中美關(guān)系的八大迷思

牛新春

中美關(guān)系是世界上最重要的雙邊關(guān)系,其對(duì)國際經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)和國際政治格局的影響?yīng)氁粺o二;同時(shí),中美關(guān)系也是世界上最復(fù)雜的雙邊關(guān)系。冷戰(zhàn)后,中美兩國學(xué)者曾屢次試圖找到一個(gè)言簡(jiǎn)意賅的詞匯或詞組來定位中美關(guān)系,先后提出過“戰(zhàn)略伙伴”、“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”、“競(jìng)合”、“兩國集團(tuán)”等,但很快都?xì)w于沉寂。時(shí)至今日,對(duì)中美關(guān)系性質(zhì)的概括最經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的還是小布什常用的“復(fù)雜”二字。正因?yàn)橹忻狸P(guān)系的復(fù)雜性,任何一種單一的邏輯、理論和視角在解釋和預(yù)測(cè)中美關(guān)系時(shí),都顯得力不從心。對(duì)中美關(guān)系性質(zhì)、問題和走向的研究,在過于簡(jiǎn)單或者不對(duì)邏輯前提進(jìn)行批評(píng)性檢驗(yàn)的情況下,存在著諸多似是而非、極具迷惑性的論述。下面是關(guān)于中美關(guān)系的八大迷思,作者將一一對(duì)之進(jìn)行辨析。

第一個(gè)迷思:崛起大國與現(xiàn)存大國之間存在結(jié)構(gòu)性矛盾,決定了中美關(guān)系的根本性質(zhì)是競(jìng)爭(zhēng)、矛盾和沖突。

這個(gè)判斷基本上是錯(cuò)誤的?！爸忻澜Y(jié)構(gòu)性矛盾”論是影響最大、最深的一種觀點(diǎn),在中美兩國都有相當(dāng)多的信眾。一些國際問題學(xué)者相信“中美結(jié)構(gòu)性矛盾”論,是掌握了以現(xiàn)實(shí)主義為基礎(chǔ)的系統(tǒng)理論和嚴(yán)密邏輯;大部分公眾則僅僅基于樸素的人際關(guān)系邏輯,從一把手與二把手、老大和老二的角度看中美關(guān)系而在潛意識(shí)里支持這種觀點(diǎn)。米爾斯海默2001年出版的《大國政治的悲劇》是這種觀點(diǎn)的代表。

米爾斯海默認(rèn)為,目前世界上只有一個(gè)地區(qū)霸權(quán),那就是美國在美洲的霸權(quán)。美國是那里唯一的大國,沒有鄰國與其展開安全競(jìng)爭(zhēng)。例如,加拿大和墨西哥都未對(duì)美國構(gòu)成任何軍事威脅。①John J.Mearsheimer,The Tragedy of Great Power Politics,W.W.Norton&Company,2001,p.380.可見,成為某個(gè)地區(qū)的唯一大國,沒有任何一個(gè)國家有能力與其展開安全競(jìng)爭(zhēng),就是所謂的地區(qū)霸權(quán)。他還預(yù)測(cè),一個(gè)富裕的中國不是一個(gè)維持現(xiàn)狀的國家,而必然是一個(gè)進(jìn)攻性的國家,注定要謀求地區(qū)霸權(quán)。這不是因?yàn)楦辉５闹袊陀须U(xiǎn)惡的意圖,而是任何國家都想把生存機(jī)遇最大化,最好的途徑就是建立地區(qū)霸權(quán)。如果中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展,中國必然要采取進(jìn)攻性對(duì)外政策,尋求成為東北亞地區(qū)的霸權(quán),這將會(huì)引起中美之間的沖突。

“結(jié)構(gòu)性矛盾”論的基本假設(shè)是,國際無政府狀態(tài)是霍布斯式的,安全是稀缺的,國家的首要目標(biāo)是確保生存和安全。除了地區(qū)霸權(quán)國外,所有國家都面臨生存危機(jī),追求地區(qū)霸權(quán)是每個(gè)大國的目標(biāo)。大國為了追求最大程度的安全,必然要排他性地控制其所在地區(qū)。這種邏輯對(duì)冷戰(zhàn)時(shí)期的國際政治有非常強(qiáng)大的解釋能力,那時(shí)美蘇爭(zhēng)奪的就是對(duì)全球各個(gè)地區(qū)排他性的影響力和控制力,大體上把全球劃分為兩大陣營(yíng)。但是,冷戰(zhàn)結(jié)束已經(jīng)二十多年了,全球化、信息化使國際政治性質(zhì)發(fā)生了很大變化,美國既沒有能力也沒有意愿排他性地控制任何一個(gè)地區(qū),而是追求“門戶開放”政策,防止其他任何大國排他性地控制任何一個(gè)地區(qū),特別是具有重要戰(zhàn)略位置或戰(zhàn)略資源豐富的地區(qū),如中東、東南亞和中亞等。中美作為兩個(gè)全球性大國,對(duì)國際影響力的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)然是存在的,均擔(dān)心被對(duì)方排擠出某一地區(qū),但是沒有任何一方試圖獨(dú)自控制一個(gè)地區(qū)。

一方面,中美之間并沒有像米爾斯海默預(yù)測(cè)的那樣在東北亞地區(qū)發(fā)生全面的安全競(jìng)爭(zhēng)。過去十年是中國崛起速度最快的時(shí)期,理論上,中國應(yīng)當(dāng)追求在東北亞的地區(qū)霸權(quán),美國應(yīng)當(dāng)加大投入遏制中國的霸權(quán)沖動(dòng),而事實(shí)上,中國既沒有在該地區(qū)尋求排他性的影響力,美國也沒有加大對(duì)中國的戰(zhàn)略遏制。相反,中國越來越認(rèn)識(shí)到美國在東北亞的存在可能成為一種穩(wěn)定的、積極的力量。中國在2009年的《中美聯(lián)合聲明》中指出,“歡迎美國作為一個(gè)亞太國家為本地區(qū)和平、穩(wěn)定與繁榮作出努力”。①“中美聯(lián)合聲明”,人民網(wǎng),2009年11月17日,http://world.people.com.cn/GB/10394969.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年2月10日)這是中國首次正面評(píng)價(jià)美國在亞太的存在和影響。在米爾斯海默看來,中國一定是在長(zhǎng)期執(zhí)行錯(cuò)誤的對(duì)外戰(zhàn)略,因?yàn)檫@與他10年前所預(yù)測(cè)的“強(qiáng)大范式中國”的對(duì)外戰(zhàn)略不一致。

另一方面,按米爾斯海默的觀點(diǎn),美國在美洲的霸權(quán)也喪失了,因?yàn)樗]有盡全力遏制中國在南美洲的影響力。中國與拉美的貿(mào)易額從十年前的120億美元增加到目前的1400億美元,而美國與南美洲的年貿(mào)易額約為2000億美元。顯然用不了多久,中國對(duì)拉美的經(jīng)濟(jì)重要性就會(huì)超過美國。奇怪的是,面對(duì)全球唯一地區(qū)霸權(quán)地位的喪失,美國并沒有反撲,也沒有采取相應(yīng)措施,似乎聽之任之。

如果說結(jié)構(gòu)性矛盾是主導(dǎo)中美關(guān)系的最關(guān)鍵因素,那么就沒有辦法合理解釋過去30年中美關(guān)系的發(fā)展過程。在中美關(guān)系中,安全主導(dǎo)一切的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束,相互依賴的重要性超過了安全競(jìng)爭(zhēng)的重要性,“復(fù)合相互依賴”是中美關(guān)系的本質(zhì)特征。在中美關(guān)系中,沒有一個(gè)因素能夠主導(dǎo)全局,經(jīng)濟(jì)、軍事、政治關(guān)系都在各自的軌道上發(fā)展,都按各自的規(guī)模運(yùn)行?！霸谶@種概念下,利益沖突被分門別類地通過正常渠道解決,而不再動(dòng)輒觸及整個(gè)關(guān)系的根基?！雹赱美]江憶恩:“中國參與國際體制的若干思考”,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,1999年,第7期,第10頁。中美兩國依然存在“結(jié)構(gòu)性矛盾”論所指的安全競(jìng)爭(zhēng),中國在南美洲的影響擴(kuò)大,自然會(huì)引起美國的警覺,同樣,美國重返東南亞也令中國擔(dān)憂。但是,這種安全競(jìng)爭(zhēng)僅僅是中美關(guān)系中的一項(xiàng)內(nèi)容,并不能主導(dǎo)和統(tǒng)領(lǐng)其他領(lǐng)域的雙邊關(guān)系。

第二個(gè)迷思:追求全球霸權(quán)或領(lǐng)導(dǎo)地位是美國全球戰(zhàn)略的本質(zhì)和核心目標(biāo),從美國全球戰(zhàn)略角度看,美國必然要盡可能遲滯中國崛起,至少不希望中國崛起。

這個(gè)判斷只對(duì)了一半。前半句是對(duì)的,后半句是錯(cuò)的。前提是正確的,推論是有問題的。此一時(shí),彼一時(shí)也?，F(xiàn)在美國很少提“霸權(quán)”,而更多地使用“全球領(lǐng)導(dǎo)地位”了。原因很簡(jiǎn)單,正如米爾斯海默所定義的,霸權(quán)是對(duì)一個(gè)地區(qū)排他性的控制,現(xiàn)在美國在全球的政策顯然不是這樣。但是,歷屆美國政府都在努力維護(hù)美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。國務(wù)卿克林頓2010年9月8日在演說中稱,“美國能夠、必須而且將會(huì)領(lǐng)導(dǎo)新世紀(jì)”,③Hillary Rodham Clinton,RemarksonUnited States Foreign Policy,at Council on Foreign Relations,Washington,DC,September 8,2010.其言辭之確鑿、態(tài)度之堅(jiān)定,似乎沒有任何商量余地。

問題是,什么是美國所追求的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)呢?或者美國追求什么樣的領(lǐng)導(dǎo)地位呢?這關(guān)系到對(duì)美國這個(gè)國家性質(zhì)的判斷,關(guān)系到對(duì)美國全球戰(zhàn)略的定位,當(dāng)然也直接關(guān)系到美國對(duì)華政策的性質(zhì)?？肆诸D國務(wù)卿指出,全球領(lǐng)導(dǎo)地位就是構(gòu)建一種全球體系,包括盟國和伙伴網(wǎng)絡(luò)、地區(qū)組織和全球性機(jī)構(gòu),以便把各個(gè)國家組織起來,解決共同問題。確立美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位包括以下六個(gè)步驟:第一,依靠最親密的盟國,這些盟國同美國享有共同的價(jià)值觀和利益,愿意一道解決問題;第二,對(duì)于正在成為美國伙伴的國家,美國要幫助提升它們的能力,讓它們有能力解決自己的問題;第三,深化與新興力量的接觸,使其能發(fā)揮建設(shè)性的、地區(qū)的和全球的作用;第四,振興美國跨大西洋、跨太平洋和全球的領(lǐng)導(dǎo)地位;第五,重新參與和改造現(xiàn)存國際機(jī)制,以適應(yīng)新的挑戰(zhàn);第六,支持和保衛(wèi)普世價(jià)值觀。①Hillary Rodham Clinton,RemarksonUnited States Foreign Policy,at Council on Foreign Relations,Washington,DC,September 8,2010.顯然,今天美國想要的領(lǐng)導(dǎo)地位是對(duì)全球機(jī)制的主導(dǎo)能力,通過各種機(jī)制把全球重要國家吸收進(jìn)去,而不是編織遏制中國的網(wǎng)絡(luò)。如果美國想組織遏制中國的聯(lián)盟,恐怕世界上沒有多少國家愿意跟隨。約瑟夫·奈就指出,“呼吁遏制中國的鷹派將無法打著這個(gè)旗號(hào)聚集起其他國家”。②[美]約瑟夫·奈:“中美關(guān)系的未來”,《美國研究》,2009年,第1期,第8頁。只要中國愿意接受美國主導(dǎo)下的全球體系,美國寧愿在現(xiàn)存國際體制內(nèi)與中國競(jìng)爭(zhēng),而不愿意遏制或圍堵中國,因?yàn)槟菢幼龅某杀靖?、風(fēng)險(xiǎn)更大。

中國會(huì)不會(huì)拒絕加入美國主導(dǎo)的國際體系,對(duì)美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位形成挑戰(zhàn)呢?冷戰(zhàn)結(jié)束之初,美國曾經(jīng)非常擔(dān)心出現(xiàn)這樣的前景,制定了對(duì)華“接觸”政策,試圖把中國“融入”國際體系。但現(xiàn)在美國的這種擔(dān)心已經(jīng)基本消除了,轉(zhuǎn)而擔(dān)心中國能否在現(xiàn)存國際體系中承擔(dān)應(yīng)有義務(wù)。2005年美國副國務(wù)卿佐利克正式宣布,中國加入了大多數(shù)國際機(jī)制,中國已經(jīng)是國際體系的一員了,并且中國是現(xiàn)存國際體系的受益者。③RobertB.Zoellick,Deputy Secretary of State,“Whither China:From Membership to Responsibility?”Remarks to National Committee on U.S.-China Relations,New York City,September 21,2005,http://www.state.gov/s/d/rem/53682.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2005年9月28日)現(xiàn)在中美之間斗爭(zhēng)的不是中國是否加入國際體系問題,而是誰在體系中承擔(dān)多少責(zé)任、享受多大利益問題。顯然,通過遏制和妨礙中國崛起解決不了這個(gè)問題,而且會(huì)削弱美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位。因?yàn)槎糁浦袊?jīng)濟(jì)發(fā)展,只能讓美國的經(jīng)濟(jì)狀況惡化;遏制中國的國際影響力,只能讓美國承擔(dān)更大的國際責(zé)任。2009年11月14日,奧巴馬在東京就美國的亞洲政策發(fā)表演說指出,在21世紀(jì),一個(gè)國家的國家安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不再以另一個(gè)國家的利益為代價(jià),權(quán)力之間不再是零和游戲,國家之間不再需要擔(dān)心對(duì)方的成功。他強(qiáng)調(diào)美國歡迎中國在國際舞臺(tái)上發(fā)揮更大的作用,美國不會(huì)尋求遏制中國。④Remarks by President Barack Obama at Suntory Hall,November 14,2009,http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-barack-obama-suntory-hall.(上網(wǎng)時(shí)間:2011年4月20日)事實(shí)上,沒有中國的參與,美國不可能獨(dú)自解決任何全球重大問題。在這種情況下美國怎么可能遏制中國呢?!

當(dāng)然,美國認(rèn)為中國的未來具有不確定性,擔(dān)心中國在韜光養(yǎng)晦后突然挑戰(zhàn)美國。但是這種擔(dān)心并不足以讓美國目前就放棄合作帶來的巨大利益,轉(zhuǎn)而采取以遏制為主的政策。至少到目前為止,美國對(duì)華政策中合作、協(xié)調(diào)是第一位的,防范、遏制是第二位的。

第三個(gè)迷思:2001年至2009年中美關(guān)系長(zhǎng)期保持穩(wěn)定是因?yàn)槊绹苤朴诜纯謶?zhàn)爭(zhēng),無暇顧及應(yīng)對(duì)中國崛起。因此,2011年美國再次陷入中東亂局,中美關(guān)系又一次迎來了機(jī)遇期。

這個(gè)判斷有一定道理,但并非決定性因果關(guān)系。這個(gè)判斷關(guān)系到21世紀(jì)頭十年中美關(guān)系的改善是內(nèi)因主導(dǎo)型的,還是外因影響型的。如果是內(nèi)因主導(dǎo),就標(biāo)志著中美關(guān)系的性質(zhì)發(fā)生了一定的變化,進(jìn)入了一個(gè)新階段,反之則不然?；仡欉^去十年中美兩國的內(nèi)外政策變化,至少有兩大動(dòng)向值得關(guān)注。其一,中美關(guān)系最穩(wěn)定的十年,是美國專注于反恐的十年。其二,中美關(guān)系最穩(wěn)定的十年,也是中國崛起最快的十年,中國參與國際事務(wù)最廣泛的十年。比較而言,中國自身變化的因素應(yīng)當(dāng)更重要。一個(gè)強(qiáng)大、自信、國際化的中國,是中美關(guān)系保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的重要前提之一。

一方面,中國越強(qiáng)大,對(duì)美國的利害關(guān)系越大,合作就越是美國的最優(yōu)選擇。經(jīng)濟(jì)上,經(jīng)過十年發(fā)展,中美兩國誰都離不開誰,都希望對(duì)方經(jīng)濟(jì)繁榮。目前,中美兩國互為對(duì)方第二大貿(mào)易伙伴,依賴性不言而喻。中國是美國第一大債權(quán)國,美國持續(xù)不斷的財(cái)政赤字離不開中國的投資,中國居高不下的外匯儲(chǔ)備也需要美國的投資市場(chǎng)。中美之間的經(jīng)濟(jì)對(duì)抗能力被稱為“經(jīng)濟(jì)恐怖平衡”,正如當(dāng)年美蘇之間“相互確保摧毀”戰(zhàn)略一樣,“經(jīng)濟(jì)恐怖平衡”能保證中美之間穩(wěn)定的經(jīng)貿(mào)關(guān)系,任何一方都不能承受大規(guī)模經(jīng)濟(jì)制裁的損失。①Jim Hoagland,“The Lukewarm WarW ith China”,TheW ashington Post,April 16,2006,p.B07.在經(jīng)濟(jì)相互依賴程度加深的同時(shí),在全球事務(wù)中美國也日益離不開中國的支持。在亞太,朝鮮半島問題、南海安全、巴基斯坦問題、緬甸問題等,均不可能在中國缺席的情況下解決;在全球,伊朗問題、氣候變化、核不擴(kuò)散、蘇丹問題等,中國均能發(fā)揮重要作用。在中美傳統(tǒng)問題沒有任何一個(gè)得到解決的情況下,中美相互復(fù)合依賴程度的提高,是中美關(guān)系拓寬和加深的基礎(chǔ)。

另一方面,一個(gè)自信、國際化的中國更有可能與美國建立良好的關(guān)系。改革開放三十年,是中國不斷探索參與國際社會(huì)的三十年。事實(shí)證明,當(dāng)中國國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r良好,中國的自信心比較強(qiáng)時(shí),中國就樂于廣泛參與國際機(jī)制、愿意參加國際合作。在朝核問題上,中美共同創(chuàng)建了六方會(huì)談機(jī)制,合作通過了聯(lián)合國安理會(huì)的三個(gè)制裁法案。在蘇丹達(dá)爾富爾問題上,2006年中美共同支持三階段和平協(xié)議,2007年中國派出300名工程兵,成為達(dá)爾富爾首批非洲國家以外的維和人員。在緬甸問題上,2007年6月在中國的斡旋下,美國與緬甸在北京舉行了助理國務(wù)卿幫辦級(jí)磋商。2008年5月在中國的幫助之下,美國軍用飛機(jī)把國際援助源源不斷地運(yùn)入緬甸。在伊朗核問題上,中國先后支持聯(lián)合國安理會(huì)關(guān)于伊朗核問題的三個(gè)決議,要求德黑蘭完全停止與鈾濃縮有關(guān)的活動(dòng)和核廢料再處理活動(dòng)。在利比亞問題上,中國在授權(quán)設(shè)立禁飛區(qū)問題上沒有投反對(duì)票。過去十年是中美兩國在聯(lián)合國安理會(huì)合作最好的十年。

美國因?qū)Ｗ⒎纯侄鵁o暇顧及中國,意味著美國沒有精力給中國崛起制造麻煩,中美關(guān)系可以免于倒退,但是無法解釋中美關(guān)系的基礎(chǔ)在拓寬,中美國際合作在增加。實(shí)際上,小布什政府是冷戰(zhàn)后美國四屆政府中在全球戰(zhàn)略上最具有進(jìn)攻性的一屆政府,打了兩場(chǎng)地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng),組織了制裁伊朗、朝鮮的國際聯(lián)盟,搞“大中東民主化”計(jì)劃,駐兵中亞,加強(qiáng)同印度的合作,其進(jìn)攻性的對(duì)外戰(zhàn)略讓美歐關(guān)系、美俄關(guān)系等陷入了危機(jī)。在這種背景下,唯獨(dú)中美關(guān)系一枝獨(dú)秀,除了中美關(guān)系內(nèi)生性主導(dǎo)因素外,用其他外部因素很難解釋。

第四個(gè)迷思:2010年中國采取進(jìn)攻性的、擴(kuò)張性的對(duì)外政策,是中國國力和自信心增強(qiáng)的體現(xiàn),是中美關(guān)系動(dòng)蕩的主要原因。

這是部分美國人對(duì)2010年中美關(guān)系動(dòng)蕩原因的解釋,顯露出他們對(duì)中國內(nèi)政的不熟悉。持這一觀點(diǎn)的人只看到了兩個(gè)表面現(xiàn)象——中美實(shí)力對(duì)比的變化和中國對(duì)美的一些強(qiáng)硬態(tài)度,并且自然而然地把這兩個(gè)現(xiàn)象看作因果關(guān)系,把先后邏輯當(dāng)成了因果邏輯。

中國崛起是一個(gè)長(zhǎng)期趨勢(shì),但2007年金融危機(jī)以來中國一枝獨(dú)秀的表現(xiàn)尤其讓美國人印象深刻。當(dāng)美國等西方國家經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的時(shí)候,中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然維持在8%左右的高位;當(dāng)美國等西方國家出現(xiàn)超負(fù)荷財(cái)政赤字時(shí),中國卻出現(xiàn)了大量財(cái)政盈余;當(dāng)美國國內(nèi)因?yàn)楦哞F、清潔能源等問題爭(zhēng)得你死我活的時(shí)候,中國已經(jīng)開始大規(guī)模建設(shè)了;當(dāng)美國之音、BBC因預(yù)算問題計(jì)劃停止對(duì)華廣播的時(shí)候,中國政府卻投資數(shù)百億美元擴(kuò)展國際媒體。正所謂不患富,而患獨(dú)富,強(qiáng)烈的對(duì)比讓美國人心里失衡、恐懼。與此同時(shí),美國人似乎看到了他們預(yù)期中的事情。2009年年中在南海發(fā)生了“無瑕”號(hào)事件,年底中國在哥本哈根聯(lián)合國氣候變化會(huì)議上強(qiáng)硬回應(yīng)美國的要求,2010年初中國強(qiáng)勢(shì)批評(píng)美國對(duì)臺(tái)軍售、奧巴馬會(huì)見達(dá)賴,年中中國外交部激烈譴責(zé)美國干涉中國南海事務(wù),堅(jiān)決反對(duì)美國航母進(jìn)入黃海演習(xí),稍后中國又堅(jiān)持要求日本就釣魚島撞船事件道歉。許多美國人解讀,這一系列事件表明中國正在遠(yuǎn)離“韜光養(yǎng)晦”的傳統(tǒng)外交思想,而采取諸多進(jìn)攻性、過分自信的政策。

美國人自然而然地把上述兩個(gè)現(xiàn)象以因果邏輯聯(lián)系起來,認(rèn)為強(qiáng)大后的中國必然采取進(jìn)攻性的對(duì)外政策。然而,美國人沒有足夠重視中國出現(xiàn)的另外兩個(gè)現(xiàn)象。一方面,通過奧運(yùn)會(huì)、世博會(huì)和亞運(yùn)會(huì)的成功舉辦,以及“神六”升空和金融危機(jī)時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)的良好表現(xiàn),中國普通民眾的民族自豪感和國際自信心已被充分調(diào)動(dòng)起來,要求中國在國際舞臺(tái)上有更亮麗的表現(xiàn);另一方面,西方國家一些人以人權(quán)為理由抵制奧運(yùn)開幕式,境內(nèi)外各種勢(shì)力勾結(jié)給奧運(yùn)火炬的境外傳遞制造種種麻煩,并且給奧運(yùn)安保制造了非常大的難題;同時(shí),中國又發(fā)生了舉國震驚的西藏“3·14”和新疆“7·5”事件。正如中國一位著名學(xué)者指出的,“通過對(duì)中國歷史的獨(dú)特解讀,中國領(lǐng)導(dǎo)人長(zhǎng)期以來對(duì)外部威脅引發(fā)的國內(nèi)動(dòng)亂非常敏感”。①Wang Jisi,“China’s Search for a Grand Strategy”,Foreign Affairs,March/April 2011,p.69.民族自信心增強(qiáng)和政治脆弱性凸顯,使中國在處理對(duì)外關(guān)系時(shí)壓力陡然增加,操作空間縮小。仔細(xì)分析美國所列舉的案例,所謂中國外交的轉(zhuǎn)變,均是言辭和態(tài)度上的變化,而非實(shí)質(zhì)性行動(dòng)。

美國誤讀中國的外交行為,源于將中美關(guān)系當(dāng)作雙邊博弈,認(rèn)為中國的行為就是針對(duì)美國的。然而,中美博弈是多方博弈,中國的外交行為要同時(shí)向美國、中國國內(nèi)和周邊國家傳達(dá)信息,甚至有的時(shí)候美國并不是主要考慮對(duì)象。

第五個(gè)迷思:2009年奧巴馬的積極對(duì)華政策未取得預(yù)期成效,2010年其對(duì)華政策轉(zhuǎn)趨強(qiáng)硬,奧巴馬應(yīng)對(duì)當(dāng)年中美關(guān)系惡化負(fù)責(zé)。

這是部分中國人對(duì)2010年中美關(guān)系動(dòng)蕩原因的解釋,反映出他們對(duì)美國內(nèi)政不甚了了。2009年奧巴馬政府的積極對(duì)華政策是存在的,2010年奧巴馬調(diào)整對(duì)華政策也是確實(shí)的,對(duì)中美關(guān)系惡化負(fù)責(zé)也是應(yīng)當(dāng)?shù)?但是這之間并不必然存在因果關(guān)系。其關(guān)鍵在于奧巴馬政府的政策優(yōu)先目標(biāo)發(fā)生了變化,引起對(duì)華決策模式和對(duì)華政策的變化,由此造成中美關(guān)系的不正常起落。

2009年上臺(tái)后,奧巴馬把執(zhí)政重點(diǎn)放在了穩(wěn)定金融秩序、推動(dòng)新能源法案上,中國對(duì)其而言至關(guān)重要。在金融方面,中國手中持有近萬億美元美國國債,確保中國不拋售美國國債是美國金融穩(wěn)定的頭等大事。在新能源法案問題上,能否就氣候變化問題與中國達(dá)成一致,直接關(guān)系到國會(huì)是否會(huì)通過新能源法案。因此,在美國最關(guān)注的兩件大事上,中國都有很大的發(fā)言權(quán)。在這種情況下,中美關(guān)系中一切不和諧因素都被美國“和諧”掉了。這一時(shí)期,白宮親自掌握對(duì)華決策權(quán),主導(dǎo)和調(diào)度對(duì)華政策的方方面面,其他政府部門必須跟著白宮的主旋律起舞。2009年美國內(nèi)閣官員紛紛訪華,都在討論金融合作和氣候變化問題,人權(quán)不談了,對(duì)臺(tái)軍售推遲了,達(dá)賴訪美被勸阻了,就連“無瑕”號(hào)事件都被“低調(diào)”了。進(jìn)入2010年后,美國穩(wěn)定金融體系的任務(wù)已經(jīng)基本完成,增加就業(yè)、創(chuàng)造出口成為奧巴馬政府的首要目標(biāo)。為此,奧巴馬推出“國家出口戰(zhàn)略”,提出了“出口倍增計(jì)劃”,規(guī)定未來5年增加200萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。在增加就業(yè)階段,作為“世界工廠”,中國是美國重要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。因此,從2010年開始,中美兩國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)日趨激烈,從匯率問題到不公平貿(mào)易問題,此起彼伏。更重要的是,由于奧巴馬的新能源法案在國會(huì)受阻,氣候變化議題從美國的重要議事日程上消失,中國對(duì)美國的重要性急劇下降。盡管中美兩國之間有許多共同利益,但是2009年主導(dǎo)中美關(guān)系的兩大議題消失后,沒有任何一個(gè)新的議題足以讓白宮專注于中美關(guān)系。于是,中美關(guān)系的決策模式從“白宮主導(dǎo)時(shí)期”進(jìn)入“自由漂流時(shí)期”。在“白宮主導(dǎo)”的外交中,以國家安全委員會(huì)為中心,由總統(tǒng)直接控制。而在“自由漂流時(shí)期”,決策模式是“內(nèi)閣主導(dǎo)”,由國防部、國務(wù)院和財(cái)政部等各部門各行其事。這時(shí),被白宮“和諧”掉的問題都浮出水面了,對(duì)臺(tái)軍售、會(huì)見達(dá)賴、人權(quán)和海上安全等問題接踵而來。

可見,中美關(guān)系從2009年一路高歌狀態(tài)轉(zhuǎn)向2010年一路顛簸,可以說是從“非正?！鞭D(zhuǎn)向了“正?！?。由于中美兩國之間的實(shí)力差距依然顯著,美國在中美關(guān)系中仍然占據(jù)主導(dǎo)地位,中國還在擔(dān)當(dāng)反應(yīng)和應(yīng)對(duì)角色。未來中美關(guān)系的走向,仍然在很大程度上取決于美國的政策需求。

第六個(gè)迷思:美國重返東南亞是沖著中國來的,中美在亞太地區(qū)全面安全競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代來臨。

這個(gè)論斷說對(duì)了一部分。美國重返東南亞是客觀存在的事實(shí),不僅美國政府自己高調(diào)宣布,而且近兩年也確實(shí)做了一些事。美國加入《東南亞友好合作條約》和東亞峰會(huì),任命駐東盟大使;2010年在紐約主辦了美國-東盟峰會(huì),2011年將在檀香山主辦APEC峰會(huì);克林頓國務(wù)卿公開在多邊場(chǎng)合宣布,南中國海涉及美國利益,提出“航行自由、和平解決”的原則。但是,就此認(rèn)為美國重返東南亞就是針對(duì)中國的,卻有失偏頗。

首先,美國重返東南亞有平衡中國影響力的意圖。自從越南戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后,美國對(duì)東南亞的接觸一直是試探性的。1998年東南亞金融危機(jī)期間,美國反應(yīng)遲緩,中國則快速、大規(guī)模介入,國家形象在東南亞地區(qū)迅速上升。從小布什政府開始,美國已經(jīng)在修正自己的東南亞政策,在2004年的大海嘯中,美國救災(zāi)反應(yīng)非常及時(shí),形象得以改善。但是,由于美國專注于伊拉克、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng),錯(cuò)過幾次東南亞地區(qū)的峰會(huì),給人造成了美國忽視東南亞的印象。與此同時(shí),中國在東南亞的影響力快速上升,美國的影響則在下降,這引起了美國擔(dān)憂。作為一個(gè)全球性大國,美國要確保在世界上任何一個(gè)重點(diǎn)地區(qū)的影響力,防止其他大國排他性的影響力,這是美國全球領(lǐng)導(dǎo)地位的重要組成部分。但是,中美之間的這種影響力競(jìng)爭(zhēng)不同于遏制或圍堵。

其次,美國有意緩解亞太國家對(duì)美國戰(zhàn)略收縮的擔(dān)憂。同小布什時(shí)期的擴(kuò)張性全球戰(zhàn)略相比,奧巴馬政府明顯采取收縮性全球戰(zhàn)略,希望把國家戰(zhàn)略的重心轉(zhuǎn)向國內(nèi)。2010年《美國國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告指出,美國要追求一個(gè)民族復(fù)興和全球領(lǐng)導(dǎo)地位的戰(zhàn)略,即重塑美國實(shí)力和影響力的基礎(chǔ),而第一步必須從國內(nèi)開始。①“The National Security Strategy”,The White House,May 2010,http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間2011年5月3日)顯而易見,對(duì)于美國這樣一個(gè)全球性大國而言,這是一個(gè)非?！皟?nèi)向型”的全球戰(zhàn)略。亞太國家普遍意識(shí)到美國的戰(zhàn)略收縮態(tài)勢(shì),擔(dān)心在金融危機(jī)沖擊下,美國會(huì)減少對(duì)亞太的安全投入。為增強(qiáng)亞洲盟國對(duì)美國的信心,也為了增強(qiáng)自信心,美國開始了重返亞洲的步伐。越是在影響力下降的時(shí)刻,美國越要顯示自己是負(fù)責(zé)任的。

一方面,應(yīng)當(dāng)看到,美國平衡中國影響力的企圖將增加中美在亞太的摩擦和沖突。隨著中國海軍現(xiàn)代化的推進(jìn),以及中國在東南亞和整個(gè)亞太地區(qū)影響力的擴(kuò)展,中美在軍事、政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的糾紛將不可避免增多。但是影響力競(jìng)爭(zhēng)同經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)一樣,并非零和游戲。東南亞國家在歡迎美國重返的同時(shí),沒有一個(gè)國家希望中國撤出。盡管解決和緩解兩國地區(qū)影響力競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)非常大,但是并非不可為,雙方和平共處的可能性是存在的。

另一方面,更應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,美國有可能成為東南亞地區(qū)和平穩(wěn)定的一支積極力量。美國加大對(duì)東南亞的關(guān)注力度,并沒有推翻此前的東南亞政策,依然謀求當(dāng)離岸平衡手。也就是說,美國不可能公開在站在哪一邊,而是基本保持中立立場(chǎng),做東南亞地區(qū)權(quán)力平衡的保護(hù)者。由于中國實(shí)力上升快,理論上美國將站在東南亞國家一邊,幫助它們平衡中國。從1980年代以來,中國以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,國力雖越來越強(qiáng)大,卻一直堅(jiān)持以和平手段解決領(lǐng)土爭(zhēng)端。但是隨著中國實(shí)力增強(qiáng),同中國有領(lǐng)海爭(zhēng)端的國家不可避免地產(chǎn)生恐慌感。新加坡《聯(lián)合早報(bào)》2011年4月18日社論指出,與中國有爭(zhēng)端的國家或地區(qū)應(yīng)盡早與中國談判解決糾紛,才能最大限度爭(zhēng)取利益。②“盡早與中國和平解決爭(zhēng)端”,新加坡《聯(lián)合早報(bào)》,2011年4月18日。與此同時(shí),肯定也有一些國家相信,晚挑釁不如早挑釁。在此情況下,美國雖意在平衡中國的影響力,實(shí)際上能幫助中國安撫東南亞國家,讓它們感到放心和安心,不要急于挑釁。

第七個(gè)迷思:人權(quán)價(jià)值觀外交是虛偽的,是美國打壓中國的一個(gè)借口和幌子,是美國對(duì)華大戰(zhàn)略的組成部分。

這個(gè)論斷對(duì)錯(cuò)參半。美國對(duì)華政策中始終存在人權(quán)外交,未來也將繼續(xù)存在,有時(shí)是真實(shí)的,有時(shí)則是偽善的;有時(shí)是對(duì)華戰(zhàn)略的有機(jī)組成,有時(shí)則同美國整體對(duì)華戰(zhàn)略背道而馳。

美國生來就是一個(gè)重視普世價(jià)值觀的國家,一位美國駐華外交官稱這是美國的基因。有學(xué)者指出,“美國是一個(gè)具有教會(huì)靈魂的國家”,“你看到的美國不是一個(gè)國家,而是一個(gè)龐大的教會(huì)”。①G.K.Chesterton,W hat I saw in America,New York:Dodd,Mead,1923,pp.11-12.這個(gè)國家關(guān)注普世價(jià)值觀在全球的傳播不是虛偽的,而是真實(shí)的,并且是離不開的,這是美國之所以成為“美國”的根源之一。當(dāng)美國言行一致幫助別人改善人權(quán)時(shí),它的人權(quán)外交是真實(shí)的;當(dāng)美國口惠而實(shí)不至、不愿意為改善別國人權(quán)犧牲自己的利益時(shí),它的人權(quán)外交就是偽善的。

人權(quán)外交有時(shí)同美國的大戰(zhàn)略是一致的,但更多時(shí)候是相沖突的。這種情況下,美國常常會(huì)犧牲所謂的價(jià)值觀目標(biāo),服務(wù)于國家利益。美國無數(shù)次不顧價(jià)值觀沖突,與自己所認(rèn)定的獨(dú)裁政權(quán)結(jié)成聯(lián)盟。即使這樣,美國也并非完全放棄人權(quán)價(jià)值觀外交。例如在中東地區(qū),美國同一些獨(dú)裁政權(quán)結(jié)成盟友,卻同時(shí)支持這些國家內(nèi)部的反政府運(yùn)動(dòng)。在中美關(guān)系中,人權(quán)外交同美國“亡我之心不死”既有聯(lián)系又有區(qū)別,不能簡(jiǎn)單地將美對(duì)人權(quán)、西藏、新疆和臺(tái)灣政策等同于美國就是要分裂中國、推翻中國政府,并非美國在所有這些事件上采取的行動(dòng)都是“亡我”大戰(zhàn)略的一個(gè)組件。正如美國中國問題專家傅立民指出的,中美關(guān)系一直是并仍然是利益來驅(qū)動(dòng),而不是以價(jià)值觀為基礎(chǔ)。②[美]傅立民:“對(duì)中美關(guān)系變化的展望”,《美國研究》,2009年,第1期,第8頁。依據(jù)價(jià)值觀采取的上述一些對(duì)華政策往往不符合美國利益。

當(dāng)美國想破壞中美關(guān)系時(shí),人權(quán)價(jià)值觀就是一個(gè)很好的工具和手段,但是當(dāng)美國想推動(dòng)中美關(guān)系時(shí),人權(quán)價(jià)值觀就是一個(gè)障礙。就當(dāng)前中美關(guān)系而言,人權(quán)價(jià)值觀日益成為美國對(duì)華政策的牽制因素。在中國方面看來,人權(quán)外交是美國政府手中的一個(gè)便利工具,想用的時(shí)候就拿來敲打一下中國,不想用的時(shí)候就棄之一邊。在美國政府看來,人權(quán)外交不是一個(gè)想用就用想丟就丟的工具,而是一個(gè)必須供奉起來的牌位,任何時(shí)候都不能丟,已經(jīng)成為一個(gè)燙手山藥。在人權(quán)和利益之間選擇時(shí),美國政府往往很糾結(jié)。例如,美國國務(wù)院最近給一個(gè)反對(duì)中國政府的技術(shù)公司撥款150萬美元,“盡管奧巴馬和克林頓支持互聯(lián)網(wǎng)自由,但這個(gè)決定在政府內(nèi)部非常有爭(zhēng)議”。一部分人擔(dān)心,這樣的舉動(dòng)將激怒中國政府,影響中美之間的廣泛合作。③John Pomfret,“U.S.risks China’s ire with decision to fund software maker tied to Falun Gong”,W ashington Post,May 12,2010,p.A01.

第八個(gè)迷思:臺(tái)灣是中美關(guān)系發(fā)展的最主要障礙,美國應(yīng)當(dāng)“棄臺(tái)”來發(fā)展中美關(guān)系。

這個(gè)想法是好的,但是嚴(yán)重脫離實(shí)際,反而會(huì)損害中美關(guān)系。臺(tái)灣問題始終是影響中美關(guān)系發(fā)展的一個(gè)障礙,過去三十多年中美兩國主要依靠有效管控其負(fù)面影響來追求雙方共同利益。當(dāng)然,如果美國真能徹底棄臺(tái),一次性割除中美關(guān)系中的這個(gè)毒瘤,對(duì)中美雙方都是好事。正因?yàn)檫@事太好了,所以不可能是真實(shí)的。

最近,美國前參謀長(zhǎng)會(huì)議副主席比爾·歐文、喬治·華盛頓大學(xué)教授查爾斯·格拉澤、美國前駐華大使普里赫都認(rèn)為,美國應(yīng)檢討《與臺(tái)灣關(guān)系法》,解除中美關(guān)系中最難辦的對(duì)臺(tái)軍售問題,甚至放棄對(duì)臺(tái)灣的安全承諾。④Charles Glaser,“W illChina’sRiseLead toWar?”Foreign Affairs,March/April 2001,pp.80-91.“棄臺(tái)”論并不新鮮,從1949年至今不斷有人提出,但從未被美國政府認(rèn)真考慮過。原因在于,臺(tái)灣問題不僅僅是臺(tái)灣問題,而是一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的問題。

摩根索把國家之間的爭(zhēng)端分成三類,一是“單純爭(zhēng)端”,是兩個(gè)沒有任何緊張關(guān)系的國家之間存在的爭(zhēng)端,或者兩個(gè)國家之間雖然存在緊張關(guān)系,但是這個(gè)爭(zhēng)端與緊張關(guān)系沒有關(guān)聯(lián);二是“作為整體緊張關(guān)系一部分的爭(zhēng)端”,兩國之間的緊張關(guān)系就像一座冰山,這個(gè)爭(zhēng)端是露出水面的一角;三是“作為緊張關(guān)系代表或象征的爭(zhēng)端”,看起來像一個(gè)“單純爭(zhēng)端”,實(shí)際上代表著兩國的整體緊張關(guān)系。⑤Hans J.Morgenthau,Politics among Nations:The Struggle for Power and Peace,New York:Alfred A.Knopf,1948,pp.344-346.

臺(tái)灣問題是第二類和第三類爭(zhēng)端的結(jié)合體,既是中美斗爭(zhēng)中的一個(gè)實(shí)質(zhì)性問題,又是中美對(duì)立的象征和代表,這類爭(zhēng)端最難解。中美之間有諸多爭(zhēng)端,從貿(mào)易、貨幣到人權(quán)、安全議題,臺(tái)灣問題只是其中之一。固然,臺(tái)灣問題是迄今為止中國政府界定為“核心國家利益”的唯一的單一外交議題。⑥Wang Jisi,“China’s Search for a Grand Strategy”,Foreign Affairs,March/April 2011,p.71.但是,在復(fù)雜的中美關(guān)系中臺(tái)灣問題不是唯一的爭(zhēng)端,而是中美緊張關(guān)系這座冰山的一塊,它直接關(guān)系到中美之間的安全競(jìng)爭(zhēng)、影響力競(jìng)爭(zhēng)。

更重要的是,臺(tái)灣問題在中美斗爭(zhēng)中具有很強(qiáng)的象征性意義和代表性。對(duì)中國而言,完成臺(tái)灣統(tǒng)一,不僅符合中國的國家利益,是中華民族偉大復(fù)興的一個(gè)重要象征,也是中國成為世界一流強(qiáng)國的標(biāo)志。對(duì)美國而言,維護(hù)對(duì)臺(tái)灣的安全承諾事關(guān)美國的全球信譽(yù)和全球領(lǐng)導(dǎo)地位。一位美國學(xué)者指出,臺(tái)灣使中國的民族主義情緒與美國強(qiáng)烈的榮譽(yù)感產(chǎn)生了碰撞。①[美]傅立民:“對(duì)中美關(guān)系變化的展望”,《美國研究》,2009年,第1期,第8頁。臺(tái)灣問題陷在如此復(fù)雜的背景之中,中美任何一方都不可能輕易退讓。過去三十年,中美關(guān)系在其他方面發(fā)生了重大變化,但在臺(tái)灣問題上的態(tài)度基本未變?！皸壟_(tái)”論者錯(cuò)把臺(tái)灣問題當(dāng)作摩根索所指的第一類沖突和第二類沖突的結(jié)合,而不是當(dāng)作第二類和第三類的結(jié)合。

就其復(fù)雜性和立體性而言,可以將中美關(guān)系視為一個(gè)“綜合性難題”。在判斷中美關(guān)系的性質(zhì)和趨勢(shì)時(shí),既不可能有一個(gè)單一的簡(jiǎn)潔而完美的論斷,也不可能一掌斃命式地?fù)艨逡粋€(gè)假說。盡可能多地提供事實(shí)判斷,盡可能多地提出假設(shè),盡可能多地尋找因果機(jī)制,讓不同的事實(shí)、邏輯和假設(shè)之間互相驗(yàn)證、否定和補(bǔ)充,才能逐漸產(chǎn)生更深刻、更有說服力、更接近事實(shí)的判斷。否則,一些簡(jiǎn)單、粗糙的判斷就會(huì)落地生根,久而久之成為集體思維定勢(shì),禁錮深入的研究和深刻的思考。