基于利益相關(guān)者的企業(yè)環(huán)境績效驅(qū)動機制及實證

趙 軍,吳玫玫,錢光人,林逢春 (.上海大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系,上海 00444；.上海市浦東新區(qū)廢棄物管理中心,上海 005；.華東師范大學(xué)環(huán)境科學(xué)系,上海 0006)

基于利益相關(guān)者的企業(yè)環(huán)境績效驅(qū)動機制及實證

趙 軍1*,吳玫玫2,錢光人1,林逢春3(1.上海大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系,上海 200444；2.上海市浦東新區(qū)廢棄物管理中心,上海 200135；3.華東師范大學(xué)環(huán)境科學(xué)系,上海 200062)

基于利益相關(guān)者和企業(yè)環(huán)境績效可能存在的驅(qū)動響應(yīng)關(guān)系,提出將企業(yè)主體、政府部門、投資者、消費者、社區(qū)公眾作為5個典型的利益相關(guān)者,構(gòu)建了企業(yè)環(huán)境績效的驅(qū)動因子體系.選取2008年度國內(nèi)300強企業(yè)作為初始樣本,詳細整理其公開的環(huán)境信息,篩選確定以環(huán)境信息公開相對完善的41家企業(yè)為案例進行實證分析.企業(yè)環(huán)境績效與驅(qū)動因素的Spearman相關(guān)分析表明,企業(yè)主體是環(huán)境績效的主導(dǎo)驅(qū)動因素,政府部門和投資者是環(huán)境績效的重要推動因素,而消費者和社區(qū)公眾對環(huán)境績效未有顯著影響;典范對應(yīng)分析表明,企業(yè)環(huán)境績效驅(qū)動因素可歸為3類,對企業(yè)環(huán)境績效的總解釋能力達到80.7%;53.66%的案例企業(yè)分別受到企業(yè)環(huán)境管理能力、政府環(huán)境規(guī)制、企業(yè)環(huán)境風(fēng)險等因素的獨立作用,而其余企業(yè)則受多因素共同作用.

利益相關(guān)者；企業(yè)環(huán)境績效；驅(qū)動機制；典范對應(yīng)分析

隨著企業(yè)社會責任和環(huán)境責任在環(huán)境保護工作中作用的不斷凸顯,企業(yè)環(huán)境績效(CEP)受到哪些驅(qū)動因素作用,以及在此基礎(chǔ)上如何改進企業(yè)環(huán)境績效開始受到國內(nèi)外學(xué)者的持續(xù)關(guān)注

[1-4].從已檢索文獻來看,企業(yè)經(jīng)濟規(guī)模和經(jīng)濟績效、企業(yè)環(huán)境管理制度、政府環(huán)境規(guī)制、環(huán)境信息公開等因素對企業(yè)環(huán)境績效的驅(qū)動作用都分別得到了探討研究[5-8],但如何較為系統(tǒng)地構(gòu)建企業(yè)環(huán)境績效驅(qū)動機制尚少見報道.

本文基于利益相關(guān)者理論,嘗試系統(tǒng)地構(gòu)建企業(yè)環(huán)境績效的驅(qū)動機制并進行實證應(yīng)用.在識別企業(yè)環(huán)境績效的利益相關(guān)者基礎(chǔ)上,針對各利益相關(guān)者主體,提出相應(yīng)的企業(yè)環(huán)境驅(qū)動因素表征指標體系,并選取2008年度國內(nèi)300強企業(yè)作為初始樣本,在企業(yè)網(wǎng)站上收集整理其公開的環(huán)境信息、發(fā)布的社會責任報告、可持續(xù)發(fā)展報告、環(huán)境報告,通過初步篩選后選擇其中開展環(huán)境信息公開相對完善的 41家企業(yè)為實證案例,運用Spearman相關(guān)分析、Logistic分析、典范對應(yīng)分析CCA等方法,分析企業(yè)環(huán)境績效與不同利益相關(guān)者的關(guān)系,診斷影響企業(yè)環(huán)境績效的關(guān)鍵因素.

1 方法模型構(gòu)建及研究樣本

1.1 利益相關(guān)者界定及其對企業(yè)環(huán)境績效的驅(qū)動機制

一般認為企業(yè)利益相關(guān)者包括股東(投資者)、管理人員、員工、債權(quán)人、政府、供應(yīng)商、分銷商、消費者等[9-11].其中對企業(yè)環(huán)境績效可產(chǎn)生明顯影響的主要包括政府部門、企業(yè)員工、當?shù)厣鐓^(qū)居民、綠色消費者、綠色投資者、環(huán)境保護主義團體等[12-13].我國在當前條件下,企業(yè)自身的經(jīng)濟績效和環(huán)境管理能力可能是企業(yè)環(huán)境績效的主要驅(qū)動因素,其余因素則較為有限.研究提出將企業(yè)主體、政府部門、投資者、消費者、社區(qū)公眾等 5個利益相關(guān)者作為企業(yè)環(huán)境績效的主要驅(qū)動因子,具體驅(qū)動響應(yīng)機制闡釋如圖1:

圖1 基于利益相關(guān)者的企業(yè)環(huán)境績效驅(qū)動響應(yīng)模型Fig.1 The driving-response model for corporation environmental performance based on stakeholder theory

(1) 企業(yè)主體:開展企業(yè)環(huán)境管理.企業(yè)經(jīng)濟規(guī)模和經(jīng)濟績效是開展環(huán)境管理工作的基礎(chǔ),是影響企業(yè)環(huán)境績效的重要因素[14].本文中企業(yè)環(huán)境管理指標包括企業(yè)環(huán)境管理制度建設(shè)、環(huán)境教育培訓(xùn)、環(huán)境保護投資比例的完成情況.預(yù)期企業(yè)經(jīng)濟績效和環(huán)境管理能力對企業(yè)環(huán)境績效是具有正向影響的,即企業(yè)經(jīng)濟績效越佳環(huán)境管理體系越完善,則環(huán)境績效越佳.

(2) 政府部門:實施環(huán)境規(guī)制.各級政府通過立法、稅收和行政管制等形式,在環(huán)境問題上對企業(yè)的經(jīng)營行為提出嚴格要求.本文中政府環(huán)境規(guī)制采用環(huán)境規(guī)制強度指標,即政府規(guī)定企業(yè)須完成的環(huán)境影響評價制度和“三同時”制度情況,以及污染物達標排放情況.預(yù)期政府環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境績效是具有正向影響的,即政府環(huán)境規(guī)制越為嚴格,則企業(yè)環(huán)境績效越佳.

(3) 投資者:推動企業(yè)環(huán)境信息公開.投資者(股東)對企業(yè)具有剩余索取權(quán)和監(jiān)督控制權(quán),近年來投資者開始致力于推動企業(yè)環(huán)境信息公開,并試圖以“信息療法”促進經(jīng)濟績效[6].本文中環(huán)境信息公開采用環(huán)境信息公開形式和公開信息量2種指標.預(yù)期企業(yè)環(huán)境信息公開對企業(yè)環(huán)境績效是具有正向影響的,即環(huán)境信息公開比例越高,則企業(yè)環(huán)境績效越佳.

(4) 消費者:決定綠色產(chǎn)品的消費意識.消費者對企業(yè)外部市場條件的決定情況可依據(jù)企業(yè)所處地理區(qū)位加以表達,本文假定經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的消費者環(huán)境保護意識和公眾參與意識相對較高.預(yù)期消費者對企業(yè)環(huán)境績效具有正向影響,即消費者所處區(qū)域市場經(jīng)濟越為發(fā)達,則企業(yè)環(huán)境績效越佳.

(5) 社區(qū)公眾:承擔企業(yè)環(huán)境風(fēng)險.企業(yè)所在地的社區(qū)居民是受到企業(yè)生產(chǎn)活動本身影響的直接利益相關(guān)者[13].企業(yè)環(huán)境風(fēng)險采用行業(yè)特征加以表達,本文假定化工、能源、電力、鋼鐵等行業(yè)的污染排放強度較大,為較高環(huán)境風(fēng)險行業(yè),而輕工業(yè)、運輸服務(wù)業(yè)等行業(yè)的污染物排放較少,為較低環(huán)境風(fēng)險行業(yè).預(yù)期企業(yè)環(huán)境風(fēng)險位對企業(yè)環(huán)境績效是具有逆向影響的,即環(huán)境風(fēng)險越高,則企業(yè)環(huán)境績效越差.

1.2 企業(yè)環(huán)境績效驅(qū)動因素的表征指標體系

基于利益相關(guān)者理論的環(huán)境績效驅(qū)動因素評價體系,按 5個利益相關(guān)者順序,共 8個指標.各指標定義及賦值方法如表1.

表1 基于利益相關(guān)者的企業(yè)環(huán)境績效驅(qū)動因素表征指標及賦值方法Table 1 Driving force indicators of CEP and its assignment method

1.3 研究樣本及數(shù)據(jù)來源

圖2 300強企業(yè)的行業(yè)分布及環(huán)境信息公開方式Fig.2 Distribution of industries and environmental information disclosure ways of the top 300 corporations

選取2008年度國內(nèi)300強企業(yè)作為初始樣本,對各企業(yè)網(wǎng)站上收集其公開的環(huán)境信息、發(fā)布的社會責任報告、可持續(xù)發(fā)展報告、環(huán)境報告進行詳細的搜集整理(圖2),發(fā)現(xiàn)67家較大規(guī)模企業(yè)進行了不同程度的環(huán)境信息公開工作,進一步從中選擇 41家企業(yè),作為研究樣本,企業(yè)環(huán)境績效驅(qū)動因素的8個表征指標數(shù)據(jù)均來源于41家企業(yè)的公開環(huán)境信息.

圖3 不同行業(yè)企業(yè)的環(huán)境績效評價結(jié)果分布Fig.3 Corporation environmental performance scores of corporations of different industries行業(yè)劃分同圖2

企業(yè)環(huán)境績效評價采用指標體系評價方法,共包括內(nèi)部管理、外部溝通、環(huán)境守法性、資源利用與污染控制等4個一級指標和15個二級指標,采用專家咨詢法和層次分析法確定各指標權(quán)重,并建立分級標準,基于綜合評價指數(shù)方法進行綜合評價.評價結(jié)果表明,41家各類行業(yè)的企業(yè)環(huán)境績效綜合評價指數(shù)在 26.11～86.18分(100為最高分),環(huán)境績效平均得分偏低(48.63分),且總體水平僅處于較差水平.在各行業(yè)環(huán)境績效平均得分如圖3所示.

2 實證分析

2.1 企業(yè)環(huán)境信息公開的Logistic分析

為探求企業(yè)發(fā)布相關(guān)報告的動因,以REPORT為被解釋變量,其他相關(guān)變量作為解釋變量,進行Logistic分析(表2).

表2 企業(yè)是否發(fā)布社會責任報告的Logistic分析Table 2 Logistic analysis for whether corporations publish social responsibility report

表3 企業(yè)環(huán)境績效及驅(qū)動因素的樣本特征分析Table 3 Sample characteristics of the driving forces

結(jié)果表明,企業(yè)環(huán)境績效和所在地理區(qū)位是兩個較顯著的相關(guān)因素,其中以環(huán)境績效影響較為突出,進一步分析環(huán)境績效與企業(yè)自愿公開的環(huán)境信息量的關(guān)系表明,兩者表現(xiàn)為典型的正向線性相關(guān)趨勢(R2=0.8007).位于北京、上海、廣東等市場經(jīng)濟較為發(fā)達地區(qū)的企業(yè)的環(huán)境信息公開意愿更加顯著.企業(yè)經(jīng)濟績效及其他因素均未有明顯影響.

2.2 企業(yè)環(huán)境績效驅(qū)動因素的基本特征

采用SPSS軟件對企業(yè)環(huán)境績效、經(jīng)濟績效,以及環(huán)境績效的驅(qū)動因素指標變量進行初步統(tǒng)計分析,結(jié)果見表3.

2.3 利益相關(guān)者對環(huán)境績效的驅(qū)動作用分析

2.3.1 基于Spearman相關(guān)分析 由表4可見,企業(yè)主體是環(huán)境績效的主導(dǎo)驅(qū)動因素.企業(yè)環(huán)境管理能力EMS和企業(yè)年度營業(yè)收入指標LOG_INC都與環(huán)境績效呈顯著正相關(guān),特別地,在企業(yè)環(huán)境績效的全部影響因素中,企業(yè)環(huán)境管理的影響最為顯著(P=0.000, R2=0.872).此外, ROA作為在企業(yè)環(huán)境績效和經(jīng)濟績效關(guān)系分析中較為常用的經(jīng)濟績效指標,對環(huán)境績效未有明顯影響.

由表4還可看出,政府部門和投資者是環(huán)境績效的重要推動因素.表征政府部門影響的環(huán)境規(guī)制強度指標與環(huán)境績效為顯著正相關(guān)關(guān)系,其相關(guān)水平僅次于環(huán)境管理能力指標.表征受投資者影響的LOG_DISC與企業(yè)環(huán)境績效CEP值呈顯著正相關(guān)關(guān)系,表明環(huán)境績效越佳的企業(yè),其環(huán)境信息公開意愿越高.

另外,消費者和社區(qū)公眾對環(huán)境績效未有顯著影響.表征消費者對企業(yè)環(huán)境績效影響的指標AREA與企業(yè)規(guī)模(LOG_INC)和是否發(fā)布環(huán)境報告(REPORT)呈顯著正相關(guān),而與企業(yè)環(huán)境績效以及企業(yè)環(huán)境管理均未有相關(guān).此外,表征社區(qū)公眾對企業(yè)環(huán)境績效影響的環(huán)境風(fēng)險指標RISK與企業(yè)環(huán)境績效及各指標均無顯著相關(guān)性,表明企業(yè)周邊地區(qū)公眾的環(huán)境保護和健康風(fēng)險意識還有待于進一步提高.

2.3.2 基于典范對應(yīng)分析 相關(guān)分析結(jié)果偏于定性,同時為避免各變量之間可能存在多重共線性問題,并解釋不同企業(yè)的主要驅(qū)動因素,在Canoco 4.5軟件環(huán)境中,對企業(yè)環(huán)境績效的各驅(qū)動因素與企業(yè)進行典范對應(yīng)分析(CCA).

表4 企業(yè)環(huán)境績效與驅(qū)動因素之間的Spearman相關(guān)分析Table 4 Spearman relationship analysis between corporation environmental performance and the driving forces

由圖4可見,前兩個排序軸的特征值分別為0.621和 0.270,驅(qū)動因素軸與企業(yè)排序軸之間的相關(guān)系數(shù)分別為 0.9022(P=0.012)和 0.8121(P= 0.023),兩個驅(qū)動因素軸和兩個企業(yè)排序軸的相關(guān)系數(shù)均＜0.2,表明CCA排序較好地避免了弓形效應(yīng),結(jié)果較可靠.

圖4 企業(yè)環(huán)境績效驅(qū)動力與企業(yè)的CCA排序Fig.4 CCA ordination map between corporations and the driving forces of CEP圖中數(shù)字為各企業(yè)編碼

按相關(guān)性和驅(qū)動作用大小,驅(qū)動因素可歸為3類.第1類以EMS指標為中心,包括LOG_INC、REPORT、LOG_DISC等,對環(huán)境績效變化的解釋能力為39.3%,第2類為ER,對環(huán)境績效變化的解釋能力為28.6%,第3類為RISK和AREA,對環(huán)境績效變化的解釋能力為12.8%,這3類驅(qū)動因素對企業(yè)環(huán)境績效的總解釋能力達到80.7%.

企業(yè)環(huán)境績效的驅(qū)動因素可較為獨立,也可受多因素共同影響.初步考察表明(圖4),共22家受獨立影響作用趨勢較為明顯,占樣本比例為53.66%,其中約有8家企業(yè)點位分布于政府環(huán)境規(guī)制沿線及其延長線周邊,即其環(huán)境績效主要受到政府環(huán)境規(guī)制驅(qū)動,以此類推,約有9家企業(yè)環(huán)境績效主要受到企業(yè)環(huán)境管理能力驅(qū)動,而約有5家企業(yè)環(huán)境績效主要受企業(yè)環(huán)境風(fēng)險驅(qū)動.其余 19家企業(yè)則為受以上多種因素的共同作用,點位并不分布于任何一條驅(qū)動因子沿線.

總體而言,企業(yè)主體、政府部門、投資者是企業(yè)環(huán)境績效的主要驅(qū)動因素,這與Spearman相關(guān)分析結(jié)果相一致,但CCA分析可以準確揭示不同指標對企業(yè)環(huán)境績效的貢獻率,以及不同企業(yè)所受的主要驅(qū)動因素.

4 結(jié)論

4.1 基于利益相關(guān)者和企業(yè)環(huán)境績效可能存在的驅(qū)動響應(yīng)關(guān)系,提出將企業(yè)主體、政府部門、投資者、消費者、社區(qū)公眾作為5個典型的利益相關(guān)者,較為系統(tǒng)地構(gòu)建了企業(yè)環(huán)境績效的驅(qū)動因子體系,并進行了實證應(yīng)用.

4.2 企業(yè)所在地理區(qū)位和企業(yè)環(huán)境績效與環(huán)境信息公開顯著相關(guān),其中以環(huán)境績效影響較為突出.企業(yè)經(jīng)濟績效及其他因素均未有明顯相關(guān)性.

4.3 政府部門和投資者是環(huán)境績效的重要推動因素,而消費者和社區(qū)公眾對環(huán)境績效未有顯著影響.環(huán)境績效驅(qū)動因素可歸為3類,第1類以環(huán)境管理能力為中心,對環(huán)境績效變異的解釋能力為 39.3%,第 2類為政府環(huán)境規(guī)制,解釋能力為28.6%,第 3類為企業(yè)環(huán)境風(fēng)險,解釋能力為12.8%.53.66%的案例企業(yè)分別受 3類因素的獨立作用,其余企業(yè)則受多因素共同作用.

[1] 楊 潔,畢 軍,張海燕,等.中國環(huán)境污染事故發(fā)生與經(jīng)濟發(fā)的動態(tài)關(guān)系 [J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2010,30(4):571-576.

[2] 楊東寧,周長輝.企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效的動態(tài)關(guān)系模型 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟, 2004,4(4):43-50.

[3] Wagner M. How to reconcile environmental and economic performance to improve corporate sustainability: corporate environmental strategies in the European paper industry [J]. Journal of Environmental Management, 2005,76(2):105-118.

[4] Melnyk S A, Sroufe R P, Calantone R. Assessing the impact of environmental management system on corporate and environmental performance [J]. Journal of Operations Management, 2003,21(3):329-351.

[5] Montabon F, Sroufe R, Narasimhan R. An examination of corporate reporting, environmental management practices and firm performance [J]. Journal of Operations Management, 2007, 25(5):998-1014.

[6] Clarkson P M, Li Y, Richardson G D, et al. Revisiting the relation between environmental performance and environmental disclosure: an empirical analysis [J]. Accounting, Organizations and Society, 2008,33(4/5):303-327.

[7] Hughes S B, Anderson A, Golden S. Corporate environmental disclosures: are they useful in determining environmental performance? [J]. Journal of Accounting and Public Policy, 2001,20(3):217-240.

[8] José F, Molina-Azorín, Enrique Claver-Cortés, et al. Environmental practices and firm performance: an empirical analysis in the Spanish hotel industry [J]. Journal of Cleaner Production, 2009,17(5):516-524.

[9] 程 華,廖中舉.中國區(qū)域環(huán)境創(chuàng)新績效評價與研究 [J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2011,31(3):522-528.

[10] 秦 穎,武春友,徐 光.企業(yè)行為與環(huán)境績效之間關(guān)系的相關(guān)性分析與實證研究 [J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2004,(2): 129-132.

[11] 戈愛晶,張世秋.跨國公司的環(huán)境管理現(xiàn)狀及影響因素分析 [J].中國環(huán)境科學(xué), 2006,26(1):106-110.

[12] 陳 靜,林逢春,楊 凱.基于生態(tài)效益理念的企業(yè)環(huán)境績效動態(tài)評估模型 [J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2007,27(5):717-720.

[13] Marc E, Marie-josée R. Managing corporate environmental performance: a multinational perspective [J]. European Management Journal, 1998,16(3):284-296.

An empirical research on the driving mechanism of corporation environmental performance based on stakeholder theory.

ZHAO Jun1*, WU Mei-mei2, QIAN Guang-ren1, LIN Feng-chun3(1 Department of Environmental Science and Engineering, Shanghai University, Shanghai 200444, China；2.Pudong Administration Center of Metropolitan Solid Waste, Shanghai 200135, China；3.Department of Environmental Science, East China Normal University, Shanghai 200062, China). China Environmental Science, 2011,31(11)：1931～1936

Based on the theory of stakeholders, the driving mechanism of corporation environmental performance (CEP) was systemically established. The top 300 corporations in 2008 were selected as the initial samples, and all the open environmental information was collected and analyzed, finally 41 corporations were chosen for further research. The Spearman relationship analysis showed that corporation itself had the greatest impact on CEP, the government and investor’s effect was slighter, while consumers and community public had no influence. The indicators affecting CEP could be summarized into three categories by using CCA analysis, which would interpret 80.7% variation of CEP; 53.66% corporations were affected by corporation environmental management ability, government environment regulation and corporation environmental risk, respectively, while others CEP would be interpreted by co-indicators.

stakeholder; corporation environmental performance; driving mechanism; canonical correspondence analysis

X321

A

1000-6923(2011)11-1931-06

2011-02-18

上海市科委科技支撐計劃項目(09dz1202704);上海市科委科技攻關(guān)專項(10231202000);教育部人文社科研究項目(09YJC840024);上海大學(xué)創(chuàng)新基金項目(2009)

* 責任作者, 講師, junzhao@shu.edu.cn

趙 軍(1981-),男,安徽巢湖人,講師,博士,研究方向為環(huán)境規(guī)劃與管理.發(fā)表論文10余篇.