量化評價主要礦產(chǎn)資源利用水平
——以遼寧省鐵礦為例

張洪梅，潘錦華，王宗和，丁勇兵，項 才，程國霞

（1.遼寧省地質(zhì)礦產(chǎn)研究院，遼寧沈陽110031；2.遼寧省國土資源調(diào)查規(guī)劃局，遼寧沈陽110032）

量化評價主要礦產(chǎn)資源利用水平
——以遼寧省鐵礦為例

張洪梅1，潘錦華2，王宗和2，丁勇兵2，項 才1，程國霞1

（1.遼寧省地質(zhì)礦產(chǎn)研究院，遼寧沈陽110031；2.遼寧省國土資源調(diào)查規(guī)劃局，遼寧沈陽110032）

為了節(jié)約集約利用礦產(chǎn)資源，提高利用效率，對某一地區(qū)、某些礦種的利用水平進行評價，旨在研究資源利用中的主要問題，分析資源總體形勢，預(yù)警礦產(chǎn)資源利用中新問題新動向.采用多層次多指標評價方法，通過構(gòu)建礦產(chǎn)資源利用水平考核指標體系，對遼寧地區(qū)的16種主要礦種連續(xù)5年的利用情況進行了考核分析，并做了總體評價,詳細評價過程以鐵礦為例.考核的數(shù)據(jù)結(jié)果基本符合各礦種和礦山企業(yè)的實際情況及利用水平層次，也證明了該礦產(chǎn)資源利用水平考核指標體系具有一定的實用性和通用性.

礦產(chǎn)資源；利用水平；量化；評價；鐵礦；遼寧省

為了深刻了解和分析評價遼寧省主要礦種的利用水平，遼寧省礦產(chǎn)資源利用現(xiàn)狀調(diào)查項目組設(shè)專題研究，構(gòu)建遼寧省礦產(chǎn)資源利用水平考核指標體系，并對全省的主要礦產(chǎn)資源利用水平進行考核評價.

上世紀90年代以來，運用指標體系進行考核，多見于績效考核、環(huán)境整治、可持續(xù)發(fā)展等方面，對礦產(chǎn)資源利用水平進行考核國內(nèi)研究尚少.課題組參考《國土資源可持續(xù)發(fā)展指標體系探索與實踐》［1］等的思路方法，結(jié)合遼寧礦產(chǎn)資源特點及礦業(yè)開發(fā)實際，采用多指標綜合指數(shù)評價方法，構(gòu)建了遼寧省礦產(chǎn)資源利用水平考核指標體系，并以此考核體系對主要礦種進行實證模型研究.

1 考核指標體系框架的構(gòu)建

1.1 基本思路

礦產(chǎn)資源利用水平的高低取決于礦產(chǎn)勘查、資源特點、采選冶、回收利用、資源保障能力、環(huán)境保護、科技投入等多方面內(nèi)容.課題組采用國內(nèi)外常用的多指標決策方法，將有關(guān)要素指標與評價目標有機聯(lián)系起來，利用指標綜合指數(shù)及所構(gòu)成體系，建立一個能夠衡量礦產(chǎn)資源利用水平發(fā)展能力的標準和尺度，對某一礦種、某一地區(qū)、某一礦山進行定性水平分析和定量評價，實現(xiàn)評價、考核、預(yù)警三大功能［2］.

1.2 考核指標體系的層次結(jié)構(gòu)

指標體系由概略漸趨細化，擬分為目標層—系統(tǒng)層—指標層3個層次，形成遞進結(jié)構(gòu).

系統(tǒng)層表達資源利用水平，總體分解為若干功能系統(tǒng)集，顯示其對目標層的影響.分別為礦產(chǎn)勘查資源特點、礦產(chǎn)資源開發(fā)集約節(jié)約利用能力、礦產(chǎn)資源保障能力、礦業(yè)經(jīng)濟效益、環(huán)境保護、科技創(chuàng)新、安全保護等7類.

指標層是描述資源利用特征的、可測、可比、可用數(shù)字表達的指標或指標數(shù)群，是最為基層要素.指標層分為28項具體指標，其框架及指標說明如表1.

1.3 指標體系構(gòu)建原則

為了客觀、系統(tǒng)、科學(xué)地建立礦產(chǎn)資源利用水平考核指標體系，指標選取設(shè)定應(yīng)遵循以下的基本原則：

（1）科學(xué)性、有效性、代表性的原則［3］；

（2）全面性、系統(tǒng)性和層次性相統(tǒng)一的原則；（3）適用性、可操作性原則；

（4）可比性、可靠性和易取性相統(tǒng)一的原則.

2 指標體系評價方法

評價原則：綜合性原則，從多方面因素反映礦產(chǎn)資源開發(fā)利用水平內(nèi)涵；主導(dǎo)核心性原則，重點分析對礦產(chǎn)集約節(jié)約利用起支配作用的諸多核心因素指標.

計算機專業(yè)就是培養(yǎng)學(xué)生對于計算機技能與知識的掌握，但是長期以來，我國的教育模式都是以理論知識為主，讓學(xué)生通過死記硬背的方式對知識進行掌握，但是這樣的方法不利于學(xué)生的理解，容易讓學(xué)生對學(xué)習(xí)失去興趣。實訓(xùn)課是在教師的帶領(lǐng)下進行學(xué)習(xí)，學(xué)生盲目的進行操作，沒有較強的主動性，嚴重阻礙了學(xué)生的思維發(fā)展。沒有及時更新教學(xué)觀念，教師總是抱怨學(xué)生成績太差，并不是學(xué)生的天分不夠，而是學(xué)校的教育制約了學(xué)生的思維發(fā)展。中職學(xué)生對于學(xué)過的內(nèi)容沒有感知，上課漫無目的，沒有目標，總覺得枯燥，上課開小差，影響學(xué)習(xí)等。

評價方法：以定量評價為主，采用定性分析與定量評價相結(jié)合.

目前各類評價方法很多，如技術(shù)經(jīng)濟分析法、專家咨詢法、層次分析法、模糊評價法等［4］.礦產(chǎn)資源利用水平考核指標體系是一個動態(tài)的、綜合的多指標體系，既是一個發(fā)展狀態(tài)的評價又是一個發(fā)展趨勢評價，單獨一種方法很難適用于該體系評價［5］.因此采用多指標綜合指數(shù)評價方法，對考核對象進行現(xiàn)時的、歷史的、縱向、橫向評價分析，使其既具系統(tǒng)考核評價性，又具有單項層考核評價性，且簡便適用.

運用多指標綜合指數(shù)進行考核，其基本方法步驟為：①在影響礦產(chǎn)資源利用諸多因素中（所建體系框架指標層），篩選最重要的最有代表性主導(dǎo)核心指標；②將核心指標權(quán)重賦值；③選取礦種指標標準值，搜集實際觀測值，并進行無量綱化處理；④選取綜合指數(shù)計算公式，對核心指標權(quán)重化無量綱化積值進行加權(quán)合成，求得礦產(chǎn)資源利用考核評價綜合指數(shù)值；⑤依據(jù)綜合指數(shù)的大小對考核對象進行等級劃分或排序，最終達到定性分析和定量考核評價目的，具體過程以實證模型為例.

表1 礦產(chǎn)資源利用水平考核指標體系框架Table 1 Evaluation index system of mineral resources utilization

3 指標體系實證模型研究

課題組根據(jù)遼寧省礦產(chǎn)資源利用現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果，參考遼寧省內(nèi)及國家相關(guān)資料數(shù)據(jù)［6］，依據(jù)本考核指標體系，對遼寧的鐵、煤、菱鎂礦等16種代表性礦種的利用水平進行實證考核，并將近5年的考核結(jié)果進行了對比分析.

3.1 代表礦種的選擇

礦種選擇遵循以下原則：①與社會生產(chǎn)和人民生活密切相關(guān)；②產(chǎn)量與產(chǎn)值（或銷售量與銷售收入）巨大；③生產(chǎn)與供應(yīng)保持穩(wěn)定；④兼顧不同類別的礦產(chǎn)并滿足管理需求.

根據(jù)以上原則，課題組選取了16個代表性礦種（表 2）.

表2 遼寧省礦產(chǎn)資源利用水平考核評價代表性礦種Table 2 Representative minerals for the eveluation mineral resources utilization of Liaoning Province

3.2 以鐵礦為例的實證模型

遼寧是我國鋼鐵重要生產(chǎn)基地之一，伴隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化建設(shè)加速，鋼鐵產(chǎn)量需求呈現(xiàn)上升態(tài)勢，帶動了鐵礦石需求量的不斷攀升.遼寧省內(nèi)鐵礦資源豐富，約占全國總儲量1/4，屬絕對優(yōu)勢礦種，但多為貧鐵礦，現(xiàn)有礦山生產(chǎn)能力僅能滿足鋼鐵需求量的80%左右，節(jié)約集約利用鐵礦資源日趨緊迫.

3.3 核心指標的選擇及權(quán)重的賦值方法

為了滿足指標體系的完備性和針對性原則，往往需選取很多指標，但在進行評價時，又希望濃縮為較少的指標，高度概括地反映系統(tǒng)發(fā)展水平狀況.為此，須選擇一些主導(dǎo)核心指標并賦予權(quán)重［7］.核心指標是建立在礦產(chǎn)資源利用水平考核指標體系框架基礎(chǔ)上，從中按照“有代表性、重要性、易取性和可量化性”的原則進行選取，以期能簡明扼要地從不同層面對礦產(chǎn)資源利用水平做出考核評價.

根據(jù)上述原則和礦產(chǎn)資源利用現(xiàn)狀調(diào)查的總體要求，課題組采用專家咨詢打分法（德爾菲法），邀請了地質(zhì)勘查、采礦、選礦等不同專業(yè)，工作于科研企事業(yè)單位和礦政管理單位的20位專家，請每位專家對表1中的全部單項要素指標根據(jù)遼寧的實際情況和專家個人經(jīng)驗，按重要性、代表性等評分，每項指標最高賦5分，最低1分.單項得分越高，說明其對礦產(chǎn)資源利用水平度重要性影響越大，所賦權(quán)重亦越大.最后根據(jù)專家打分結(jié)果，計算入選核心指標每項得分和，然后利用每項指標得分和除以入選指標總分即得到每項指標權(quán)重.經(jīng)過統(tǒng)計篩選，最終選擇10項鐵礦利用考核評價核心指標（表3）.涉及環(huán)保、再利用、科技創(chuàng)新等重要指標因難搜集到，暫未列入.

表3 礦產(chǎn)資源利用水平考核評價核心指標權(quán)重Table 3 Core index weights of the evaluation for mineral resources utilization

3.4 核心指標的原始觀測值

通過搜集遼寧省礦產(chǎn)資源利用現(xiàn)狀調(diào)查數(shù)據(jù)，并查閱遼寧省礦產(chǎn)資源年報等相關(guān)資料，經(jīng)過計算得出遼寧2004～2008年的鐵礦原始觀測值（Ai）相關(guān)數(shù)據(jù)（如表 4）.

3.5 指標標準目標值的確定及無量綱化處理

利用指標體系對礦產(chǎn)資源的利用水平進行評價的研究較少，尚未形成一套公認的權(quán)威指標體系及評價標準值.因此確定標準值要全面考慮和比較分析，采用的主要原則和方法如下：

（1）參照國內(nèi)外同領(lǐng)域水平及發(fā)展水平差距，考慮本省礦產(chǎn)資源開發(fā)利用的需要與可能；

（2）有國家標準盡量采用國家標準，沒有國家標準的，參照本?。ㄊ校┑胤綐藴?；

（3）既沒有國家標準又無地方標準的，參照全國同類省份一般水平，加上一定調(diào)整幅度，或取全國平均值；

（4）以相關(guān)規(guī)劃（如礦產(chǎn)資源總體規(guī)劃）評價指標的平均值作為指標的下限值，以相關(guān)規(guī)劃期末值作為指標目標值.

表4 遼寧省鐵礦產(chǎn)資源利用水平考核評價核心指標原始觀測計算數(shù)據(jù)Table 4 The original observation data of the core indexes for the evaluation of iron resources utilization of Liaoning Province

根據(jù)國內(nèi)外已有的研究成果及遼寧省礦產(chǎn)資源2006～2020年中長期規(guī)劃，確定了該省鐵礦資源利用水平考核核心指標標準值（Xi）（見表5）.

表5 鐵礦資源利用水平考核核心指標無量綱標準化計算數(shù)據(jù)Table 5 The dimensionless standardization data of the core index for the evaluation of iron resources utilization

為了避免計算時具有不同物理意義和量綱的輸入變量不能平等使用，解決不同量綱指標間不可比的難題，對選取的核心指標進行無量綱標準化處理［8］.常用的方法有閾值法（極差正規(guī)化法）、Z-scoro法（標準化法）和目標值指數(shù)化法（均值化法）.目標值法直觀地體現(xiàn)了指標觀測值與目標標準值之間的關(guān)系，所以本研究采用核心指標觀測計算值與目標值比值法.采用的無量綱標準化公式為：

式中Vi為無量綱標準化值，Ai為指標觀測計算值（表4中值），Xi為參照目標的標準值（表5中無量綱化處理時，如果某項指標的標準化值Vi超過1，按1計算，小于0則按0計算）.

3.6 綜合指數(shù)計算方法

單項核心指標僅從不同側(cè)面反映利用水平狀況，若全面考查礦產(chǎn)資源利用水平，需將各指標聯(lián)合進行綜合指數(shù)計算.其數(shù)值在0和1之間變化，若各子系統(tǒng)狀態(tài)都比較好，則其綜指數(shù)值亦相對較高；反之亦然.根據(jù)表5中標準化數(shù)值（Vi）的計算結(jié)果，考慮到諸評價指標在評價中所處地位或所起作用不盡相同，課題組采用廣泛通用的線性加權(quán)和法，使之與該項指標的權(quán)重（Wi）相乘后求和，得出礦產(chǎn)資源利用水平綜合指數(shù)（表6）.礦產(chǎn)資源利用水平綜合指數(shù)MUCI具體計算方法公式為：

式中 MUCI（mineral utilization composite index）是礦產(chǎn)資源利用水平綜合指數(shù)；Vi是第i項核心指標無量綱化標準值；Wi是第i項指標要素權(quán)重值（表3）；n為核心指標總項數(shù)，i=1，2，3，···，n.

計算結(jié)果見表6.

3.7 考核評價等級標準劃分

根據(jù)遼寧礦產(chǎn)資源節(jié)約集約開發(fā)利用水平和內(nèi)涵的不同，以及核心指標綜合指數(shù)計算范圍（0～1）等，將MUCI考核評價標準分為5個等級（表7）.MUCI綜合指數(shù)值越大，礦產(chǎn)資源利用水平就越高，反之則越低.

3.8 遼寧鐵礦利用水平度（安全度）考核評價分析

按表7對遼寧省礦產(chǎn)資源利用水平度綜合等級進行評判，該省鐵礦利用水平度指數(shù)總體比較高，在0.873～0.843之間（圖1），處較高度節(jié)約集約開發(fā)利用狀態(tài)（理想狀態(tài)），反映遼寧省鐵礦開發(fā)利用水平較高，競爭力比較強，基本安全.綜合指數(shù)近年有下降趨勢，應(yīng)引起重視.主要原因是產(chǎn)量占全國比例、儲量替代率下降等所致.資源數(shù)量、采選回收率、綜合利用率都有待于進一步挖潛提升.

表6 遼寧省鐵礦資源利用水平指數(shù)計算值Table 6 The index calculation value of the iron resources utilization of Liaoning Province

表7 遼寧省礦產(chǎn)資源利用水平等級評判標準Table 7 Evaluation standard for the mineral resources level utilization level of Liaoning Province

圖1 遼寧省鐵礦資源利用水平度綜合指數(shù)變化曲線圖Fig.1 MUCI curve of iron resources utilization of Liaoning Province

4 結(jié)論

與鐵礦相似，課題組運用考核指標體系對另外15種礦產(chǎn)資源利用水平進行了實證研究.由于篇幅所限，不一一羅列.總體來講，遼寧省主要礦產(chǎn)資源礦種和礦山利用水平目前分別處在高度、中度、一般節(jié)約集約開放利用狀態(tài).其中處于Ⅰ級（0.8～1.0）的礦種有菱鎂、硼、鐵礦及滑石礦；運行在Ⅱ級（0.6～0.8）的礦種有煤、錳、銅、鉛、鋅、鉬、金、銀、滑石、硫鐵礦、水泥石灰石和硅灰石等12種，屬多數(shù)；運行在Ⅲ級（0.4～0.6）的礦種有膨潤土.這種運行態(tài)勢基本反映了遼寧礦業(yè)開發(fā)利用水平，就整體而言已擺脫了粗放不安全的惡劣狀態(tài)，但也有個別礦種、礦山個別指標遠落后目標值，與先進省份及發(fā)達國家相比尚處粗放狀態(tài)，有待大力改進提高.

考核的數(shù)據(jù)結(jié)果基本符合各礦種和礦山企業(yè)的實際情況和利用水平層次，得到了礦業(yè)管理部門和專家的好評，也證明了該礦產(chǎn)資源利用水平考核指標體系具有一定的實用性和通用性.

由于首次嘗試計算礦產(chǎn)資源利用水平度指數(shù)，在代表性礦種選擇、核心指標選擇、觀測值搜集計算、參照標準值選取、權(quán)重分配及計算方法上都有很大探索性.由于礦產(chǎn)資源利用水平受地質(zhì)、技術(shù)經(jīng)濟條件和人們認識程度的限制等多方面影響，有些資料信息可能帶有一定的不確定性、主觀性和隨機性，且個別數(shù)據(jù)難以獲得，因而，可能影響計算精度.該考核評價體系是一個開放的、動態(tài)的體系模型，在保持整體穩(wěn)定性的同時，針對不同礦種、不同地區(qū)可隨需要適當(dāng)調(diào)整和完善.

［1］吳初國，劉樹巨，張迪，等.國土資源可持續(xù)發(fā)展指標體系探索與實踐［M］.北京：地質(zhì)出版社，2006.

［2］卓弘春，魏金發(fā)，池永祥.我國礦山地質(zhì)環(huán)境保護及其控制指標體系［J］.中國國土資源經(jīng)濟，2009，22（10）:29—30.

［3］張福良.試論礦產(chǎn)資源開發(fā)秩序評價指標的建立與應(yīng)用［J］.中國礦業(yè)，2009（1）:19—21.

［4］張忠俊，余敬，向繼業(yè)，等.礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展指標體系和方法局限性分析［J］.中國礦業(yè)，2009.18（9）:14—16.

［5］石吉金.我國礦業(yè)循環(huán)經(jīng)濟評價指標體系的構(gòu)建及運用研究［J］.資源與產(chǎn)業(yè)，2008，10（3）:32—34.

［6］國土資源部信息中心，編.世界礦產(chǎn)資源年評［M］.北京：地質(zhì)出版社，2004—2009.

［7］李文芳，孔銳，王仁財.我國重要礦產(chǎn)資源評價指標體系研究［J］.中國國土資源經(jīng)濟，2008，21（7）:26—28.

［8］駱正山.礦產(chǎn)資源可持續(xù)開發(fā)評價指標體系的研究［J］.金屬礦山，2006（4）:1—3.

QUANTITATIVE EVALUATION FOR MINERAL RESOURCES UTILIZATION:A case study of the iron resources in Liaoning Province

ZHANG Hong-mei1,PAN Jin-hua2,WANG Zong-he2,DING Yong-bing2,XIANG Cai1,CHENG Guo-xia1

（1.Liaoning Institute of Geology and Mineral Resource,Shenyang 110032,China;2.Liaoning Bureau of Land and Resource Survey and Planning,Shenyang 110032,China）

In order to economically and intensively utilize the mineral resources in a particular area,it is necessary to evaluate the utilization level for some minerals to study the main problems,analysis the general situation and early warn the new trends.Adopting the multi-level and multi-index evaluation method,with the construction of the mineral resources utilization evaluation system,16 kinds of main minerals of Liaoning Province are analyzed for the data of continuous 5 years.Taking the iron resources as example,the overall utilization is evaluated in detail.The evaluation results basically accord with the actual situation of each kind of mineral resources and their utilization levels,proving that the evaluation system is practical and universal.

mineral resources;utilization level;quantitative;evaluation;iron;Liaoning Province

1671-1947（2011）04-0295-06

P968；P618.31

A

2011－03－28；

2011-04-20.編輯：張哲.

國土資源部“全國礦產(chǎn)資源利用現(xiàn)狀調(diào)查”專項“遼寧省礦產(chǎn)資源利用現(xiàn)狀調(diào)查”項目資助.

張洪梅（1969—），女，高級工程師，主要從事礦產(chǎn)資源政策及利用方面研究，通信地址 沈陽市皇姑區(qū)北陵大街29號北門，E-mail//lnsyzhm321@163.com