章太炎的民族主義：天下、世界與民族國家

馬骍

（中國社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所《民族研究》編輯部，中國 北京 100081）

中國近代民族主義十分復(fù)雜，它既是世界現(xiàn)代化過程的產(chǎn)物，也體現(xiàn)了中西方的文化沖突；其興起和發(fā)展，與歷史情境以及社會(huì)政治條件有密切的關(guān)系，也受到中國既有的傳統(tǒng)和文化的制約和影響。作為辛亥革命前后民族主義思潮中頗具代表性的人物，章太炎的民族主義思想同樣具有這種復(fù)雜性。

在對(duì)章太炎民族主義的相關(guān)研究中，這種復(fù)雜性似乎體現(xiàn)為給其貼上各式各樣的“民族主義”標(biāo)簽。例如，張玉法便認(rèn)為，章太炎的思想與晚清漢人為中心的民族國家主義、多民族國家主義、文化民族主義皆有關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致其思想變化多樣的背景，則是因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國人 （漢人）所面對(duì)的反帝與排滿的雙重任務(wù)。［1］而持章太炎是文化民族主義者觀點(diǎn)的研究，則試圖對(duì)比章太炎與德國著名的民族主義者赫德 （Johann Gottfried Herder，），用“文化民族主義”對(duì)章太炎的思想做整體的理解。［2］而通過認(rèn)定章太炎的“文化特殊主義”（或者文化多元主義），可以解釋章太炎民族主義思想的很多方面。［3］相對(duì)于“文化”，李朝津強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)時(shí)思想界關(guān)于建立現(xiàn)代國家的理論與民族主義的影響。他認(rèn)為，章太炎的民族主義，乃是在西學(xué) （主要是進(jìn)化論為基礎(chǔ)的自由主義）激發(fā)下，結(jié)合傳統(tǒng)民族主義而成的一種現(xiàn)代的自由民族主義思想，這種思想在1903年已經(jīng)形成政治和文化上的典范。［4］

復(fù)雜性在研究中的另一體現(xiàn)是對(duì)章太炎民族主義反帝與排滿“一分為二”的評(píng)價(jià)：在反帝方面，認(rèn)為章太炎認(rèn)為近代中國遇到了西方文明的重要挑戰(zhàn)，必須在這種挑戰(zhàn)中恢復(fù)中國的強(qiáng)大，保護(hù)中國文化不致滅絕。其關(guān)于中國種族、歷史文化的論述，提倡國粹和團(tuán)結(jié)亞洲各民族的思想，都可以因此得以解釋。在排滿方面，他關(guān)于華夷之辨和排滿的言論，是傳統(tǒng)中國思想中一種比較狹隘的看法，或者是其思想中的“嚴(yán)重弱點(diǎn)”，或者是一種革命動(dòng)員之策略。［1］在反對(duì)西方帝國主義和反滿之間，前者是更為根本的。［2］

但無論如何分類，所有的研究都承認(rèn)，章太炎民族主義思想的基點(diǎn)在于，他所希望的，是在中國建立一個(gè)現(xiàn)代的民族國家，這也正是民族主義的一個(gè)基本特征，即要求某種種族文化共同體與主權(quán)政治共同體的合一。除此之外，談?wù)撝袊拿褡逯髁x，還必須考慮到，在沒有受到西方威脅之前，傳統(tǒng)中國的觀念中，世界和國家是同一個(gè)概念——“天下”，也就是說，統(tǒng)一的王朝國家就代表了文明世界的全部。因此，談?wù)撝袊拿褡逯髁x，需要從從兩個(gè)方面的轉(zhuǎn)變來理解：一是“天下”向世界的轉(zhuǎn)變，二是“天下”向民族國家的轉(zhuǎn)變。①筆者試圖從這一基本觀點(diǎn)出發(fā)，探討章太炎思想中“天下”向世界的轉(zhuǎn)變，以及“天下”向民族國家轉(zhuǎn)變的過程，從而進(jìn)一步理解中國民族主義的特殊復(fù)雜性。在進(jìn)行更深入的資料挖掘之前，筆者暫且從章太炎早期的政論文章進(jìn)行分析，簡(jiǎn)單勾勒出其民族主義思想的幾個(gè)特點(diǎn)，為進(jìn)一步的研究提供線索。

一、種族與文明

到章太炎開始參與政治活動(dòng)的時(shí)候，中國知識(shí)分子對(duì)“天下”的看法已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，所以其民族主義轉(zhuǎn)變的前提可能不是像他后來自述中所說的那樣，是從小受到的“華夷之辨”之類思想的熏陶。［5］

中日甲午戰(zhàn)后，許多中國知識(shí)分子欲圖借俄國對(duì)付日本，章太炎卻對(duì)此有不同看法，他說這種行為是“背同類而鄉(xiāng)異族”，其原因，在于黃人、白人的區(qū)分，要比東亞各國之間的區(qū)分更為深刻：

天地以五大洲別生分類，一區(qū)之中，人民禽獸不相越，必有人焉，整之齊之君之師之魁之桀之，圣王因其教，制其宜，不易其俗。故自唐堯以來，以里海烏拉嶺為戎索，以絕亞、歐，以區(qū)黃人、白人。然天地之運(yùn)，無四千年無亢龍絕氣，故放于東海，放于西海，其不能不相通者，期會(huì)然也。夫通則何病也，地體華離，犬牙相錯(cuò)，其本氐于歐洲，其標(biāo)末于亞洲，于是乎震旦病。［6］

這段話前面所說，似乎還是圣王整齊教化的“天下”，但必須注意其前提，是天地五大洲的一區(qū)之中，有圣人整齊教化。也即天下已經(jīng)不是混一的，而是成不同的區(qū)域。章太炎借用五大洲這一西方的地理概念，劃分了一個(gè)文明世界的版圖。五大洲的地理分界，與種族的分界相一致，也與文明教化的區(qū)分相一致，由此勾畫出的世界圖式，既非傳統(tǒng)的“天下”，也非萬國林立、相互競(jìng)爭(zhēng)之“世界”。當(dāng)然，因?yàn)橹饕膮^(qū)分是“黃人”、“白人”，他的劃分似乎更接近我們后來所說的東方文明、西方文明。各自的文明對(duì)應(yīng)各自的種族，各有其特殊性，文明之間的交通，造成了中國的“病”。

在另一篇文章里，章太炎又說到：

血輪大小，獨(dú)巨于禽獸，頭顱高度，獨(dú)高于生番野人，此文明之國種族所同也。繼神明之后，以九皇六十四民為祖，……此蔥嶺以東種族所獨(dú)也?！绦g(shù)之變，其始于種類。均是人也，而修短有異，黃白有別，則德性風(fēng)俗亦殊?！┪嵘窀尬秩?，五德晐備，則教莫正焉，種莫貴焉。雖有掍成之志，匪自尊大，而猶不能不自殊別。［6］

可以從三個(gè)方面補(bǔ)充以上筆者歸納的章太炎的世界圖式：第一，文明種族之外，尚有生番野人；第二，中國風(fēng)土更佳、種族更高貴；第三，種類之別，并不是有渾成之志、統(tǒng)一之力就能打破的。

在這個(gè)圖式中，同一文明、同一種族的國家之間是何種關(guān)系，相當(dāng)不清楚，我們所能推論的只能是，章太炎這個(gè)時(shí)期所顧慮的，還是來自西方的威脅，并據(jù)此反對(duì)“變郊號(hào)、柴社稷”的革命，認(rèn)為這是“自戰(zhàn)斗吾黃種，而反使白種為之尸也”。［7］

從這個(gè)意義上說，“排滿”之前的章太炎，他關(guān)于天下和民族的認(rèn)同還是很模糊的，相當(dāng)程度上受到當(dāng)時(shí)知識(shí)分子中流行的“黃”、“白”種族之間的生存競(jìng)爭(zhēng)這一觀念的影響。然而，地理－種族－文明三者共同組成一個(gè)文化共同體，并且這種區(qū)分是天然的且自然延續(xù)的，這種思想模式在以后仍然存在于章太炎的民族主義當(dāng)中。

章太炎雖明白說白人因種族文明不同而為中國大敵，但對(duì)于用傳統(tǒng)華夷之辨 （這里的華是指中國－黃人，夷是指西方－白人）鼓動(dòng)民眾似并不以為然。例如，他對(duì)日本明治維新前的“攘夷”之說，便認(rèn)為沒有必要，攘夷雖能積聚民力民心，“人人以為憲章前哲，佩刀贏糧，將其類丑，千里而赴之。及夫草宿路遇，相繼綿蕝，飲血明神前”，但也使“奡狠不靖之族，亦自是沓至”。另外，同時(shí)反對(duì)西方列強(qiáng)，也會(huì)招致外國瓜分。［8］他認(rèn)為，只要朝廷或者疆臣懂得保種之義，［9］便能使中國不致成為西方的犧牲品。

1899年前后，“排滿”之議已經(jīng)在維新人士流傳頗多，但章太炎仍寫了《客帝論》一文，認(rèn)為不必攘逐滿洲，只要以孔子為素王，滿洲為客帝，便能讓政權(quán)保持合法性。對(duì)于滿洲為異族的駁難，他引證并引證歷史說：“霍光也，金日磾也，李晟也，渾瑊也，其種系不同，而其役使于王室也若一?！保?］

因此，章太炎可能并不認(rèn)為非要以種族大義來取得政權(quán)或者是保證政權(quán)的合法性，相反，卻對(duì)于以種族之義相號(hào)召的“攘夷”或“排滿”的副作用憂心忡忡。

二、排滿與種界

也正是基于這種對(duì)國家政權(quán)的現(xiàn)實(shí)主義觀念，當(dāng)1900年，清政府無法抵抗八國聯(lián)軍的進(jìn)攻，一敗涂地之后，章太炎便稱清政府為“偽政府”：“列強(qiáng)以剿匪為名，而不名言宣戰(zhàn)，然偽政府則既宣戰(zhàn)矣。”［10］

1900年7月，章太炎“斷發(fā)易服”，表示與滿清政府的決絕。1901年，寫《正仇滿論》，明其反滿之原因曰：

夫今之人人切齒于滿洲，而思順天以革命者，非仇視之謂也。屠劊之慘，焚掠之酷，鉗束之工，聚斂之巧，往事已矣，其可仇視者，亦姑一切置之，而就觀今日滿人，則固制漢不足亡漢有余，載其呰窳，無一事不足以喪吾大陸。［11］

據(jù)此，之所以要排滿，主要是因?yàn)闈M人的政權(quán)無力擔(dān)當(dāng)保衛(wèi)漢種之責(zé)任?！胺礉M”與失望于清政府的失敗，二者間的聯(lián)系非常明顯的。但“排滿”更重要的理由是：

且漢帝雖孱弱，賴其同胤，臣民猶或死之，滿洲賤族，民輕之，梘于骨髓，其外視亡異歐、美。故聯(lián)軍之陷宛平，民稱“順民”，朝士以分主五城，食其廩祿，伏節(jié)而死義者，亡一于漢種，非人人闒茸傭態(tài)，同異無所擇，孰甘其死?由是言之，滿洲弗逐，欲士之愛國，民之?dāng)虫b，不可得也。［9］

在陳述“排滿”理由的同時(shí)，對(duì)于政權(quán)的建立章太炎提出：“所為排滿洲者，豈徒曰子為愛新覺羅氏，吾為姬氏、姜氏而懼子之殽亂我血胤耶?亦曰覆我國家攘我主權(quán)而已?！保?2］“夫排滿洲即排強(qiáng)種矣，排清主即排王權(quán)矣?！保?3］又說： “或曰：若政府已返于漢族，而有癸、辛、桓、靈之君，林甫、俊臣之吏，其遂置諸?應(yīng)之曰：是亦革命而已?！保?4］

即滿洲之所以要交出政權(quán)，不光是因?yàn)闊o力保衛(wèi)漢族的種族與文化，更因?yàn)樗桥c歐美無異的異族，只要認(rèn)同滿洲，便談不上愛國。于是，通過由尊清到反滿的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，章太炎的種族和文化之分開始與政權(quán)的建立結(jié)合起來。我們要考察的民族主義，也是圍繞這個(gè)中心而進(jìn)行的。

愛國和建立政權(quán)之前提，必須分清誰為我族，誰為異族，這是章太炎排滿之重要理由，是其民族主義思想中最重要也最顯著的一部分。在與康有為等立憲派爭(zhēng)論時(shí)，對(duì)方對(duì)排滿的主要質(zhì)疑，也在這一方面。對(duì)此，章太炎的理據(jù)是：

第一，滿洲與中國（漢族）非同種。章太炎引用西方的人種學(xué)說，把滿洲歸為通古斯人種，與華夏不同。更重要的是，即便證明上古滿洲可能與華夏來自同一源頭，也不能說二者是同一民族。因?yàn)椤敖婪N族之辨，以歷史民族為界，不以天然民族為界”，“雖以匈奴言之，彼既大去華夏，永滯不毛，言語政教，飲食居處，一切自異于域內(nèi)，猶得謂之同種也耶?智果自別為輔氏，管氏變族為陰家，名號(hào)不同，譜牒自異”。［15］滿洲的情況與戰(zhàn)國時(shí)期的楚國、吳國不同，“荊、揚(yáng)二域，《禹貢》既列于九州，國土種類，素非異實(shí)。徒以王化陵夷，自守千里，遠(yuǎn)方隔閡，淪為要荒。而文化語言，無大殊絕，《世本》譜系，猶在史官，一日自通于上國，則自復(fù)其故名。”［15］這里涉及一個(gè)章太炎思想中的重要觀念，即“歷史的民族”。即自從有國家和宗法制度之后，民族的血緣和文化才可能保存而延續(xù)，也因此而形成民族的歷史，通過對(duì)歷史的記錄，其“種性”才能不至澌滅。

第二，盡管有歷史上民族的混雜，中國民族（漢族）與滿洲的區(qū)別仍然是本質(zhì)上的區(qū)分。歷史上的“駱越、閩、廣，皆歸化漢人而非陵制漢人者也。五胡代北，始嘗宰制中華，逮乎隋、唐統(tǒng)一，漢族自主，則亦箸土傅籍，同為編氓，未嘗自別一族，以與漢人相抗，是則同于淳化而已。日本定法，夙有蕃別，歐、美近制，亦許歸化。此皆以己族為主人，而使彼受吾統(tǒng)治，則一切可無異視。今彼滿洲者，其為歸化漢人乎?其為陵制漢人乎?”［15］這里，章太炎強(qiáng)調(diào)的是國家的政權(quán)在誰的手中，如果在漢人手中，則可使他族歸化或者同化；如果在異族手中，則漢人有可能被“同種”。但這個(gè)理由仍然不夠充分，因?yàn)槊褡宓幕祀s可致民族的融合，形成新的民族，不必為非此即彼的關(guān)系。從理論上說，服膺進(jìn)化論的章太炎自然可以認(rèn)為民族作為互相競(jìng)爭(zhēng)的群體，只可能優(yōu)勝劣敗，不可能形成新的融合的民族。也即“今滿漢相爭(zhēng)，不可兩大”。但另一方面，章太炎也必須說明漢族歷史的延續(xù)性，來證實(shí)漢族并未因歷史上民族的混雜而丟失其特點(diǎn)。

正如許多學(xué)者的研究所指出的，建立一個(gè)種姓、血緣、文化、歷史都有其固有特點(diǎn)和連續(xù)性的漢族的存在，是章太炎民族理論建構(gòu)的重要內(nèi)容。我們所要考察的是，在章太炎的理論中，一個(gè)漢族的國家的合法性是什么?一般地而言，即民族與國家的關(guān)系為何，為什么特定的民族要成為某一特定國家的主人。

三、民族與國家

章太炎在專文《國家論》中，討論了其對(duì)國家的看法。其主要觀點(diǎn)為：（1）從個(gè)人觀點(diǎn)看，“個(gè)人為真，國家為幻”，國家由個(gè)人組織而成； （2）因此，國家的政體、制度、疆界皆非當(dāng)然； （3）國家之事，皆集眾人之力而成，不可說國家神圣；（4）愛國之心雖非實(shí)有，也是人的本性； （5）個(gè)人為求安全，必求“層累增上以至建國為止”；（5）國家之事雖非神圣，但也是自然的“自衛(wèi)衛(wèi)人”。無論如何，他沒有說明民族與國家的關(guān)系，但比較他對(duì)民族與國家的描述，可發(fā)現(xiàn)二者之間仍有區(qū)別，至少包括：第一，民族之義植根于“大古原人之世”，而國家則是為自衛(wèi)而產(chǎn)生的組織；第二，國家有可能亡國，但只要民族在，民族可建國；第三，國家的滅亡，導(dǎo)致異族的統(tǒng)治，最后的結(jié)果很有可能是民族的滅亡?？傮w而言，章太炎認(rèn)為國家乃是歷史的產(chǎn)物，是一個(gè)個(gè)人組成的組織，比較而言，民族可能是更加根源性的。我們還可以從其他方面來探討章太炎對(duì)國家和民族關(guān)系的觀點(diǎn)。

如許多學(xué)者所言，章太炎的文化特殊論，使其認(rèn)為各民族之間的文化不可能相互替代，并認(rèn)為各民族皆有合適之政體，民族性當(dāng)與政體相合，否則即使法令良善，亦是“亂政”。例如他批判滿洲政府說：

且今所惡于滿洲政府者，非在制度不良，在所好與所令異。若就其法令成文以斷今之政事，則一命以上，比屋可誅，亦非清律所能容亦。而所以不可禁者，肉食之性，天縱貪饕，務(wù)在上下容隱，比周為奸，久之則反以簡(jiǎn)易寬容為長(zhǎng)德。故滿洲之亂政，非自其法令成，自其天性與習(xí)慣成。［16］

換言之，章太炎似乎是認(rèn)為，不同的民族應(yīng)該有不同的法律。這在當(dāng)時(shí)遭到嚴(yán)復(fù)首倡之軍國民主義的質(zhì)疑。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，民族主義是與社會(huì)發(fā)展的某一階段，即宗法社會(huì)相一致的，也是宗法社會(huì)的產(chǎn)物，社會(huì)進(jìn)化的更先進(jìn)階段，要求人人在法律面前平等；強(qiáng)調(diào)種族之間的差異，以不同的法律對(duì)待不同的民族，只能是倒退回宗法社會(huì)。當(dāng)時(shí)無論是革命黨還是維新黨所說之民族主義，只不過是宗法社會(huì)的觀念，不能讓中國人人自立，建立現(xiàn)代國家的基石，也不足以讓中國富強(qiáng)。

章太炎對(duì)此進(jìn)行了全面反駁，其余的先不論，最重要的一點(diǎn)，在于章太炎認(rèn)為民族主義在當(dāng)時(shí)的中國能夠促成軍國民社會(huì) （實(shí)際上也是現(xiàn)代國家）的形成。其曰：

且今之民族主義，非直與宗法社會(huì)不相一致，而其力又有足以促宗法社會(huì)溶解者?！裢庥袕?qiáng)敵以乘吾隙，思同德協(xié)力以格拒之，推其本原，則曰以四百兆人為一族，而無問其姓世系為，察其操術(shù)，則曰人人自競(jìng)，盡爾股肱之力，以與同族相系維，其支配者，其援救者，皆姬漢舊邦之巨人，而不必以同廟之親相呴相濟(jì)，其竭力致死見危授命者，所以盡責(zé)于吾民族之國家?！裰獓?，其亦夫有奮心，諦觀益習(xí)，以趨一致，如是則向之隔閡者為之瓦解……當(dāng)是時(shí)，則惟軍國社會(huì)是務(wù)，而宗法社會(huì)棄之如脫屣耳矣。［12］

因此章太炎的觀點(diǎn)是：則至少在當(dāng)時(shí)中國的歷史條件下，民族主義縱然不是現(xiàn)代國家建立的必要條件，也對(duì)其有巨大的幫助。一個(gè)民族之所以有理由組成國家，除了因?yàn)槊褡鍤v史所揭示的連續(xù)性賦予其保衛(wèi)自己種族和家園的權(quán)利，也因?yàn)橐烂褡逯髁x建成的國家，更有利于民族的進(jìn)步。

四、余論

總之，在1900－1908年章太炎的民族主義思想中，試圖用某種種族和文化的同質(zhì)性來說明和建立現(xiàn)代國家的合法性，這一點(diǎn)是非常明顯的。章太炎為此論證了滿族與漢族的非“同種”，以及“漢族”文化的同質(zhì)性，以及這種同質(zhì)性對(duì)現(xiàn)代國家的重要意義。但具體到回答“何為民族?”這一問題時(shí)，章太炎思想中“中國民族”（也即漢族）的共同種族和文化特征，可能更類似于天下時(shí)代的“神圣血緣”和語言、歷史的優(yōu)越性，也就是本尼迪克特·安德森所說“王朝共同體”的特征，［17］只不過在章太炎那里，對(duì)血緣共同體的關(guān)注從皇室擴(kuò)大到整個(gè)“民族”，而在王朝國家中具有普世性神圣意義的語言，成為區(qū)分“漢族”與其他“種族”的核心特征。正是通過這種方式，“漢族”通過保有天下的神圣之物，可以合法地繼承傳統(tǒng)天下國家的遺產(chǎn)，因此也完成了天下國家向民族國家的轉(zhuǎn)變。不過，像所有現(xiàn)代構(gòu)造民族國家合法性的思想家一樣，章太炎思想中仍然存在民族與國家的緊張關(guān)系：即多大程度的共同文化和價(jià)值能夠成為國家政權(quán)合法性的基礎(chǔ)?［18］在辛亥革命前，這種緊張關(guān)系通過毫無余地的“排滿”得到解決，而在辛亥革命以后，章太炎試圖用“國粹”來重建共同的文化和價(jià)值觀。

另一方面，章太炎思想中天下向世界的轉(zhuǎn)變，似乎并不是那么順利，前述所說人種、地理、文化的世界體系劃分，似乎并非以民族國家為主體的萬國并立的世界，而是似乎還保存了某種傳統(tǒng)天下國家的同心圓結(jié)構(gòu)。例如他說：

交美則漢人亦害，滿人亦害，而亞洲悉有害。然則漢人固排滿也，都計(jì)之，滿人與白人孰遠(yuǎn)近?兗州人固忌日本之驕矜也，都計(jì)之，日本人與白人孰親疏?令諸亡國各得保其種族，自植政府，分區(qū)有截，則漢之視滿洲猶鄰好，亞洲諸國之視日本猶肺腑，固遠(yuǎn)非白人比。今縱未能，滿之制漢，日本之制全亞，力固不任，令白人橫于東土，則亞洲悉為烏萇之續(xù)耳。［19］

似乎他思想中還保留著亞洲=黃種人=東方文化這種劃分模式，并且用地理、種族和文化的遠(yuǎn)近來說明國家間的關(guān)系。［6］這種模式在他的民族主義思想中究竟起了什么樣的作用，是值得深究的。

［1］張玉法.晚清的民族主義 （1895－1911）：以章炳麟為中心的觀察［A］.鄭大華，鄒小站.中國近代史上的民族主義［C］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

［2］汪榮祖.康章合論［M］.新星出版社，2006.

［3］王玉華.多元視野與傳統(tǒng)的合理化：章太炎思想的闡釋［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

［4］李朝津.章太炎的民族主義——中國近代自由民族主義典范形成初探 ［J］.臺(tái)灣社會(huì)研究季刊，1996，（21）.

［5］謝櫻寧.章太炎年譜拾遺［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1987.

［6］章太炎.論亞洲宜自為唇齒［A］.湯志鈞.章太炎政論選集 （上）［C］.北京：中華書局，1977.

［7］章太炎.論學(xué)會(huì)有大益于黃人亟宜保護(hù)［A］.湯志鈞.章太炎政論選集（上） ［C］.北京：中華書局，1977.

［8］章太炎.讀日本國志［A］.湯志鈞.章太炎政論選集（上）［C］.北京：中華書局，1977.

［9］章太炎.客帝論［A］.湯志鈞.章太炎政論選集（上）［C］.北京：中華書局，1977.

［10］章太炎.庚子拳變與粵督書［A］.湯志鈞.章太炎政論選集（上）［C］.北京：中華書局，1977.

［11］章太炎.正仇滿論［A］.張枬，王忍之.辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第一卷（上）［C］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1960.

［12］章太炎.“社會(huì)通詮”商兌［A］.張枬，王忍之.辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第二卷 （下） ［C］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1963.

［13］章太炎.定復(fù)仇之是非［A］.張枬，王忍之.辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第二卷（下）［C］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1963.

［14］章太炎.排滿平議［A］.張枬，王忍之.辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第三卷［C］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1977.

［15］章太炎.駁康有為論革命書［A］.湯志鈞.章太炎政論選集（上）［C］.北京：中華書局，1977.

［16］章太炎.滿洲總督侵吞賑款狀［A］.湯志鈞.章太炎政論選集 （上）［C］.北京：中華書局，1977.

［17］［美］本尼迪克特·安德森.想象的共同體：民族主義的起源和散布［C］.吳叡人譯.上海：上海人民出版社，2003.

［18］［英］愛德華·莫迪默，羅伯特·法恩.人民·民族·國家——族性與民族主義的含義［M］.劉泓，黃?；圩g.北京：中央民族大學(xué)出版社，2009.

［19］章太炎.清美同盟之利病［A］.湯志鈞.章太炎政論選集 （上）［C］.北京：中華書局，1977.