中國(guó)民族問(wèn)題的歷史與現(xiàn)狀

馬戎

（北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系，中國(guó) 北京 100871）

民族問(wèn)題在許多國(guó)家都是一個(gè)非常敏感而又非常重要的問(wèn)題。自從發(fā)生了拉薩“3·14”事件和烏魯木齊“7·5”事件之后，無(wú)論是政府部門(mén)、知識(shí)階層、大學(xué)生還是中國(guó)的普通民眾，對(duì)于中國(guó)的民族問(wèn)題的重要性，都有了一些新的認(rèn)識(shí)。在以民族問(wèn)題為研究對(duì)象的各個(gè)學(xué)科，在基礎(chǔ)理論、研究方法和分析視角上都有各自的學(xué)科特點(diǎn)，我自己的學(xué)科背景是社會(huì)學(xué)，所以想從社會(huì)學(xué)的角度去分析一下中國(guó)的民族問(wèn)題，可能會(huì)提出一些和具有其他學(xué)科背景的學(xué)者不完全相同的看法。

一、“民族”一詞的源流

今天我們就從“民族”這個(gè)核心概念、這兩個(gè)字講起。這兩個(gè)漢字，我們平時(shí)接觸得很多，比如民族理論、少數(shù)民族、民族政策等。但是仔細(xì)考察，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上這個(gè)概念會(huì)同時(shí)應(yīng)用在兩個(gè)不同的層面：一個(gè)層面是“中華民族”，和它相對(duì)應(yīng)的是中華民族的“民族主義”。比如說(shuō)前幾年南海撞機(jī)事件后我們對(duì)美國(guó)的反感，網(wǎng)民對(duì)法國(guó)總統(tǒng)薩科奇的批評(píng)，一些民眾自發(fā)抵制家樂(lè)福超市的行為，以及釣魚(yú)島撞船事件引發(fā)的抵制日貨等。這些活動(dòng)應(yīng)當(dāng)說(shuō)反應(yīng)出來(lái)的是我們中華民族的整體民族主義情緒。另外一個(gè)層面就是“五十六個(gè)民族”，如漢民族、藏民族、維吾爾民族、蒙古民族等等，和這個(gè)層面的“民族”群體相對(duì)應(yīng)的有大漢族民族主義、××民族的地方民族主義。如果漢族中有狹隘的民族主義，就稱為“大漢族主義”；如果某個(gè)地區(qū)的少數(shù)民族提出有關(guān)本民族的各種訴求，也被一些人稱為“地方民族主義”。在過(guò)去幾十年的政治運(yùn)動(dòng)中，分析一下在當(dāng)時(shí)曾經(jīng)被戴上“地方民族主義”帽子的情況，如一些代表人物或具體事件，情況是十分復(fù)雜的。有的確實(shí)帶有政治分裂的傾向，大多數(shù)只是反映出有較鮮明“民族”意識(shí)的言論而已。

總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在我們?cè)谥袊?guó)把“民族”這個(gè)詞同時(shí)用在兩個(gè)很不相同的層面，實(shí)際上是很不科學(xué)、很不準(zhǔn)確的，在國(guó)內(nèi)宣傳和國(guó)外交流中都會(huì)引起很多理解上的混亂。比如說(shuō)我們批判某地區(qū)的“地方民族主義”，把它翻譯成英文regional nationalism，在西方讀者聽(tīng)起來(lái)似乎像這個(gè)地方在發(fā)動(dòng)政治獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，其實(shí)它很可能僅僅是地方群體在資源開(kāi)發(fā)、經(jīng)濟(jì)利益、環(huán)境保護(hù)等方面的某種權(quán)益訴求，這些訴求在本質(zhì)上跟其他國(guó)家追求政治的分裂和地方獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)是完全不同的。但是，當(dāng)我們把地方利益訴求簡(jiǎn)單地說(shuō)成“地方民族主義”，并翻譯成英文后，在外國(guó)人看來(lái)就是當(dāng)?shù)氐恼蝿?shì)力在進(jìn)行國(guó)家分裂的活動(dòng)。

“中華民族”我們現(xiàn)在翻譯成Chinese nation，在翻譯56個(gè)“民族”時(shí)把“民族”翻成nationality。這種譯法是從蘇聯(lián)那里學(xué)來(lái)的，我們中國(guó)政府管轄的出版單位中有一個(gè)馬恩列斯編譯局，專門(mén)負(fù)責(zé)把他們的經(jīng)典著作翻譯成中文，其他的出版社是不允許翻譯出版經(jīng)典著作的，可以說(shuō)是“官方譯本”。這個(gè)制度也是從蘇聯(lián)那里學(xué)來(lái)的。20世紀(jì)30年代斯大林在蘇聯(lián)進(jìn)行了民族識(shí)別，發(fā)表了不少關(guān)于民族問(wèn)題的著作和文章，蘇聯(lián)的馬恩列斯編譯局需要向西方宣傳斯大林的民族理論，把俄文中的蘇聯(lián)各民族 （俄羅斯民族、烏克蘭民族、哈薩克民族等）譯成英文時(shí)，使用的英文術(shù)語(yǔ)就是nationality。所以在解放后，新中國(guó)的馬恩列斯編譯局，也把中國(guó)各“民族”譯成nationality。但是實(shí)際上，國(guó)際社會(huì)中對(duì)nationality在應(yīng)用上指的是“國(guó)籍”，我們出國(guó)申請(qǐng)簽證，簽證申請(qǐng)表上要求所有的中國(guó)公民包括藏族、維吾爾族等，在“nationality”這一欄里都必須填“Chinese”。這就反映出我國(guó)的“民族”概念在漢字和英文的表達(dá)中，都存在一定的問(wèn)題。

實(shí)際上英文的nation和nationality以及我們現(xiàn)在所使用的漢文中的“民族”，都不是產(chǎn)生于中國(guó)文化傳統(tǒng)的詞匯。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，隨著西方帝國(guó)主義的侵略和西方文明的傳入，中國(guó)人才開(kāi)始接觸具有現(xiàn)代政治含義的“民族”概念，而且用法始終存在內(nèi)涵不清、邊界混亂的現(xiàn)象。

中國(guó)歷史上對(duì)各個(gè)部落群體，都是直呼其名，例如戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“犬戎”、 “東夷”，漢朝時(shí)期的“漢人”、“匈奴”，清朝時(shí)期的“蒙古人”、 “藏人”、“番人”、“滿人 （旗人）”等，在群體名稱后面有時(shí)加個(gè)“人”，有時(shí)加個(gè)“部 （落）”稱呼，并沒(méi)有把這些群體稱作“民族”。所以從中國(guó)古代的歷史典籍來(lái)看，不存在現(xiàn)在我們使用的“民族”概念。有些學(xué)者考證后認(rèn)為，現(xiàn)代漢字“民族”這兩個(gè)字大概是在19個(gè)世紀(jì)后半葉，在1882～1885年間由一些留日學(xué)生引進(jìn)的。所以，現(xiàn)代歐洲的“民族”概念很可能主要是經(jīng)由日本來(lái)到中國(guó)的。

那么日本人又是從哪里學(xué)到的呢?還是從西歐國(guó)家。18世紀(jì)初的時(shí)候，歐洲一些工業(yè)化發(fā)展較早的國(guó)家如荷蘭和法國(guó)，開(kāi)始由原來(lái)的封建王權(quán)統(tǒng)治過(guò)渡到共和體制。過(guò)去在歐洲有教皇、法國(guó)國(guó)王、英國(guó)女王、奧匈帝國(guó)皇帝、那不勒斯國(guó)王等大大小小的王權(quán)國(guó)家。這種世襲封建王權(quán)割據(jù)的局面，限制了資金的流動(dòng)，限制了產(chǎn)品的流動(dòng)，限制了原材料的流動(dòng)，限制了勞動(dòng)力的流動(dòng)，大量勞動(dòng)力被束縛在封建莊園中。這給資本主義生產(chǎn)要素的跨地域流動(dòng)造成很大的困難，原材料和商品過(guò)境必須給當(dāng)?shù)氐姆饨I(lǐng)主交納很高的稅，這些都提高了生產(chǎn)和流通成本。在歐洲工業(yè)化開(kāi)始發(fā)展之后，各國(guó)的第三階級(jí)、工商業(yè)者逐漸認(rèn)識(shí)到這種割據(jù)的王權(quán)統(tǒng)治束縛了資本主義的發(fā)展。在啟蒙運(yùn)動(dòng)興起之后，第三階級(jí)在啟蒙運(yùn)動(dòng)的感召下提出民主政治理念，要求用社會(huì)契約替代王權(quán)統(tǒng)治。在這個(gè)歷史時(shí)期，新興的資產(chǎn)階級(jí)為了打破原來(lái)的王權(quán)體制，在建立新的政治制度中提出以“民族國(guó)家”來(lái)取代王國(guó)、帝國(guó)的政治訴求，提出了“民族”的概念，“民族主義”運(yùn)動(dòng)的目的，就是以“民族”為單元來(lái)建立“民族國(guó)家”。這就是西方“民族”概念的起端。

荷蘭的法學(xué)家格勞秀斯提出，民族主義的天然權(quán)力就是民族自決，就是以民族為單元建立民族國(guó)家 （nation－state）。按照英國(guó)研究民族主義的著名學(xué)者安東尼·史密斯的觀點(diǎn)，最早在西歐出現(xiàn)的民族主義思潮就是強(qiáng)調(diào)“民族自決”。那么，世界上的“民族主義”有幾種類(lèi)型呢?由于資本主義發(fā)展在世界各地是不同步的，啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響是不同步的，各國(guó)知識(shí)階層和民眾對(duì)“民族”的理解和建立政體的訴求也各不相同。安東尼·史密斯提出了兩種類(lèi)型的“民族主義”（nationalism），一種是“civic model of nationalism”（公民的民族主義），另一種是“ethnic model of nationalism” （族群的民族主義）。前者主要萌生在西歐，強(qiáng)調(diào)的是領(lǐng)土和法制，當(dāng)然也包括了歷史、血緣等文化因素，但是以全體國(guó)民平等的“公民權(quán)”為核心，與現(xiàn)代思潮中的“平等、自由、共和”理念相聯(lián)系。而族群的民族主義強(qiáng)調(diào)的則是傳統(tǒng)的血緣關(guān)系和歷史的共同記憶。東歐發(fā)展滯后于西歐，因此東歐民族國(guó)家的建構(gòu)更加強(qiáng)調(diào)血緣、歷史；而西歐各國(guó)則更加強(qiáng)調(diào)領(lǐng)土和法制。所以，民族主義（“nationalism”）和民族國(guó)家的構(gòu)建，最早是從西歐開(kāi)始的，再逐步影響到東歐和其他地區(qū)。而民族主義觀念的擴(kuò)展，實(shí)際上伴隨著帝國(guó)主義和殖民主義的侵略。當(dāng)西歐國(guó)家完成工業(yè)革命之后，建立起了幾個(gè)民族國(guó)家，資本主義要素的解放使這些國(guó)家在各方面發(fā)展非?？?，科學(xué)技術(shù)推動(dòng)了現(xiàn)代工業(yè)，開(kāi)始擁有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，同時(shí)醫(yī)學(xué)的發(fā)展也使人口迅速增加，對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)造成了很大的壓力，因而必然要對(duì)外進(jìn)行軍事擴(kuò)張。歐洲帝國(guó)主義在進(jìn)行擴(kuò)張的時(shí)候，一開(kāi)始還打著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的旗號(hào)，比如英國(guó)和荷蘭的“東印度公司”，后來(lái)建立直接的行政統(tǒng)治，到處建立殖民地政府。在西歐列強(qiáng)擴(kuò)張掠奪的形勢(shì)下，各個(gè)被掠奪、被殖民的國(guó)家必然要對(duì)它采取某種回應(yīng)。

以中國(guó)為例，作為當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的清朝政府是如何回應(yīng)的呢?在清朝建立不久的興盛時(shí)期，各方面相對(duì)比較強(qiáng)大，人口也比較多，當(dāng)時(shí)處在封建割據(jù)態(tài)勢(shì)中的西歐各國(guó)也非常欣賞中國(guó)的文明和制度。例如中國(guó)有科舉制和完整的官僚晉升體制，這多少給社會(huì)底層的人提供了一個(gè)向上流動(dòng)、進(jìn)入上層的機(jī)會(huì)，而當(dāng)時(shí)西歐是世襲的，貴族永遠(yuǎn)是貴族，農(nóng)奴永遠(yuǎn)是農(nóng)奴；中國(guó)是一個(gè)地域遼闊的大一統(tǒng)國(guó)家，而面積與中國(guó)相似的歐洲是無(wú)數(shù)相對(duì)割據(jù)、彼此征戰(zhàn)的小王國(guó)。所以在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的許多歐洲思想家如伏爾泰等，都表達(dá)出對(duì)中華文明的欣賞。但是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，它們逐步發(fā)現(xiàn)中國(guó)實(shí)際上很虛弱，不堪一擊，在“弱肉強(qiáng)食”的歐洲“叢林法則”的指導(dǎo)下，開(kāi)始侵略和瓜分中國(guó)的土地、礦藏，壟斷各種產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易活動(dòng)。

在這樣的嚴(yán)峻形勢(shì)下，中國(guó)面臨“亡國(guó)滅種”的威脅，中國(guó)的有識(shí)之士們被迫開(kāi)始重新對(duì)把中國(guó)看成世界中央、先進(jìn)文明的傳統(tǒng)觀念進(jìn)行反思。

自春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期開(kāi)始，以孔子為代表，歷代中國(guó)人都認(rèn)為“天下”的中央是中原的華夏之邦，四周都是不夠開(kāi)化、有待“教化”的落后蠻夷。中原文化有一整套“修身，齊家，治國(guó)，平天下”的倫理體系。而當(dāng)時(shí)四周的蠻夷，也認(rèn)識(shí)到中原文化的先進(jìn)方面，主動(dòng)學(xué)習(xí)和吸收，當(dāng)時(shí)的中原文化通過(guò)一種開(kāi)放的態(tài)度，逐步把周?chē)男U夷都吸納進(jìn)來(lái)，“以夏變夷”。就這樣，在兩千多年的過(guò)程里，通過(guò)這種開(kāi)放態(tài)度和持續(xù)的教化，形成了一個(gè)龐大的中華文明體，把周邊許多群體都吸納、融合成了一個(gè)多元文明的政治實(shí)體。它的文明核心群體是漢人。1988年，費(fèi)孝通先生發(fā)表了一篇文章叫《中華民族的多元一體格局》，他從考古和歷史文獻(xiàn)當(dāng)中得出結(jié)論說(shuō)，中國(guó)各族的起源是多元的，后來(lái)再一步步融合為多元一體的中華民族，最后在抵抗西方侵略的過(guò)程中，中華民族逐步從一個(gè)“自在的民族”成為一個(gè)“自覺(jué)的民族”。

所以，在中國(guó)的文化傳統(tǒng)中只有這樣的“華夷之辨”的天下觀，而沒(méi)有西歐主張民族主義、民族國(guó)家的概念。試問(wèn)歐洲或其他地區(qū)可曾有像中國(guó)一樣連續(xù)幾千年朝代繼替、連續(xù)不間斷的朝代歷史?在中國(guó)不管是周邊的哪個(gè)族群，只要當(dāng)時(shí)中原的皇帝昏庸無(wú)道，就有可能“入主中原”，建立自己的新政權(quán)，統(tǒng)治天下，而且委派重臣為前朝修史，表示本朝對(duì)前朝在文化和法統(tǒng)上的繼承性。而且，無(wú)論是哪朝哪代，是哪個(gè)族的首領(lǐng)出來(lái)當(dāng)了皇帝，它實(shí)施統(tǒng)治的前提都是對(duì)中原文化傳統(tǒng)的尊重，表現(xiàn)對(duì)這一傳統(tǒng)的繼承性。如蒙古族人建立的元朝，滿族人建立的清朝都是如此。也正是由于有了這樣一個(gè)傳統(tǒng)，因此中華民族文化的主脈得以保留下來(lái)。

但是這個(gè)傳統(tǒng)的“天下”觀，被西方帝國(guó)主義的入侵打破了。當(dāng)時(shí)的有識(shí)之士意識(shí)到，“這是中國(guó)三千年未有之大變局”，他們開(kāi)始思考中國(guó)如何轉(zhuǎn)型成為一個(gè)“民族國(guó)家”。首先中國(guó)至少需要在形式上轉(zhuǎn)變成一個(gè)西方模式的“主權(quán)國(guó)家”，建立正式的外交系統(tǒng)，在外交中符合國(guó)際法的規(guī)范，這樣才能夠進(jìn)入西方國(guó)家法的法律體系，才能夠和西方國(guó)家簽訂條約，在國(guó)際上打官司。因此不得不引進(jìn)西方相關(guān)的政治理論，對(duì)中國(guó)的領(lǐng)土在政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面重新進(jìn)行整合，來(lái)構(gòu)建一個(gè)Chinese nation。當(dāng)時(shí)中國(guó)的許多重要城市都有西方列強(qiáng)根據(jù)不平等條約侵占的“租界”，英國(guó)支持西藏獨(dú)立、沙皇支持蒙古和新疆獨(dú)立。在這樣的形勢(shì)下，清朝在四川加快“改土歸流”，1884年在新疆設(shè)立行省，派駐藏大臣在拉薩建學(xué)校、郵電，推行新政。清政府通過(guò)在各地辦新學(xué)、練新軍等舉措，逐步推動(dòng)政治整合。但是清政府參照西方的模式試圖在大清帝國(guó)領(lǐng)土上建立一個(gè)“民族國(guó)家”的進(jìn)程，被辛亥革命打斷了。

在19世紀(jì)末期和20世紀(jì)初，國(guó)人對(duì)于“民族”的概念很混亂，有的人主張叫“中華國(guó)族”，有人提議叫“民族”。其實(shí)，最早所謂的蒙民族、藏民族是由日本人提出來(lái)的。日本想要瓜分中國(guó)，希望把這些族群都變成“民族”，這樣各“民族”可以根據(jù)歐洲的“民族自決”原則提出獨(dú)立的要求，日本再對(duì)這樣的要求給予全力支持，這樣就可以為日本的外交干涉和軍事侵略提供合法性，以便肢解中國(guó)。當(dāng)時(shí)很多留日的中國(guó)學(xué)者，再翻譯日本的各種政治、外交著作時(shí)，未加仔細(xì)思考，便把日本的“民族”這個(gè)詞匯和對(duì)中國(guó)的應(yīng)用（“蒙古民族”、“漢民族”等）都原原本本地都翻譯到了中文中，囫圇吞棗全咽了下來(lái)，實(shí)際上是中了日本的一個(gè)圈套，從此引起了中國(guó)人對(duì)“民族”概念在理解上的混亂。

當(dāng)時(shí)漢人知識(shí)分子中也開(kāi)始出現(xiàn)一種狹隘的以“漢人”為單元的民族主義。當(dāng)時(shí)激進(jìn)的革命黨認(rèn)為清政府喪權(quán)辱國(guó)，排斥漢人，因而提出“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的口號(hào)，鼓動(dòng)建立漢人國(guó)家。實(shí)際上這是非常狹隘的宣揚(yáng)“種族血統(tǒng)”的民族主義。而當(dāng)時(shí)的?；庶h，以康有為為代表，繼承了中華文明對(duì)“華夷之辨”的傳統(tǒng)，他們認(rèn)為清朝已經(jīng)完全漢化了，清朝崇拜、接受乃至發(fā)展了中華文化，決不應(yīng)以“夷狄”來(lái)看待。

后來(lái)，在辛亥革命爆發(fā)后，考慮到中國(guó)分裂的危險(xiǎn)，孫中山接受了“五族共和”的觀點(diǎn)，把“民族”的概念引申為“國(guó)族”。他在《三民主義》第一講中說(shuō)“中國(guó)人的民族主義就是國(guó)族主義”，并在“臨時(shí)大總統(tǒng)宣言書(shū)”中提出“合漢滿蒙回藏諸地為一國(guó)，則合漢滿蒙回藏諸族為一人，是曰民族之統(tǒng)一”，從此明確提出以“中華民族”作為“民族”單元來(lái)建立“民族國(guó)家”。換言之，要在中華這個(gè)地域之上，按照西方的理論，建立一個(gè)中華民族的“民族國(guó)家”（nation－state）。后來(lái)的北洋政府和蔣介石南京政府也繼承了這一理念，主張中國(guó)只有一個(gè)民族——中華民族。

二、蘇聯(lián)的民族識(shí)別及其對(duì)我國(guó)的影響

跟國(guó)民黨對(duì)立的中國(guó)共產(chǎn)黨，還有蘇聯(lián)的共產(chǎn)黨——布爾什維克，他們又是怎么處理民族問(wèn)題的呢?沙皇俄國(guó)跟當(dāng)年的清朝一樣，面對(duì)強(qiáng)盛的西歐各國(guó)，為了成為與西歐一樣的新型民族國(guó)家并與國(guó)際接軌，自彼得大帝開(kāi)始，幾代沙皇做了很多努力，這一進(jìn)程最后是被1917年的十月革命所打斷。

當(dāng)時(shí)在第一次世界大戰(zhàn)期間，沙皇軍隊(duì)前線崩潰，國(guó)內(nèi)各種矛盾發(fā)展為社會(huì)革命創(chuàng)造了條件。按照馬克思的《共產(chǎn)黨宣言》的原則，沙俄當(dāng)時(shí)的工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有一百多萬(wàn)人，非常弱小，俄國(guó)仍然是一個(gè)以農(nóng)民為主的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)，國(guó)內(nèi)的主要矛盾并不是資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾，并不具備發(fā)動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的客觀條件。但是當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)和循序激化的國(guó)內(nèi)發(fā)展形勢(shì)，又確實(shí)為政治革命提供了土壤。對(duì)于應(yīng)當(dāng)發(fā)動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)革命，發(fā)展資本主義工業(yè)化，然后等無(wú)產(chǎn)階級(jí)壯大發(fā)展起來(lái)，社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾后，再發(fā)動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，還是利用當(dāng)時(shí)激化的社會(huì)矛盾，迅速發(fā)動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的奪權(quán)斗爭(zhēng)，在蘇聯(lián)社會(huì)民主工黨中曾發(fā)生激烈爭(zhēng)論。以列寧為首的布爾什維克堅(jiān)決主張把握時(shí)機(jī)、發(fā)動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)武裝暴動(dòng)來(lái)奪取政權(quán)?？紤]到俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的弱小，為了爭(zhēng)取同盟者，布爾什維克的目光就轉(zhuǎn)向了對(duì)沙皇政權(quán)不滿的各少數(shù)族群。為了建立推翻沙皇統(tǒng)治的政治聯(lián)盟，布爾什維克黨便公開(kāi)正式地鼓動(dòng)沙皇統(tǒng)治下的這些民族獨(dú)立，并再提出的“民族理論”中把它們都定義為“民族”。這一政治策略在當(dāng)時(shí)確實(shí)有一定效果，也引發(fā)了沙皇俄國(guó)各地許多群體的獨(dú)立要求和政治混亂。

在十月革命后，俄國(guó)各“民族”在這一理論的影響下，都希望建立自己的獨(dú)立國(guó)家，有的已經(jīng)建立了自己的“自治政府”。1922年，布爾什維克黨考慮到當(dāng)時(shí)既定的政治局勢(shì)和外部形勢(shì)，便在各地自治政府的基礎(chǔ)上組建了蘇維埃聯(lián)盟。根據(jù)蘇聯(lián)憲法，各加盟共和國(guó)、自治共和國(guó)都具有獨(dú)立的主權(quán)、憲法和議會(huì)，都有脫離蘇聯(lián)獨(dú)立的權(quán)利。所以說(shuō)蘇聯(lián)建成的也是一個(gè)雙重的“民族”結(jié)構(gòu)。當(dāng)時(shí)各少數(shù)民族雖然有了自己的共和國(guó)，但是沒(méi)有獨(dú)立，原因也很簡(jiǎn)單：因?yàn)樗鼈兪怯商K聯(lián)紅軍來(lái)建立的，黨中央對(duì)各國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人和政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行了非常嚴(yán)格的控制，黨組織是不分“民族”的，各加盟共和國(guó)的一把手是黨委書(shū)記，加盟共和國(guó)的主席只是二把手。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨始終控制著各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的任命，蘇聯(lián)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的分工合作制，在這種體制下，每個(gè)國(guó)家都有分工而片面發(fā)展，各國(guó)不存在各自獨(dú)立完整的經(jīng)濟(jì)體制。除此之外，還有秘密警察 （克格勃）的嚴(yán)密監(jiān)控和隨時(shí)“清洗”，這些制度上的控制都保證了各共和國(guó)不可能出現(xiàn)爭(zhēng)取政治獨(dú)立的活動(dòng)。

中國(guó)共產(chǎn)黨的成立是由共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨指導(dǎo)的。從中共一大一直到1945年，中國(guó)共產(chǎn)黨的宣言和關(guān)于民族問(wèn)題的文件，都是參照斯大林的民族理論來(lái)寫(xiě)的，明確提出蒙古族、藏族、回族等都可以獨(dú)立建國(guó)，然后再按照蘇聯(lián)的模式建立一個(gè)由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)邦制國(guó)家。所以，明確把中華土地上的各群體都稱之為“民族”并使之制度化的，是深受蘇聯(lián)理論和制度影響的中國(guó)共產(chǎn)黨。

后來(lái)問(wèn)題出現(xiàn)了。在二戰(zhàn)后期蘇聯(lián)非常希望把外蒙古的獨(dú)立在國(guó)際上合法化。外蒙古長(zhǎng)期被蘇聯(lián)控制，但是一直沒(méi)有得到國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)。在二戰(zhàn)中，美國(guó)為了動(dòng)員蘇聯(lián)幫助打日本，羅斯福和斯大林在雅爾塔會(huì)議中秘密商定，以承認(rèn)外蒙獨(dú)立為條件，使蘇聯(lián)答應(yīng)參加對(duì)日作戰(zhàn)。這件事也使當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人意識(shí)到，實(shí)際上斯大林也是一個(gè)有領(lǐng)土野心的民族主義者和擴(kuò)張主義者。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人考慮到中華民族的根本利益，所以改變了原來(lái)關(guān)于建立各族聯(lián)邦制的主張，提出在中國(guó)建立民族區(qū)域自治制度的單一制國(guó)家。

雖然我們?cè)谥贫鹊脑O(shè)計(jì)上跟蘇聯(lián)有所區(qū)別，實(shí)行的是民族區(qū)域自治，不是民族共和國(guó)加聯(lián)邦制。但是實(shí)際上我們的民族理論，按照我的認(rèn)識(shí)，基本上是完全繼承斯大林的。馬克思和恩格斯并沒(méi)有系統(tǒng)的民族理論，列寧也沒(méi)有系統(tǒng)的民族理論，比較系統(tǒng)化地提出“民族”的定義、語(yǔ)言、制度和民族的未來(lái)等各方面理論的是斯大林。斯大林是蘇聯(lián)政府的民族委員，他是格魯吉亞人，長(zhǎng)期研究民族問(wèn)題，自認(rèn)為是馬克思民族理論的集大成者。在他掌權(quán)后，在蘇聯(lián)進(jìn)行了全民性的民族識(shí)別，識(shí)別出190多個(gè)民族，而且給每一個(gè)蘇聯(lián)公民都確定了民族身份，給每一個(gè)民族都劃分了相關(guān)的地域，這些地域都以民族來(lái)命名。他在后來(lái)的著作中對(duì)這些問(wèn)題都進(jìn)行了歸納和總結(jié)。

中國(guó)共產(chǎn)黨在建黨時(shí)簡(jiǎn)單抄襲了蘇共的民族綱領(lǐng)，從延安時(shí)期開(kāi)始系統(tǒng)地學(xué)習(xí)蘇聯(lián)斯大林的民族理論。中華人民共和國(guó)成立后，在當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)下，中國(guó)在國(guó)際社會(huì)上真正能依靠的對(duì)象也只有蘇聯(lián)。當(dāng)時(shí)我們和美國(guó)在朝鮮作戰(zhàn)，美國(guó)支持國(guó)民黨并聯(lián)合歐洲各國(guó)孤立新中國(guó)。中國(guó)的外交形勢(shì)非常嚴(yán)峻，在美蘇“冷戰(zhàn)”中必須一邊倒。因此，很自然地我們?cè)诤芏鄦?wèn)題上都學(xué)習(xí)了蘇聯(lián)的模式，包括民族政策。我們?cè)?0世紀(jì)50年代也進(jìn)行了民族識(shí)別運(yùn)動(dòng)，雖然具體操作上不完全一樣，但是根據(jù)的基本理論是斯大林的。當(dāng)時(shí)申請(qǐng)成為民族的就有400多個(gè)，最后經(jīng)過(guò)考察定為56個(gè)民族。也跟蘇聯(lián)一樣，在每個(gè)人的戶籍和身份證明上標(biāo)明民族成分。然后我們又為每個(gè)民族建立了各自的自治地方，5個(gè)省一級(jí)的自治區(qū)，30個(gè)自治州，還有120個(gè)自治縣 （旗），這些民族自治地方的面積占中國(guó)總面積的64％，其人口當(dāng)時(shí)只占人口的6％?！拔母铩焙筮€設(shè)立了一批民族鄉(xiāng)。

三、我國(guó)民族政策的問(wèn)題及其對(duì)策

其實(shí)今天中國(guó)的民族政策，在某種意義上是蘇聯(lián)民族政策的延續(xù)。在沙皇俄國(guó)時(shí)期，各族的現(xiàn)代民族意識(shí)并不那么強(qiáng)，特別是許多人口比較少的群體，但是在斯大林的一系列政策推動(dòng)下，行政區(qū)劃、語(yǔ)言政策、干部政策、經(jīng)濟(jì)政策都直接與“民族”和每個(gè)人的“民族成分”掛鉤，各群體的民族意識(shí)被逐步強(qiáng)化了。所以前蘇聯(lián)建立的不是“民族國(guó)家”，而是多民族進(jìn)行政治合作的聯(lián)盟。蘇聯(lián)解體后，各民族根據(jù)民族自決的原則，都建立了各自的國(guó)家。

那么我們的民族政策存在什么樣的問(wèn)題呢?

我們建國(guó)以來(lái)，基本也是按照前蘇聯(lián)的思路來(lái)處理民族問(wèn)題，沒(méi)有建立聯(lián)邦制，建立的是民族區(qū)域自治制度。但是原來(lái)傳統(tǒng)的各群體在我們的“民族理論”教育下開(kāi)始獲得并不斷加強(qiáng)自己的現(xiàn)代“民族”意識(shí)，我們的民族理論教育，講的主要是斯大林的民族理論，而且主要講給少數(shù)民族學(xué)生和干部，這樣就強(qiáng)化了各少數(shù)民族的現(xiàn)代民族意識(shí)。

在以漢族為對(duì)象的文化宣傳教育中，近些年講得最多的是中國(guó)人是“炎黃子孫”、“龍的傳人”，中國(guó)文明是“華夏文明”，由政府出面組織“祭孔”、“祭黃帝”等儀式。但是許多少數(shù)民族人士并不這么認(rèn)為，他們并不認(rèn)為自己是“炎黃子孫”。許多地區(qū)的漢族干部在進(jìn)行這類(lèi)宣傳活動(dòng)時(shí)，全然不顧少數(shù)民族民眾的感受，簡(jiǎn)單地把“中華民族”等同于“漢族”。而在對(duì)我國(guó)少數(shù)民族的教育中，又并沒(méi)有特別突出“中華民族”的概念。這樣不同的兩類(lèi)宣傳教育，造成了彼此隔膜的身份認(rèn)同，怎么會(huì)不出問(wèn)題呢?

那么我們今后在解決民族關(guān)系問(wèn)題方面應(yīng)當(dāng)采取的對(duì)策是什么呢?

用一句話說(shuō)，就是要淡化各少數(shù)民族的“民族”意識(shí)，強(qiáng)化中華民族的“民族”意識(shí)和國(guó)民意識(shí)、公民意識(shí)。

我們真正要加強(qiáng)的政治認(rèn)同的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是“中華民族”，而不是各自所屬的“漢族”、“蒙古族”等。對(duì)于56個(gè)“民族”這一層面的各個(gè)群體的認(rèn)同，應(yīng)該逐步“去政治化”，但是保留各自傳統(tǒng)的文化認(rèn)同，尊重各自不同的文化傳統(tǒng)，包括語(yǔ)言、宗教和生活習(xí)俗，但是不要把這些“民族”賦予政治意義。

以美國(guó)為例，美國(guó)是一個(gè)“民族” （nation）即美利堅(jiān)民族，國(guó)民中有來(lái)自各國(guó)的移民。但是美國(guó)強(qiáng)調(diào)法制和公民權(quán)利，努力加強(qiáng)現(xiàn)代公民認(rèn)同，所以稱作“公民國(guó)家”。奧巴馬當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，說(shuō)明美國(guó)主流社會(huì)和大多數(shù)選民已經(jīng)真正拋棄了種族歧視，標(biāo)志著美國(guó)的公民權(quán)觀念已經(jīng)突破了過(guò)去的種族歧視。如果強(qiáng)調(diào)體質(zhì)和血緣關(guān)系，那就還是傳統(tǒng)的“部族國(guó)家”，而不是現(xiàn)代意義上的民族國(guó)家。我們今天需要建立的是現(xiàn)代的公民國(guó)家，而不是回歸傳統(tǒng)的重視血緣和歷史記憶的部族國(guó)家。

中華民族和少數(shù)民族都叫“民族”，這個(gè)詞用在兩個(gè)意義完全不同的層面，其內(nèi)涵很容易被混淆。我個(gè)人的建議，今后我們能否把56個(gè)民族改稱為56個(gè)“族群”，英語(yǔ)叫ethnic group。這樣，“中華民族”的民族，和56個(gè)族群之間的層次和定義，就明確和不易混淆了。

美國(guó)社會(huì)學(xué)家在研究本國(guó)的社會(huì)問(wèn)題時(shí)，第一大問(wèn)題就是種族問(wèn)題。從60年代開(kāi)始，港臺(tái)留美學(xué)者在介紹美國(guó)的種族和族群研究時(shí)，就把英語(yǔ)中的ethnic group翻譯成漢語(yǔ)的“族群”這個(gè)詞，我覺(jué)得這個(gè)詞很有用。我希望未來(lái)中國(guó)各群體之間的關(guān)系，應(yīng)該能夠達(dá)成像美國(guó)的白人、黑人、亞裔、西班牙語(yǔ)裔之間的這種相對(duì)融洽的關(guān)系，應(yīng)該以憲法和公民權(quán)為基礎(chǔ)來(lái)建立各族相互間的關(guān)系和政治認(rèn)同，而不是彼此仍自認(rèn)是“民族”，只是建立不同民族間的合作關(guān)系。在美國(guó)，所有的文化、宗教信仰、歷史、習(xí)俗，都被視作文化多元現(xiàn)象并得到平等的尊重，但是美國(guó)不應(yīng)當(dāng)允許建立代表單一種族或族群的政黨。任何政治家在競(jìng)選中，都宣布要代表該選區(qū)的整個(gè)利益，而決不是代表某一族群的利益。

長(zhǎng)期以來(lái)，政府在許多宣傳活動(dòng)中有意或無(wú)意地把漢族等同于中華民族，同時(shí)漠視少數(shù)民族的存在和感受，忽視他們的文化特殊性。而少數(shù)民族在政府的“民族”理論教育下發(fā)展出了帶有政治性的民族意識(shí)。中國(guó)當(dāng)前民族關(guān)系中出現(xiàn)的根源就在于此，就在于我們把56個(gè)少數(shù)群體都認(rèn)定為“民族”（nation）。

在拉薩的“3·14”事件和烏魯木齊“7·5”事件發(fā)生之后，有一些現(xiàn)象讓我十分憂慮。街頭發(fā)生的打砸搶燒殺等暴力事件確實(shí)很血腥，也深深地傷害了各族間彼此的感情，不利于民族團(tuán)結(jié)。但是同時(shí)我也發(fā)現(xiàn)，許多藏族居民和干部到內(nèi)地后，感到被漢族社會(huì)所排斥，比如乘出租車(chē)、住旅店、乘飛機(jī)的安檢等，都受到排斥和歧視，這是內(nèi)地部分民眾中大漢族主義情緒抬頭的表現(xiàn)。這種情緒讓我非常擔(dān)憂。實(shí)際上各少數(shù)民族對(duì)中華民族的產(chǎn)生和發(fā)展，對(duì)我們國(guó)家的建設(shè)事業(yè)，從歷史到今天為止，都做了很大貢獻(xiàn)。這種狹隘的情緒是不健康也是非常有害的，在少數(shù)民族民眾中造成了很壞的影響。所以，我由此也更加感覺(jué)到，我們確實(shí)需要對(duì)中華人民共和國(guó)建立以來(lái)的民族理論、民族制度、民族政策進(jìn)行全面的反思。

第一，一定要堅(jiān)持實(shí)事求是的精神。我們必須承認(rèn)，時(shí)代在變化，蘇聯(lián)已經(jīng)解體，現(xiàn)今的民族政策已經(jīng)顯露出其弊端來(lái)，我們不應(yīng)該去逃避，而應(yīng)該正視這些問(wèn)題，這就是實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度。

第二，一定要解放思想。不要認(rèn)為斯大林的思想都是正確的，沒(méi)有什么人的思想是完全正確的，沒(méi)有什么話永遠(yuǎn)是絕對(duì)真理，要根據(jù)事實(shí)講道理。斯大林的理論不一定都是正確的。實(shí)際上我國(guó)很多的社會(huì)科學(xué)學(xué)科在改革開(kāi)發(fā)以后都發(fā)生了很大的改變，根據(jù)中國(guó)的國(guó)情進(jìn)行修正，努力適應(yīng)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的步伐。唯獨(dú)我國(guó)的民族政策和民族理論，始終固守斯大林的那一套。所以需要解放思想，不能再繼續(xù)“兩個(gè)凡是”的思路。

第三，要堅(jiān)持“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。我并不主張馬上在理論、制度和政策上進(jìn)行大的改變，因?yàn)樵S多問(wèn)題我們還沒(méi)有充分地進(jìn)行調(diào)查研究，沒(méi)有充分討論和對(duì)話，沒(méi)有形成共識(shí)，對(duì)制度調(diào)整和政策改變后的社會(huì)后果無(wú)法做出預(yù)期。所以馬上進(jìn)行大的政策調(diào)整是不實(shí)際的。我們要尊重歷史，任何政策實(shí)行了60年以后，已經(jīng)有了慣性，也形成了一定的既得利益集團(tuán)。因此，要深刻地認(rèn)識(shí)到目前制度和政策中存在的問(wèn)題，并且從大量的實(shí)地調(diào)查研究中探討未來(lái)發(fā)展的方向，可能還需要很長(zhǎng)很長(zhǎng)的時(shí)間。但是現(xiàn)在我們至少應(yīng)該解放思想，積極去討論這些我們已經(jīng)觀察到的現(xiàn)存問(wèn)題，同時(shí)應(yīng)該使所有的人都有一個(gè)自由發(fā)言和自由討論的權(quán)力。