中國人視野中的足球運動：錯覺與偏見解析

龔 波，曾桂生，董眾鳴

當前，中國足球非常疲弱，問題叢生，但足球是世界第一運動，在中國關注足球運動的人依然非常多，足球作為社會熱點，依舊是媒體的熱點話題，這些內(nèi)容表達著中國足球發(fā)展的民意或決策基礎。但不難看出，中國人關于足球的基本認識中存在許多偏見和誤區(qū)，足球輿情浮躁焦慮，足球言論紛紛嚷嚷，常有不實言辭。以至于中國足球弊端重重而難以找到清晰的解答。錯覺意味著對于足球運動的不準確的認知。偏見意味著對于足球運動缺乏充分事實依據(jù)的認識和偏執(zhí)態(tài)度。兩者往往糾結在一起，引致人們錯誤的言行。不澄清這些錯覺，不糾正這些偏見，中國足球的良性發(fā)展就缺乏理性認識基礎和民意共識基礎。中國足球改革任重而道遠，理性認識基礎和民意共識基礎是根本。

1 關于足球運動錯覺與偏見形成的認識視野與社會背景

人的理性是有限的，不同的人對事物會形成各自的看法。足球作為一種外來文明樣式，中國人看待它必然有自身的視角、視野，體現(xiàn)了中國人關于人性與理性、文化與意識、歷史與現(xiàn)實、民族與世界的關系的觀念特征，顯現(xiàn)了足球與社會背景的復雜關系。

認知層次的有限性：按文化哲學的觀點，文化可分為器物、制度、文化3個層次，并且是由低級到高級、由簡單到復雜遞增。足球作為一種文化式樣，也有這些基本層次的屬性。具體而言，器物層次主要指與足球有關的器材裝備、場地設施、資本以及作為足球技能載體的相關人員等；制度層次主要指規(guī)范個人與組織行為的各種約束與規(guī)則。如正式規(guī)則、非正式規(guī)則及實施運行機制，或內(nèi)在制度與外在制度等，界定與分類較為復雜；精神層次主要是指“文化精神、價值觀、知識及其文化作品和產(chǎn)品”[13]。然而，多數(shù)人認識與接觸的足球僅指器物層次或一般的文化現(xiàn)象而已。表淺認識的產(chǎn)生主要源于兩方面：一是主觀上的“不為”，限于普通人的生活狀態(tài)，足球只不過是身外之物，接觸與思考自然是有限的，認識往往停留在現(xiàn)象化或形象化的層次，如對球技、球星、球賽的熱衷或者對假球、黑哨的譴責；二是客觀上的“不能”，首先是中國關注足球人較多但實際足球人口少得可憐，僅以足球較為發(fā)達的城市上海為例，僅為人口比例的1/2 000，整個中國不足0.01/ 1 000，而巴西為5/1 000，日本人是2.6/1 000[20]，反差巨大。在我國，多數(shù)人對足球只是坐而論道，泛泛而談，缺少足球的“空氣”，理性的思維難以飛得高遠。其次，是我國還是一個發(fā)展中國家，限于普通人的教育程度和國際視野不足，大多普通人難以有條件和能力深入體驗或探究足球運動的本源，即使某些見解頗為中肯，但也不全面，甚至難以得到普遍認同。概言之，這種主觀上的“不為”與客觀上的“不能”直接導致了對于足球認知層次的有限性，并且，這兩方面是相互影響、相互作用的，錯與偏則會走得更遠。在人們的相互交往中，這種表淺的認識成為一種社會認知方式，并不斷地被強化。

傳統(tǒng)文化的差異性：中西文化是截然不同的兩類文化體系，中國是以儒、道、釋為主體的文化體系，特別是儒家文化，強調(diào)仁、禮、和等思想觀念。西方是古希臘、羅馬文化以及基督教信仰為主體的文化體系，推崇科學理性和人文精神。學者們在中、西文化比較的基礎上類推地把中、西體育文化進行了形象的區(qū)分，如“中國古代文化是追求靜態(tài)美的文化，西方傳統(tǒng)文化是一種動態(tài)文化”，并進一步認為：“人格化”與“人體化”、“養(yǎng)生化”與“健身化”、“倫理化”與“競技化”、“單一化”與“多元化”多種價值取向的顯著差別[8]。顯然，體育文化差異與中、西傳統(tǒng)文化差異是一脈相承的。在這樣的背景下，中國足球的開展自然要受到中國傳統(tǒng)文化的頑強制約，而且，還會對外來文化產(chǎn)生一定的排斥和認同障礙?！白闱蜃畹湫偷奶卣魇峭瑘鰧埂⒓w合作，這構成了足球恒久的魅力，但也是我國足球始終無法解決的難題”[11]。更全面地講，對抗與交流、集體與個體、競爭與合作、挑戰(zhàn)與保守、理性與野性等交織在一起，才構成了足球的魅力，而這其中的許多元素恰恰是中國人難以理解的或是難以調(diào)和的。如競爭理解不當就成為投機，假球、黑哨就有了市場。集體與個體關系處理不當就成為矛盾，集體壓制個體，個體破壞集體，相互的權利得不到合理的尊重與保護，假球、黑哨則成為了習慣?？傊?、西差異非常鮮明，對于足球運動，中國人獨特的視角也必然形成獨特的觀點和意識，這其中就表達著中國人的基本文化立場。

意識形態(tài)的色彩性：從理論上講，資本主義認為，人生自由、天賦人權是上帝的旨意，私有經(jīng)濟是社會的基礎，職業(yè)體育要充分遵循市場機制，如產(chǎn)權制度、價格與等價交換機制、生產(chǎn)要素的市場配置機制等，而傳統(tǒng)社會主義意味體育事業(yè)的全民性和公益性，公有制是國家的基礎，管理體制和權力的國家專政是合法的，實行計劃經(jīng)濟和按勞分配原則。資本主義是腐朽沒落的，共產(chǎn)主義是人類的最終理想。如此就有了紅與黑的意識形態(tài)色彩差異。然而，現(xiàn)階段我國仍是社會主義的初級階段，不得不面對社會歷史發(fā)展的批判與繼承的現(xiàn)實性問題，現(xiàn)實與理想的過程性問題。如此背景下，關于足球運動的發(fā)展在社會主義市場經(jīng)濟的快速轉(zhuǎn)型中，人們的思維比較混亂，表現(xiàn)在從宏觀到微觀的三個方面，一是如何看待西方文明與西方足球在我國的傳播以及如何學習借鑒與改造發(fā)展的問題，實質(zhì)是文化的沖突與融合的問題；二是在當前足球職業(yè)化改革中，如何認識市場經(jīng)濟與體育舉國體制的地位與作用，足球管理的機構與責權性質(zhì)，以及關于足球事業(yè)公益性與私益性的爭論；三是俱樂部與從業(yè)人員合法權益的明確與保護，能否解決好個體理性與集體理性的矛盾與沖突，能否設計一種機制，在滿足個體理性的同時達成集體理性，實現(xiàn)共贏。于是，受意識形態(tài)的影響，在這些問題上難免存在形形色色的偏執(zhí)。盡管改革開放的總設計師鄧小平同志曾多次講過不要爭論“姓資姓社”的問題[6]。但思維意識與傳統(tǒng)教化已根深蒂固，許多人習慣于用有色眼鏡來看待西方文化，當然包括西方足球。不愿改革者總是以此為理論依據(jù)阻礙改革，保守者于是謹小慎微，迷惑者或是徬徨反復。簡言之，傳統(tǒng)文化與意識色彩交互作用，形成中國人看待足球運動的一種普遍社會心態(tài)。

轉(zhuǎn)型社會的復雜性：“當前中國社會正處于社會轉(zhuǎn)型時期，能否有效運用人類已掌握的知識和經(jīng)驗使轉(zhuǎn)型朝著理性、有序、平穩(wěn)的方向發(fā)展將決定中國未來幾百年的命運”[16]。數(shù)千年傳統(tǒng)社會在短短30年改革開放中急驟變遷。在這樣的背景下，新型社會關系和價值觀念需要快速重構，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對照之下，足球運動更需要工業(yè)文明作為經(jīng)濟基礎以及相應的社會關系的組織機制，如產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；?，需要法治化的制度建構和監(jiān)督，如制度化、透明化，需要民主化的管理體制與運行機制，如多元化、非權威化，需要市民化的人權觀念和人際關系，如平等、自由、和諧。如此多的轉(zhuǎn)換此時交織在一起，形勢變幻萬千，因而，中國人對于足球運動的認識不免產(chǎn)生許多的困掙與糾結，人口大國與經(jīng)濟大國、疆域大國與體育大國、體育大國與足球弱國、中國特色與國際視野、民族性與全球化等多個相對概念不斷地交織反復?？傊?，社會快速轉(zhuǎn)型背景下，中國人的社會心態(tài)更顯現(xiàn)出矛盾化、沖突化的時代特征。

以上四個方面是形成錯覺與偏見的4個維度，它們之間交互作用、相輔相成，既有本質(zhì)區(qū)別，又有內(nèi)在邏輯聯(lián)系，如此提供了一個較為理性地認識足球運動的綜合視野框架。

2 關于足球運動錯覺與偏見的解析

2.1 簡單化：足球運動認知

普通人認為，足球無非是身體的活動或爭奪勝負的比賽，與其他體育項目相比較沒有本質(zhì)區(qū)別。談起足球，許多人都自以為是專家，技術、戰(zhàn)術、體能、心理什么都不是難題，對于中國足球的問題都隨手就能拿出“藥方”來。如下課、換帥、請外教、解散中國足球協(xié)會等，大體只是些人云亦云的見解或情緒宣泄。在我國，這種“近視”是顯見的，歸結起來，導致這種近視的原因主要有4種：1）從個體來看，多數(shù)人對足球的接觸與思考是有限的。足球?qū)τ诙鄶?shù)人只不過是健身休閑的方式或茶余飯后的談資，不可能也不必要進行刨根問底，即認識上的“不為”；2）從社會來看，這是一個快餐文化流行的社會，也是一個“庸懶”的社會，“在快節(jié)律的現(xiàn)代生活中，人們疏于自主學習與思考，信息社會與商業(yè)媒體共謀，人們易于接受表淺的輿論，喪失了認知‘真’的機會和動力”[14]；3）從文化來看，作為中國人對外來文化的深度思考總是有缺陷的。不得不承認，作為泊來品的足球，很多人想當然地認為，足球無非就是湊個熱鬧，何必較真。即使其中少數(shù)人較起真來，也難免落入中國人“格物致知”的傳統(tǒng)陷阱，“求善”有余而“求真”不足，比如，對古代足球的起源考據(jù)最后得出結論是“足球起源于中國，發(fā)展于英國”[3]，而農(nóng)耕文明下的古代足球與工業(yè)文明下的現(xiàn)代足球是難以同日而語的，很容易混淆邏輯。《孟子·公孫丑上》中講到：“不怨勝己者，反求諸己而已矣?！痹诖诉壿嬒?，中國足球何必向人學習，不如求諸己而已，如此訓古之學與格物致知，結果往往就是陷入中國傳統(tǒng)文化的“心性”之學，與現(xiàn)代科學理性尚有不小距離。甚至一些人認為，足球傳入中國已有一個多世紀，已經(jīng)不再存在什么東西差異了。“什么時候各類媒體能成為一道理性的屏障，咱們的看臺上或者電視機前，也坐了越來越多冷靜的哲人，他們看球不是為了發(fā)泄和湊熱鬧，而是帶了某種人文關懷，則咱們的一粒足球才可能逐步走出年復一年的鬧劇”[15]。有危機感的學者對此是深感憂慮的；4）從學術研究來看，當前，我國的探討主要集中于從中國人的視角分析足球現(xiàn)狀與問題，或是“歪批足球”、“中國足球內(nèi)幕”之類的戲謔，不免有閉門造車的嫌疑，很難深入至足球運動起源與變遷的西方文化主體背景中，對足球運動的深層文化內(nèi)涵、特質(zhì)、規(guī)律把握不準確。因而，對足球在中國發(fā)展軌跡異化的實質(zhì)與原因缺乏深刻的認識，形成了關于中國特色的偏執(zhí)視角，既有認識層次的不足也有意識形態(tài)和文化傳統(tǒng)的問題。事實上，中國足球?qū)τ趥鹘y(tǒng)文化的路徑依賴成為一種集體無意識的默許，人云亦云，亦步亦趨，創(chuàng)新思維不足是中國足球改革的重大缺陷。

這種近視則不可避免地形成嚴重誤解與后果。首先，它低估了足球運動的復雜性。李力研將體育項目分為3個等級：簡單運動（田徑、游泳、舉重）、過渡性運動（體操、個體球類）、復雜運動（集體球類）。對應的科學基礎分別是物理學、生理學；心理學、社會心理學；社會學[10]。這是一個由低級到高級的遞增層構。而足球運動正好在第3個等級中，牽涉的深層社會問題很多，但知曉與認可的人較少。人們在面對中國足球及發(fā)展中的種種問題時，更多的是迷惑與浮躁，最終釀成阻滯我國足球運動發(fā)展的負面意識；其次，它模糊了足球運動的本質(zhì)內(nèi)涵，看不到現(xiàn)代足球起源與演變的內(nèi)在規(guī)律，看不清足球文化內(nèi)涵的多層次性，以這種模糊認識形成的民意基礎來指導中國足球發(fā)展就會出現(xiàn)重大失誤與反復錯漏，并不知其所以然。

2.2 固執(zhí)化：大國思維

2.2.1 體育大國理當是足球大國

大國有更多的社會資源總量，一般來講是有利于體育事業(yè)發(fā)展的。美、俄、中在世界體育中舉足輕重的地位無疑是很有說服力的。但足球卻有著很強的“個性”，西班牙、荷蘭等小國可以傲視群雄，英、法、德則是老牌傳統(tǒng)足球強隊，美國雖然不重視足球運動但也能徘徊在世界強隊的邊緣。其實細細比較一下，國家的資源“均量”，如人均GDP、城市化率等對足球更有影響力，即使南美巴西和阿根廷也是實實在在的中等發(fā)達國家。顯然，中國在這些方面是有差距的。2009年，中國人均 GDP世界排名是100，城市化率排名是96[21]，中國足球當前國際排名在80～100間徘徊，是比較對應的。作為一個人口與疆域大國，反而對于足球資源有“稀釋”作用，可能成為足球發(fā)展的不利因素。比如，在足球發(fā)達國家，擁有多支足球隊的城市比比皆是，足球“德比”是常態(tài)，這種扎堆式的聚集效應明顯是足球強國的特色。而中國之大，城市內(nèi)外的交流、合作、競爭則成為一種被稀釋的資源?！按髧季S”的偏見形成兩種后果：一是難言之隱，不允許、不承認“小”的存在。對任何形式的“小”都難以接受。對于中國足球目前的弱小情景，形成如“11億人找不出11個會踢球的人”的言論環(huán)境，提出太多的盲目指責而很難反躬自??；二是自以為是，以為對任何事項有足夠的發(fā)言權而不可理喻。以自身的傳統(tǒng)、觀念為依據(jù)，拆解、理解其他外來文明。大國歷史強化了大國思維，大國思維強化了中國人的文化心態(tài)。中國人對于足球有許多的意淫成分，莫不與大國傳統(tǒng)有關。比如，以中國古代足球的起源而不屑于現(xiàn)代足球的發(fā)展，或關于足球運動的發(fā)展模式要強行體現(xiàn)中國意志，足球運動內(nèi)在規(guī)律得不到應有的學習與尊重，這成為足球深層次文化認同、改造、創(chuàng)新的思想障礙。

2.2.2 優(yōu)勢項目制勝規(guī)律的移植就可以振救中國足球

2008年北京奧運會的巨大成功無疑奠定了中國體育大國地位。由此，許多人認為，中國已然掌握了競技體育的制勝規(guī)律，可以將這些規(guī)律演繹到其他運動項目、其他行業(yè)上。這種思維固然是有益的，但也是有害的。足球作為一種復雜運動項目，其影響已延伸到社會各個層面，受許多宏觀社會規(guī)律的支配，如經(jīng)濟基礎、城市發(fā)展、民主政治、文化教育等，運動項目制勝規(guī)律的作用程度與范圍居于從屬地位，局限于運動訓練學的范疇。由于項目之間的差距巨大，足球運動的制勝規(guī)律是不能靠體育大國的邏輯演繹來完成，已釀成許多善意的“瞎指揮”行為。如早期中國足球協(xié)會強制性的每日10 000 m、12 min體能測試等，這些足以讓我們警醒。

我國競技體育的制勝規(guī)律演繹邏輯的背后有深刻的社會原因：1）大國心理的盲目擴張，幾千年泱泱中華帝國成為人們心靈深處的心結。自我中心意識在中國體育大國地位的快速確立后在足球運動的認識上被異化了。在“大”與“強”之間產(chǎn)生了錯覺。在貧弱的基礎上要快速建成豪門俱樂部、大聯(lián)賽、大市場，無異于空中樓閣。而世界各國歷史表明，因強而大是自然的，因大而強是暫時的。以大求更大很難，以強求大更自然；2）社會轉(zhuǎn)型中的急躁心理，中華民族經(jīng)過百余年沉淪而后快速崛起，面臨的卻是經(jīng)典現(xiàn)代化（工業(yè)化、城市化、民主化）與再現(xiàn)代化（知識化、網(wǎng)絡化和國際化）的綜合轉(zhuǎn)型[21]，留給中國人的學習、思考、選擇時間非常有限，在此背景下，我國足球運動總試圖能夠大干快上找到捷徑，因而，來不及深思熟慮的架接與移植較為泛濫。心態(tài)是可以理解的，但現(xiàn)實與后果是難以容忍的；3）傳統(tǒng)文化中的形象化思維會不自覺地發(fā)生作用，中國文化在思維形式上的特質(zhì)是精于形象思維而弱于抽象思維，這也是近代科學在中國發(fā)展受阻的重要原因之一。著名文化學者余秋雨說：“中國思維的一個弊端，就是喜歡憑著局部感性印象作情緒化的判斷，自始自終缺少理性控制”[18]。鑒于此，在我國體育運動的發(fā)展中，項目之間會產(chǎn)生習慣性的“取象比類”，“思維過于注重事物的功能之象，而忽視蘊涵事物外象之內(nèi)的質(zhì)。其主要是根據(jù)事物表現(xiàn)于外的動態(tài)之象，即事物的功能屬性表現(xiàn)出來的相似性、相關性等來對事物進行分類的一種方法”[7]。既然都是運動項目，那么，把足球與其他項目整體對待也就成為自然。形象思維豐富了中國人對足球的想象能力和激情，但容易混淆事物之間的界線和特質(zhì)，也催化了足球改革中的一些不良情緒。

這種錯覺容易使中國足球困囿于訓練學領域等枝尾節(jié)末的瑣碎，而認不清現(xiàn)代足球的社會大方向。同時，盲目地移植會人為地破壞足球發(fā)展特別是職業(yè)足球發(fā)展的應有“生理”機制，所謂“橘逾淮為枳”，中國足球則可能持久地遠離現(xiàn)代足球。

2.3 保守化：中國特色

中國足球而今羸弱不堪，中國特色與國際理念正是我國足球改革不得不常常面對的難題。而困境在于，當中國特色與國際理念發(fā)生沖突時，中國特色被過度強調(diào)，而國際理念遭到摒棄。當前，各級足球協(xié)會反實體化（足球協(xié)會回歸體育局），青少年人才培養(yǎng)體系一元化（校園足球難以起動），職業(yè)聯(lián)賽非市場化（行政壟斷與干預過盛）、國家隊管制專業(yè)化（干擾或脫離于職業(yè)聯(lián)賽）的特征或傾向非常明顯，即是在改革遇到困境后采取的一系列保守措施。正視這些問題，應從如下兩方面進行反思：1）對中國特色存在嚴重錯覺，傳統(tǒng)中國有了來自西方的馬克思主義才建成了“有中國特色的社會主義”。離開了改革開放這樣的國際理念，就不會有中國特色的社會主義，也就不會有中國特色的現(xiàn)代足球。把中國國情與中國特色等同起來，混淆起來，這是思想的保守僵化。國際理念體現(xiàn)在中國足球發(fā)展要與國際接軌，中國足球體現(xiàn)出了國際元素，才是中國特色，否則就是偽命題。放在國際視野的大環(huán)境中，才顯中國特色，離開國際理念，中國特色是什么?2）對中國特色存在嚴重偏見，在當代全球化的進程中，資本主義與社會主義、東方文明與西方文明、傳統(tǒng)與現(xiàn)代都是一些相對的概念，“現(xiàn)代化是趨同的過程，是不可逆的過程”[21]。從歷史看，一個共同的現(xiàn)象是，越是落后的地區(qū)、落后的運動項目，越是強調(diào)“特色”。中國乒乓球運動的確有舉國體制的中國特色，它高舉旗幟，理論內(nèi)涵豐富，特色鮮明，但從不需要用特色來掩飾什么。當一個運動項目沒有形成一定的優(yōu)勢的時候，談論特色是空洞的。而中國足球的特點是職業(yè)化、市場化，卻要扭扭捏捏地照搬人家的特色。東施效顰豈能不貽笑大方。中國近代史上，在面臨民族危機或強勢西方文化沖擊時，一味強調(diào)“中體西用”或“師夷長技以制夷”，貽誤了國家奮發(fā)自強的時機，迷失了路徑。國人在思想上的保守會削弱對足球運動的認知層次和發(fā)展轉(zhuǎn)型的動力。

2.4 妖魔化：西方文明與資本主義

‘2.4.1 足球是野蠻的運動

德國思想家斯賓格勒認為，文明是文化的衰落[2]，這是一種警示。世界歷史在反復證明，文明與野蠻是一對相輔相成的矛盾。野蠻不斷地踐踏文明，文明不斷受到野蠻的侵襲、摧殘，而后文明在更高的形式上發(fā)展。華夏中原文明先后遭受胡、匈、金、蒙等的摧殘，古羅馬文明敗于日耳曼人、匈奴人[17]，伊斯蘭文明敗于蒙古人[12]。在文明與野蠻的關系上處理不好，是一個民族的悲劇。中國素有禮儀之邦和文明古國的美譽，且自儒家文化成為主導文化形態(tài)之后，更形成“萬般皆下品，唯有讀書高”的仕文化品味，重文輕武，輕視體力活動。而在充滿活力的中華文明早期，孔子說過：“文勝質(zhì)則史，質(zhì)勝文則野，文質(zhì)彬彬，然后君子”?？梢娰|(zhì)樸、粗鄙在人性中是不應當被完全抹煞的。然而，在后來的數(shù)千年中，中國人意識中盲從“文”而鄙視“質(zhì)”，恰好印證了“文明是文化的衰落”的歷史。當代中國依然在應試教育體制下，體質(zhì)健康問題成為我國青少年及國民素質(zhì)不能承受之“重”。固然，毛澤東同志倡導“文明其精神，野蠻其體魄”和“發(fā)展體育運動，增強人民體質(zhì)”的思想徹底改變了中國人“東亞病夫”的面貌；改革開放后，體育大國地位確立。但在歷史與現(xiàn)實的情景下，中國人對體育的意識依然存在明顯的偏見。在這種偏見下，一些人眼中足球場充滿了蠻力與摔跤、汗血與泥水，為“君子們”所不屑；同時，足球在我國歷史上，與外族侵略、國際歧視、侍強凌弱以及球場暴力聯(lián)系起來，更為當前的中國足壇一些丑惡現(xiàn)象所印證，為國民所不恥。足球被看作是，危險的、野蠻的游戲。更可怕的是中國家長們有理由懼怕或禁止自家的獨生寶寶參與足球運動。故而，一代代中國人的“質(zhì)”與“文”從孩童時代就失去了均衡。

2.4.2 人性弱點是等同于資本主義

人性中有許多的弱點，如野蠻、欲望、享樂、狡黠等，在現(xiàn)實社會中又演化成暴力、貪婪、功利、欺詐等，在中、外的足球場周圍都能找到它們的影蹤，然而，由于社會主義意識形態(tài)的有色遮擋和關于腐朽資本主義的傳統(tǒng)教化，我們統(tǒng)統(tǒng)地將這些人性弱點歸結為腐朽資本主義的毒瘤，這是非常不理智的。足球是一個西方的外來文化，固然有許多糟粕，但這種糟粕意識的盲目漫延，引起的后果是嚴重的： 1）讓許多人對足球敬而遠之。用意識形態(tài)混淆人性弱點，足球就變得可怕且讓人鄙視，那些不知就里的人就會用腳來投票，選擇離開。如同毒品一樣，“珍視生命，遠離毒品”，因而，當前中國“珍視生命，遠離足球”的網(wǎng)絡語就流行起來。反問一下，如果沒有大眾的跟隨，中國足球會有希望嗎?2）中國足球熱衷于整風運動而疏于制度建設。馬克思·韋伯認為，“對財富的貪欲，根本不等同于資本主義，更不是資本主義的精神。倒不如說，資本主義更多地是對這種非理性欲望的一種抑制或至少是一種理性的緩解”。時下的中國足球卻過于意識形態(tài)化，沒有充分的自省能力和坦率心態(tài)，把成績歸功于自己，把問題推塞于別人，也一味地堅守“人之初，性本善”孔孟學說，而不承認荀子、董仲舒的人性善惡兩分學說。在足球的管理與宣教活動中，發(fā)現(xiàn)問題或遇到問題，就大搞整風運動，進行空洞的道德說教和嚴厲的政紀處罰。時至今日，運動員違紀、假球、黑哨、賭球、貪污行業(yè)性漫延，人性弱點泛濫，一次次的整風之后現(xiàn)狀依舊，卻找不到整治的長效機制；3）在足球改革中諱疾忌醫(yī)?！拔幕臎_突是由文化的先天性或者文化的本性所決定的，是文化在不斷發(fā)展過程中不可避免的一種必然現(xiàn)象”[9]。當前，我國所處的轉(zhuǎn)型社會就是文明沖突的一種結果，也是一個進程。在這樣的背景下，我國足球改革本不應糾結于姓資或姓社問題，但傳統(tǒng)意識上難以完全清除教條，在這樣一個怪圈中，避諱與禁忌太多，改革自然是諱疾忌醫(yī)。中國足球改革好比西天取經(jīng)的艱難歷程，如果人妖不分的唐僧太多，大善人也難以修得正果?！按蛸Y本主義的妖”與“取資本主義的經(jīng)”是手段與目的關系，兩者不應混淆或倒置。

2.4.3 在足球運動中盲目排拒西方文明

在中國特色問題上的糾結，在舉國體制創(chuàng)新上的僵化，在足球職業(yè)化改革上的徘徊，都顯現(xiàn)了國人對西方文明的強大排拒心理。除開上述諸因素，還有一個重要因素就是對現(xiàn)代足球缺乏從文明發(fā)展史上的深刻認識?，F(xiàn)代足球的誕生與發(fā)展離不開西方文明的孕育。比較中、西文化，如下3個方面對于深刻認識現(xiàn)代足球有著重要的意義：1）宗教：“基督教的興起并居于西方中世紀文化的主導地位，為西方文化精神確立了基礎，為后來西方宗教和文化思想的發(fā)展提供了自由和獨立的保證”[19]?；浇痰淖锔?、救贖、禁欲、博愛為此后的自由、民主、誠信、敬業(yè)等意識的產(chǎn)生與強化奠定了思想基礎。在英格蘭，最初的足球比賽只是一種一年一度的懺悔儀式。一般以廣場中心為起跑點，雙方運動員相互用球攻擊對方的某個目標運動，稱為“混戰(zhàn)比賽”。1846年，劍橋大學學生迪·溫頓、斯林等人召集各大學代表，制定了統(tǒng)一的規(guī)則——“劍橋規(guī)則”。足球運動第一個用文字形式的規(guī)則誕生了。進而，足球運動完成了從游戲到競技到職業(yè)化，從野蠻到文明的轉(zhuǎn)化；2）法律：“使傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過程，有一個可以遵循或依賴的公正而有序的法律秩序，并為政治、經(jīng)濟、技術的有序變革、增長和創(chuàng)新作出了保證”?！读_馬法》保存了西塞羅引人注目的一句話“我們是法律的仆人，以便我們可以獲得自由”。這種法律不同于古典專制的法律，而是高于一切權力的法律，是民主與自由的保證，也為交換、競爭與合作提供了法律基礎和制度環(huán)境。奧林匹克的公平競爭精神在足球運動中得到充分的保留與展示；3）新型城市：“使城市化在當時而不是在以前、在此地而不是在彼地成為可能的，是新的宗教和行動”[19]。故足球場為交換、競爭與合作提供了演繹空間。不同的是，“中國的城市缺乏像西方那樣的一種自由的、通過協(xié)作來調(diào)節(jié)的商業(yè)和手工業(yè)所擁有的一套穩(wěn)定的、得到公認的，并且可以信賴的法律基礎”[26]。

不幸的是，有很多人把足球運動從文明背景中孤立出來，斷章取義，夸大西方文明糟粕性而有意識地遮掩和拒絕足球發(fā)展所需要的文化元素，導致偏見的形成，也使自己故步自封。英國哲學家哈耶克在分析國家文明衰落時說過：“一種文明之所以停滯不前，并不是因為進一步發(fā)展的各種可能性已被完全試盡，而是因為人們根據(jù)其現(xiàn)有的知識成功地控制了所有的行動及其當下的情勢，以至于完全扼殺了促使新知識出現(xiàn)的可能”。胡錦濤總書記報告指出：“中央將一如既往支持經(jīng)濟特區(qū)大膽探索、先行先試、發(fā)揮作用”[4]。為此，中國足球改革何苦要以有色的眼鏡遮蔽自己的視線而自我封閉，何不領會并響應中央的“先行先試”的改革精神，在體育大國向體育強國的轉(zhuǎn)型中率先殺出重圍，建成一個特區(qū)呢?中國足球遠沒有“試盡所能”卻要故步自封，思想上是對西方文明的排拒，行動上是對體制束縛的無為。

2.5 極端化：中國足球認知

2.5.1 頑固的理想建構主義

中國足球可以看作是西方足球在中國的傳播、涵化、變遷，也即是一種文化式樣的演進。哈耶克把文化的進化分為兩種類型：演進的理性義和建構的理性主義。多元化的社會往往選擇前者，單一化的社會往往選擇后者。中國足球當前的發(fā)展變革正是一個由上而下的改革設定機制和建構程序。其原因在于，從歷史來講，我國脫胎于大一統(tǒng)的集權社會，以君君、臣臣、父父、子子為制度倫理建構的是天下大同的宗法社會；從經(jīng)典社會主義理論來看，計劃經(jīng)濟是典型的建構理性主義，旨在建構由上而下的層層設計與管控的社會模式。與資本主義的自由經(jīng)濟和市場機制是相矛盾的。改革開放后，社會主義初級階段理論取得了重大的創(chuàng)新突破，但深層次的社會矛盾與核心制度障礙并未消除，甚至遇到更大阻力，因而，中央及時提出改革攻堅的要求。在未來的制度改革中，將更多體現(xiàn)政府主導的強制變遷與社會誘致變遷相協(xié)調(diào)的綜合模式；從我國體育運動的現(xiàn)實來看，以“全國一盤棋”、“組織一條龍”、“訓練一貫制”為體系結構的舉國體制就是建構理性的經(jīng)典模式，締造了中國奧運大國地位，反過來更強化了中國體育的建構理性。

中國體育改革既有社會轉(zhuǎn)型的一般規(guī)律，又有自身的特殊規(guī)律。在西方國家漫長歷史中依靠由下而上的演進理性成長的足球運動，在我國強制推行的由上而下的建構理性的環(huán)境中一直難以健康成長，形成政府（足球協(xié)會）失控，市場（俱樂部）失靈，社會（輿論）失和的不良局面，并衍生許多怪異現(xiàn)象，尤為突出的是中國足球協(xié)會的全能代理人角色，官、商、民合一。中國足球改革中官場意志與建構理性無處不在。這種自負的理性僵化了足球體制與機制，束縛了足球俱樂部的市場行為，抹煞了教練員、運動員的個性，否定了媒體與球迷的能動性和智慧性?！鞍牙硇酝葡蛄藰O端，實際上就走向了理性的反面。那種把理性視作萬能的觀念，其實正是一種非理性”[19]。最終，給中國足球留下一連串失敗的足跡。因而，當前中國足球中的建構主義是值得反思的，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，建構理性應進行重新定位，單一式的壟斷管控應逐步過渡到宏觀調(diào)控和多元運作。在微觀領域，市場理性與個體理性即演進理性應得到必要的尊重。

2.5.2 泛濫的現(xiàn)實悲觀主義

理性的建構沒能帶來理想的中國足球，在不斷的失誤與失敗中，整體社會心理出現(xiàn)了浮躁與崩潰，現(xiàn)實的悲觀主義則由然而生。

2.5.2.1 中國人不適于踢足球

這是對中國人的偏見也是對足球運動的偏見。足球是一項真正的大眾體育運動，對人種條件并沒有特殊的要求。足球強國或足球強隊恰是各種人才的多元混搭，即使北歐球隊運動員“人高馬大”，也是與其民族自然身材條件相吻合的，是自然選擇而不是人為建構。我國在這方面偏見尤其明顯，“人高馬大”的選材思維是對足球運動認識的異化。在2002年世界杯足球賽決賽階段32強中，中國隊平均身高排名第3，嚴重脫離了中國國情，而身體充實度（體重與身高的比值）倒數(shù)第1，運動員高而瘦，嚴重脫離了足球規(guī)律。文化思維與認識的偏差直接影響到足球訓練與競賽行為。這也從另一方面證明大眾足球在中國蛻變?yōu)榫⒆闱?，甚至于畸形化，這種畸形化讓中國足球的競技水平長期在低端徘徊，更強化了中國人對于足球的偏見和錯覺。而日本足球在這方面給出了很好的典范，身材瘦小靈巧而風格自成一體。

這種偏見讓人對中國足球失去信心，讓人們離棄足球運動，并從負面看待或評判中國足球乃至整個中國社會。這種不良心態(tài)具體有三方面的原因：一是低估了改革的復雜性與艱巨性，以為一項體育運動在各方面的支持和鼓勵下自然而然會成功；二是只看到問題而完全否定取得的成績。固然，中國足球問題累累，弊端叢生，但也要看到巨大成效，“選定的歷史方位是正確的，解決了實施奧運爭光戰(zhàn)略下足球自下而上問題，足球運動項目的社會基礎和市場基礎得到了有效的拓展，改革先行者的試錯功能得到充分發(fā)揮，促進了足球的對外交流，提升了中國足球的國際化運營水平，為全社會提供了民主、自由的評論空間”[1]。原有的僵化體制出現(xiàn)了松動，封閉保守的觀念發(fā)生了解構，足球市場框架初步形成，更重要的是，人們在更高層次上接觸到與認識到了現(xiàn)代足球的發(fā)展趨勢，為進一步改革打開了空間；三是嚴重低估了中國政府對于各項事業(yè)改革與發(fā)展的信心與決心。近期，黨和國家領導人接連發(fā)表重要講話，表達對中國足球現(xiàn)狀的憂慮。當前，中國足壇的掃賭打黑風風火火，國家體育總局局長劉鵬說：“足球項目社會影響大，中央領導關心，全國人民關注。足球水平低下，‘假、賭、黑’等惡劣現(xiàn)象不斷發(fā)生，廣大群眾很不滿意，是制約體育事業(yè)科學發(fā)展和建設體育強國的重大‘瓶頸’之一”[5]。我們應當對中國足球改革抱有充分的信心與決心。

這種偏見讓中國足球宿命化而無所作為。對于中國足球現(xiàn)狀的失望乃至絕望中，一些人只好寄希望于佛家的輪回轉(zhuǎn)世說，那么，中國足球能否鳳凰涅磐而后浴火重生呢?顯然，這種宿命論無益于中國足球，而讓人消極逃遁。同時，它強化了中國足球的脆弱心理：“中國足球打碎了再來”，所謂不破不立。而問題是，中國足球打碎了，能否重建?如果國人依然沒有自省與學習能力，沒有文化的溶鑄能力和境界，中國足球即使被打碎了，那也只是一地“玻璃渣”，而不可能煉造出“青花瓷”。當前，中國足球為改革而改革的惡性循環(huán)仍在一定程度繼續(xù)，不也是宿命論抑制了人們的深層次的自省與創(chuàng)新動能嗎?

2.5.2.2 要從根本上改造國民性

針對中國足球的種種不堪與困境，有人提出改造國民性的論題：“足球是城市和工商文明的寵兒，在巨大的農(nóng)耕文明的背景下，它注定要跌入歷史性的尷尬……國民性的改造是一項艱巨的工程，但卻是一個必須喝干的海洋，如果不是每一個人在每一天都認真地審視和擦拭自己，則醉人的綠色將永遠只是遙遠的風景?！盵15]毫無疑問，這種觀點對于足球運動的理解與思考是頗為深刻的，切入到民族文化深層次中，代表著許多中國人的深深憂慮，但也有一些不合理的成分?；\統(tǒng)地談改造國民性并不明確：其一，國民性是個很寬泛的概念，與一國的文明、文化、人性有著難以開解的關系，所指并不明確，本研究理解為兩方面，一是文明或文化的基本特征或元素，二是人性的基本特點。在文明與文化層面上，首要回答的是：東方儒家文化就不能踢球嗎?日本與韓國的快速崛起已做出了很明確的回答，開放的東方文明融合先進的西方元素一樣能達到足球運動的高峰。在人性層面上，首先，要正確地認識人性，承認人性的善惡兩面性，也是人的本性，這是不可改造只可用文化進行引導或用制度進行規(guī)范的。改造是徒勞的，而且不尊重人性而建構的社會是扭曲的、怪異的，中國足球的許多吊詭現(xiàn)象恰是人性認識方面的不明智，特別是集體與個體利益關系的矛盾沖突與惡性循環(huán)；其次，要承認人的理性的有限性，人無完人，受限于各種主客觀條件，人會出現(xiàn)多種錯誤與偏見。它們不可避免但切不可漠視與縱容。其二，國民性的改造不是“一定必須要喝干的海洋”，此時改造國民性是必要的，但既不是全盤否定也不是全盤西化。改造在于勇于借鑒與吸納現(xiàn)代足球發(fā)展所需要的先進文化元素，溶鑄成中國文明的新元素。學習西方文明發(fā)展現(xiàn)代足球，并不能也不必徹底棄絕中國傳統(tǒng)文化，這是一個文化安全或文化戰(zhàn)略問題，必須要有清晰的認識。從這個意義而言，國民性改造理應從四方面來實施：文明的教化以改造世界觀，智力的育導以提高認識水平，心志的和諧以正視機遇和挑戰(zhàn)，制度的建構以緩解或抑制人的非理性。

[1]鮑明曉.我國足球運動改革管理改革的經(jīng)驗與問題[J].體育文化導刊，2009，（7）：2-5.

[2]陳啟能.文明理論[M].福州：福建教育出版社，2010：171.

[3]胡家廟.足球起源于中國發(fā)展于英國[J].知識就是力量，2006， （7）：27-28.

[4]胡錦濤.中央一如既往支持特區(qū)先行先試[N].廣州：南方日報， 2010-09-07.

[5]胡金喜.足壇打假掃黑行動任重道遠[N].北京青年報，2010-01-26.

[6]韓福東.政協(xié)委員力挺《物權法》：別再爭論"姓資姓社"[N].廣州：南方都市報，2006-03-05.

[7]雷曉云.中國高等教育制度變遷及文化透視[M].武漢：華中科技大學出版社，2007：129-131.

[8]李可興.中西方體育價值取向比較[J].體育學刊，2005，12（2）： 37-39.

[9]李林.世界足球與文化根源及其對我國足球發(fā)展的啟示[J].山東體育學院學報，2002，18（4）：76-78.

[10]李力研.解密足球[M].延邊：延邊大學出版社，1998：250-253.

[11]馬國義，王立，尹生忠.從中國傳統(tǒng)文化角度解讀我國足球落后的原因[J].河北體育學院學報2005，19（2）：19-21.

[12]秦惠彬.伊斯蘭文明[M].福州：福建教育出版社，2008：79.

[13]王偉.政府改革與制度創(chuàng)新—以北京市為例[M].鄭州：鄭州大學出版社，2007：20-22.

[14]王穎吉.媒體共謀與足球神話的誕生[J].北京：新聞與傳播研究，2004，11（1）：45-48.

[15]烏耕.絕望的綠茵場[M].天津：天津社會科學出版社，1999： 233-240.

[16]烏木.社會誠信論[EB/OL].http：//www.wyz xsx.com.2008-2-12.

[17]姚介厚，李鵬程，楊深.西歐文明（上）[M].福州：福建教育出版社，2008：112.

[18]余秋雨.問學與北大學生談中國文化[M].西安：陜西大學出版社，2009：226.

[19]曾小華.文化制度與社會變革[M].北京：中國經(jīng)濟出版社， 2004.

[20]鄭也夫.中國足球的出路[M].北京：知識出版社，1991：3-4.

[21]中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組.中國現(xiàn)代化報告2010：世界現(xiàn)代化概覽[M].北京：北京大學出版社，2010：365.