明人的宋濂文學(xué)接受

陳昌云

(安徽科技學(xué)院 安徽 蚌埠 233100)

明人的宋濂文學(xué)接受

陳昌云

(安徽科技學(xué)院 安徽 蚌埠 233100)

明人;宋濂文學(xué);接受

本文對(duì)明人的宋濂文學(xué)接受情況進(jìn)行深入考察，認(rèn)為洪武朝宋濂受到海內(nèi)外一片盛贊;永樂朝遭受政治牽連，聲名掃地，長(zhǎng)期無(wú)人問津;正德朝，政治平反，文名漸蘇，但明中期復(fù)古派、性靈派并不十分認(rèn)可宋濂文學(xué);嘉靖以降，在王世貞的重新標(biāo)舉下，宋濂文名鵲起，晚明諸多名家都給他很高評(píng)價(jià)，但仍有異調(diào);清人在明人的評(píng)判基礎(chǔ)上，一致認(rèn)可宋濂文學(xué)成就，宋濂文學(xué)接受重回歷史巔峰。

宋濂在文學(xué)史上的地位不斷遭遇質(zhì)疑，即使在洪武朝，他“開國(guó)文臣之首”的地位就受到劉基、王袆、高啟、李善長(zhǎng)等人的挑戰(zhàn)。王世貞曾描述宋文的接受情況：“而臺(tái)閣以易奪之久。而至弘徳間，縉紳以古奪之，至嘉靖不盡程古，亦不盡為易者復(fù)奪之。蓋至于今，而不復(fù)有能舉文憲名矣，何論著作!”〔1〕(P52)可見宋濂死后，其文章長(zhǎng)時(shí)期遭遇冷落，整個(gè)明代中期宋文幾乎被人遺忘。嘉靖以降，隨著宋濂歷史功績(jī)的重新認(rèn)定，王世貞、歸有光開始稱贊宋濂文學(xué)成就，而李贄、祝允明等一些思想激進(jìn)的文人則對(duì)宋濂文學(xué)思想和處世方式提出異議。明末的胡應(yīng)麟、焦竑、何喬遠(yuǎn)、曹學(xué)佺等人都肯定宋濂的文學(xué)貢獻(xiàn)。清人則在明人的評(píng)判基礎(chǔ)上，一致認(rèn)可宋濂文學(xué)成就，黃宗羲甚至認(rèn)為宋濂的文學(xué)成就超過歸有光，應(yīng)是明代第一文人。宋濂文名在其死后500年間經(jīng)歷不斷的沉浮升降，最終贏得定論，實(shí)屬不易。

一、開國(guó)文臣之首

宋濂在明初文壇威望很高，其文學(xué)成就贏得各階層的普遍贊譽(yù)。明初君臣對(duì)宋濂文學(xué)成就交口稱贊。朱元璋云：“文者翰林院尚未有首臣。朕于群儒中選，皆非真儒人，各虛名而已。獨(dú)宋濂一人侍朕左右，十有九年，雖才不兼文武，博通經(jīng)史，文理幽深，可以黻黼肇造之規(guī)，宜堪承旨?！薄?〕(P2283)認(rèn)為滿朝文臣中，只有宋濂一人稱得上“真儒人”，他還夸獎(jiǎng)宋濂的文章超越群臣：“然方今儒者，以文如卿者甚少?！薄?〕(P2283)因此屢推他為“為開國(guó)文臣之首”〔3〕(P3787－3788)，朝中大臣也異口同聲地稱贊宋濂文才出眾。劉基評(píng)價(jià)宋濂曰：“其為文則主圣經(jīng)而奴百氏，故理明辭腴，道得于中，故氣充而出不竭?！薄?〕(P2491)認(rèn)為“今天下文章，宋濂第一、其次即臣基，又次即孟兼，太祖頷之?！薄?〕(P7320)他的評(píng)價(jià)也得到朱元璋的認(rèn)可。大學(xué)士陶安曾向朱元璋坦白：“臣謀略不及劉基，學(xué)問不及宋濂，治民之才不如章溢、葉琛。”〔4〕(P0627－0628)可見宋濂的文學(xué)成就得到明初君臣一致認(rèn)可，難怪劉基感慨：“儒林清議，僉謂開國(guó)詞臣，當(dāng)推為文章之首，誠(chéng)無(wú)閑言也?！薄?〕

宋濂的文學(xué)才華也受到當(dāng)時(shí)眾多文學(xué)大家的贊賞。歐陽(yáng)玄稱贊宋濂：“大江以南，最號(hào)博學(xué)者也……予在翰林也久，海內(nèi)之文無(wú)不得寓目焉，求如宋君何其鮮也!”〔6〕王袆也肯定宋濂在文壇上的領(lǐng)袖地位，甚至將他與司馬遷相媲美：“吾觀宋太史以文章擅名今世，其才氣殆前無(wú)古人，使其生遷時(shí)，與之相頡頏，不知其孰為先后矣?！薄?〕(P500)楊維楨對(duì)宋濂入明前后的文章都大加贊賞：“昔之隱山林者，奕乎其虎豹煙霞也;今之顯諸館閣者，燦乎其鳳皇日星也。”〔2〕(P2500)正是這些文學(xué)名家的贊賞，使宋濂在元末明初文壇名揚(yáng)天下，文人學(xué)子們對(duì)他推崇備至，從而奠定其一代文壇宗師的地位。

宋濂的文學(xué)才能不僅受到國(guó)人稱贊，還得到國(guó)外人士的認(rèn)可。宋濂精通佛理，有著深厚的佛學(xué)造詣，一些到中國(guó)游歷的僧人也都慕名和他交往，宋濂也樂于為他們題字作文，宋濂的文名因而得以遠(yuǎn)揚(yáng)海外。劉基對(duì)宋濂文章在海外的風(fēng)靡程度曾作過介紹：“高麗、日本、安南之使，每朝貢京師，皆問安否，且以重價(jià)購(gòu)其《潛溪集》以歸，至有重刻以為楷式者?！薄?〕(P500)方孝孺也云：“海外殊絕罕至之國(guó)，朝貢之使接于國(guó)門，至必問公起居安否?購(gòu)公文集以歸，日本至摹刻傳誦于其境內(nèi)，而近則朝廷，遠(yuǎn)則窮山陋邑，婦人稚子皆知公為盛徳君子?！薄?〕以至朱元璋感嘆：“方今四夷皆知卿者。”〔2〕(P2350)去年，任永安博士還在日本國(guó)立公文書館發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)久已失傳的宋濂詩(shī)集《蘿山集》。〔9〕(P94頁(yè))可見，宋濂在日本、朝鮮的深遠(yuǎn)影響。

二、前期間接引導(dǎo)“臺(tái)閣體”

永樂至成化朝是“臺(tái)閣體”文學(xué)盛行時(shí)代，很多評(píng)論家都認(rèn)為宋濂是明代“臺(tái)閣體”先驅(qū)。劉大杰云：“宋濂的文章，只可算做雍容典雅，可以算是臺(tái)閣體的先驅(qū)?！薄?0〕郭預(yù)衡曰：“實(shí)開此后‘臺(tái)閣體’之風(fēng)”。〔11〕事實(shí)上，我們不能把宋濂的“臺(tái)閣文”簡(jiǎn)單地與“三楊”的“臺(tái)閣體”混為一談，“臺(tái)閣體”文風(fēng)只是宋濂多樣化文風(fēng)中的一種，盡管比較突出，但宋濂絕非完全的“臺(tái)閣體”作家。當(dāng)然，宋濂對(duì)“臺(tái)閣文”文體特征的概括和對(duì)“臺(tái)閣文”的推崇，無(wú)疑為后世“臺(tái)閣體”的產(chǎn)生和發(fā)展提供理論基礎(chǔ)和創(chuàng)作典范，很多人由此認(rèn)為宋濂間接影響了三楊“臺(tái)閣體”，也有道理。四庫(kù)館臣還認(rèn)為明初的吳伯宗和方孝孺是明代“臺(tái)閣體”的真正源頭，他們?cè)u(píng)吳伯宗：“詩(shī)文皆雍容典雅，有開國(guó)之規(guī)模。明一代臺(tái)閣之體，胚胎于此?！薄?2〕(P2281)評(píng)方孝孺：“使稍稍遷就(指為燕王草詔以欺天下)，未必不接跡三楊?！薄?2〕(P2285)而吳伯宗、方孝孺都師從宋濂，方孝孺是宋濂最得意的門生，吳伯宗是宋濂的老鄉(xiāng)，洪武四年(1371)，宋濂任會(huì)考主考官，選拔吳伯宗中了狀元，宋濂還為其父作《故東吳先生吳公墓碣銘》，吳、方二人的文風(fēng)多受宋濂影響，這也說(shuō)明宋濂間接影響了三楊“臺(tái)閣體”。

從臺(tái)閣體作家對(duì)宋濂文學(xué)的接受情況更可了解宋濂對(duì)“臺(tái)閣體”的真實(shí)影響。洪武末期，宋濂被發(fā)配四川，客死他鄉(xiāng)。因罪臣身份，其人其文一度遭遇冷落，20年后，門人方孝孺等人于明惠宗建文3年(1401)編刻《宋學(xué)士續(xù)文粹》。但不久方孝孺不仕永樂朝，被誅滅十族，宋濂因是其師，受到連累。宣德朝，明宣宗下令為方孝孺平反，而直到明正德8年(1513)，朝廷才正式為宋濂平反，追謚“文憲”?！?3〕其間宋濂文集刊行不多，文章影響力也因其政治遭遇而大打折扣，明英宗天順元年(1457)，四川按察使黃溥以“汰其重復(fù)”、“以從簡(jiǎn)約”的方式編排《潛溪集》、《蘿山集》等書，刊刻《潛溪先生集》，這是入明前后的選匯本。天順五年，浙藩左參政黃譽(yù)刊刻《宋學(xué)士文集》，選匯宋濂入明前的作品，這兩個(gè)版本只在地區(qū)范圍內(nèi)流傳，影響不大。明武宗正德九年，張縉刊刻《宋學(xué)士全集》，收錄宋濂入明前后作品，這是當(dāng)時(shí)最為完整的宋濂詩(shī)文集。只到此時(shí)，宋濂文章才再度風(fēng)靡全國(guó)，其文學(xué)成就也得到廣泛認(rèn)可，并對(duì)當(dāng)世文人的文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

“三楊”臺(tái)閣體的形成和繁榮期是在永樂、洪熙、宣德、正統(tǒng)4朝，歷時(shí)60年。期間，宋濂政治上沒有平反，由此影響他文章的傳播和接受，好在他的文集沒有像方孝孺那樣被查禁，但對(duì)當(dāng)時(shí)文壇的影響也不大。“三楊”對(duì)宋濂很是避諱，在自己的文集中很少談及宋濂，但“三楊”作為臺(tái)閣大臣，完全有機(jī)會(huì)看到宋濂文章，只是顧及政治輿論，不敢輕易贊美宋濂文章。“三楊”中只有楊士奇在贊揚(yáng)王袆時(shí)順便提及宋濂：“我國(guó)家龍興之初，金華宋公景濓、王公子充相繼入翰林持文柄，時(shí)詔修元史，二公皆任總裁，巋然一代之望也?！薄?4〕(P545)間接肯定宋濂在明初文壇的地位，事實(shí)上，楊士奇自幼受業(yè)于外公之兄陳謨，其文風(fēng)也受到他的影響。紀(jì)昀等人認(rèn)為：“(陳謨)文體簡(jiǎn)潔，詩(shī)格舂容，則東里淵源實(shí)出于是?！薄?2〕(P2279)而陳謨與宋濂是文友，宋濂很欣賞其文章，在遠(yuǎn)行路過江西時(shí)，宋濂還特意登門拜訪過陳謨，評(píng)其文章：“湯盤禹鼎，器之古也，太羮玄酒，味之正也，唯知者能知之。”〔15〕(P526)稱贊陳謨文章頗有上古之風(fēng)。受老師影響，楊士奇應(yīng)該十分贊賞宋濂文章，只是迫于政治環(huán)境，不敢過多明言，因此我們很難從“三楊”的言論中尋繹他們對(duì)宋濂文風(fēng)繼承和發(fā)展的線索，但在文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐上，“三楊”臺(tái)閣體與宋濂的部分臺(tái)閣文在內(nèi)容和風(fēng)格上有著驚人相似，“三楊”經(jīng)常接觸宋濂的文章，不可能不受其影響。四庫(kù)館臣評(píng)楊榮文章：“臺(tái)閣之文所由與山林枯槁者異也?！薄?2〕(P2290)此語(yǔ)就本自宋濂《汪右丞詩(shī)集序》文中。由此可以推測(cè)：“三楊”內(nèi)心很欣賞宋濂文章，其臺(tái)閣體文風(fēng)受宋濂影響，但他們都沒有明確承認(rèn)自已模擬過宋濂文風(fēng)。

隨著天順朝宋濂文集的兩次刊行和朝廷政治高壓的松動(dòng)，宋濂文章得到大多數(shù)文人的關(guān)注和認(rèn)可。天順朝吳訥《文章辨體》選匯宋濂62篇詩(shī)文。景泰年間，文淵閣大學(xué)士彭華也云：“金華濳溪宋景濂先生，博極經(jīng)史百家書，發(fā)為文章，奔放雄豪，與司馬子長(zhǎng)馳騁相上下，而理致過之。”〔16〕(P455)贊揚(yáng)他的文學(xué)才華與司馬遷不分軒輊。另一臺(tái)閣大臣姚夔也稱贊宋濂：“金華宋景濂氏以文章佐太祖開創(chuàng)之業(yè)，廬陵楊文貞公以文章輔列圣太平之治，見諸制作，著之事功，一皆本于道，而非空言為也?！薄?7〕認(rèn)為宋濂和楊士奇都以文章輔君治世，他們用文章踐行儒家的事功觀念，兩者文風(fēng)有相似之處。

延至臺(tái)閣體發(fā)展后期，成化、弘治朝的文壇盟主李東陽(yáng)就直接贊美宋濂，將他歸為同類：“我國(guó)朝掃除荒亂，奄有六合光岳之氣，全得于天。自高皇時(shí)，宋學(xué)士景濓諸公首任制作，而猶未得位。文皇更化，楊文貞諸公函起而振之。”〔18〕(P309)“國(guó)朝洪武初，肇啟文運(yùn)，宋潛溪諸公遠(yuǎn)不可見。永樂以后至于正統(tǒng)，楊文貞公實(shí)主文柄?！薄?9〕他把宋濂歸入“臺(tái)閣體”陣營(yíng)，視作明代臺(tái)閣體的濫觴階段，“三楊”文風(fēng)則是臺(tái)閣體的鼎盛時(shí)期，三楊“臺(tái)閣體”與宋濂文風(fēng)緊密相承。李東陽(yáng)本人是明代“臺(tái)閣體”后期領(lǐng)袖人物，他看到宋濂與臺(tái)閣體的親密關(guān)系，因而對(duì)他的文學(xué)成就和地位大加贊賞。由此可見，宋濂文學(xué)在臺(tái)閣體演變過程中，逐漸走出政治陰影，人們開始注意其“臺(tái)閣文”成就，釀至成化、弘治朝，臺(tái)閣文臣已將他視為“臺(tái)閣體”的有功之臣，他雖對(duì)“臺(tái)閣體”的產(chǎn)生只起間接引導(dǎo)作用，但對(duì)“臺(tái)閣體”后期的發(fā)展演變產(chǎn)生了重要影響?！?0〕

三、明中期的飽受冷落和終遇知已

明中期，七子派、唐宋派倡言詩(shī)文復(fù)古，“吳中四才子”偏好世俗文學(xué)，而王陽(yáng)明、李贄等心學(xué)派人物則離經(jīng)叛道，倡言打倒經(jīng)典神圣，這些流派多不看好本朝文學(xué)，由此導(dǎo)致他們對(duì)宋濂文學(xué)不甚關(guān)注，談及者也往往褒貶不一。

活躍于弘治、正德年間的前七子是直接作為臺(tái)閣體的對(duì)立面出現(xiàn)的，他們對(duì)臺(tái)閣體末流之失深惡痛絕，于是高舉“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”的復(fù)古旗幟。在此思想下，他們不僅對(duì)“臺(tái)閣體”文學(xué)嗤之以鼻，對(duì)明初詩(shī)文也不以為然，連宋濂這樣的明初文學(xué)大家他們都置若罔聞，翻檢他們的文集，除徐禎卿的歷史著作《翦勝野聞》中有《宋濂獲罪》一文外，幾乎沒有提及宋濂，更沒有評(píng)論宋濂在明初引領(lǐng)的文學(xué)復(fù)古思潮，但這并不能說(shuō)明他們與明初文壇領(lǐng)袖宋濂在文學(xué)傳承上毫無(wú)瓜葛。

事實(shí)上，七子派所倡導(dǎo)的“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”師古標(biāo)準(zhǔn)和“模擬生新”的創(chuàng)作方法并非憑空建構(gòu)，它經(jīng)過明前期相關(guān)理論的長(zhǎng)期醞釀和積淀，宋濂在明初倡導(dǎo)的詩(shī)文復(fù)古潮流對(duì)七子派的文學(xué)主張有著開源導(dǎo)流之功。作為明初最有影響力的文壇領(lǐng)袖，宋濂明確提出過“師古”主張，其復(fù)古宗尚雖然多元化，但也包含著對(duì)秦漢文和盛唐詩(shī)的推崇。散文取法方面，宋濂說(shuō)理散文的復(fù)古統(tǒng)序是由歐陽(yáng)修、韓愈，溯孟子而上窺《六經(jīng)》，但在紀(jì)事散文體系中，他以秦漢文中的《史記》、《漢書》為取法對(duì)象，并對(duì)它們的不同風(fēng)格都作了詳細(xì)描述：“濂嘗諷二家書，遷之文如神龍行天，電雷惚恍而風(fēng)雨驟至，萬(wàn)物承其濊澤，各致余妍;固之文類法駕整隊(duì)，黃麾后前，萬(wàn)馬夾仗，六引分旌，而循規(guī)蹈矩不敢越尺寸?！薄?〕(P831)認(rèn)為《史記》筆法恣肆縱橫、神奇多變，而《漢書》筆法謹(jǐn)嚴(yán)，文理自然，宋濂傳記文也深得《史》、《漢》之精髓。這與七子派偏重?cái)⑹律⑽?，提倡“文必秦漢”的主張是一致的。詩(shī)歌復(fù)古宗尚方面，宋濂在《答章秀才論詩(shī)書》中就表露出崇尚盛唐的思想。文中在列舉李白、杜甫、王維、韋應(yīng)物、岑參、高適、劉長(zhǎng)卿、孟浩然等開元、天寶及大歷諸家之后，認(rèn)為“詩(shī)道于是為最盛”。〔2〕(P208)他還在《杜詩(shī)舉隅序》、《題李太白觀瀑布圖》、《李太白像贊》等文中盛贊李杜，表明他標(biāo)舉盛唐詩(shī)的詩(shī)學(xué)思想。模擬創(chuàng)作方面，宋濂詩(shī)文創(chuàng)作都從模擬、揣摩前人作品入手，他早年師從吳萊學(xué)習(xí)古文辭，“益取經(jīng)史及諸子百家之書而晝夜研窮之，凡三代以來(lái)古今文章洪纖高下，音節(jié)之緩促，氣焰之長(zhǎng)短，脈絡(luò)之流通，首尾之開闔變化，吳公所受于前人者，景濂莫不悉聞之。”〔2〕(P2323)對(duì)歷代名家名篇揣摩至深。宋濂還對(duì)“自漢魏至于近代凡數(shù)百家之詩(shī)，無(wú)不研窮其旨趣，揣摩其聲律。”〔2〕(P489)可見其深諳古詩(shī)文法。

由此看來(lái)，宋濂的復(fù)古文論對(duì)明代文學(xué)復(fù)古思潮有著肇始之功，不可低估。它中間雖經(jīng)臺(tái)閣體的阻礙，但一息尚存，至前七子登高一呼，遂成軒然大波。只是前七子過于偏激、狂傲，他們對(duì)宋濂避而不談，沒能正確看待宋濂的復(fù)古成就，更沒能借鑒他多元化的復(fù)古思想和模擬生新的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，以至陷入畫地為牢的困境，復(fù)古變成了食古不化，實(shí)屬不該。

與前七子同時(shí)的“吳中四才子”對(duì)宋濂的道統(tǒng)文論也頗不為然，他們主張文學(xué)當(dāng)“尊情尚俗”，祝允明說(shuō)：“文也者，非外身以為之也。心動(dòng)情之，理著氣達(dá)。宣齒頰而為言，就行墨而成文。文即言也，言即文也?！薄?1〕(P632)頗似“性靈派”的主張。因此他對(duì)宋濂文學(xué)觀念散發(fā)出濃烈的衛(wèi)道氣息十分不滿，指斥宋濂的《文原》“腐頰爛吻，觸目可憎．”〔21〕(P629)同時(shí)他還發(fā)現(xiàn)《文原》版本的諸多錯(cuò)漏之處：“所稱近人選輯之繆者，……，論文如宋諸雜小說(shuō)中亦皆然邇?nèi)眨缣浦尽段臄唷?、宋景濂《文原》之類彌甚?！薄?1〕(P639)唐伯虎也認(rèn)為宋濂之文多是宣揚(yáng)仁義道德：“余少讀潛溪先生所著書，深嘆伏其根本仁義，鼓吹禮樂，以為一代儒宗?！薄?1〕(P632)惡態(tài)度自明。

倒是當(dāng)時(shí)游離于前七子之外的非主流文人對(duì)宋濂贊賞有加。與徐禎卿相交甚厚的陸深就對(duì)宋濂非常崇拜，他說(shuō)：“潛溪宋先生景濂開國(guó)文人第一，百五十年來(lái)博學(xué)洽聞未見其比也，深讀先生文最早詩(shī)，則無(wú)從得焉，妄意先生于此毋乃小有所讓，抑亦昔人所謂難兼以長(zhǎng)者。近得《蘿山吟稿》五卷讀之，鍜煉之精工、體裁之辨治、氣韻之偉麗，詞兼百家，亦國(guó)朝詩(shī)人之所未有也?！薄?1〕(P553)這篇文章寫于陸深晚年，他認(rèn)為宋濂是明前期學(xué)識(shí)最為淵博的一位，尤其他重新發(fā)現(xiàn)宋濂詩(shī)歌的藝術(shù)價(jià)值，給予他“亦國(guó)朝詩(shī)人之所未有也”的高度評(píng)價(jià)，這確是振聾發(fā)聵之談，盡管可能推揚(yáng)過高，但足以說(shuō)明百年之后的宋濂雖遭前七子冷遇，但仍不乏知音。謫居云南的楊慎對(duì)宋濂也非常敬佩，他作有《宋潛溪方遜志二賢祠亭陪東阜狷齋坐》一詩(shī)悼念宋濂和方孝孺。另外，景泰年間的楊廉稱贊“潛溪一代文豪”〔22〕，嘉靖年間的程文德也云：“迨我高皇渡江婺州，駐驛延覽英杰，翕聚云龍，一時(shí)名臣，婺實(shí)太半，而景濂之文、子充之節(jié)，尤稱偉烈，于戲盛哉!”〔23〕正德朝的章懋在區(qū)分儒士和文人的時(shí)候，認(rèn)為“此外傅寅、馬之純、孫道子、胡長(zhǎng)孺、栁貫、黃溍、張樞、胡助、陳樵、宋濓皆不過文章之士，恐當(dāng)以文學(xué)目之?！薄?4〕(P52)他把宋濂歸入“文學(xué)”一類，表明自己對(duì)宋濂文學(xué)成就的贊賞。

嘉靖、隆慶年間文壇涌現(xiàn)出李攀龍、王世貞等后七子，相較前七子，他們的思想顯得更加成熟、開明，對(duì)宋濂文學(xué)的接受態(tài)度也與前七子的冷漠不同。后七子中王世貞對(duì)宋濂評(píng)價(jià)甚高，晚年的他思想開明，力糾前七子之失，他對(duì)宋濂身后文名不顯的情況進(jìn)行了考察，并為他申冤叫屈：“宋文憲以宿儒佐英主，司禮樂制作之柄。其高文大冊(cè)遍海內(nèi)，即近而九重遠(yuǎn)，而四夷亡能舍公筆，弗請(qǐng)者骨尚肉。而臺(tái)閣以易奪之久。而至正徳間縉紳以古奪之，至嘉靖不盡程古，亦不盡為易者復(fù)奪之。蓋至于今，而不復(fù)有能舉文憲名矣，何論著作。雖然，亦安可竟廢文憲也。文憲于書無(wú)所不讀，于文體裁無(wú)所不曉，顧其概以典實(shí)易宏麗，以詳明易遒簡(jiǎn)，發(fā)之而欲意之必罄，言之而欲人之必曉，以故不能預(yù)執(zhí)，后人之權(quán)而時(shí)時(shí)見奪?！薄?〕(P52)在這段文字中，王世貞歷數(shù)宋文在經(jīng)歷明初輝煌后，先后遭遇臺(tái)閣派、前七子和“吳中四才子”的冷落，以至惡化到當(dāng)朝無(wú)人推舉宋濂文名、不再談?wù)撍挝牡牡夭剑霈F(xiàn)如此局面實(shí)屬不該。他認(rèn)為宋濂文章典實(shí)詳明、汪洋恣肆，后代之文皆不及宋文豐贍渾厚：“宋景濂如酒池肉林，直是豐饒，而寡芍藥之和。”〔25〕(P279)因此，王世貞主張向宋文學(xué)習(xí)，為此他“后又偶檢宋學(xué)士洪武以后集，十二年中得文千四百篇?！薄?〕(P52)為宋濂編選《文集》，并對(duì)宋文做出公允評(píng)價(jià)：“文章之最達(dá)者，則無(wú)過宋文憲濂、楊文貞士奇、李文正東陽(yáng)、王文成守仁。宋庀材甚博，持議頗當(dāng)，第以敷腴朗暢為主，而乏裁剪之功，體流沿而不返，詞枝蔓而不修，此其短也。若乃機(jī)軸，則自出耳。”〔26〕(P234)指出宋濂文章有冗沓之弊，但這并不影響其“國(guó)初之業(yè)，潛溪為冠，烏傷稱輔?！薄?6〕(P241－242)的明初文學(xué)大家地位，王世貞還認(rèn)為：“(國(guó)初)文名家者，無(wú)過宋學(xué)士景濂，王待制子充?！薄?6〕(P290)他對(duì)宋濂詩(shī)歌也很欣賞：“潛溪《送張翰林歸娶》：“紅錦裁云朝奠雁，紫簫吹月夜乘鸞。”〔26〕(P242－243)是七律中的佳品。王世貞還提到與他同時(shí)代的吳袁也喜歡宋濂文章：“君于文喜詳明，于詩(shī)喜暢麗，而好宋景濂、高季迪二子，其著撰頗得其綮，不徒慕說(shuō)而已也?！薄?6〕(P376)由此可見，王世貞是宋濂的后世知音和忠實(shí)崇拜者。

活躍于嘉靖時(shí)期的“唐宋派”，是在糾正臺(tái)閣體末流之失和七子派盲目尊古復(fù)古的情況下形成的文學(xué)流派。唐宋派認(rèn)為“唐宋八大家散文”才是古文正宗，他們尤其推重歐、曾的平淡自然文風(fēng)，希望通過學(xué)歐、學(xué)曾去學(xué)司馬遷、劉向、班固、韓愈。因此，他們對(duì)明前期散文不太關(guān)注，對(duì)宋濂的文學(xué)成就也就評(píng)論不多。其實(shí)，唐宋派的復(fù)古取向和師法路徑與宋濂也有相通之處，宋濂本人既宗秦漢，又尚歐、曾，并對(duì)韓文很感興趣，唐宋派提倡歐、曾的平淡自然文風(fēng)實(shí)是宋濂多樣化文風(fēng)中的一種，宋濂在元末秦漢文風(fēng)重些，入明后又轉(zhuǎn)學(xué)歐、曾。究其一生，還是取法歐文的平易曉暢占了上風(fēng)。由此來(lái)看，唐宋派文風(fēng)取向與宋濂有相通之處，他們理應(yīng)欣賞宋濂文章，可惜，在茅坤、王慎中、唐順之文章中很難找到對(duì)宋濂的評(píng)價(jià)，想必是他們執(zhí)著于“唐宋至文”的標(biāo)準(zhǔn)，輕視明初宋濂的散文，倒是后期的歸有光對(duì)宋濂評(píng)價(jià)較高，他說(shuō)：“蓋先朝用人時(shí)取之常格之外，宋景濂一代文章之宗，楊士竒三朝輔相之首，皆以布衣特起，乃遂掌帝制典機(jī)密。”〔27〕“宋景濂實(shí)出文獻(xiàn)公之門，遂為本朝文字之宗?！薄?8〕(P766)贊揚(yáng)宋濂是明代文章之宗，可見對(duì)他的敬佩、景仰之情。

四、晚明的文名遠(yuǎn)揚(yáng)和名位漸定

晚明時(shí)期，明代文學(xué)進(jìn)入“師心”與“師古”的交織時(shí)期，時(shí)代文學(xué)觀念非常開放，時(shí)人的文風(fēng)取向也趨于多元化，由此造成人們對(duì)宋濂文學(xué)的批評(píng)態(tài)度也發(fā)生轉(zhuǎn)變，于一片贊譽(yù)之中，夾雜異調(diào)。

經(jīng)過明代中期王世貞、歸有光等人的大力頌揚(yáng)，宋濂在晚明名聲遠(yuǎn)揚(yáng)，諸多名家都給他很高評(píng)價(jià)。胡應(yīng)麟的評(píng)論最多。首先他盛贊宋濂文才堪比司馬遷，文章流芳百世：“猗與太史公，振代見才杰，百氏勤琱鎪，二典恣漁獵，雄章發(fā)天造，大手揚(yáng)帝烈，至今藝士林，冠世推閥閱。”〔29〕(P103)在比較越詩(shī)派和吳中詩(shī)派時(shí)，他又談到宋濂的詩(shī)文成就和風(fēng)格，他說(shuō)：“國(guó)初聞人，率由越產(chǎn)，如宋景濂、王子充、劉伯溫、方希古、蘇平仲、張孟兼、唐處敬輩，諸方無(wú)抗衡者?！薄?0〕(P341)他還贊同前人的觀點(diǎn)：“徐氏詩(shī)評(píng)曰：‘金華胡仲申之雄壯，蘇平仲之豐腴，宋景濂、王子充之純雅，太牢之味，藜藿自別’。弇州筆記曰：‘宋王二氏，雖以文名，而詩(shī)亦嚴(yán)整妥切，則婺中諸君子冠冕。國(guó)初不獨(dú)其文也?！薄?1〕(P341)認(rèn)為元末婺州文人詩(shī)文俱擅，宋濂和王袆不僅以散文名世，而且他們的詩(shī)歌也寫得“嚴(yán)整妥切”、“純雅自如”。他分析越派詩(shī)風(fēng)：“大概婺諸君子沿襲勝國(guó)二三遺老后，故體裁純正，詞氣充碩，與小家尖巧全別，惟其意不欲以詩(shī)人自命，以故豐神意態(tài)，小減當(dāng)行，而吳中獨(dú)擅，今海內(nèi)第知其文矣?！薄?1〕(P341)認(rèn)為宋濂所屬的越派詩(shī)風(fēng)具有“體裁純正、詞氣充碩”的特點(diǎn)，屬典型的“文人之詩(shī)”，與吳中派的“詩(shī)人之詩(shī)”風(fēng)格迥然不同，確是識(shí)見不凡。不過，他對(duì)宋濂閨怨題材的《思春曲》卻比較欣賞：“宋承旨不喜作六朝語(yǔ)，而《思春曲》十韻，如‘南浦沈書傳素鯉，東風(fēng)將恨與新鶯’、‘物華半老胭脂苑，春霧輕籠翡翠城’、‘因彈別鶴心如翦，為妬文鴛繡懶成’、‘陽(yáng)臺(tái)樹密朝霞迥，巫峽潮回暮渚平?！染?，特精工流麗。”〔31〕(P341)

胡應(yīng)麟還贊美宋氏父子各有所長(zhǎng)：“吾婺景濂文、仲珩書皆國(guó)初第一，而七言律亦盛有佳篇。如承旨《送張仲藻畢姻》：‘紅錦裁云朝奠雁，紫簫吹月夜乘鸞。從此梅花消息好，青絲不似玉堂寒?！崛恕额}水簾洞》：‘云屋潤(rùn)含珠網(wǎng)密，月鉤涼沁玉繩低。鮫人夜織啼痕濕，湘女晨妝望眼迷。’皆精工華整，國(guó)初似此有幾?！薄?1〕(P361)可見他對(duì)宋氏父子贊賞有加。

除胡應(yīng)麟外，還有一些文學(xué)大家對(duì)宋濂詩(shī)文的評(píng)價(jià)也較高。顧起綸說(shuō)：“宋文憲景濂，文既綜緯，詩(shī)稍平易”〔32〕;徐泰說(shuō)：“宋景濂、王子充詩(shī)亦純雅以文名?！薄?3〕曹學(xué)佺《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》收入宋濓詩(shī)歌40首;湯顯祖對(duì)宋濂文章也很推崇：“我朝文字宋學(xué)士而止，方遜志已弱，李夢(mèng)陽(yáng)而下至瑯琊，氣力強(qiáng)弱巨細(xì)不同，等贗文爾?！薄?4〕他們對(duì)宋濂的詩(shī)文成就也是一片贊譽(yù)之聲。

當(dāng)然，在晚明人文思潮泛濫的時(shí)代背景下，人們對(duì)宋濂的臺(tái)閣文風(fēng)也有所批評(píng)，主要集中在宋濂的卑弱文風(fēng)上。中晚明之際的汪道昆對(duì)宋濂之文就頗不以為然，他認(rèn)為宋濂的文章和事功都不如劉基：“宋潛溪以文學(xué)鳴，大都承宋元之習(xí)，徒以博洽稱雄耳，不佞嘗謂宋公為章句之文，劉公為經(jīng)緯之文，即無(wú)論事功，劉豈岀宋公下。”〔35〕何喬遠(yuǎn)《名山藏》中引何良俊《元朗詩(shī)話》語(yǔ)：“明興宋濂、楊士奇以文取重人主，自后相沿，名為學(xué)宋歐曾而萎弱已甚，夢(mèng)陽(yáng)、景明起而學(xué)先秦兩漢之文，操觚之士翕然稱之?！薄?6〕認(rèn)為宋濂、楊士奇二人的文章都取法歐曾，卻學(xué)得不夠到位，呈露萎弱之象。沈懋孝也把宋濂、方孝孺之文在后世失傳的原因歸結(jié)為學(xué)歐、學(xué)蘇不力：“國(guó)初之文肇自方、宋，景濂氏宗歐，希古氏宗蘇，然歐文尚雅步款言，而宋之神力更弱于歐，不足振起之，亦似之云耳。蘇才流潔圓通，能快其意中事，而持論浮游，常馳軌而入之別調(diào)。方雖持論頗正乎，其才又遠(yuǎn)遜不如也，宋、方二氏不足自立家世，遂無(wú)傳之者?！薄?7〕他認(rèn)為宋濂文章神力弱于歐文，方孝孺才氣不及蘇軾，他們學(xué)歐、學(xué)蘇的不力致使其文章不能流傳后世。宋濂對(duì)晚明小品文作家也有影響，陳天定的《古今小品》選錄他的《跋黃魯直書后》和《演連珠》第19首。著名小品文作家張岱在《石匱書》中有《宋濂列傳》一文，對(duì)宋濂生平軼事敘述詳實(shí)，饒有趣味。

縱觀明人的宋濂文學(xué)接受史，顯然經(jīng)歷一個(gè)凹弧型的波狀起伏過程，洪武朝波峰最高，海內(nèi)外一片盛贊;永樂朝遭受牽連，跌至波谷，長(zhǎng)期無(wú)人問津;正德朝，政治平反，文名逐漸復(fù)蘇，但明中期復(fù)古派、性靈派并不十分認(rèn)可宋濂;嘉靖以降，在王世貞的重新標(biāo)舉下，宋濂在晚明名聲遠(yuǎn)揚(yáng)，諸多名家都給他很高評(píng)價(jià)，但仍有異調(diào);宋濂文學(xué)接受重回歷史巔峰最終由清人完成。清人在明人的評(píng)判基礎(chǔ)上，一致認(rèn)可宋濂文學(xué)成就，黃宗羲甚至認(rèn)為宋濂的文學(xué)成就超過歸有光，應(yīng)是明代第一文人，具體留待另文詳考。

〔1〕王世貞．書宋景濂集后二〔A〕．讀書后〔M〕卷四．文淵閣四庫(kù)全書：1285冊(cè)．臺(tái)灣：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983．

〔2〕朱元璋撰、羅月霞主編．宋濂全集〔M〕，杭州：浙江古籍出版社，1999．

〔3〕張廷玉等．明史〔M〕，北京：中華書局，1976．

〔4〕胡廣等．明實(shí)錄〔M〕．校印國(guó)立北平圖書館藏紅格本．

〔5〕劉基．潛溪文粹序〔A〕．宋學(xué)士文粹十卷補(bǔ)遺一卷〔M〕．明洪武八年刊本．

〔6〕歐陽(yáng)玄．潛溪后集序〔A〕．圭齋文集〔M〕卷七．四部叢刊初編本。

〔7〕王袆．宋太史傳〔C〕．王忠文集〔M〕卷二十一．文津閣四庫(kù)全書：第1230冊(cè)〔Z〕．北京：商務(wù)印書館，2006．

〔8〕方孝孺．宋學(xué)士續(xù)文粹序〔A〕．遜志齋集〔M〕卷十二．四部叢刊初編本．

〔9〕任永安．日本臧宋濂 ＜蘿山集＞抄本考述〔J〕．《文學(xué)遺產(chǎn)》，2011(1)．

〔10〕劉大杰．中國(guó)文學(xué)發(fā)展史．〔M〕．上海：古典文學(xué)出版社，1958：105．

〔11〕郭預(yù)衡．中國(guó)古代文學(xué)史長(zhǎng)編〔M〕．北京：首都師范大學(xué)出版社，1992：385．

〔12〕四庫(kù)全書研究所整理．欽定四庫(kù)總目提要〔M〕．北京：中華書局整理本，1997．

〔13〕朱國(guó)禎．開國(guó)臣傳〔A〕．皇明史概〔M〕卷三．臺(tái)北：臺(tái)北文海出版社有限公司影印崇禎本。

〔14〕楊士奇．王忠文公文集序〔A〕．東里集·續(xù)集〔M〕卷十四．文淵閣四庫(kù)全書，第1238冊(cè)〔Z〕．臺(tái)灣：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983．

〔15〕晏璧．海桑集原序〔C〕．陳謨．海桑集〔M〕卷首．文淵閣四庫(kù)全書本，第1232冊(cè)〔Z〕．臺(tái)灣：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983．

〔16〕杜應(yīng)芳、胡承詔輯．潛溪宋先生遷葬記〔C〕．補(bǔ)續(xù)全蜀藝文志〔M〕卷三十九．《續(xù)修四庫(kù)全書》：第1677冊(cè)〔Z〕．上海古籍出版社，2000．

〔17〕姚夔．劉文介公文集序〔A〕．姚文敏公遺稿〔M〕卷六．明弘治姚璽刻本。

〔18〕李東陽(yáng)．倪文僖公集序〔A〕．懷麓堂集〔M〕卷二十九．文淵閣四庫(kù)全書：第1250冊(cè)〔Z〕．臺(tái)灣：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983．

〔19〕李東陽(yáng)．呆齋先生文集序〔A〕．黃宗羲撰．明文?！睲〕．北京：中華書局，1987．2416．

〔20〕陳昌云．宋濂與“臺(tái)閣體”關(guān)系新探〔J〕．內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)．2010(4)．

〔21〕祝允明．舉六經(jīng)〔A〕．祝子罪知錄〔M〕卷八．續(xù)修四庫(kù)全書：第1122冊(cè)〔Z〕．上海古籍出版社，2000．

〔22〕陸深．題蘿山集〔A〕．儼山集〔M〕卷八十六．文淵閣四庫(kù)全書：第1268冊(cè)．臺(tái)灣：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983．

〔23〕楊廉．槐堂世稿序〔A〕．楊文恪公文集〔M〕卷十九．明刻本．

〔24〕程文德．婺集同聲詩(shī)序〔A〕．程文恭公遺稿〔M〕卷九．明萬(wàn)歷十二年程光?？瘫荆?/p>

〔25〕章懋．與韓知府〔A〕．楓山集〔M〕卷二．文淵閣四庫(kù)全書：第1254冊(cè)．臺(tái)灣：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983．

〔26〕王世貞著、羅仲鼎校注．藝苑卮言校注〔M〕．濟(jì)南：齊魯書社，1992．

〔27〕王世貞。中順大夫提督山東學(xué)校按察副使吳門袁君墓志銘〔A〕．弇州山人四部續(xù)稿〔M〕卷九十六．文淵閣四庫(kù)全書：第1283冊(cè)〔Z〕．臺(tái)灣：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983．

〔28〕歸有光．震川先生集〔M〕，上海：上海古籍出版社，1981．67．

〔29〕歸有光．浙省策問對(duì)二道·應(yīng)制策〔A〕．震川先生集〔M〕．上海古籍出版社，1981．766．

〔30〕胡應(yīng)麟．讀國(guó)初四君遺集·右宋學(xué)士景濂〔A〕．少室山房集〔M〕卷十七．文淵閣四庫(kù)全書：第1290冊(cè)〔Z〕．臺(tái)灣：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983．

〔31〕胡應(yīng)麟．詩(shī)藪〔M〕．上海：上海古籍出版社，1979．

〔32〕顧起綸。國(guó)雅品〔M〕．丁福保輯．歷代詩(shī)話續(xù)編〔C〕，北京：中華書局，1983：1094．

〔33〕徐泰．詩(shī)談〔M〕．吳文治．明詩(shī)話全編〔C〕．南京：江蘇古籍出版社，1997：1390．

〔34〕湯顯祖．答張夢(mèng)澤〔A〕．湯顯祖撰、徐朔方校．湯顯祖集〔M〕卷四十七，北京：中華書局，1962：1353．

〔35〕汪道昆．何觀察〔A〕．胡益民、余國(guó)慶點(diǎn)校．太函集〔M〕，合肥：黃山書社，2004：2040．

〔36〕何喬遠(yuǎn)．臣林記〔A〕．名山藏〔M〕卷八十六，明崇禎刻本．

〔37〕沈懋孝．曾王二集選粹示家塾子敘〔A〕．長(zhǎng)水先生文鈔·長(zhǎng)水先生水云緒編．〔M〕，明萬(wàn)歷刻本．

Reception of Song Lian’s Creation in Ming Dynasty

CHEN Chang-yun
(Anhui College of Sicence and Technology，Bengbu，Anhui233100)

People in Ming Dynasty;Song Lian’s Literature;Reception

This Papermade a deep study of the reception of Song Lian’s Literature in Ming Dynasty．We think that in Hongwu Empire Song Lian was highly praised athome and abroad;in Yongle Empire hewas subjected to political involvement，his reputation was ruined，and nobody cared abouthim for a long period;in Zhende Empire he got political rehabilitation，and his reputation gradually recovered;but his literary achievementwasn’t completely recognized by Restoring Ancient School and Xingling School in mid-Ming Dynasty;in Jiajin Empire，being highly recommended by Wang Shi-zhen，Song Lian’s reputation rised quickly，and manymasters from different schools in later Ming Dynasty highly praised Song Lian，but still，there were different attitudes．On the basis of the evaluation from Ming Dynasty，the literary achievementof Song Lian was completely recognized，the reception of Song Lian’s Literary returned to the peak in history．

I206．2 < class="emphasis_bold">〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

A

1003－7535(2011)03－108－5

2011－01－17

陳昌云(1971－)，男，文學(xué)博士，安徽科技學(xué)院文法學(xué)院副教授。

本文為安徽省社科規(guī)劃項(xiàng)目(AHSKF09－10D27)、校重點(diǎn)預(yù)研項(xiàng)目“宋謙文學(xué)研究”(SRC2011259)階段性成果。