三種霧化吸入法治療支氣管哮喘的比較研究

作者單位：274600 山東省鄄城縣人民醫(yī)院

通訊作者：梁玉娟

【摘要】 目的 比較三種霧化吸入法對(duì)支氣管哮喘的治療效果，尋找一種最安全、最有效而可靠的治療方法利用人力資源、藥源及設(shè)備。方法 三種霧化吸入法分別對(duì)32例輕、中度支氣管哮喘患者進(jìn)行了治療。結(jié)果 治療后B、C組與試驗(yàn)A組療效比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 試驗(yàn)A組霧化吸入法治療效果好，可以廣泛應(yīng)用于輕、中度支氣管哮喘患者的治療。

【關(guān)鍵詞】 支氣管哮喘； 霧化吸入； 療效

近年來，由于環(huán)境的變化，支氣管哮喘成了臨床上常見的急重癥，隨著環(huán)境的污染及病毒感染的世界性蔓延，哮喘將成為21世紀(jì)影響人類健康的大敵。為探求治療支氣管哮喘的新療法，筆者近幾年查閱了大量國(guó)內(nèi)外醫(yī)學(xué)資料，從理論及臨床上進(jìn)行了潛心的研究試驗(yàn)，通過反復(fù)試驗(yàn)探索，筆者設(shè)計(jì)采用了PARI BOY加THERM壓縮加溫霧化法治療哮喘，并與單用PARI BOY壓縮霧化法和超聲霧化法三者的比較，現(xiàn)分析探討如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 96例患者均為呼吸內(nèi)科2003年4月～2010年12月以來的住院患者，均為外源型哮喘急性發(fā)作期輕、中度患者，均符合1997年中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì)支氣管哮喘防治指南制定的支氣管哮喘療效判斷標(biāo)準(zhǔn)。將患者隨機(jī)分為試驗(yàn)A組、對(duì)照B組和對(duì)照C組。A組32例，男18例，女14例，年齡18～60歲，平均（37.5±22.1）歲，輕度9例，中度23例；B組32例，男16例，女16例，年齡20～58歲，平均（32.8±18.2）歲，輕度12例，中度20例；C組32例，男17例，女15例，年齡21～62歲，平均（36.2±21.8）歲，輕度15例，中度17例。以上病例的病情程度、年齡等無顯著差異，且均未合并其他疾病。

1.2 器材與設(shè)備 百瑞有限公司提供的PARI BOY壓縮霧化吸入機(jī)配PARI THERM加溫器和北京亞都牌YC-Y800超聲霧化器與配制的藥液。

1.3 具體治療與護(hù)理操作方法

1.3.1 三組均積極治療原發(fā)病。（1）試驗(yàn)A組：采用由德國(guó)百瑞有限公司提供的PARI BOY壓縮霧化吸入機(jī)，先將0.5%全樂寧水溶液1 ml加生理鹽水4 ml（藥液濃度為25%）加入該機(jī)的藥皿中，再將PARI THERM加溫器置于PARI BOY壓縮霧化吸入機(jī)的噴霧器上，加熱后進(jìn)行治療，一般6 min可吸完藥液。（2）對(duì)照B組：方法同上，但不加熱即將前述藥液加入藥皿中霧化治療，10 min可吸完藥液。（3）對(duì)照C組：將0.5%全樂寧水溶液5 ml加生理鹽水20 ml（濃度為25%）加入超聲霧化吸入器，預(yù)熱3～5 min，再霧化20 min。三組均在治療前和治療后15～20 min測(cè)FEV1與PEF。

1.3.2 方法與步驟：準(zhǔn)確配制霧化藥液耐心給患者解釋治療作用和副作用，使患者思想輕松，主動(dòng)配合護(hù)士工作，指導(dǎo)患者正確的吸入方法。治療時(shí)，患者取端坐位，A組和B組囑患者雙唇含住噴霧器上的口含器，深吸氣后，可停留片刻，呼氣時(shí)，口嘴移開口含器，只在吸氣時(shí)按下控制桿，呼氣時(shí)松開盡量緩慢的呼氣，盡可能通過鼻腔呼出，保證藥物全部的劑量被吸入靶器官。C組：囑患者吸氣時(shí)將面罩蓋住其口鼻部，呼吸時(shí)掰開。在霧化過程中應(yīng)密切觀察患者的反應(yīng)，如有無肌肉顫動(dòng)、興奮等。在潮濕的寒冷天氣時(shí)，患者應(yīng)避免在完成吸入治療后外出，以免受涼。為了防治交叉感染，口含器或面罩應(yīng)嚴(yán)格消毒，配置藥液過程中應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行無菌操作。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 FEV1和PEF值比較采用t檢驗(yàn)，臨床療效比較采用卡方檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三種方法治療前后肺功能變化比較 各組治療前FEV1、PEF差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。三組治療前后差異均有顯著差異意義（A、B組P<0.01；C組P<0.05），治療后A組FEV1、PEF分別與B組、C組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由此提示，三種方法治療后FEV1、PEF都有明顯改善，但A組對(duì)肺功能指標(biāo)（FEV1和PEF）的提高較其他兩組更明顯。見表1。

2.2 三種治療方法的臨床療效比較 將臨床控制、顯效和好轉(zhuǎn)歸為有效，則A、B、C三組有效率分別為96.87%、81.25%和75%。A組有效率明顯高于B、C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表1 三種治療前后肺功能變化比較（x±s）

注：與A組治療后比較，^*P<0.05，^△P<0.01

表2 三種臨床方法的臨床療效比較［n，n（%）］

3 討論

支氣管哮喘是一種氣道病變性炎癥，以可逆性氣道痙攣和氣道高反應(yīng)性為特點(diǎn)。全樂寧為沙丁胺醇制劑，是一種β₂受體激活劑，通過霧化吸入可將該藥直接作用于氣道而產(chǎn)生較快的支氣管擴(kuò)張效應(yīng)，與口服法相比具有用藥劑量小、見效快、副作用小等特點(diǎn)。同時(shí)，在護(hù)士的正確指導(dǎo)及護(hù)理下進(jìn)行霧化吸入治療，可減少藥液浪費(fèi)，盡最大可能保證藥液進(jìn)入氣道，以達(dá)到應(yīng)有療效，三者雖均可改善肺功能，但超聲霧化產(chǎn)生霧量大，霧中水分多、藥量小、浪費(fèi)藥液多、時(shí)間長(zhǎng)；而PARI BOY壓縮霧化吸入所需藥物劑量少、時(shí)間短，霧化量可根據(jù)人體吸入量自動(dòng)調(diào)節(jié)，也可自動(dòng)阻擋霧化顆粒使之自動(dòng)回到藥皿中，使藥物利用率提高，藥物在靶器官內(nèi)沉積濃度高；PARI THERM霧化加溫器可提供霧化恒溫氣流，加溫壓縮空氣，由于支氣管哮喘的氣道炎癥及氣道高反應(yīng)性易受冷空氣刺激，而PARI BOY壓縮霧化吸入加PARI THERM加溫霧化不僅具有前述霧化特點(diǎn)，還可利用熱的物理作用，促進(jìn)氣道血液循環(huán)，減輕氣道黏膜水腫，從而治療炎癥，且加溫的霧化吸入使藥物顆粒更小，更易進(jìn)入呼吸道，無冷空氣刺激的不適感，降低了氣道的高反應(yīng)性。因此，理論上講PARI BOY壓縮霧化吸入機(jī)加上PARI THERM加溫霧化治療對(duì)改善支氣管哮喘的肺功能有明顯療效，且FEV1與PEF的改善與其他兩組相比有顯著差異。由于PARI BOY壓縮霧化吸入機(jī)加上PARI THERM加溫霧化療法既具有較高的藥物濃度，又避免了冷空氣的刺激，故其臨床有效率明顯高于其他兩組。

4 小結(jié)

采用PARI BOY加THERM壓縮加溫霧化法治療支氣管哮喘，所需藥物劑量小，時(shí)間短，藥物顆粒小，易進(jìn)入呼吸道，無空氣刺激的不適感，降低了氣道的高反應(yīng)性。故臨床有效率高，且方法安全有效，未見明顯不良反應(yīng)，有較高的臨床推廣價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

［1］ 王娟.支氣管哮喘防治指南.中華結(jié)核和呼吸雜志，1997，20（5）：261.

［2］ 王光華，劉麗云.應(yīng)用“QW15霧化吸入器”吸入藥物的療效觀察.山東醫(yī)藥，2002，42（28）.

［3］ 李錦燕，張偉，張正霞.超聲霧化吸入的治療觀察和護(hù)理研究.實(shí)用護(hù)理雜志，1998，14（11）.

［4］ 衛(wèi)麗霞，宋文濤.喘樂寧霧化吸入治療嬰幼兒喘息320例分析.山東醫(yī)藥，2002，42（27）.

［5］ 董嚴(yán).應(yīng)用壓縮吸入機(jī)治療喘息樣支氣管炎的臨床護(hù)理.中華護(hù)理學(xué)會(huì)論文匯編，2000：71.

（收稿日期：2011-06-15）

（本文編輯：梅宏偉）