新聞自由的邊界之思——從《世界新聞報(bào)》竊聽(tīng)?？录f(shuō)起

□孫 健

新聞自由的邊界之思
——從《世界新聞報(bào)》竊聽(tīng)?？录f(shuō)起

□孫 健

2011年7月，有著168年歷史的老牌星期天報(bào)紙《世界新聞報(bào)》再次陷入竊聽(tīng)丑聞。這一次該報(bào)被曝為了獲取新聞線索對(duì)被綁架女孩的手機(jī)進(jìn)行竊聽(tīng)而影響了警方的偵破工作，這一事件像一顆重磅炸彈一般激起了公憤，最直接的影響就是導(dǎo)致《世界新聞報(bào)》的關(guān)張，7月10日出版的《世界新聞報(bào)》是這份報(bào)紙所發(fā)行的最后一期。這一事件讓我們看到媒體越界出軌所付出的巨大代價(jià)，不得不讓我們?cè)俅嗡妓餍侣勛杂傻倪吔鐔?wèn)題，新聞自由的邊界受到哪些因素的制約？如何對(duì)媒體的越界行為進(jìn)行規(guī)制？

新聞自由的邊界

新聞自由主要指人們搜集、發(fā)布、傳送和接受新聞的自由，新聞媒體、新聞從業(yè)者往往把新聞自由權(quán)利看得特別重要，當(dāng)做眾多權(quán)利中的優(yōu)先權(quán)利。然而，追求新聞自由，就意味著必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，這樣的自由才是正當(dāng)?shù)淖杂桑駝t新聞自由就會(huì)變成無(wú)限制的自由，自由便會(huì)被濫用。為了使新聞自由作為一種正當(dāng)權(quán)利而不被濫用，其在使用過(guò)程中會(huì)受到各種因素的制約，新聞自由有著其特有的邊界。

首先，是法律對(duì)新聞自由的限制。新聞自由早期作為一種進(jìn)步的革命思想，最初就是通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)以法律條文的形式確立下來(lái)的。然而隨著社會(huì)的發(fā)展，媒介集中化以及私有媒介的傳播內(nèi)容在營(yíng)利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下不斷挑戰(zhàn)健康的社會(huì)道德規(guī)范，人們開(kāi)始對(duì)新聞自由進(jìn)行限制。諸如美國(guó)電信法對(duì)暴力和色情內(nèi)容的限制以及節(jié)目?jī)?nèi)容的分級(jí)制度等，都為新聞自由的具體實(shí)施限制了特定的范圍。①除了專(zhuān)門(mén)對(duì)具體新聞節(jié)目形式的規(guī)定以外，新聞自由還處在很多宏觀的框架限制之下，諸如國(guó)家安全與社會(huì)公共安全對(duì)新聞自由的限制，即便是在極力宣揚(yáng)新聞自由的美國(guó)，這也是不可逾越的紅線。

其次，是道德底線對(duì)新聞自由的限制。道德是調(diào)節(jié)人與社會(huì)關(guān)系的一種價(jià)值體系，它依靠社會(huì)輿論、內(nèi)心信念和傳統(tǒng)習(xí)慣來(lái)維持。新聞職業(yè)道德是一種主要針對(duì)新聞傳媒及其從業(yè)者職業(yè)行為的道德原則和道德規(guī)范。它是用于調(diào)整新聞行業(yè)內(nèi)外的矛盾關(guān)系，規(guī)范新聞傳播職業(yè)行為的一種道德。目前，聯(lián)合國(guó)的《國(guó)際新聞道德規(guī)約》《記者行為原則宣言》、美國(guó)的《記者守則》、中國(guó)的《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》等都明確了新聞職業(yè)道德規(guī)范。這些準(zhǔn)則確立了一些通行的新聞道德理念，包括真實(shí)、正確，公正、客觀，莊重、負(fù)責(zé)，公眾利益、高尚品格，獨(dú)立、自由，不以不正當(dāng)方法獲取消息，不抄襲剽竊等。《世界新聞報(bào)》通過(guò)竊聽(tīng)的方式獲取新聞線索違背了“不以不正當(dāng)方法獲取消息”這一道德準(zhǔn)則，激起了公憤。

第三，是隱私權(quán)對(duì)新聞自由的限制。在迄今為止所出現(xiàn)的新聞糾紛中，隱私權(quán)一直是一個(gè)備受關(guān)注的話題。從某種意義上講，隱私權(quán)與新聞報(bào)道之間的關(guān)系其實(shí)就是某種價(jià)值的抉擇和某些權(quán)利的博弈，即知情權(quán)與隱私權(quán)或者說(shuō)公眾的權(quán)利與某些個(gè)體或者群體權(quán)利之間的博弈。新聞報(bào)道最為容易侵犯的就是公民的隱私權(quán)，包括新聞報(bào)道中出現(xiàn)的各類(lèi)人員，如被告人、被害人及其親屬，甚至證人等其他新聞當(dāng)事人的隱私權(quán)。雖然我們都承認(rèn)隱私權(quán)并非絕對(duì)權(quán)，亦有一定限度，但是作為公民的重要權(quán)利之一，新聞報(bào)道同樣需要把握界限，應(yīng)該尊重上述人員的隱私權(quán)，隱私權(quán)的承認(rèn)也在一定程度上成為新聞報(bào)道自由的限制。②如果說(shuō)人們對(duì)《世界新聞報(bào)》竊聽(tīng)眾多公眾人物還有一定容忍度的話，那么該報(bào)對(duì)綁架事件的受害人以及陣亡英軍士兵家屬的電話進(jìn)行監(jiān)聽(tīng)則是公眾所無(wú)法容忍的，它將消息來(lái)源建立在了公眾的痛苦之上，是對(duì)公民隱私權(quán)的無(wú)視與踐踏。

媒體頻繁越界出軌的原因

當(dāng)今世界傳媒業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，各媒體若想在日趨嚴(yán)峻的媒介環(huán)境中求生存謀發(fā)展，必須在新聞產(chǎn)品上下工夫。在由事實(shí)到新聞產(chǎn)品的傳播鏈條中，新聞線索是極為重要的一環(huán)，在某些特定的條件下新聞線索甚至對(duì)新聞報(bào)道具有決定性意義。為了獲取更多更好的新聞線索，媒體從業(yè)人員可以說(shuō)是煞費(fèi)苦心，除了正當(dāng)?shù)墨@取途徑之外，有些媒體及其從業(yè)人員為了獲得獨(dú)家新聞甚至采取一些極端的做法。從《世界新聞報(bào)》的竊聽(tīng)對(duì)象我們發(fā)現(xiàn)，這些受害者多為名人、政要或具有較高潛在新聞價(jià)值的事件當(dāng)事人，該報(bào)竊聽(tīng)的主要目的就是為了獲得獨(dú)家的新聞線索。

默多克曾對(duì)其員工講到，提高報(bào)紙發(fā)行量的方法很簡(jiǎn)單，那就是降低格調(diào)。降低格調(diào)以提高發(fā)行量是新聞集團(tuán)的重要理念之一?！妒澜缧侣剤?bào)》是英國(guó)很有名的一家小報(bào)，專(zhuān)門(mén)刊載八卦新聞以及社會(huì)新聞，這一報(bào)紙?jiān)谑澜缧侣勈飞?，是以?bào)道各種聳人聽(tīng)聞的新聞，制作大的版面標(biāo)題和新聞圖片給讀者以極強(qiáng)的視覺(jué)沖擊力而出名的，而且為了搶新聞可以說(shuō)是不擇手段，竊聽(tīng)、賄賂警察都是該報(bào)獲取新聞線索的慣用方式。2006年該報(bào)記者克萊夫·古德曼就被曝雇用私家偵探格林·莫?jiǎng)P爾竊聽(tīng)威廉王子和哈里王子的手機(jī)信息。報(bào)社首席記者瑟貝克和原新聞主編埃德蒙森也因涉嫌非法竊聽(tīng)電話被捕，竊聽(tīng)對(duì)象包括諸多政要。可以看出，此類(lèi)媒體為了獲取新聞不僅可以突破道德的底線，甚至可以不顧法律的規(guī)范。

在媒介技術(shù)迅速發(fā)展的今天，人們對(duì)媒介工具的依賴(lài)不斷增強(qiáng)，媒介技術(shù)所提供的各種便捷已成為人們?nèi)粘Ｉ钪兄匾慕M成部分，離開(kāi)了電腦、手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)，人們似乎已經(jīng)無(wú)法生存。然而，新技術(shù)也應(yīng)該被全面地加以看待。尼爾·波斯曼早就指出：“電腦對(duì)普通人有多大的好處呢？他們的隱私更容易被強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)盜取。他們更容易被人追蹤搜尋，被人控制，更容易受到更多的審查，他們對(duì)有關(guān)自己的決策日益感到困惑不解；他們常常淪為被人操縱的數(shù)字客體?！雹邸妒澜缧侣剤?bào)》前編輯保羅·麥克馬倫透露：“電話竊聽(tīng)非常普遍，據(jù)我所知，1/4的英國(guó)人都這么做，庫(kù)爾森（該報(bào)前主編）肯定知道。只要去買(mǎi)一個(gè)掃描儀，守在監(jiān)聽(tīng)目標(biāo)的房子外面，等電話接通后就能竊聽(tīng)到電話內(nèi)容。我記得有人這樣抄錄了查爾斯王儲(chǔ)和卡米拉的談話，戴安娜王妃與情人的電話也被竊聽(tīng)過(guò)，英國(guó)的電話竊聽(tīng)已有很長(zhǎng)的歷史?！笨梢?jiàn)，在技術(shù)不斷發(fā)展的媒介環(huán)境中，技術(shù)給人們帶來(lái)便利的同時(shí)，也在一定程度上為技術(shù)所累，個(gè)人隱私和自由陷入困境。媒體正是利用了人們對(duì)于媒介技術(shù)的依賴(lài)對(duì)人們的隱私進(jìn)行竊取，對(duì)人們的自由進(jìn)行了隱性的控制。

新聞自由規(guī)制的路徑選擇

《世界新聞報(bào)》竊聽(tīng)丑聞出現(xiàn)以后，美國(guó)議員呼吁調(diào)查默多克旗下的其他媒體是否存在不正當(dāng)行為，韓國(guó)媒體呼吁各國(guó)應(yīng)該檢查本國(guó)的 “默多克”，電話竊聽(tīng)丑聞使得媒體的公信力受損似乎是難以避免的，公信力的流失必將加劇公眾對(duì)媒體的質(zhì)疑。新聞自由是相對(duì)的、具體的，而不是絕對(duì)的、抽象的，任何時(shí)候，新聞自由權(quán)利的行使都是一種社會(huì)性行為，社會(huì)制度、社會(huì)的價(jià)值觀、社會(huì)的道德規(guī)范和文化傳統(tǒng)等都會(huì)對(duì)新聞自由形成各種不同形式的制約。④

新聞自由的保障與限制是對(duì)立統(tǒng)一的，過(guò)分、非法地限制新聞自由就無(wú)法保障人們的言論自由，而對(duì)新聞自由加以限制，防止其濫用，則是為了更好、更有效地保障新聞自由，為了保障新聞自由就必須通過(guò)各種手段防止新聞自由的濫用。在某種意義上，限制是手段，保障才是目的。因此，對(duì)新聞自由的限制不能是隨意的，而應(yīng)該合理、必要和有限。⑤總之，對(duì)新聞自由的規(guī)制應(yīng)該有著合理的路徑選擇。

第一，防止媒介資源的過(guò)分集中。媒介集中和壟斷的加劇使媒介越來(lái)越被少數(shù)人所控制，而大多數(shù)人則越來(lái)越失去表達(dá)自己意見(jiàn)的手段和機(jī)會(huì)。因此，對(duì)壟斷媒介集團(tuán)的規(guī)制在很大程度上就是對(duì)新聞自由的保障。默多克新聞集團(tuán)的重要理念之一就是通過(guò)并購(gòu)與擴(kuò)張而成為壟斷寡頭。新聞集團(tuán)目前持有天空電視臺(tái)39.1%的股份，并計(jì)劃通過(guò)購(gòu)買(mǎi)其余股份完全擁有這家能夠帶來(lái)豐厚利潤(rùn)的電視機(jī)構(gòu)。然而，《世界新聞報(bào)》竊聽(tīng)丑聞在英國(guó)國(guó)內(nèi)激起反對(duì)收購(gòu)的強(qiáng)烈聲浪，新聞集團(tuán)在7月13日宣布放棄收購(gòu)英國(guó)天空電視臺(tái)。

第二，重視媒體和新聞從業(yè)人員的職業(yè)操守問(wèn)題。隨著對(duì)竊聽(tīng)事件調(diào)查的進(jìn)展，該報(bào)甚至還涉嫌竊聽(tīng)美國(guó)“9.11”遇難者家屬來(lái)獲得新聞線索，這些行為不僅觸犯了法律，而且還傷害了遇難者的家庭。該報(bào)將消息來(lái)源建立在公眾的痛苦之上，為了行業(yè)私利去觸碰公眾利益，置道德于不顧，完全背棄了社會(huì)責(zé)任。針對(duì)這些問(wèn)題，應(yīng)該重塑有價(jià)值、有責(zé)任的新聞?dòng)^，媒介機(jī)構(gòu)必須對(duì)社會(huì)和公眾承擔(dān)和履行一定的責(zé)任和義務(wù)，堅(jiān)守新聞從業(yè)人員必備的一些職業(yè)操守，防止由于傳媒道德低下導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)道德和文化墮落。

第三，加強(qiáng)對(duì)新聞媒體的監(jiān)管，防止新聞自由“權(quán)利”向“權(quán)力”的過(guò)度轉(zhuǎn)換。媒體過(guò)度自由會(huì)導(dǎo)致自由的濫用，引發(fā)負(fù)面效果。竊聽(tīng)事件發(fā)生以后，各國(guó)紛紛受到警示：應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)新聞媒體的監(jiān)管。在英國(guó)，默多克的新聞集團(tuán)將觸角伸向了各個(gè)領(lǐng)域，《世界新聞報(bào)》的主編庫(kù)爾森長(zhǎng)期擔(dān)任英國(guó)首相卡梅倫的媒體顧問(wèn)。有評(píng)論認(rèn)為，卡梅倫在大選中得到了默多克新聞集團(tuán)旗下所有媒體的全力支持。作為回報(bào)，卡梅倫沒(méi)有對(duì)默多克收購(gòu)天空電視做過(guò)多的限制。

默多克曾說(shuō)過(guò)，在現(xiàn)代社會(huì)擁有報(bào)紙等于擁有權(quán)力。在英國(guó)近幾十年的歷史中，歷任首相如撒切爾、布萊爾都和新聞集團(tuán)保持著良好的關(guān)系?，F(xiàn)代社會(huì)，媒體占有的資源涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域，從而也使得其在整個(gè)社會(huì)文化場(chǎng)域中占據(jù)一席之地。基于此，我們更應(yīng)該對(duì)媒體加強(qiáng)監(jiān)督、管理，防止新聞自由“權(quán)利”向“權(quán)力”的過(guò)度轉(zhuǎn)換，從而更好地為社會(huì)和公眾服務(wù)。（本文為上海市重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)S30102）

欄目責(zé)編：陳道生

注釋?zhuān)孩俟鶓c光：《傳播學(xué)教程》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年版，第139頁(yè)。

②⑤朱 穎，陳小彪：《論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的新聞自由及其邊界》，《國(guó)際新聞界》，2007（11）。

③[美]尼爾·波斯曼著，何道寬譯：《技術(shù)壟斷——文化向技術(shù)投降》，北京，北京大學(xué)出版社，2007年版，第15頁(yè)。

④成 美，何梓華：《新聞理論教程》，北京，高等教育出版社，1999年版，第112頁(yè)。

上海大學(xué)）