外商直接投資與能源消費強度非線性關系探究*
——基于開放條件下環(huán)境“庫茲涅茨曲線”框架的分析

孫浦陽,武力超,陳思陽

(南開大學經(jīng)濟學院,天津300071)

一、引 言

自20世紀90年代以來,能源問題,特別是能源利用效率問題逐漸成為與經(jīng)濟增長相伴的一個全球性焦點問題。

能源消費強度指標即單位產(chǎn)出能耗,被視為衡量能源利用效率最為重要的核心指標之一(Mielnik和Goldemberg,2002;Cole,2006)。相比能源消費總量指標,能源消費強度將經(jīng)濟發(fā)展水平考慮在內(nèi),從而可以更好地體現(xiàn)其經(jīng)濟增長效應。因此,探究影響能源消費強度的動因及其影響機制對于提高能源利用效率、實現(xiàn)低碳經(jīng)濟發(fā)展具有重要作用。

提高能源利用效率,能源技術(shù)的應用是關鍵,而外商直接投資(FDI)作為技術(shù)轉(zhuǎn)移的載體之一,成為發(fā)展中國家引進新技術(shù)的有效方式(Keller,2004)。由于跨國公司往往扮演著先進技術(shù)傳播者的角色(Borensztein等,1998),因此FDI與東道國能源利用效率的關系受到越來越多學者的關注(Hübler,2010)。

近些年來以新興經(jīng)濟體為代表的發(fā)展中國家競相吸引外商直接投資以促進本國經(jīng)濟增長,高外商直接投資流入與低能源利用效率的現(xiàn)實矛盾存在于許多發(fā)展中國家,究其原因是因為我們忽略了一個重要的影響因素——東道國本身的經(jīng)濟發(fā)展水平,外商直接投資的流入能否通過技術(shù)轉(zhuǎn)移、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整等途徑有效降低東道國的能源利用效率,取決于東道國本身的經(jīng)濟發(fā)展水平,即通常所指的東道國的吸收能力(Alfaro等,2010)。發(fā)展中國家正處于經(jīng)濟高速增長期,但其金融發(fā)展水平滯后、人力資本儲備短缺、法律制度不健全、基礎設施建設不完善等因素都可能成為FDI發(fā)揮正向外部性作用的桎梏(Alfaro等,2004,2010;Lee和Chang,2009,Borensztein等,1998),進而影響東道國有效利用FDI提高生產(chǎn)技術(shù)、改良生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、改善政策環(huán)境,并進一步降低能源消費強度、提高能源利用效率。

不同于以往研究FDI與能源利用關系的文獻,本文將充分考慮東道國收入水平差異對FDI與能源利用效率關系的影響,更多關注處在不同經(jīng)濟發(fā)展水平的國家,FDI對于降低本國能源消費強度、提高能源利用效率的作用是否相同,并對這種作用的顯著程度和潛在的作用空間進行深入的分析,結(jié)合發(fā)展中國家的實際情況進行有針對性的研究,解開發(fā)展中國家面臨的FDI較高而能源利用效率相對較低的難題。本文采用東道國的人均收入指標作為東道國總體發(fā)展水平和對FDI有效吸收能力的衡量標準,創(chuàng)新性地借鑒“環(huán)境庫茲涅茨曲線”理論,以人均收入與能源利用效率的非線性模型作為分析框架,使用1985-2008年包含74個高收入和中低收入國家的全球面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗,并采用廣義矩估計方法(GMM),較好地控制FDI、收入水平和能源消費強度指標可能存在的內(nèi)生性。

本文第二部分將從東道國收入水平差異為切入點,對FDI與東道國能源利用效率的作用機制進行深入分析,第三部分為模型設計與變量說明,第四部分為計量估計與檢驗,最后為結(jié)論和政策含義。

二、FDI、收入差異與能源利用效率的機制分析

Shafik(1994)和Grossman(1995)提出人均收入與環(huán)境污染之間的“倒U型”關系,即“環(huán)境庫茲涅茨曲線”,意指當一個國家經(jīng)濟發(fā)展水平較低時,環(huán)境污染程度較輕;但是隨著人均收入水平的提高,環(huán)境污染由低趨高,環(huán)境惡化程度隨經(jīng)濟的增長而加劇;當經(jīng)濟發(fā)展達到一定水平后,隨著人均收入的進一步增加,對環(huán)境的破壞程度會逐漸減緩,環(huán)境質(zhì)量逐漸得到改善。Cole(2006)在貿(mào)易開放與東道國能源消費強度關系的研究中首次將“環(huán)境庫茲涅茨曲線”理論推廣并應用于能源消費領域,描述一國能源消費強度與人均收入水平之間的關系。

Hübler和Keller(2009)以人均收入的線性模型為基礎,使用面板數(shù)據(jù)探究發(fā)展中國家FDI與能源消費強度之間的關系,實證結(jié)果表明在發(fā)展中國家,FDI與能源消費強度之間不存在顯著的線性關系。然而,本文認為其研究中采用人均收入線性方程是欠妥的。盡管依照理論分析,一個經(jīng)濟體的人均國民收入水平與能源消費強度呈“倒U型”關系,由于發(fā)展中國家人均收入普遍偏低,應處在“倒U型”曲線的左側(cè),即發(fā)展中國家人均收入與能源消費強度為正相關關系,但隨著人均收入水平的上升,能源消費強度變化率的絕對值有逐漸降低的趨勢。因此,為了避免線性模型可能帶來的干擾,與傳統(tǒng)研究能源消費的文獻不同,本文將引入“環(huán)境庫茨涅茲曲線”的概念,創(chuàng)新性地將其運用到FDI流入與東道國能源利用效率關系的研究中,建立包含人均收入二次項的非線性方程,以此為框架驗證FDI與東道國能源消費強度的關系。

Grossman和Krueger(1991)提出貿(mào)易與投資的開放對東道國環(huán)境的影響可以分解為技術(shù)效應(technique effect)、結(jié)構(gòu)效應(composition effect)和規(guī)模效應(scale effect),Antweiler(2001)在此基礎上建立了效應分解的理論模型,Hübler(2009)進一步提出FDI能夠通過技術(shù)外溢與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化兩條途徑影響發(fā)展中國家的能源消費強度。①

作為技術(shù)轉(zhuǎn)移的主要渠道,FDI不僅是東道國重要的融資來源,更可以使東道國通過對外來先進技術(shù)與專業(yè)知識的吸收和利用創(chuàng)造正的外部性(Keller,2004)。

FDI通過東道國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整影響能源利用效率的作用機制可以從需求與供給兩個方面進行闡釋。從需求角度,外資企業(yè)的進入會通過后向關聯(lián)影響國內(nèi)市場結(jié)構(gòu),對于發(fā)展中國家來講,一方面由于較高的生產(chǎn)技術(shù)和能耗標準,外資企業(yè)的產(chǎn)品通常會更加環(huán)保,如使用更為環(huán)保節(jié)能的原材料,這會通過消費習慣的示范效應提升本國消費者對低能耗消費品的需求;另一方面如果進駐本國的外國企業(yè)屬于低能耗行業(yè),則同樣能夠通過帶動該行業(yè)上游產(chǎn)品的需求促使整個行業(yè)在當?shù)丶爸苓叺貐^(qū)的規(guī)模擴張,逐步減少東道國對原有高能耗企業(yè)的依賴。從供給角度看,跨國公司進駐東道國市場能夠通過多種合作方式促使本土企業(yè)進行設備更新、技術(shù)改進與生產(chǎn)方式調(diào)整,實現(xiàn)東道國資本的重新配置。當中低收入的發(fā)展中國家試圖通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化能源在不同產(chǎn)業(yè)中的使用、提高社會生產(chǎn)的能源利用效率時,FDI往往扮演著催化劑的角色。

基于以上分析,從理論上講,FDI流入對東道國的能源利用效率具有顯著的拉升作用,可為何在現(xiàn)實中中低收入發(fā)展中國家的現(xiàn)狀往往是高FDI流入與高能源消費強度并存呢?事實上,FDI的流入對東道國能源利用效率的影響是否顯著很大程度上取決于東道國對外來資本的吸收能力,而這種吸收能力又是由東道國社會經(jīng)濟發(fā)展中的多種因素共同決定的。Borenszte(1998)強調(diào)東道國人力資本的積累在FDI技術(shù)外溢中的關鍵作用,認為人力資本水平?jīng)Q定了本土企業(yè)吸收外資企業(yè)節(jié)能環(huán)保生產(chǎn)技術(shù)的能力,直接影響國內(nèi)能源領域的技術(shù)創(chuàng)新以及對跨國公司低能耗生產(chǎn)工藝的學習和模仿。Alfaro(2004,2010)和Lee(2010)發(fā)現(xiàn)東道國金融發(fā)展水平會對FDI吸收能力產(chǎn)生顯著影響。當本土企業(yè)需要進行技術(shù)研發(fā)或生產(chǎn)設備更新升級以獲得能耗更低的生產(chǎn)工藝或需要資產(chǎn)重組進入低能耗產(chǎn)業(yè)時,更加完善的金融市場、更為寬松的信貸限制都可以為其提供更好的融資環(huán)境,有利于企業(yè)獲得更充足的資金。也有學者認為東道國基礎設施的發(fā)展程度決定著FDI正向外部性的發(fā)揮(Easterly和Levine,1995)。完善的基礎設施不僅可以更好地吸引外來資本投入到高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中,更可以在跨國企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移和東道國產(chǎn)業(yè)資本流動中提供良好的硬件條件,促進FDI通過技術(shù)效應和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提高東道國能源利用效率。Smarzynska(1999)提出東道國完善的知識產(chǎn)權(quán)保護法律法規(guī)能夠吸引外資企業(yè)投入更先進的技術(shù)并將其應用于提高能源利用效率中,同時也為該技術(shù)在本土市場行業(yè)內(nèi)與行業(yè)間的轉(zhuǎn)移提供了制度保障。以中低收入國為主的發(fā)展中國家近些年處于經(jīng)濟增長的高速期,但經(jīng)濟總量的快速擴張并不意味著社會經(jīng)濟各要素的全面進步,金融、資本、教育、制度等領域的發(fā)展往往滯后于經(jīng)濟規(guī)模擴張的步伐,正是這些因素制約著發(fā)展中國家對FDI的有效吸收能力。

本文將在驗證FDI流入對東道國能源利用效率影響的基礎上,進一步探究這種影響在不同社會經(jīng)濟發(fā)展水平的國家是否會有所差異。在Hübler和Keller(2009)的研究中,發(fā)展中國家的特殊性沒有引起足夠的重視,換言之,FDI與能源消費強度之間的關系可能因發(fā)展中國家處于不同的發(fā)展階段而與預期有所差異,這就需要在建立模型時有更加周全的考慮。而本文將重點考慮不同東道國發(fā)展的差異以及這種差異對FDI—能源消費強度作用鏈的影響,之后對發(fā)展中國家進行有針對性的分析,總結(jié)FDI對中低收入發(fā)展中國家能源消費強度影響的特殊性。由于影響東道國對FDI吸收能力的因素較多,而在實證分析中將所有因素全部涵蓋有一定的困難,基于Hübler和Keller(2009)的研究,我們將人均收入水平作為對東道國總體發(fā)展水平和對FDI有效吸收能力的衡量指標,同時假定限制東道國有效吸收FDI的經(jīng)濟或制度因素隨著該國人均收入水平的提高得到改善,從而使得FDI的流入可以更好地通過技術(shù)轉(zhuǎn)移與優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為東道國創(chuàng)造正的外部性,并由此顯著改善東道國的能源利用狀況。如果該假定在實證中能夠得到驗證,我們就可以解開目前以中國為代表的發(fā)展中國家所面臨的高FDI與低能源利用效率并存的難題。本文的分析結(jié)果對發(fā)展中國家對外資本開放、對內(nèi)環(huán)境治理的相關政策制定具有重要的參考價值。

三、模型設計與變量說明

為了驗證FDI凈流入引起的技術(shù)效應對東道國能源利用效率的影響并深入探究該影響在人均收入水平不同的東道國發(fā)揮作用的效果,本文采用1985-2008年包含74個高收入和中低收入國家的全球面板數(shù)據(jù)。本文所有數(shù)據(jù)均來自世界銀行的世界發(fā)展指數(shù)數(shù)據(jù)庫。為了較為全面地反映近些年來東道國能源消費強度與FDI流入之間的關系,本文選取的數(shù)據(jù)時限為24年;在保證數(shù)據(jù)完整性的前提下本文選定了74個經(jīng)濟體,包括工業(yè)國、發(fā)展中國家以及新興市場國家。為了有效克服模型中參數(shù)內(nèi)生性因素的影響,我們采用廣義矩估計方法。

借鑒Hübler和Keller(2009)的研究,我們首先使用簡單線性方程,來觀察線性與非線性方程的差異。

其中,i和t分別代表國家(i=1,2,…,74)和時間(t=1985,1986,…,2008)。因為GMM允許國家固定效應和時間固定效應的存在,所以我們在方程(1)中加入了對應的國家固定效應(μi)和時間固定效應(vt)。

表1 回歸方程中所用到的變量定義

能源消費強度(EI)亦稱單位產(chǎn)值能耗,是指一定時間內(nèi)一個國家或地區(qū)、部門或行業(yè)單位產(chǎn)值消耗的能源量,通常以噸(或公斤)油當量(或煤當量)/美元表示,用來衡量經(jīng)濟生產(chǎn)中的能源利用效率。能源消費強度直接反映了該國經(jīng)濟增長對能源的依賴程度。較高的能源消費強度表示將能源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟產(chǎn)出的價格或成本較高。本文的能源消費強度指標采用每1000單位國民收入(GDP)的能源使用量。

本文旨在驗證FDI流入與東道國能源消費強度之間的關系以及東道國人均收入水平在其中的影響。因此,我們將FDI凈流入占國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP的百分比和人均收入水平作為解釋變量。

由于東道國自身的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟規(guī)模等指標對其能源消費強度存在顯著影響,因此本文在模型中加入了反映東道國社會經(jīng)濟發(fā)展的若干指標。由于高能耗企業(yè)大多分布于第二產(chǎn)業(yè),經(jīng)濟體中第二產(chǎn)業(yè)在國民生產(chǎn)中所占比重必然會影響該經(jīng)濟體的能源消費強度,因此我們引入工業(yè)附加值與第二產(chǎn)業(yè)勞動力的比率來衡量東道國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。更高的工業(yè)附加值與第二產(chǎn)業(yè)勞動力的比率將導致一國能源消耗增加。另外,東道國的經(jīng)濟規(guī)模也會間接影響其能源消費強度,為避免引入GDP與解釋變量人均收入造成回歸方程的多重共線性,我們采用軍事開支作為經(jīng)濟規(guī)模的衡量指標。此外,資本形成總額、貿(mào)易開放度、與具備中等教育水平的勞動力比率則分別從東道國生產(chǎn)要素、市場開放度和人力資本的角度反映這些方面的差異對FDI技術(shù)外溢吸收能力以及對東道國能源消費強度的影響。本文使用的變量見表1。

表2為本文使用的各種指標的相關系數(shù)矩陣。其中,FDI與能源消費強度呈負相關關系,但相關系數(shù)較小。而國防開支、工業(yè)附加值、第二產(chǎn)業(yè)勞動力比例以及具有中等教育水平的勞動力比例等控制變量對能源消費強度都有一定影響,而且控制變量之間的相關系數(shù)較小,這說明所選的控制變量分別從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟規(guī)模對外開放度等不同層面較為全面地反映了東道國的社會經(jīng)濟發(fā)展特征。

表2 變量的相關系數(shù)矩陣

基于上述分析,在驗證線性模型回歸結(jié)果的基礎上,我們以非線性方程為基礎,驗證能源消費強度、FDI與東道國人均收入水平的關系。②

根據(jù)前文的分析,人均收入與能源消費強度之間呈“倒 U型”曲線關系。若此推斷成立,則應滿足βypc2＜0,βypc＞0。此外,我們將重點觀察βfdi的符號以確定FDI流入與東道國能源消費強度之間的關系。若更高水平的FDI流入能夠促使東道國降低能源消費強度、提高能源利用效率,則βfdi＜0;反之,則βfdi＞0。

在上文的分析中,我們得到“隨著東道國人均收入水平的提高,FDI流入對能源消費強度的影響將更加顯著”這一假設。為驗證人均收入對FDI—能源消費強度作用鏈的加強作用,我們在(2)式的基礎上引入FDI與人均收入的交叉項,得到:

這里 ,我們預期 βypc_fdi＞0,βypc2_fdi＞0;同時 ,(2)式 、(3)式和(4)式中 βfdi的絕對值將會變大,以體現(xiàn)FDI對能源消費強度的影響隨人均收入的增加而有所加強。

上述模型中,被解釋變量均采用能源消費強度的水平值,以探究外國資本的流入量與東道國能源利用效率絕對量之間的關系。接下來,我們將對被解釋變量能源消費強度與解釋變量FDI取一階差分。由于上述方程中的各個變量是由原始數(shù)據(jù)取自然對數(shù)而得到的,因此差分處理之后我們將得到能源消費強度與FDI的變化率之間的關系,如(5)式所示:

其中,βΔfdi表示能源消費強度變化率與FDI流入變化率的比值,即東道國能源消費強度對該國FDI凈流入的彈性。同時,我們(6)中保留FDI的水平值,得到:

(5)式和(6)式意在探求外來資本存量與流量的變化對能源消費強度變化趨勢所施加的影響。我們力圖更深入地研究這種影響在不同收入水平的東道國表現(xiàn)會有何差異,即在不同收入水平的東道國,吸引外資政策對本國生產(chǎn)的能源利用效率的影響長期來看是否會有不同,因此對(5)式和(6)式,我們將會針對人均收入水平對樣本國家進行分組,對高、中收入組的回歸結(jié)果進行比照。

四、實證檢驗與分析

為了更好地克服回歸模型中變量內(nèi)生性的影響,本文采用GMM方法進行估計,其結(jié)果見表3與表4。表3中,O組為模仿Hübler和Keller(2009)研究所使用的線性方程的回歸結(jié)果,O、O(1)、O(2)分別為針對全組國家、中等收入與高收入國家的分組回歸結(jié)果。與Hübler和Keller(2009)得到的結(jié)論不同,在三組結(jié)果中,βfdi均在1%的水平上顯著為負,說明對于各組國家,FDI流入都能夠顯著降低了東道國的能源消費強度。值得注意的是,三組結(jié)果中βfdi絕對值的關系,相比高收入國家組、中等收入國家組中βfdi絕對值略小,初步驗證了我們之前的假設——FDI對東道國能源利用效率的提升作用在高收入國家更為明顯,對此我們會進行更為深入全面的分析。在線性模型的三組回歸中,人均收入的系數(shù)βypc均不顯著,推翻了Hübler和Keller(2009)關于人均收入與能源消費強度之間的線性關系假設。

表3 FDI與能源消費強度的回歸結(jié)果

表3的A列顯示了非線性基礎方程的估計結(jié)果,從結(jié)果來看,所有的解釋變量均在1%的水平上顯著,且符號與預期相吻合:βypc2＜0,βypc＞0,驗證了人均收入與能源消費強度之間的“倒U型”曲線關系。同時,βfdi顯著為負,再次驗證了FDI的流入對東道國能源利用效率存在顯著的提升作用。

為驗證人均收入水平的提高對FDI—能源消費強度作用鏈具有正向加強的效果,我們在(3)式和(4)式中引入了人均收入與FDI的交叉項。在B列結(jié)果中我們可以看到交叉項系數(shù)βypc_fdi顯著為正和βfdi顯著為負且相對于A列的結(jié)果其絕對值增加了1.5倍,說明東道國更高水平的人均收入能夠促進其更有效吸收FDI所創(chuàng)造的外部性,使FDI降低國內(nèi)能源消費強度的作用更加突出,同時也解釋了為何在現(xiàn)實中吸引大量外來資本的中低收入國家,國內(nèi)經(jīng)濟的能源利用效率提升效果卻差強人意。

表4 FDI與能源消費強度的回歸結(jié)果

各組回歸結(jié)果在水平值上驗證了FDI流入與東道國能源消費強度的關系。為了進一步得到在不同發(fā)展水平的東道國,FDI對其能源利用的影響趨勢,以為中低收入國家外資引入提供政策參考,我們將被解釋變量與解釋變量分別換作能源消費強度與FDI流入量自然對數(shù)的一階差分,即東道國能源消費強度與外資流入的變化率,并觀察能源消費強度對FDI的彈性,見表4。如表4D列所示,βΔfdi=-0.0258,說明FDI每增長1%會引起東道國能源消費強度降低,即能源利用效率提高2.58%。隨后我們對樣本國家依照人均收入水平進行分組,D(1)列顯示了發(fā)展中國家組的回歸結(jié)果,D(2)對應發(fā)達國家組。我們發(fā)現(xiàn)在高收入國家,能源消費強度對FDI流入的彈性為1.79%,而在中等收入國家,其估計結(jié)果并不顯著。這從一個側(cè)面支持了FDI對于能源消費強度的影響在發(fā)達國家更為顯著與穩(wěn)定的結(jié)論。

在E列中,我們恢復使用FDI的水平值作為解釋變量。表4的E列顯示βfdi在1%的水平上顯著為負,即能源消費強度的變化率隨FDI的存量積累而減小。在此基礎上,我們再次對高中收入組國家分別進行回歸,結(jié)果如E(1)、E(2)列所示。從結(jié)果來看,在高收入國家,隨著FDI存量的增加,能源消費強度變化率會減小,即能源利用效率提高的速度會呈減慢的趨勢;而在中等收入國家,這個關系同樣是不顯著的。特別地,我們分析FDI凈流入的水平值,即FDI存量,所衡量的更多是外國資本對東道國融資支持的總體規(guī)模。發(fā)達國家有更寬松的信貸限制、更完善的融資機制,因此發(fā)達國家本土產(chǎn)業(yè)進行技術(shù)改進、資本重組的融資渠道更為廣闊,也就是說,相比發(fā)展中國家,在通過技術(shù)更新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整進一步提高能源利用效率的過程中,發(fā)達國家對FDI的依賴更少。從另一個角度來講,作為補充融資、技術(shù)缺口的工具,FDI對于發(fā)展中國家能源利用的優(yōu)化更為重要,意義更為深遠。

雖然在(5)式和(6)式中,中等收入國家組βfdi與βΔ fdi的估計結(jié)果并不顯著,但從表4的結(jié)果我們可以得出這樣的推論:盡管組內(nèi)估計結(jié)果不顯著,但FDI對于中等收入國家通過資金支持、技術(shù)外溢等途徑提高能源利用效率依然是不可或缺的。一方面,從目前的發(fā)展階段來看,外來資本的積累能幫助這些國家突破自身融資和技術(shù)瓶頸,為進一步提高本國社會經(jīng)濟生產(chǎn)的能源利用效率做鋪墊;另一方面,發(fā)展中國家的發(fā)展水平仍未達到能源消費強度隨FDI的積累而趨于穩(wěn)定的階段,因此依靠吸引外資來改善本國能源消費狀況的政策具有相當?shù)淖饔每臻g。

五、結(jié)論及政策建議

本文研究了在東道國人均收入的影響下,外商直接投資的流入(FDI)與東道國能源消費強度之間的關系,建立了1985-2008年涵蓋74個國家(包括工業(yè)國與新興市場國)的全球面板數(shù)據(jù),采用能有效克服經(jīng)濟發(fā)展中收入和FDI內(nèi)生性因素的廣義矩估計(GMM)方法。通過一系列的實證分析,本文驗證了“引入FDI能夠提高本國的能源利用效率、降低能源消費強度”這一假設;同時,我們也證明了“環(huán)境庫茨涅茨曲線”這一理論在能源消費領域同樣適用,即人均收入與能源消費強度之間的關系亦可用“倒U型”曲線來描述。在此基礎上,我們通過在模型中引入交叉項來驗證更高的人均收入水平能夠更好地促進東道國對FDI的吸收,從而降低能源消費強度、提高能源利用效率。更值得注意的是,盡管能源消費強度的變化率與FDI水平值的關系以及能源消費強度對FDI的彈性在中等收入國家組內(nèi)沒有得到顯著的估計值,但結(jié)合其他實證結(jié)果不難發(fā)現(xiàn),在現(xiàn)階段,FDI不僅對東道國能源利用效率存在顯著的積極影響,而且相比發(fā)達國家或其他高收入國家,這種影響更具長期效應。這個結(jié)論對于發(fā)展中國家協(xié)調(diào)FDI的引入與國內(nèi)生產(chǎn)的能源利用相關政策具有重要意義。

中國目前的FDI高居世界第二,而能源利用效率卻明顯低于世界平均水平。然而能源利用效率過低的問題并不是中國所獨有的,是任何一個經(jīng)濟體由發(fā)展初期到經(jīng)濟高速增長的必經(jīng)階段。在經(jīng)濟全球化與綠色經(jīng)濟越來越受重視的當下,如何平衡經(jīng)濟高速增長與能源消耗過度的矛盾已成為新興市場國家必須面對的嚴峻問題。隨著經(jīng)濟社會全面均衡的發(fā)展,中國等新興發(fā)展中國家將能夠更有效地吸收外來資本,并利用其創(chuàng)造的外部性普及新技術(shù)應用、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),以降低經(jīng)濟增長對能源消費的依賴程度,實現(xiàn)真正意義的可持續(xù)發(fā)展。

注釋:

①規(guī)模效應是指FDI或貿(mào)易開放通過擴大東道國生產(chǎn)規(guī)模影響其能源使用,而在固定規(guī)模報酬假設下,規(guī)模效應只影響能源使用總量,不會顯著拉升或降低能源使用效率。因此這里我們重點討論FDI的技術(shù)效應與結(jié)構(gòu)效應。

②為克服異方差,我們對包括被解釋變量、解釋變量以及控制變量在內(nèi)的所有指標均取其自然對數(shù)。由于FDI的凈流入可能為負值,我們對該指標進行原數(shù)值加一后取自然對數(shù)的處理。

[1] 何一峰.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟下的中國經(jīng)濟趨同研究——基于非線性時變因子模型的實證分析[J].經(jīng)濟研究,2008,(7):39-51.

[2] 齊紹洲,羅威.中國地區(qū)經(jīng)濟增長與能源消費強度的差異分析[J].經(jīng)濟研究,2007,(7):74-81.

[3] 齊紹洲,云波,李鍇.中國經(jīng)濟增長與能源消費強度差異的收斂性及機理分析[J].經(jīng)濟研究,2009,(4):56-64.

[4] 趙進文,范繼濤.經(jīng)濟增長與能源消費內(nèi)在依從關系的實證研究[J].經(jīng)濟研究,2007,(8):31-42.

[5] Mielnik O,Goldemberg J.Foreign direct investment and decoupling between energy and gross domestic product in developing countries[J].Energy Policy,2002,30:87-89.

[6] Cole M A.Does trade liberalization increase national energy use?[J].Economics Letters,2006,92:108-112.

[7] Keller W,International technology diffusion[J].Journal of Economic Literature,2004,42(3):752-782.

[8] Borensztein E,De Gregorio J,Lee J-W.How does foreign direct investment affect economic growth?[J].Journal of International Economics,1998,45:115-135.

[9] Hübler M,Keller A.Energy saving via FDI?Empirical evidence from developing countries.[J].Environment and Development Economics,2010,15:59-80.

[10] Alfaro L,Chanda A,Kalemli-Ozcan S,Sayek S.Does foreign direct investment promote growth?Exploring the role of financial markets on linkages[J].Journal of Development Economics,2010,91:242-256.

[11] Eskeland G,Harrison A.Moving to greener pastures?Multinationals and the pollution haven hypothesis[J].Journal of Development Economics,2003,70(1):1-23.

[12] Fisher-Vanden K,Jefferson G H,Liu H,Tao Q.What is driving China's decline in energy intensity?[J].Resource and Energy Economics,2004,26:77-97.

[13] Alfaro L,Chanda A,Kalemli-Ozcan S,Sayek S,FDI and economic growth:The role of local financial markets[J].Journal of International Economics 2004,64:89-112.

[14] Lee C,Chang C,FDI,financial development,and economic growth:international evidence[J].Journal of Applied Economics.2009,12(2),249-271.

[15] Shafik N.Economic development and environmental quality:An econometric analysis[J].Oxford Economic Papers,1994,46:757-773.

[16] Grossman G M,Krueger A B,Economic growth and the environment[J].The Quarterly Journal of Economics,1995,110(2):353-377.

[17] Grossman G M,Krueger A B.Environmental impacts of a North American free trade agreement[R].NBER Working Paper,No.3914,1991.

[18] Antweiler W.Copeland B R,Taylor M S.Is free trade good for the environment?[J].The American Economic Review,2001,91(4):877-908.

[19] Easterly M,Levine R,Africa's growth tragedy:A retrospective,1960-1989[R].World Bank Policy Research Working Paper,No.1503,1995.

[20] Javorcik B S.The composition of foreign direct investment and protection of intellectual property rights:Evidence from transition economies[J].European Economic Review 2004,48(1):39-62.