科研成果產業(yè)化當打破“國資”、“估值”羈絆

文 張建武

科研成果產業(yè)化當打破“國資”、“估值”羈絆

文 張建武

科技發(fā)明和技術專利的一個突出特點就是具有很強的時效性，如果不能及時產業(yè)化，時間一長就會喪失其應有的價值。

最近有中科院系統(tǒng)的朋友遇到一件專利技術產業(yè)化方面的難題：根據(jù)最新出臺的“鼓勵”產業(yè)化的政策要求，他們與企業(yè)間的技術轉讓需要走一個程序，先給單位打報告申請，單位再給科學院打報告申請，并請專門機構評估技術的價值，然后再轉到國資委審批評估。要走完這個流程，一年半載都走不下來，問題的關鍵是技術價值評估本身很難，負責簽批機關擔心承擔責任，估價高了低了都行不通，低了將來要承擔“國有資產”流失責任，高了企業(yè)也不答應，合作也行不通。這是一個有代表性的典型的案列，有必要分析之，從中得到經驗和教訓以資將來之改進。

到目前為止，我國科技的主力軍無疑是廣大的科研院所和高校，企業(yè)研究機構總體上仍然處于非主導地位和狀態(tài)。在這種局面下，科研成果產業(yè)化主要地針對的就是高校和科研院所。因此，國家鼓勵高科技成果產業(yè)化的政策，就不能不考慮高校和科研院所相對于一般企業(yè)單位的特殊性問題。離開了這一個基本點，便會在執(zhí)行層面上遇到實際操作困難問題。

科研院所和高校的發(fā)明及專利，屬于職務發(fā)明之列，產權歸單位和國家，因為其研發(fā)經費多屬于政府基金類經費性質。這就賦予了這些知識產權屬于“國有資產”的性質，這是沒有異議的。

問題在于，在產業(yè)化過程中，其審批程序在“國有資產”光環(huán)的籠罩下，具體落實到實際操作過程中，由于技術價值評估的彈性空間的不確定性太大，審批機構的“負責國有資產不被流失”的“慎重”的責任，造成僅僅在審批過程中就要耗費時日久拖不決。但是，技術和發(fā)明都是時效性很強的東西，長時間不能實現(xiàn)產業(yè)化其本身便失去了應有的價值。為了建設“創(chuàng)新型”國家，國家政策層面的初衷是要加強和加快促進“科技成果”的“產業(yè)化”，而實際執(zhí)行的效果卻是“遲遲不能產業(yè)化”，孰之過？

要認識和解決這個問題，需要把眼光再放高遠一點，才能認識清楚和把握，從而找到合理的解決辦法。

首先，“國家基金”產生的發(fā)明專利等的知識產權，其主要收益原則上應該屬于“國家”，也就是“全體國民”，通俗講就是全國老百姓。所謂“取之于民用之于民”，在這里理當成為最根本原則，除去少數(shù)需要保密的關系國防安全等的技術發(fā)明之外，大部分發(fā)明和技術專利應當而且應該“取之于民用之于民”，只要不是被廉價轉讓給“外國公司企業(yè)”使用，“國有資產”不被“流失”給“外國企業(yè)”，而是本土的不管是“國有”還是“民有”企業(yè)使用，就應當一概算是“取之于民用之于民”。請問，作為“內資企業(yè)”，不管是“國有”還是“民有”，作為納稅主體，政府基金支持下的“發(fā)明和技術專利”“流失””給他們，能算“流失”嗎？

在價值評估環(huán)節(jié)，不應該久拖不決，讓專利技術喪失時效性，而應當制定出可操作的和便于操作的流程，使其能夠迅速產業(yè)化，實現(xiàn)其物質層面的真實價值，造福社會。如果需要“評估”出一個具體數(shù)字的“貨幣價值”，為什么一定要在實施產業(yè)化之前呢？為什么不可以在產業(yè)化之中或之后呢？政策辦法是人制定的，既然在之前有弊端，就應該創(chuàng)造出更好的辦法，在之中或之后也不一定就要必須成為“禁區(qū)”。只要實現(xiàn)真正的“為人民服務”，有什么不可以改進的？

也就是說，如果用“取之于民用之于民”的“公產”的角度來思考這個問題，而不是從“狹隘的部門利益”的“私產”角度來思考這個問題，解決的辦法便不難找到?！叭菀坠乐怠钡募夹g專利就采取先估值后轉讓的辦法，“難于估值”的就需要創(chuàng)造出新的辦法，在技術專利實行過程中或過程后“進行估值”，以確定“利益分配邊界和辦法”。

這里尤其要不得“地主思想”，要不得“小部門和小團體”的“小利益”思想，要有“取之于民用之于民”的思想，盡快地讓發(fā)明和技術專利得到產業(yè)化，從小處講給社會創(chuàng)造價值和財富，從大處講增強國家的真實科技實力，服務于“創(chuàng)新型國家”建設。

（作者供職于中國科技大學）