鞋底足跡氣味鑒別鞋內(nèi)足部氣味可靠性探討

梁恩貴 蘇東鋒

鞋底足跡氣味鑒別鞋內(nèi)足部氣味可靠性探討

梁恩貴 蘇東鋒

在刑事案件現(xiàn)場勘查中，經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場遺留足跡，對一些足跡警犬是否也能利用，該怎樣利用足跡感染氣味鑒別鞋內(nèi)足部氣味，是否可行？帶著這些疑問筆者做了實驗探討，經(jīng)過親身實驗認(rèn)為：在有限的時間內(nèi)，警犬是可以利用足跡感染氣味鑒別鞋內(nèi)足部感染氣味的，并傾向于在4小時之內(nèi)，使用效果會比較容易體現(xiàn)。在提取嗅源時適當(dāng)延長時間，被鑒物應(yīng)盡量與嗅源配平。

一、實驗設(shè)計

（一）實驗內(nèi)容

通過使用具備穩(wěn)定鑒別作業(yè)能力的警犬，對現(xiàn)場提取的可能出現(xiàn)的足跡嗅源，在提取被鑒物氣味不延時和延時一定時間等不同情況下，使用警犬進(jìn)行鑒別。使用警犬在幾種設(shè)定的情形下進(jìn)行鑒別實驗，觀察警犬通過足跡氣味鑒別鞋內(nèi)足部氣味的可能性，根據(jù)實驗結(jié)果分析討論文章命題。

（二）實驗方法

通過助訓(xùn)員在常見土質(zhì)、水泥地面靜踩30秒左右，在設(shè)定的幾種條件下，使用警犬分4輪進(jìn)行每輪10次的鑒別實驗：

1.鞋底足跡感染嗅源，被鑒物鞋內(nèi)足部感染，提取時間一樣，延時相同。

2.鞋底足跡感染嗅源，被鑒物鞋內(nèi)足部感染，提取時間一樣，延時不同。

3.鞋底足跡感染嗅源，被鑒物鞋內(nèi)足部感染，提取時間不一樣，延時相同。

4.鞋底足跡感染嗅源，被鑒物鞋內(nèi)足部感染，提取時間不一樣，延時不同。

（三）實驗材料

本實驗需要不同的助訓(xùn)員若干名，鑒別場所一處以上，鑒別訓(xùn)練所需要的一次性紗布數(shù)包，訓(xùn)練用鑷子、鑒別罐、獎勵物品（訓(xùn)練球等）、一次性手套若干、磨口瓶、密封袋等。

二、實驗過程

（一）鞋底足跡感染氣味和鞋內(nèi)足部感染氣味配平時的鑒別

首先進(jìn)行配平條件下的鑒別訓(xùn)練，這是后期訓(xùn)練的基礎(chǔ)，也是檢驗該警犬是否具備該鑒別實驗要求的重要考驗。這一時期主要圍繞警犬是否能依據(jù)現(xiàn)場遺留足跡，鑒別他人的足部氣味。條件比較低，主要也是培養(yǎng)犬的信心。首先請助訓(xùn)員靜踩地面約30秒后，用紗布感染時長不等，延時不等，作訓(xùn)練記錄如表1：

表1 配平條件下實驗記錄統(tǒng)計

（二）鞋底足跡感染氣味和鞋內(nèi)足部感染氣味提取時間一樣，延時不同的鑒別

本組實驗在前一輪配平條件可行基礎(chǔ)上，主要針對現(xiàn)場中嗅源和被鑒物提取時間可能相同，而延時時長可能不同的情況進(jìn)行鑒別實驗。訓(xùn)練記錄如表2：

表2 氣味提取時長相同延時不同的實驗記錄統(tǒng)計

（三）鞋底足跡感染氣味和鞋內(nèi)足部感染氣味提取時間不一樣，延時相同的鑒別

這輪實驗主要是考察警犬在氣味不同的情況下是否會作出錯誤反應(yīng)，是否有鑒別上存在的重大漏洞，即氣味大小不均時鑒別亂反應(yīng)。同時也是為了結(jié)合實際使用中可能出現(xiàn)的嗅源氣味小，被鑒物氣味大的可能。記錄如表3：

（四）鞋底足跡感染氣味和鞋內(nèi)足部感染氣味提取時間不一樣，延時不相同的鑒別

實際使用中還會遇上很多這類情況，即提取氣味的時間是不一樣的，并且由于種種原因，嗅源和被鑒物的延時也可能導(dǎo)致不一致，就是說它們存在著氣味大小的不一樣，延時時間的不相等，這對犬的要求也非常高。當(dāng)然這些情況經(jīng)過人為努力是可以規(guī)避一些的，但出于嚴(yán)謹(jǐn)考慮，有必要作實驗如表4。

三、結(jié)果與分析

（一）配平條件下實驗記錄結(jié)果與分析

由表1可以看出，在嗅源和被鑒物提取條件一致的情況下，經(jīng)過數(shù)小時不等的延時，警犬能以足跡感染紗布為嗅源，對他人作出鑒別認(rèn)定。雖然出現(xiàn)錯誤認(rèn)定，但可以看出屬于正常鑒別誤差，不影響可鑒性。

（二）氣味提取時長相同延時不同的實驗記錄結(jié)果與分析

在表2這一輪的實驗中，提取嗅源和被鑒物的時間是一致的，而實戰(zhàn)中關(guān)鍵是被鑒物與嗅源氣味的不對等。往往是嗅源氣味遠(yuǎn)小于被鑒物氣味，盡管我們在提取時可以采取時間延長等手段，盡可能多地吸附現(xiàn)場足跡氣味，但現(xiàn)場的氣味也總是在自然狀態(tài)中散發(fā)了一定時間后才為帶犬民警所提取。可以看出在有限的時段內(nèi)，包括自然狀態(tài)下的延時，警犬均能作出比較可靠的鑒別認(rèn)定。根據(jù)筆者訓(xùn)練經(jīng)驗，許多警犬應(yīng)該還有可能鑒別更高條件的能力，但本文主要針對一般情況而言。本輪實驗中提取嗅源氣味時間較短的幾次，也主要是考察警犬的鑒別能力，實戰(zhàn)中不提倡這種做法。

（三）氣味提取時長不同延時相同的實驗記錄結(jié)果與分析

在表3這一輪實驗中可以看到警犬在提取氣味存在時間長短的情況下，也是能對他人氣味作出鑒別的，盡管提完氣味后有一定的延時，有時還有延時比較長的情況，但警犬也是可以作出正確認(rèn)定的。這說明犬的確是能感知氣味的，具備實在的嗅認(rèn)能力，犬的這一能力是值得信任的。

表4 氣味提取時長不同延時不同的實驗記錄統(tǒng)計

（四）氣味提取時長不同延時不同的實驗記錄結(jié)果與分析

從表4中可以看出，在嗅源提取時間、被鑒物提取時間、嗅源延時時間、被鑒物延時時間四個要素都變化的情況下，盡管提取氣味都以時間較長為主，警犬的鑒別難度仍是最大的，出現(xiàn)錯誤的概率也比較高，但應(yīng)該看到，警犬在有限的條件內(nèi)仍是可以作出鑒別的。而根據(jù)被鑒物提取后多在1小時內(nèi)開始鑒別的情況，實驗多設(shè)計了被鑒物延時為1小時的情形。

四、結(jié)論

實驗中助訓(xùn)員足跡踩踏地面均安排為土質(zhì)地面、水泥地面等比較容易出現(xiàn)的條件，不刻意追加難度和降低難度。而本文實驗所用的警犬畢竟屬于個別，存在自身的局限，其所能達(dá)到的嗅認(rèn)能力也有限，相信還有許多同行前輩的犬鑒別能力高出本文訓(xùn)練用犬。但經(jīng)過近兩個月的親身訓(xùn)練，我們認(rèn)為：在有限的條件內(nèi)，警犬是能對足跡感染氣味鑒別腳部感染氣味作出認(rèn)定的。而且我們不認(rèn)可故意人為拔高警犬的作用，實事求是是對警犬作用最好的肯定。我們傾向于認(rèn)為：在4小時之內(nèi)，現(xiàn)場足跡條件允許的話，警犬是可以根據(jù)現(xiàn)場足跡感染氣味對鞋內(nèi)足部感染氣味作出鑒別的。這對于一般警犬，如我們的訓(xùn)練用犬是可以的，當(dāng)然不否認(rèn)有部分嗅認(rèn)能力更高的警犬能作出更高條件的鑒別。我們還建議：適當(dāng)延長嗅源提取時間，被鑒物應(yīng)盡量與嗅源配平。

（作者單位：梁恩貴，泰州市公安局刑警支隊，225300；蘇東鋒，揚(yáng)州市公安局刑警支隊，225000)

（本文圖片由危義春提供）

（編輯：顏 勤）