封建思想是怎樣阻礙創(chuàng)新人才培養(yǎng)的

王長樂

封建思想是怎樣阻礙創(chuàng)新人才培養(yǎng)的

王長樂

專家檔案：

王長樂，1952年7月生，陜西華縣人，教育學(xué)博士，教授。曾任江蘇理工大學(xué)高教研究所所長，江蘇大學(xué)教師教育學(xué)院副院長，教育學(xué)研究所所長。

近年來，科學(xué)界、教育界的許多學(xué)者，對“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才”的“錢學(xué)森之問”進(jìn)行了多角度、多方面的討論，提出了許多深刻的見解，但有一個問題卻鮮有人提及，那就是錢老在“中國還沒有大學(xué)能夠按照科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，都是人云亦云，一般化的，沒有自己獨(dú)特創(chuàng)新的東西，受封建思想影響，一直是這個樣子”的這段話中，所提到的“受封建思想影響”，亦即我國大學(xué)到底是怎樣受了封建思想影響，才無法培養(yǎng)出創(chuàng)新性人才的。綜觀“錢問”的所有內(nèi)容，這個問題顯然是個核心性問題。因?yàn)槿说幕顒邮鞘芩枷胫涞?，有什么樣的思想，才會有什么樣的行動。由于對教育活動起基礎(chǔ)和決定性作用的教育制度，無疑是由人制定的，也就是建立在人（制定者）的思想基礎(chǔ)上的。那么，我國的大學(xué)是怎樣受了封建思想的影響，才導(dǎo)致了“總是培養(yǎng)不出杰出人才”、或者使“杰出人才老是‘冒’不出來”呢？

一

要回答這個問題，首先需要回顧我國現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的歷程。而審視我國現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的歷史，則可知我國的現(xiàn)代大學(xué)，并非是在本土文化、思想、制度的土壤里自發(fā)生長起來的，而是從國外移植來的。由于我國現(xiàn)代大學(xué)在開辦之初，所主持創(chuàng)辦教育的人大都是從國外學(xué)成回國的人員，他們既具有中華傳統(tǒng)文化的功底，也具有在國外學(xué)習(xí)的背景，因而能夠很好地將國外大學(xué)的制度和文化與國內(nèi)的教育傳統(tǒng)結(jié)合起來，使其成為一個有機(jī)的整體，發(fā)揮了很好的效應(yīng)。他們在大學(xué)教育思想方面，基本上都堅(jiān)持了國外大學(xué)的教育思想和方法，使大學(xué)保持了普世性的特點(diǎn)和水平，實(shí)現(xiàn)了我國早期大學(xué)對本土教育思想和觀念的超越，使教育出現(xiàn)了新的景象?？梢哉f正是這些對發(fā)展教育有殷切希望和獻(xiàn)身精神的文化和教育精英們的努力，才形成了我國現(xiàn)代高等教育雖然起步較晚，但起點(diǎn)并不低、而且成就顯著的早期歷史。

而縱觀我國早期的有些大學(xué)，在創(chuàng)辦10年或20年之后，就能夠成為享譽(yù)世界的著名學(xué)府，其學(xué)術(shù)水平被世界許多國家的大學(xué)所承認(rèn)，其學(xué)生為歐美許多國家的大學(xué)所接受，顯然是有其特殊原因的。而形成這些現(xiàn)象的重要原因，一是當(dāng)時一些管教育的人（比如：張百熙、范廉源、傅斯年等），以及許多辦教育的人，都是對教育有堅(jiān)定信念、對教育原則有堅(jiān)定持守、對教育事業(yè)專心致志的教育家，他們都滿懷著“士”的自信、氣節(jié)和責(zé)任，認(rèn)為教育為“天下公器”和社會福祉，并非某黨某派的事情，因而都全力以赴，矢志不渝。二是其時的許多大學(xué)，基本上都是依據(jù)《大學(xué)令》（1912年頒布）設(shè)計(jì)的制度框架、按照世界大學(xué)通行的原則建校和運(yùn)行的。而《大學(xué)令》作為我國近代史上第一個關(guān)于大學(xué)的制度文本，具有吸收世界大學(xué)普遍原則和基本性質(zhì)的思想特征，在凝聚世界大學(xué)真諦和精義方面，為后世的制度所不及。而在具體的學(xué)校制度方面，雖然有“中體西用”的局限（比如：校長需要由政府任命），但在大學(xué)的微觀制度和文化方面，則基本上都保持了與世界大學(xué)比較一致的“學(xué)術(shù)共同體”特征，各校內(nèi)部管理都實(shí)行的是通行于世界大學(xué)中的“教授治?！敝贫?。尤其是在蔡元培先生主持的北京大學(xué)，梅貽琦先生主持的清華大學(xué)和西南聯(lián)合大學(xué)等高校，其校內(nèi)的最高決策機(jī)構(gòu)，都是體現(xiàn)大學(xué)活動特點(diǎn)的教授會和評議會，教師、特別是教授在治校過程中是發(fā)揮了實(shí)際作用的。而在這種與西方大學(xué)基本一樣的“教授治校”制度中，其精神主旨是民主、科學(xué)、自由、理性，很少或者說已經(jīng)完全沒有了封建思想的影子。

特別值得一提的是，在當(dāng)時的大學(xué)中，人們對封建思想是有充分警惕的，其時一些享譽(yù)學(xué)界的風(fēng)云人物，都是以反對封建思想而聞名的，其中以蔡元培、陳獨(dú)秀、胡適的影響最大?？梢哉f正是在他們的啟蒙和引導(dǎo)下，我國在上世紀(jì)初期才出現(xiàn)了以反封建文化為目標(biāo)的新文化運(yùn)動。同樣是在這種風(fēng)氣的影響下，許多青年學(xué)子才決然地與封建的思想及家庭決裂，走上追求自由、民主的革命道路的。所以，錢老所說的“受封建思想影響”（是指封建思想在大學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)地位之后所產(chǎn)生的根本性影響），顯然不是指這一時期的大學(xué)，而是指這一時期以后、且與其形態(tài)完全不同的大學(xué)，也就是上世紀(jì)五十年代之后的大學(xué)，或者說是解放后的大學(xué)。

二

那么，解放后的大學(xué)，何以不但沒有循時間順序更進(jìn)一步地消除封建思想的影響，反而還“受封建思想影響”至深，且“總是培養(yǎng)不出杰出人才”呢？這顯然是個耐人尋味的問題，因?yàn)橐元?dú)立、自主、民主、富強(qiáng)為革命目標(biāo)的中國共產(chǎn)黨，在由革命者轉(zhuǎn)變成執(zhí)政者后，完全有條件按照自己的建黨宗旨來實(shí)現(xiàn)國家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，建設(shè)從“清末民初”時期一些仁人志士就不懈追求的、在世界范圍內(nèi)已有成功范例、對國家權(quán)力有合理約束的憲政國家（毛澤東在著名的“延安對”中就表示，建國后的基本方針是實(shí)行民主制度），以實(shí)現(xiàn)國家在制度建設(shè)方面的長治久安。而這種社會背景下的大學(xué)，可以說有了更好的發(fā)展機(jī)會，能夠脫離以往作為權(quán)宜之計(jì)的國家主義教育路線，實(shí)現(xiàn)自己在思想和制度方面的巨大變化，完全地遵循“世界大學(xué)通例”，成為以自由精神為基礎(chǔ)、以研究高深學(xué)問為志業(yè)、以培養(yǎng)高素養(yǎng)人才為宗旨、在國家之力達(dá)不到的更高層次上、為國家和社會服務(wù)的教育和研究機(jī)構(gòu)。

然而，在建什么樣國家的問題上，人們卻囿于長期形成的革命思維和意識，作出了另外一種選擇：亦即遵循革命的邏輯，選擇了蘇聯(lián)式的社會主義道路。顯而易見，這是一種容易實(shí)現(xiàn)革命者理想的舉國體制，這種體制具有便于實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一、消除地區(qū)差異、調(diào)動全國所有力量辦大事、辦事效率高等優(yōu)點(diǎn)，但也有過于注重集體意志、忽視個人意志和權(quán)利、誘發(fā)獨(dú)斷專行、官僚主義、一言堂等封建思想作風(fēng)的缺點(diǎn)。這種體制在權(quán)力方面的特點(diǎn)是國家的權(quán)力高度集中，政府為全能政府，既控制了國家的所有資源和權(quán)力，又包攬了社會的一切事務(wù)。政府對社會實(shí)行全面管理的表現(xiàn)是，將社會一切方面的活動都納入到國家計(jì)劃中，由國家統(tǒng)一安排、調(diào)配、主導(dǎo)、規(guī)范。這樣，作為社會實(shí)行統(tǒng)一管理的一種效應(yīng)，政府在對社會所有事務(wù)包攬的過程中，也相應(yīng)地壓縮了社會各種專業(yè)性機(jī)構(gòu)和人士的活動空間，這其中也包括教育的自主性和獨(dú)立性。

這種社會體制和意識決定下的大學(xué)，也自然地采用了“以俄為師”的教育方針，政府不僅完全接管和取締了所有的教會學(xué)校和私立學(xué)校，而且通過“院系調(diào)整”、“知識分子思想改造運(yùn)動”等活動，對大學(xué)進(jìn)行組織和思想方面的整頓，以便其適應(yīng)新制度的運(yùn)行。而通過這樣的調(diào)整和改造，全國的高等教育不僅完成了從通識教育向?qū)I(yè)化教育的模式轉(zhuǎn)換，終止了長期在大學(xué)中起主導(dǎo)作用的自由主義思想傳統(tǒng)，中斷了與以往大學(xué)的精神聯(lián)系，而且將高校改造成為青一色的公辦高校，使曾經(jīng)在中國高教史上有過輝煌影響的私立大學(xué)和教會學(xué)校，在國內(nèi)徹底地絕跡了，也使教育的多樣化狀態(tài)徹底地消失了。高校在教育部（高教部）領(lǐng)導(dǎo)或主導(dǎo)下，按照統(tǒng)一的要求和規(guī)定活動，“千校一面”成為不可避免的趨勢。而在高校的領(lǐng)導(dǎo)體制方面，建國后不久，便摒棄了在“以俄為師”時期移植于蘇聯(lián)的專家治校體制，在堅(jiān)持黨對教育絕對領(lǐng)導(dǎo)的原則下，全國所有的高校中都建立了黨組織，黨委成了高校的領(lǐng)導(dǎo)核心。這個制度雖然在“文革”中一度中斷，但“文革”后又很快被恢復(fù)，并且一直延續(xù)至今。

在此需要說明的是，我國在解放前移植的外國大學(xué)制度，并非是簡單的資本主義教育制度，國外有些組織在我國舉辦的教會學(xué)校，一些個人和社會團(tuán)體創(chuàng)辦的私立大學(xué)，也不能簡單地確定為文化侵略和資產(chǎn)階級教育，它們對于我國社會進(jìn)步及學(xué)生學(xué)習(xí)先進(jìn)文化知識是發(fā)揮了非常重要的作用的。因?yàn)檫@些大學(xué)的存在，有利于大學(xué)之間的相互激勵和約束，使任何類型的高校都不會長期離開大學(xué)的本性去活動，從而形成充滿活力的高等教育的多樣化形態(tài)。另外，我國在解放前借鑒和學(xué)習(xí)的國外大學(xué)制度和方法，完全是一種普世性的教育制度，是人類社會文化和教育進(jìn)步的結(jié)晶，其在文化和教育價值觀方面的進(jìn)步性，是在世界各個國家和地區(qū)的教育中都得到證明的。如果要對它們進(jìn)行替換和超越，就應(yīng)該在尊重人的尊嚴(yán)和價值、促進(jìn)人的健全人格發(fā)展方面比他們做的更好，應(yīng)該在體現(xiàn)人類社會的自由、平等、民主、科學(xué)等理想目標(biāo)方面比他們更先進(jìn)。而在我們達(dá)不到他們水平的時候，學(xué)習(xí)和借鑒他們的制度和方法，可以說是完全應(yīng)該的。而用推翻一切的革命或斗爭思維對其進(jìn)行徹底否定的做法，顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

三

遺憾的是，當(dāng)時的人們尚缺乏這樣的認(rèn)識，也缺乏在對中外大學(xué)制度進(jìn)行冷靜比較后、以民主和科學(xué)的方法決定教育性質(zhì)和方向的耐心和思路。在大學(xué)這個關(guān)乎國家文化和精神建設(shè)的重大問題上，國家相關(guān)機(jī)構(gòu)并沒有組織包括教育界人士在內(nèi)的、有社會各方面人士廣泛參與的、對大學(xué)性質(zhì)、宗旨、目的等基本問題的大討論，也沒有號召教育理論工作者對大學(xué)的基本問題進(jìn)行深入研究，以便在集思廣益的基礎(chǔ)上來確定新中國的大學(xué)方向和路線，而幾乎是遵循以往的政治傳統(tǒng)，按領(lǐng)袖個人的意見來確定教育的指導(dǎo)方針。在此方面，一個確切的事實(shí)是，從我們過去學(xué)習(xí)的所有文件和材料中，都沒有看到過有對革命領(lǐng)袖教育思想進(jìn)行學(xué)術(shù)性研究的記錄（詮釋性、歌頌性除外）?？梢婎I(lǐng)袖個人性的教育思想，是在未進(jìn)行充分討論和研究的情況下，便被確定為國家的教育方針的。

這種做法現(xiàn)在看來，雖然符合歷史的原因和邏輯，在當(dāng)時是一種習(xí)慣或必然，然而如果以一種理性的眼光來分析，我們則不得不承認(rèn)這樣的選擇是值得商榷的，起碼在程序上是有缺陷的。因?yàn)樵谝粋€正常的社會中，教育作為國家的基礎(chǔ)性事業(yè)，其指導(dǎo)方針和基本思想是應(yīng)該由全社會進(jìn)行廣泛討論的，也是需要立法機(jī)構(gòu)通過廣泛協(xié)商、并以法律形式確定的，而不宜簡單化地以領(lǐng)袖個人性的講話或指示，來代替正規(guī)的國家法律文件。這樣的做法顯然存在著“以言代法”的意味，其深層次的思想基礎(chǔ)是“定于一尊”的文化傳統(tǒng)，與“朕即真理”、“家長制”、“一言堂”等封建思想存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)系。而聯(lián)系眾所周知的領(lǐng)袖人物沉浸于“古籍”的讀書習(xí)慣，以及“馬克思+秦始皇”的自詡，則使封建思想影響教育成為必然。而一個可與之比較的事件是，在美國建國初期，包括總統(tǒng)華盛頓在內(nèi)的五位議員向國會提出了一個建立美國國家級大學(xué)的提案，但這個提案在國會沒有被通過，原因是建立具有壟斷地位的國家級大學(xué)，會破壞大學(xué)的自由競爭環(huán)境。這個決議可以說保護(hù)了美國大學(xué)的自由競爭文化和環(huán)境，使其能夠始終保持活力，享譽(yù)世界。

這個問題還需要深入研究的內(nèi)容是，在社會生活正常的情況下，國家的教育方針?biāo)坪跏菓?yīng)該由教育家們研究和思考的問題，國家只須為他們提供寬松、自由的環(huán)境就是了，因?yàn)檎l能說自己比教育家更懂得教育、更熱愛教育呢？而從社會分工的角度講，這也是他們職責(zé)范疇內(nèi)的事情，否則，要教育家干什么？另外，從世界教育發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)看，國家一般是沒有能力來管理直接的、具體的教育事務(wù)的。因?yàn)樵趪覍用嫔系娜魏我?guī)定，當(dāng)其面對幅員遼闊的國土和千差萬別的學(xué)校時，都可能左支右拙，難免機(jī)械和教條。所以，在教育和國家的關(guān)系方面，國家一般只負(fù)責(zé)制定國家層次上的教育法律（許多國家比較細(xì)致的教育法都是由州一級議會決定的），和對這些教育法律的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，以保證學(xué)校不違法。教育法律規(guī)定的內(nèi)容一般為教育活動的底線，比如：不能有種族、性別、年齡、身份歧視等，不能體罰和剝奪任何學(xué)生的受教育權(quán)等。教育機(jī)構(gòu)如果越過了這個底線，也就是在教育違法的情況下，國家才來干預(yù)，而且其干預(yù)的依據(jù)和手段要符合法律內(nèi)容，而不能是內(nèi)容缺乏連續(xù)性、具有時期性、權(quán)宜性特點(diǎn)的“上級文件、會議決議、領(lǐng)導(dǎo)講話”等內(nèi)容。而教育如何向高水平發(fā)展，國家則既沒有能力管，也不應(yīng)該管。對此，世界大多數(shù)國家的做法是，由教育行業(yè)協(xié)會或教育職業(yè)協(xié)會來處理。因?yàn)橹挥羞@樣做，才能體現(xiàn)出教育的專業(yè)性特征，并保證讓懂教育的人來辦教育，教育也才能真正辦好。

而審視我國的教育思想變化過程，顯然缺乏這樣的理性共識：思考教育，不是戎馬生涯、擅長思考政治問題、軍事問題的革命領(lǐng)袖們的強(qiáng)項(xiàng)，而是對教育有真切認(rèn)識的教育家們的事情，應(yīng)該由他們在自己信念和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出教育發(fā)展的見解，然后由社會進(jìn)行選擇和討論，進(jìn)而形成國家的教育方針。而我國的教育實(shí)踐證明，由政治領(lǐng)袖來決定教育的指導(dǎo)思想，勢必會把教育問題政治化，使教育脫離自己的本性，成為政治的工具或奴仆。而在這樣的教育形態(tài)中，大學(xué)的行政化和工具化則成為一種宿命。作為大學(xué)教師的知識分子們，只能是“上級”各種命令的執(zhí)行者。而在“知識分子思想改造”、“批武訓(xùn)（胡適、陶行知）”、“批胡風(fēng)”、“反右”、“教育革命”等一系列政治運(yùn)動的“洗禮”下，以及許多同事、同行“因言得罪”事件的“教育”下，他們已然沒有了“教授就是大學(xué)”的優(yōu)越感，其特長的“說理”和邏輯思維，被無條件服從和曲學(xué)阿世所代替，其秉持的“為天地立心、為生民請命”的自信和豪情，被“不勞而獲”的原罪和明哲保身的惶恐所代替。他們不僅自覺地“為尊者諱”，而且積極主動地“自貶”和“歌頌”，其虛偽的靈魂，虛假的行為使許多人與過去判若兩人。而“物理狂人”束星北的被成功改造，可以說是這段歷史的典型注釋。

位于青島百花苑的束星北雕像

試看“十七年”時期的大學(xué)，教師們的心靈何曾安寧過，在一個接一個的政治運(yùn)動中，他們需要不斷地對自己的靈魂“洗澡”（學(xué)習(xí)工農(nóng)兵，接受再教育，進(jìn)行思想改造），恐懼、擔(dān)心、戒備，整人和被整，揭發(fā)與被揭發(fā)，成為他們精神的主要內(nèi)容。為了自保，多少同事朋友反目；為了逃避打擊和災(zāi)難，多少人長期小心翼翼、謹(jǐn)小慎微，夾著尾巴做人。在這樣的氣氛和環(huán)境中，人們那有心思做學(xué)問，更別說思考更高層次的創(chuàng)新性問題了。“文革”十年，大學(xué)干脆停辦了（1972年開始的“工農(nóng)兵上大學(xué)、管大學(xué)”，并非是真正的大學(xué)活動），教師不是進(jìn)各種學(xué)習(xí)班就是進(jìn)“五七干?！保蛘弑幌路诺睫r(nóng)村勞動，人們連基本的穩(wěn)定生活都沒有，就更顧不上思考培養(yǎng)創(chuàng)新性人才這些形而上的問題了。

四

回顧前三十年時期的大學(xué)教育形態(tài)，一是基本上是沒有尊重知識和尊重人才這個說法和意識的。因?yàn)楫?dāng)時是將知識與原罪聯(lián)系在一起的，知識分子前面常常要被加上“資產(chǎn)階級”的定語，學(xué)術(shù)權(quán)威前面則要被加上“反動”二字。亦即“知識越多越反動”，“高貴者最愚蠢”。當(dāng)時許多知識分子的人格、尊嚴(yán)、權(quán)利、工作是沒有保證的，他們隨時可能被安上什么罪名遭受批評、批判、下放、甚至勞改懲罰的，因而他們的內(nèi)心是時常處于恐慌和憂慮之中的。人們在表面上所做的活動，基本上都是突出政治、緊跟形勢、積極表現(xiàn)類型的。這也就是為什么許多正處于事業(yè)上升期的學(xué)者，其學(xué)術(shù)研究和成果突然中斷的原因，以及在八十年代初期“尊重知識、尊重人才”口號提出時，人們歡呼雀躍的原因。

二是當(dāng)時社會上最受重視（吃香）的是從戰(zhàn)爭年代過來的革命干部和工農(nóng)干部，他們中有些人在對大學(xué)的接管中擔(dān)任了各級學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，使大學(xué)中出現(xiàn)了“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的現(xiàn)象。由于他們與大學(xué)教師們在文化背景、社會經(jīng)歷、及對大學(xué)性質(zhì)認(rèn)識上的不同，因而在工作中產(chǎn)生了一些磨擦和矛盾，并且引發(fā)了“反右”運(yùn)動中所涉及的一些問題，比如：黨政不分問題，外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行問題，黨員教師與非黨員教師權(quán)利不平衡問題等。而經(jīng)過《紅樓夢研究批判》、《反右》、《文革》等運(yùn)動的“洗禮”，可以說已經(jīng)沒有人再敢對教育理論的是非提出任何異議和質(zhì)疑了，人們對大學(xué)及教育的認(rèn)識，也已經(jīng)沒有了基本的是非評判，有的只是唯領(lǐng)袖“教育思想”是從的緊跟和效忠。對于領(lǐng)袖人物的一些即使違背教育常識的話，比如：“理工科大學(xué)還是要辦的”（其另一層意思是文科大學(xué)可以不辦）、“資產(chǎn)階級知識分子統(tǒng)治我們學(xué)校的現(xiàn)象再也不能繼續(xù)下去了”、“知識分子與資產(chǎn)階級一樣，是屬于剝削階級的”等說法，人們不僅能聽之任之，而且還頂禮膜拜為“句句是真理，一句頂一萬句”。在這樣的形勢下，誰還來談創(chuàng)新人才培養(yǎng)，那無疑是自討苦吃。

三是教育為政治服務(wù)的精神意蘊(yùn)，就是認(rèn)為教育應(yīng)該成為意識形態(tài)斗爭的工具。而在這種思想指導(dǎo)下建立的教育體制，必然是有利于政治指揮教育的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)體制。這種體制的特點(diǎn)是自上而下、以行政命令為基本原則的“官本位”體制。在這種制度下，學(xué)者們是基本沒有權(quán)威的，有時甚至連基本的發(fā)言權(quán)都沒有，大學(xué)中的一切皆以權(quán)力的高下為是非。教育部作為全國教育的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，有權(quán)對全國所有學(xué)校的活動進(jìn)行管理和指導(dǎo)。而其以一個標(biāo)準(zhǔn)、一種思路、一種方法對全國所有學(xué)校進(jìn)行主導(dǎo)的行政性質(zhì)，也必然使其管理行為中衍生出教條主義或官僚主義。由于這種“遵命辦學(xué)”體制，在將教育管起來的同時，也將教師和學(xué)生管起來了，使他們都沒有了教學(xué)和學(xué)習(xí)的自由，沒有了大學(xué)教育中必須的質(zhì)疑和批判精神。而其時將教育不斷裹挾其中的一個又一個政治運(yùn)動，更加強(qiáng)化了這樣的現(xiàn)象。這樣的情況，不僅教師和學(xué)生不滿意，就連毛澤東自己也不滿意，因而號召學(xué)生起來“造反”。所以，這樣的體制不但阻塞了教育家出現(xiàn)的可能性，而且抑制了教育本性的傳播和發(fā)揮。

上世紀(jì)七十年代末的恢復(fù)高考制度及改革開放政策，曾經(jīng)使大學(xué)充滿了活力和希望，其時發(fā)布的“中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》（1985）以及實(shí)質(zhì)性進(jìn)行的一些教育體制改革舉措，使原來處于地下或邊緣狀態(tài)的教育本性開始復(fù)活，并且成就了中國高等教育史上的一段黃金時代。然而，由于沒有對文化大革命及其產(chǎn)生的原因進(jìn)行徹底的反思、清除和革新，因而使形成“十七年”及“文革”現(xiàn)象的意識、思想、制度、文化都被保留了下來，致使改革開放后對高校教學(xué)秩序的恢復(fù)，僅僅停留在“恢復(fù)”的水平上，其時進(jìn)行的一些改革，也在一些社會事件的影響下無果而終、回到原位。在對大學(xué)而言最為根本的大學(xué)性質(zhì)問題上，并沒有突破以往的視大學(xué)為社會工具的認(rèn)識，大學(xué)依然被看成是社會可以任意擺布的工具。只是這個工具的服務(wù)對象發(fā)生了變化，亦即由原來的完全為政治服務(wù)，變成了既為政治服務(wù)，又為經(jīng)濟(jì)服務(wù)。同時這種變化還導(dǎo)致了一種新現(xiàn)象的產(chǎn)生：權(quán)錢交易和權(quán)學(xué)交易，以及大學(xué)人普遍性地趨權(quán)、趨利。

產(chǎn)生這種現(xiàn)象的表面原因，是上世紀(jì)九十年代初期的市場經(jīng)濟(jì)潮流，誘發(fā)了人們的趨利沖動，膨脹了人們的趨利意識，使功利化成為大學(xué)活動中的一個重要特征。深層的原因是，脫離了傳統(tǒng)的意識形態(tài)原則約束的行政權(quán)力，在意識形態(tài)淡化后變成了大學(xué)中實(shí)質(zhì)性的絕對權(quán)力，這種權(quán)力象一頭猛獸，吞噬掉了大學(xué)原有的自律和儒雅，也吞噬著大學(xué)中的公正和良知，形成高校中“官大學(xué)問大”、“權(quán)力（學(xué)、名、利）通吃”的“官本位”風(fēng)氣。而這一切都產(chǎn)生于高校在上世紀(jì)九十年代的轉(zhuǎn)型之時，其時高校中的經(jīng)濟(jì)利益追求合法化，使教師“下?！薄W(xué)?！皠?chuàng)收”成為教育領(lǐng)域中的時髦潮流。高校在招生、收費(fèi)方面的“雙軌制”，使大學(xué)中的教育活動直接與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，導(dǎo)致大學(xué)開始逐步市場化。其后的高校擴(kuò)招和上學(xué)收費(fèi)，使高?？芍涞馁Y金數(shù)量巨大，也相應(yīng)地加快、加深了高校中腐敗現(xiàn)象的速度和程度，使大學(xué)特征明顯的市場化、功利化、庸俗化。而隨著大學(xué)腐敗程度的不斷加深，人們對大學(xué)的負(fù)面評論也在升級，由過去的市場化、功利化、庸俗化，上升為官僚化、衙門化、權(quán)貴化，也引出了著名的“錢學(xué)森之問”。

審視我國大學(xué)的過去和現(xiàn)在，可見“錢問”所針對的大學(xué)，并非只是現(xiàn)在的大學(xué)，而是我國六十年來的大學(xué)和教育。因?yàn)樵谶@期間教育的形態(tài)和條件雖然發(fā)生了顯著的變化，但其工具性的本質(zhì)卻并沒有發(fā)生明顯變化。作為封建思想的“官本位”、“升官發(fā)財(cái)”、“望子成龍”等教育觀念，不但沒有退出教育領(lǐng)域，反而有愈演愈烈的趨勢，甚至成了普通教育和高等教育的精神底色。而在教育現(xiàn)實(shí)運(yùn)行的體制中，還存在著許多被鄧小平稱之為封建的東西，比如：家長制、一言堂、官僚主義、權(quán)力過于集中等現(xiàn)象。這些現(xiàn)象及其背后依據(jù)的思想和邏輯，與現(xiàn)代國家應(yīng)該充分體現(xiàn)公民權(quán)利、權(quán)力制約和監(jiān)督、依法辦事的觀念和制度相比，還是明顯落后的。而正是這些思想和制度，影響了教育價值和意義的實(shí)現(xiàn)和發(fā)揮。而我們現(xiàn)在面對的問題是，那些影響教育發(fā)展的封建思想到底消除了沒有？或者退一步說，我們意識到這個問題了沒有？社會應(yīng)該為此做那些努力？而誰，才能在行動上解答“錢問”呢？