從委托代理角度探析國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的界定

相里靜

(內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051)

從委托代理角度探析國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的界定

相里靜

(內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051)

委托代理理論是現(xiàn)代企業(yè)理論中很重要的一種治理機(jī)制，企業(yè)要正常運行就必須建立一種合理的委托代理框架，用這個原理去分析我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，可以發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度中存在著很多不合理之處以及特殊性，從現(xiàn)實角度我們可以看到，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰，企業(yè)生產(chǎn)效率低下，各種環(huán)節(jié)交易成本極高，本文借助委托代理理論的分析框架來從問題入手，分析國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)及其委托代理關(guān)系存在的弊端，探索新的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)合理化途徑，最終落腳點體現(xiàn)在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的建立。

委托代理;國有企業(yè)產(chǎn)權(quán);MBO;現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度

一、委托代理理論概述

一般而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的研究都有其假設(shè)前提，那么委托代理關(guān)系的假設(shè)即為:只要在建立或簽訂合同前后，市場參與者雙方掌握的信息不對稱，這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系都可以被認(rèn)為屬于委托－代理關(guān)系。掌握信息多(擁有私人信息)的市場參加者稱為代理人;掌握信息少(沒有私人信息)的市場參加者稱為委托人。所以，委托－代理的均衡合同是處于信息優(yōu)勢與處于信息劣勢的市場參加者之間展開對策的結(jié)果。

在委托代理關(guān)系建立過程中還應(yīng)具備一些基本條件:第一，市場中存在兩個相互獨立的個體，且雙方都是在約束條件下的效用最大化者，雙方通過合同的方式確立彼此的關(guān)系和利益。第二，代理人與委托人都面臨市場的不確定性和風(fēng)險，且他們二者之間掌握的信息處于非對稱狀態(tài)。首先，委托人不能直接觀察代理人的具體操作行為;其次，代理人不能完全控制選擇行為后的最終結(jié)果。第三，代理人的非對稱信息會對委托人帶來不利影響。

在這些前提和條件之下，我們才能更加全面和完整地把握委托代理關(guān)系基本含義:即為在許多情況下，一個個體或組織授權(quán)另外一些人或組織代表他或者他們行使某項工作或職權(quán)的時候，這種委托人與代理人之間就構(gòu)成了代理關(guān)系。委托代理關(guān)系其實就是設(shè)計一種能夠較好地協(xié)調(diào)委托人和代理人之間關(guān)系的契約，委托人能夠提供一種高效的報酬機(jī)制促使代理人按照委托人的利益行事。在這個過程中，由于代理行為中存在著“逆向選擇”與“道德風(fēng)險”兩個問題，代理問題順勢而來，所以委托人也會建立一些約束機(jī)制來應(yīng)對代理問題的產(chǎn)生以此來減少機(jī)會主義的行為，使得代理人和委托人目標(biāo)相一致。

二、國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論的研究現(xiàn)狀

(一)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)概念的界定

從社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史來看，人類社會生產(chǎn)的現(xiàn)實前提即為對資源能夠?qū)嶋H地占有、排他性支配?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)把這種對資源的占有支配權(quán)利定義為產(chǎn)權(quán)。也就是說，廣義上產(chǎn)權(quán)是包含所有權(quán)的，但我們必須從狹義上對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定，這樣才有研究的現(xiàn)實意義。在現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一般用Property Rights(產(chǎn)權(quán))，而不是用 Ownership(所有權(quán))。而且隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，信用制度的產(chǎn)生也就進(jìn)一步為所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)的分離創(chuàng)造了條件。所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)的分離即為股份公司的實質(zhì)，進(jìn)一步資產(chǎn)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)也發(fā)生了分離，這就是所謂的“三權(quán)”分離。在三權(quán)分離產(chǎn)生之后，產(chǎn)權(quán)就成為資源配置中重要的決定性影響因素。

由于所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)的分離，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)就會因投資來源不同形成不同的產(chǎn)權(quán):一是全部原始資產(chǎn)由國家投資形成的;二是企業(yè)的原始資產(chǎn)是部分由國家投資，即1984年“撥改貸”后由企業(yè)貸款形成的;三是企業(yè)的原始資產(chǎn)由企業(yè)投資、企業(yè)職工股份和企業(yè)貸款構(gòu)成。所以第一種情況的企業(yè)資產(chǎn)應(yīng)全部歸國家所有，后兩種情況就要劃分了資產(chǎn)歸屬的界限，對其進(jìn)行重新評估，按照企業(yè)和國家原始投資的比例來分隔資產(chǎn)就可以合理地界定企業(yè)資產(chǎn)歸屬的。我們這里研究的國有企業(yè)都是盈利性的國有企業(yè)，不包括國家的公共服務(wù)部門。所以我們主要研究盈利性的原始資產(chǎn)不是全部由國家投資的國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題。

(二)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)問題的分析

國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)實質(zhì)上是屬于“虛無產(chǎn)權(quán)”，產(chǎn)權(quán)由國家體內(nèi)的“無數(shù)”個人共同占有，卻無法讓大家共同去實施，所以我們有必要對國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)一步細(xì)化和人格化，進(jìn)一步對其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的研究。

由國有產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)我們可以認(rèn)識到無論是企業(yè)的主管單位還是經(jīng)營者都不是企業(yè)的終級所有者，即為國企無論采取何種形式都只能由特定的代理人——相關(guān)政府官員和管理者來經(jīng)營，也就隨之而來面臨著處理系列效率低下的問題。

我們首先通過下面一個模型來分析國企效益低下的問題。設(shè)國企的效益R取決于經(jīng)營者的努力程度e，干擾因素為u，所以R=f(e，u)，且f＇(e，u)=0，負(fù)效用為C(e)。經(jīng)營者可以獲得a(a＞=0)這樣一個固定報酬，并且要向國家上繳利潤t(t＞=0)之后，可分享比例為d(0＜d＜1)的企業(yè)盈余，那么經(jīng)營者的行為可描述為:

因此，經(jīng)營者的最佳努力程度e＊就應(yīng)該滿足:

顯然，我們可以看到，d越小，e也就越小;且當(dāng)d=0，a＞0時，e＊=0?？梢赃@樣理解，如果經(jīng)營者僅僅獲得固定報酬，那么他的努力程度是非常低的，這也是傳統(tǒng)體制下國企效率低下的原因之一，即激勵機(jī)制缺失。

為了扭轉(zhuǎn)這種局面，到1983、1984年國家采取了“放權(quán)讓利”和“利改稅”的政策，承認(rèn)企業(yè)有分享利潤的權(quán)利，且允許企業(yè)將部分利潤作為對員工的獎勵。但在傳統(tǒng)體制下，國企的經(jīng)營者的分享利潤是非常有限的，即雖然d＞0，但是趨近于0，所以積極性并未有多大的提高，直到20世紀(jì)80年代中期，國企也采用了承包制這種制度，使得承包人被賦予了較高的盈余索取權(quán)，尤其是中小企業(yè)當(dāng)中利潤分成比例通常是比較大的，促進(jìn)了經(jīng)營者的生產(chǎn)積極性。但是實踐證明，并未能很好地解決低效率的問題，因為上述激勵機(jī)制可以完全發(fā)揮效用的前提是企業(yè)經(jīng)營者的收益只能來自于合約規(guī)定的貨幣報酬，但事實是，作為內(nèi)部人的經(jīng)營者往往獲得的是非正式合約的私利B，通常假設(shè)B是通過花費(1－e)獲得的，即B=B(e)，且B＇(e)＜0，此外，還假設(shè)經(jīng)營者獲得私利被發(fā)現(xiàn)的概率為p和由此產(chǎn)生的損失為d。這樣經(jīng)營者的效用函數(shù)為:

由以上分析可知，B＇(e)的絕對值越大，p越小，則max就會越小。也就是說，如果經(jīng)營者很容易獲得私利且難以被發(fā)現(xiàn)，那么，即便激勵機(jī)制完善，經(jīng)營者也會把大量精力用于尋私上，這樣就會導(dǎo)致資產(chǎn)所有權(quán)的利益受損。所以無論是我們實施的放權(quán)讓利還是承包制，都是簡單地將企業(yè)自主權(quán)交于經(jīng)營者，并未對其進(jìn)行控制，結(jié)果就導(dǎo)致了廣泛的“國有資產(chǎn)流失”問題的誕生。2004年8月，香港著名教授郎咸平以“四問方式”質(zhì)疑海爾借殼上市，并在復(fù)旦大學(xué)發(fā)表了題為《格林柯爾:在“國退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》的演講，將格林柯爾老總顧雛軍收購系列上市公司的方法歸納為“七大板斧”制造所謂“民企神話”。郎咸平指出，民營企業(yè)和國有企業(yè)的管理層可能利用有關(guān)法律制度的缺失，通過暗箱操作，自己制定價格，在國企改制中“合法”地侵吞國家財富，最終導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。支持郎咸平的人未必同意他的每一個說法，而郎咸平的反對者卻都無一例外地承認(rèn)國有資產(chǎn)流失的嚴(yán)峻現(xiàn)實。這就是著名的“郎顧之爭”，所以國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的問題出在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離沒有建立在有效的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)上，其問題主要是改革過程中的制度缺失造成的。

所以在市場經(jīng)濟(jì)條件下，國有企業(yè)需要在競爭條件下建立市場委托代理契約這樣的機(jī)制，這是其運營的核心和關(guān)鍵問題。即國家作為委托人將國有資產(chǎn)委托給國資委，國資委再作為委托人提出對國有企業(yè)的經(jīng)營要求并在契約中做出規(guī)定;企業(yè)家在代理權(quán)市場上簽訂契約后獲得經(jīng)營權(quán)，使得國有產(chǎn)權(quán)委托代理方式走向市場化。

三、國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的委托代理關(guān)系分析

由以上分析我們可以看出，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的不明晰造成了企業(yè)發(fā)展緩慢、效率低下，因此，國家采取了委托代理關(guān)系這種體制來緩解這方面的問題，這種國有產(chǎn)權(quán)實施了委托代理關(guān)系模式是在不同的階段起到不同的效果:在集權(quán)代理制的經(jīng)濟(jì)體制下，代理成本較低，但是由于制度的因素使得效果并不明顯，而分權(quán)代理制的效果就比較可觀，我們要在控制代理成本的基準(zhǔn)上提升經(jīng)營效率，也就是在委托代理框架內(nèi)更好地實現(xiàn)國有產(chǎn)權(quán)的順暢流動，更好地運行這種體制。所以無論是資本主義國家還是社會主義國家，國有產(chǎn)權(quán)的特點都決定了其實現(xiàn)方式的本質(zhì)都是某種委托代理關(guān)系。

(一)國有企業(yè)委托代理關(guān)系的特點

國有企業(yè)委托代理關(guān)系的特點:(1)委托代理的層次較多，代理鏈條長。這樣就會導(dǎo)致信息傳遞緩慢，無形之中加重了監(jiān)督的成本，很難對代理人形成有效的約束。最根本的是因為產(chǎn)權(quán)邊界界定不清，委托代理關(guān)系的實質(zhì)就是一組契約關(guān)系。如果產(chǎn)權(quán)邊界不清，就會導(dǎo)致企業(yè)的權(quán)、責(zé)、利邊界不清，預(yù)算軟約束的問題得不到解決，代理人會以各種理由推脫責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，進(jìn)一步加劇了代理問題。(2)初始委托人的存在形式是虛擬的，國家依據(jù)強(qiáng)制性獲得國有產(chǎn)權(quán)的代理人地位?！皣铱梢酝ㄟ^頒布法令等方式獲得代理權(quán)，它是一種以行政權(quán)為基礎(chǔ)的強(qiáng)制性的代理關(guān)系(楊瑞龍，1997)”。這樣會導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)非人格化，代理人的機(jī)會主義行為發(fā)生幾率會大大增加。(3)委托鏈條中間層次的局中人扮演著雙重的角色，既是委托人又是代理人。這樣就會導(dǎo)致大的制度缺陷，更多的中間人會以謀求私利為工作目標(biāo)，導(dǎo)致國有企業(yè)流失嚴(yán)重，同時又由于監(jiān)管不力，懲罰不足，激勵也不足，企業(yè)將會面臨很大的危機(jī)。

由以上特點可以看出，國有企業(yè)中的代理問題也是層層不斷，從博弈論的角度來分析，一般而言，一項委托代理契約的形成往往需要滿足一下三個基本條件:(1)參與條件，即代理人的預(yù)期效用EU不能小于某一保留效用值EU＊，EU＊主要體現(xiàn)在委托人的足夠支付水平上。如果委托人的支付水平?jīng)]有達(dá)到EU＊所體現(xiàn)的支付水平，那么代理人將會拒絕接受這一契約。(2)激勵相容條件。對于代理人的所有可能的行動A，委托人的補償方案應(yīng)使得代理人以其效用極大地方式選擇他所采取的行動。(3)機(jī)會效用條件，即委托人在按契約規(guī)定付給代理人一定補償后，委托人所獲得的效用也達(dá)到極大化，再選擇任何其他契約都不會使委托人的效用得到進(jìn)一步提高。所以我們得出有必要對其進(jìn)行風(fēng)險控制:即委托代理模型有一個激勵相容約束(也就是委托人在自己提出委托和代理人接受委托的前提下，促使代理人努力工作必須滿足的條件)和參與約束(代理人愿意接受委托的基本條件)。在現(xiàn)實中，激勵機(jī)制和約束機(jī)制是分離實施的，它們的建立是希望通過它激發(fā)代理人的責(zé)任心和創(chuàng)造性，抑制代理人的不良動機(jī)和行為，減少道德風(fēng)險，避免逆向選擇，通過提高績效在抵消代理成本之后，能為委托人帶來更大的收益。

國有產(chǎn)權(quán)在市場經(jīng)濟(jì)條件下以分解的形態(tài)而存在的，并由眾多的主權(quán)主體來行使。多元產(chǎn)權(quán)主體的形成和產(chǎn)權(quán)全能在多層次上進(jìn)行分解實際上形成了多層次的委托代理關(guān)系。要想保證國有資產(chǎn)達(dá)到保值增值的目的，就必須保證國家所有權(quán)統(tǒng)一所有與國有產(chǎn)權(quán)必須分散化運作的矛盾，強(qiáng)化激勵機(jī)制和約束機(jī)制。

(二)國有企業(yè)激勵機(jī)制的設(shè)定

為了緩解代理問題，當(dāng)前最為關(guān)鍵的是委托人要設(shè)置恰當(dāng)?shù)募顧C(jī)制，使得代理人的努力和其獲得的報酬相接近;同時要制定各種規(guī)則來約束和限制代理人的機(jī)會主義行為。

首先，我們應(yīng)滿足代理人的最大貨幣利益追求，建立有效的激勵機(jī)制。盡量提高最終代理人的工資和福利等。貨幣收入可以采用“年薪制”，與職工利益脫鉤，這樣可以使得代理人的利益獨立化，與責(zé)任輕重、風(fēng)險大小、企業(yè)發(fā)展和國有資產(chǎn)保值增值掛鉤，以企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營周期為單位對其進(jìn)行考核，并參照國外的代理人收入水平確定其工資水平。在這種傳統(tǒng)的薪酬制度下，加一份與其工作業(yè)績掛鉤的薪金，使其與委托人形成利益共享，風(fēng)險共擔(dān)的局面，這樣不僅能夠防止短期行為，還可以形成長期的激勵作用。

其次，建立各種機(jī)制來保證代理人非貨幣利益的實現(xiàn)。首先要確保企業(yè)實行“代理人非官員化”、“代理人職業(yè)化”的理念，做好角色定位。使經(jīng)理階層成為一種因具有較高專業(yè)水平而受人尊敬的職業(yè)，加大其參與企業(yè)決策的權(quán)利，通過給予經(jīng)營者部分股權(quán)，實現(xiàn)對經(jīng)營者的有效激勵。其次，要對其施與高于金錢的獎酬資源，滿足社會高層次的需求。

此外，委托人還設(shè)置了職位升遷和創(chuàng)造新事業(yè)的機(jī)會，不斷地調(diào)動代理人為企業(yè)謀利益的積極性和主動性。

(三)國有企業(yè)約束機(jī)制的構(gòu)建

我們必須在完善激勵機(jī)制的同時，保持高度的約束警惕性，強(qiáng)化約束機(jī)制。

首先，應(yīng)從內(nèi)部約束機(jī)制的建立開始完善企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)。目的就是為了使兩者的目標(biāo)一致，解決兩權(quán)分離導(dǎo)致不利局面的最好方式即為實現(xiàn)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，使得代理人獲得企業(yè)決策的自主權(quán)，委托人真正對其進(jìn)行監(jiān)督和約束。

其次，從外部著手來構(gòu)建一個充分健康的外部市場環(huán)境。從市場的角度分析，要加快建立統(tǒng)一開放的要素競爭市場體系和健康有序的市場機(jī)制環(huán)境，完善企業(yè)內(nèi)部的運行機(jī)制;從政府角度分析應(yīng)放開市場，做好職位定位;從法律的角度分析應(yīng)加快推進(jìn)法制化建設(shè)過程，以法制引導(dǎo)企業(yè)，加強(qiáng)監(jiān)督和執(zhí)行力度;從社會角度分析，應(yīng)完善社會保障制度，緩解企業(yè)的后顧之憂，促進(jìn)形成合力的人力資本配制，這是在委托代理基礎(chǔ)上更進(jìn)一步地從人的角度來提升國有企業(yè)的競爭力度。

一般的約束機(jī)制未能起到顯著地約束經(jīng)營者并且未真正負(fù)擔(dān)起國有資產(chǎn)保值增值的重任，所以現(xiàn)在提出了一種新的約束機(jī)制，即“問責(zé)制”，其中包括國有企業(yè)經(jīng)營者問責(zé)制，這是一種追究國有企業(yè)經(jīng)營者經(jīng)營管理失責(zé)的一種責(zé)任追究制度。這種問責(zé)制有助于提高經(jīng)營者的失責(zé)成本，給其傳導(dǎo)責(zé)任壓力，真正落實國有資產(chǎn)管理責(zé)任，促進(jìn)資產(chǎn)保值增值。企業(yè)問責(zé)制有一套完整的實施體制，在建立這種新型的約束機(jī)制的同時我們還應(yīng)明晰界定經(jīng)營者責(zé)任，做到經(jīng)營者權(quán)責(zé)對等，做好配套機(jī)制的完善協(xié)調(diào)作用，信息要公開，還應(yīng)建立考評制度，創(chuàng)造一種良好的經(jīng)營者問責(zé)氛圍。這是一種以制度的形式明確經(jīng)營者的經(jīng)營管理責(zé)任與失責(zé)追究，落實責(zé)任，規(guī)范經(jīng)營者的經(jīng)營管理行為，培育負(fù)責(zé)人的經(jīng)營者。

(四)國有企業(yè)委托代理關(guān)系的新形式

MBO(管理層收購，又稱“經(jīng)營層融資收購”)是國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的一種新的完善形式，管理層收購的基本出發(fā)點是解決企業(yè)內(nèi)部激勵機(jī)制問題，降低企業(yè)所有者與經(jīng)營者之間的委托代理成本，是一種最為直接的方式。它是一種杠桿收購基礎(chǔ)上發(fā)展起來的企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易手段，通過收購，管理層就可以從企業(yè)的經(jīng)營者轉(zhuǎn)變?yōu)樗姓?，獲得經(jīng)營控制權(quán)，這也就解決了委托人和代理人之間目標(biāo)不一致的問題。它是一種流行于英美等國的一種企業(yè)并購方式，實行的前提是資本市場比較成熟，需要企業(yè)建立在清晰的產(chǎn)權(quán)、規(guī)范的收購市場、完善的融資渠道基礎(chǔ)上，這樣才能真正降低代理成本，提高企業(yè)效益。

我國在2003年4月，國務(wù)院國資委正式掛牌成立。2006年1月，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國資委《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國有企業(yè)改制工作的實施意見》，該文件在延續(xù)此前對國有企業(yè)改制嚴(yán)格規(guī)范的基礎(chǔ)上，首肯了大型國有企業(yè)MBO的再度解禁，標(biāo)志著我國MBO正在走向更加規(guī)范化的道路?？梢钥闯?，我國國企MBO實施尚處于起步階段，而且具有我國國企改革自身的特點:產(chǎn)權(quán)不明晰、資本市場不完善，相關(guān)法律法規(guī)不健全，管理層主體的特殊地位，這些特殊性質(zhì)的存在導(dǎo)致很多問題出現(xiàn)，諸如國有資產(chǎn)流失、管理層腐敗等。當(dāng)然，實施MBO還面臨著定價機(jī)制不透明、法律主體不明確以及融資渠道不完善等更多的局限性。

由此，我們可以看出，國企MBO處于不斷完善和發(fā)展過程中，它打開了委托代理關(guān)系新的門檻，帶來了新的形式新的利益增長空間，但是我們?nèi)詰?yīng)該特別注意其制度缺失的地方，這樣會造成國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象發(fā)生。為了更好地實施國企MBO，我們有必要對MBO進(jìn)行一些更為詳細(xì)的建議，對其收購形式、收購價格、收購資金來源及支付方式、適應(yīng)管理層收購的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、允許收購的比例、收購股份的分配約束機(jī)制等方面加以具體化和規(guī)范化，使有法可依，有標(biāo)準(zhǔn)可參照。還應(yīng)在此基礎(chǔ)上建立完善的生存環(huán)境:首先建立完善的法律法規(guī)體系，為MBO提供良好的法律環(huán)境。用過關(guān)的法律來規(guī)范國有企業(yè)改制和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，以確保國有資產(chǎn)“流動而不流失”。其次，深化金融體制改革，加強(qiáng)金融創(chuàng)新，拓寬融資渠道。再次，引入價格競爭機(jī)制，合理確定收購價格。最后也是最重要的一點是建立有效的監(jiān)管體系，最大限度地控制風(fēng)險。

總體來看，在目前我國國有企業(yè)面臨內(nèi)部激勵不足和扭曲的情況下，管理層收購不可避免地成為解決我國國有企業(yè)激勵不足的一種選擇。

四、總結(jié)

國有企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)界定不清導(dǎo)致效率低下，我們在此基礎(chǔ)上探索出國有企業(yè)的委托代理機(jī)制的建立，即合理的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度可以有效地防止經(jīng)營者和所有者之間目標(biāo)不一致的問題產(chǎn)生，所以國有企業(yè)的現(xiàn)實解決關(guān)鍵是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的建立，這也是委托代理機(jī)制的落腳點。

在這種現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度下，明晰了國有股東的股東權(quán)與企業(yè)的法人財產(chǎn)權(quán)，實現(xiàn)真正的政企分開、政資分開，出資人享有資產(chǎn)收益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利，同時也應(yīng)履行對管理者的監(jiān)督職責(zé)。作為國有資產(chǎn)的股東代表，國資委只能通過股東大會表達(dá)意愿，不能采用行政手段，更不能凌駕于股東大會之上。董事會是企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，向股東大會負(fù)責(zé)。國資委是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度中關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)，它的內(nèi)部運行機(jī)制應(yīng)遵循市場化的選擇機(jī)制，只有這樣的企業(yè)才能完全享有經(jīng)營自主權(quán)，而國家則可以將更多的人力、物力、財力集中于對企業(yè)嚴(yán)格的監(jiān)管，通過創(chuàng)造外部環(huán)境來引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展。同時，產(chǎn)權(quán)的激勵和約束作用也將會得到更好的發(fā)揮。企業(yè)在提交了法定應(yīng)交予國家的資產(chǎn)收益后，企業(yè)擁有了剩余索取權(quán)，會使得企業(yè)有更多的資金開拓市場。

總之，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的委托代理機(jī)制體現(xiàn)在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度完善上，所以為了完成國有資產(chǎn)保值增值更好發(fā)展的目標(biāo)，我們必須嚴(yán)格按照有關(guān)法律建立健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，使得整個國有產(chǎn)權(quán)市場能夠健康持續(xù)發(fā)展，為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展增添一份新的力量。

［1］ 崔保華．MBA人力資源整合(精華讀本)［M］．合肥:安徽人民出版社，2002．

［2］ 張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．上海:上海人民出版社，1996．

［3］ 劉洪霞．從委托代理關(guān)系看企業(yè)內(nèi)部控制［J］．當(dāng)代財經(jīng)，2001，(12).

［4］ 楊瑞龍．論國有經(jīng)濟(jì)中的多級委托代理關(guān)系［J］．管理世界，1997，(1).

［5］ 楊瑞龍，楊其靜．企業(yè)理論:現(xiàn)代觀點［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2005．

［6］ 張維迎．企業(yè)的企業(yè)家——契約理論［M］．上海:上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995．

［7］ 范黎波，李自杰．企業(yè)理論與公司治理［M］.北京:對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2001．

［8］ 劉詩白．體制創(chuàng)新［M］．成都:西南財經(jīng)大學(xué)出版社，1995．

［9］ 國家國有資產(chǎn)管理局．國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)理論探索［M］．北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992．

［10］ R．科斯等．財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷［M］．上海:上海三聯(lián)書店，1994．

［11］ 道格拉斯．C．諾斯．制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效［M］．上海:上海三聯(lián)書店，1994．

［12］ 林毅夫等．中國的奇跡．發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革［M］．上海:上海三聯(lián)書店，1994．

［13］ 秦光榮．國有資產(chǎn)商品化問題探索［M］．長沙:湖南人民出版社，1998．

［14］ 穆勒．政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理(上卷)［M］．北京:商務(wù)印書館，1991．

［15］ 樊綱．金融發(fā)展與企業(yè)改革［M］．北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000．

［16］ 黃少安．產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論［M］．濟(jì)南:山東人民出版社，1995．

［17］ 葉祥松．國有公司產(chǎn)權(quán)關(guān)系和治理結(jié)構(gòu)［M］．北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2000．

［責(zé)任編輯:張曉娟］

F276．1

A

1004－5295(2011)01－0018－05

2010－11－17

相里靜(1985－)，女，陜西韓城人，內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院在讀碩士研究生，從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究.