辛亥革命與中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

■馬勇

辛亥革命與中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

■馬勇

如果一場(chǎng)革命不能在社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面發(fā)揮功能，這場(chǎng)革命總顯得有點(diǎn)不足，或者不夠到位。從這個(gè)觀點(diǎn)回望一百年前的辛亥革命，這場(chǎng)大革命究竟對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了多大作用，是個(gè)很值得研究的問(wèn)題。

革命就是要解放生產(chǎn)力

辛亥革命并不只是1911年那一年的事情，而是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，至少要從中國(guó)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗，孫中山覺悟到要推翻清廷，驅(qū)除韃虜，重建漢民族的國(guó)家開始。從這個(gè)比較長(zhǎng)的時(shí)段進(jìn)行思考，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這場(chǎng)革命不僅具有政治史意義，而且也是中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的應(yīng)有之義，是資本主義在中國(guó)發(fā)生發(fā)展的一個(gè)必然環(huán)節(jié)。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的直接后果是1895年簽訂的《馬關(guān)條約》?！恶R關(guān)條約》割地賠款，引發(fā)了帝國(guó)主義稍后瓜分中國(guó)的狂潮，對(duì)中國(guó)造成極大的傷害。但如果從中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的層面來(lái)看，《馬關(guān)條約》還有另外一層意義。

我們知道，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，中國(guó)堅(jiān)守“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的原則，堅(jiān)守中國(guó)本位，有揀擇地對(duì)外開放，當(dāng)然也就實(shí)行比較嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)管制，不僅嚴(yán)格限制中國(guó)民間資本的發(fā)展，而且對(duì)于外來(lái)資本基本上不開放、不接納。所謂洋務(wù)新政，短短30年就使中國(guó)恢復(fù)了康乾盛世似的輝煌，構(gòu)筑一個(gè)據(jù)說(shuō)是亞洲第一、世界第幾的經(jīng)濟(jì)軍事奇跡，這個(gè)故事并不假，只是發(fā)展的代價(jià)太殘酷，犧牲也很大。如果從經(jīng)濟(jì)層面上說(shuō)，其實(shí)就是清廷憑借著國(guó)家壟斷而獲取超額利潤(rùn)，中國(guó)的民間資本并沒(méi)有在那30年高速增長(zhǎng)中獲得相應(yīng)成長(zhǎng)，外國(guó)資本也沒(méi)有機(jī)會(huì)分享中國(guó)發(fā)展成果，共享發(fā)展機(jī)遇。當(dāng)時(shí)的中國(guó)實(shí)際上處于一個(gè)孤島狀態(tài)。所謂發(fā)展，其實(shí)就是一種高度管控的經(jīng)濟(jì)模式：在某種程度上借用、移植了西方的技術(shù)或發(fā)展成果，同時(shí)堅(jiān)定不移地拒絕同任何人分享，不論是中國(guó)人，還是外國(guó)人。

洋務(wù)新政的問(wèn)題顯然不合乎世界潮流。我們知道自從工業(yè)革命發(fā)生后，自從新航路開辟后，資本逐漸走上全球化的趨勢(shì)。按照馬克思的分析，為了競(jìng)逐利潤(rùn)，資本一定會(huì)無(wú)孔不入。近代中國(guó)所面臨的一切問(wèn)題，其實(shí)都能從這里找到解碼。中國(guó)如果能夠善待資本、利用資本，發(fā)展就順利就健康；反之如欲壟斷驅(qū)逐資本禁止資本的自由流動(dòng)，發(fā)展就不會(huì)順利，就不會(huì)健康。這就是洋務(wù)新政的問(wèn)題所在。

由此反觀1895年的《馬關(guān)條約》，那里當(dāng)然有戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)雙方的利益沖突，有割地有賠款，這是近代戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有辦法的事情，愿賭服輸，中國(guó)只能認(rèn)下這筆賬。但這些項(xiàng)目從資本發(fā)展的歷史看，并不是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)最重要的結(jié)果?！恶R關(guān)條約》帶給中國(guó)一個(gè)最意想不到的后果，就是中國(guó)被迫允許外國(guó)資本自由地進(jìn)出。

據(jù)《馬關(guān)條約》約定，日本臣民有權(quán)在中國(guó)內(nèi)地自由創(chuàng)辦各種企業(yè)，并享有進(jìn)出口貿(mào)易優(yōu)惠關(guān)稅的待遇。再根據(jù)中國(guó)早前與列強(qiáng)達(dá)成的共識(shí)，各國(guó)享有利益均沾的權(quán)利。于是我們看到，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)不久，中國(guó)的面貌全然改變，先前憑借政府壟斷的畸形增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)，讓位于國(guó)際資本的共同開發(fā)。短短幾年，中國(guó)利用外國(guó)資本從無(wú)到有、從少到多，構(gòu)建了一個(gè)全國(guó)性的鐵路網(wǎng)，沉睡數(shù)萬(wàn)年的礦產(chǎn)資源終于也在外國(guó)資本投入下得到開發(fā)。這才是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)帶給中國(guó)的巨大變化，不論從正面還是從負(fù)面去理解，這個(gè)事實(shí)是沒(méi)有辦法改變的。

外國(guó)資本的全面進(jìn)入，改變了中國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成，民間資本也在外國(guó)資本的帶動(dòng)下開始真正萌生，至1903年就擁有相當(dāng)?shù)膶?shí)力。一個(gè)最典型的例證是，民族資本要求分享鐵路修筑工程、礦產(chǎn)資源開發(fā)以及運(yùn)營(yíng)管理的權(quán)利，這顯然意味著一個(gè)新的階級(jí)，即中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)在形成、在成長(zhǎng)。

中國(guó)民族資本的成長(zhǎng)存在著先天不足、本錢太小、時(shí)間太短、很難從原始資本向工業(yè)資本過(guò)渡的問(wèn)題。其中當(dāng)然有歷史的原因，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，資本主義發(fā)展到清末，面臨著非常嚴(yán)重的制度瓶頸。清廷的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度，在很大程度上限制了中國(guó)民族資本的發(fā)展與壯大。近代中國(guó)雖然很早就有人意識(shí)到創(chuàng)新才是發(fā)展的根本動(dòng)力，也是發(fā)展的結(jié)果，但是清廷對(duì)技術(shù)發(fā)明與專利的保護(hù)說(shuō)了很多年，卻始終沒(méi)有辦法將發(fā)明創(chuàng)造這些智慧型的成果轉(zhuǎn)化為合法的商業(yè)收入。既然沒(méi)有商業(yè)收入，這部分創(chuàng)造也就無(wú)從參與工業(yè)化的發(fā)展與改造，因而使中國(guó)那時(shí)許多工業(yè)處在比較原始的階段，即便從歐洲有所引進(jìn)，也沒(méi)有辦法進(jìn)行改造或創(chuàng)新。制度瓶頸嚴(yán)重束縛了中國(guó)人的創(chuàng)造精神。

技術(shù)方面的缺失還只是中國(guó)民族資本發(fā)展的一個(gè)困難，中國(guó)民族資本在面臨外國(guó)資本優(yōu)勢(shì)擠壓的同時(shí)，還必須面對(duì)官僚資本的擠壓和蠶食。正像許多研究者都意識(shí)到的，清朝末年，中國(guó)政府除了將鐵路、礦山等大型基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)轉(zhuǎn)讓給外國(guó)資本外，自己利用行政優(yōu)勢(shì)壟斷了一切大規(guī)模有組織的活動(dòng)，這包括政治、軍事、企業(yè)，大型商業(yè)，以及技術(shù)發(fā)明；至于有關(guān)國(guó)計(jì)民生的日用行業(yè)，諸如食鹽、火柴、鋼鐵等，政府沿用千百年來(lái)的舊制，堅(jiān)持由朝廷壟斷獨(dú)家經(jīng)營(yíng)。任何大型的生產(chǎn)活動(dòng)、商業(yè)活動(dòng)，沒(méi)有官府的批準(zhǔn)、介入，或者與官方?jīng)]有特殊的利益關(guān)系，沒(méi)有設(shè)法向官方進(jìn)行利益輸送，基本上就不存在發(fā)生的可能。

至于財(cái)產(chǎn)權(quán)，清廷在資本如此發(fā)達(dá)的時(shí)候，也沒(méi)有頒布清晰的產(chǎn)權(quán)制度規(guī)定，政府享有最終的或隨意的財(cái)產(chǎn)剝奪權(quán)。清廷不但對(duì)一般百姓的財(cái)產(chǎn)、生命有生殺予奪的權(quán)力，即便對(duì)于那些功勛卓著的朝臣，對(duì)于具有相當(dāng)社會(huì)影響的人物，都有權(quán)隨需要而剝奪其財(cái)產(chǎn)。制度已經(jīng)成為束縛生產(chǎn)力發(fā)展的障礙。中國(guó)如果不能通過(guò)革命打碎這些束縛生產(chǎn)力的政治的經(jīng)濟(jì)的各種制度，中國(guó)就很難在已有的基礎(chǔ)上繼續(xù)前行。所以經(jīng)過(guò)1895年之后十幾年的發(fā)展，僅僅從解放生產(chǎn)力的層面說(shuō)，革命早已如箭在弦上，不得不發(fā)。革命就是要解放生產(chǎn)力，從這個(gè)意義去理解辛亥革命的發(fā)生，顯然要比僅僅從政治層面理解深刻得多。

革命一定能解放生產(chǎn)力

這樣說(shuō)當(dāng)然不意味著晚清帝國(guó)已經(jīng)完全束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展，事實(shí)當(dāng)然不是這樣簡(jiǎn)單。但是我們從清末政治改革運(yùn)動(dòng)中幾個(gè)有關(guān)經(jīng)濟(jì)法律的制定就可以看出，那時(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展確實(shí)相當(dāng)艱難，確實(shí)受制于政治的或經(jīng)濟(jì)的制度。

直至1903年，清廷方才頒布《商人通例》，完成《商法總則》草案的制定，這當(dāng)然是清廷保護(hù)商業(yè)自由的一個(gè)重要舉措，也是對(duì)東西洋各國(guó)商法的移植與再造，在客觀上也滿足了中國(guó)民族資本的一些法律保護(hù)要求，對(duì)于規(guī)范政府與企業(yè)之間的關(guān)系，改善企業(yè)生存的外部環(huán)境，無(wú)疑具有重要意義。這些法律對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的商業(yè)觀念當(dāng)然是重大突破，從法律上確認(rèn)了商業(yè)活動(dòng)以贏利為目的的正當(dāng)性、合法性，與傳統(tǒng)中國(guó)重農(nóng)抑商、重義輕利的觀念背道而馳，顯然具有積極意義。只是從實(shí)踐層面說(shuō)，這部孤零零的商律缺乏相應(yīng)的法律制度保障，比如只有商法而沒(méi)有民法，只有商律而沒(méi)有民律，沒(méi)有適當(dāng)?shù)乃接胸?cái)產(chǎn)保障制度，沒(méi)有相應(yīng)的政治架構(gòu)，所以清廷最后十年的政治變革、法律創(chuàng)新，盡管取得了相當(dāng)成就，但清廷作為一個(gè)陳舊的政治體制的體現(xiàn)者，依然在很大程度上束縛著生產(chǎn)力的發(fā)展。這是辛亥革命不得不發(fā)生的根本原因，也就是最深層的社會(huì)依據(jù)。

辛亥革命確實(shí)沒(méi)有來(lái)一場(chǎng)翻天覆地的大變動(dòng)，這場(chǎng)原本以暴力開始的運(yùn)動(dòng)，到了后來(lái)確實(shí)歸于一種寧?kù)o的悄悄變革，一個(gè)龐大的帝國(guó)在一夜之間轉(zhuǎn)變?yōu)楣埠?，不可一世的至上君主悄然退位，最高的政治?quán)力有條不紊地轉(zhuǎn)移，國(guó)家在沒(méi)有發(fā)生太大變化太大災(zāi)難的前提下進(jìn)入共和時(shí)代。

其實(shí)從影響力來(lái)說(shuō)，悄悄的革命并不遜色于那些暴烈的沖突和大規(guī)模的流血犧牲。共和之后的中國(guó)，雖然在很大程度上沿用清廷最后十幾年精英政治手段，甚至沿用沒(méi)有君主的君主立憲政治變革路線圖，悄然實(shí)現(xiàn)了沒(méi)有君主的立憲目標(biāo)，但實(shí)事求是評(píng)估辛亥革命在中國(guó)歷史上的意義，它不止是終結(jié)了帝制，而是真的終結(jié)了一個(gè)舊時(shí)代，真的開啟了一個(gè)新時(shí)代，一切政治架構(gòu)都具有新的特色。

在晚清最后幾年，由于清廷確認(rèn)走上君主立憲道路的不可更易，因而在那幾年，盡管商人資本成長(zhǎng)艱難，但隨著立憲進(jìn)程，中國(guó)的商人資本還是頑強(qiáng)地成長(zhǎng)著。商人資本既是晚清立憲運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)大推動(dòng)力，也是立憲運(yùn)動(dòng)的最大受益者。各地商人因立憲而促成了自己體系架構(gòu)的形成，因體系架構(gòu)的形成而更具有團(tuán)體的力量，逐步學(xué)會(huì)運(yùn)用英國(guó)式的商會(huì)自治和民主管理，這不僅促進(jìn)了清末民初的政治變革，而且促進(jìn)了中國(guó)商人組織的形成。這既是晚清立憲的動(dòng)力之一和保障，也是從立憲轉(zhuǎn)向革命走向共和而能夠平穩(wěn)過(guò)渡的根本。這個(gè)時(shí)期，中國(guó)的商人由先前政治上的附庸演變?yōu)樯鐣?huì)發(fā)展的中堅(jiān)，成為歷史轉(zhuǎn)折大潮中的“定海神針”。

商人政治理念特別是商會(huì)自治理念的形成與運(yùn)用，深刻影響了民初的政治發(fā)展，很難想象民國(guó)初年的政治家沒(méi)有商人的幫助能夠達(dá)成什么樣的政治妥協(xié)或政治進(jìn)步。反過(guò)來(lái)說(shuō)，由于商人資本在政治發(fā)展中起到相當(dāng)重要的作用，因而商人資本在民國(guó)初年也獲得了空前發(fā)展。根據(jù)杜恂成《民族資本主義與舊中國(guó)政府（1840-1937）》（上海社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第106頁(yè)）中的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)自1840年至1911年的71年中，歷年所創(chuàng)辦資本額在一萬(wàn)元以上的工礦企業(yè)總共約953家，創(chuàng)辦資本額總計(jì)2.03803億元。然而進(jìn)入民國(guó)，自1912年至1927年的民國(guó)前半程15年中，中國(guó)歷年所設(shè)創(chuàng)辦資本在一萬(wàn)元以上的工礦企業(yè)總數(shù)約達(dá)1984家，創(chuàng)辦資本總額約為4.58955億元。無(wú)論就創(chuàng)辦企業(yè)數(shù)量還是創(chuàng)辦資本總額而言，民國(guó)前半程的15年都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)先前71年一倍以上。由此可見，辛亥革命的政治變革確實(shí)在很大程度上解放了生產(chǎn)力，極大地推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)史的研究充分表明，辛亥年的政治變革確實(shí)在政治上為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為生產(chǎn)力的解放提供了巨大的機(jī)遇和動(dòng)力，即我們通常所說(shuō)的中國(guó)資本主義在第一次世界大戰(zhàn)期間遇到了一次難得的發(fā)展機(jī)遇。這個(gè)機(jī)遇除了外部環(huán)境外，其實(shí)最重要的一點(diǎn)就是中國(guó)國(guó)內(nèi)的政治環(huán)境使民族資本主義的發(fā)展不再受到太多的束縛，政治上法律上為商業(yè)資本的繁榮提供了保障。如果拿民國(guó)前半程中國(guó)民族資本來(lái)與清代晚期20年或者70年的情形相比較，就很容易體會(huì)到商業(yè)資本早已擺脫了社會(huì)階層中不上不下的附庸地位，在某種程度上可以說(shuō)商人資本成為民國(guó)前半程政治發(fā)展的關(guān)鍵或動(dòng)力。

依據(jù)楊小凱《百年中國(guó)經(jīng)濟(jì)史筆記》（第14頁(yè)）研究，民國(guó)初建，孫中山、黃興等人不經(jīng)議會(huì)同意就私自借貸外債，甚至將一些重要的礦產(chǎn)資源作為抵押，如果在一個(gè)政治高度專制的體制下，政治家的這種做法無(wú)可指責(zé)，也無(wú)從指責(zé)。但現(xiàn)在是民國(guó)，商人資本并沒(méi)有因?yàn)閷O中山、黃興等人的革命黨人身份而原諒而縱容；相反，商人不僅對(duì)孫中山、黃興等人的這種行為進(jìn)行批評(píng)，而且強(qiáng)烈要求予以制止。這在清末政治架構(gòu)中是根本不可想象的。

在民國(guó)政治架構(gòu)下，中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)獲得了全面提升和相對(duì)均衡的發(fā)展。外國(guó)資本依然按照其固有特性繼續(xù)在中國(guó)投資、在中國(guó)賺錢，并獲得了自己應(yīng)得的利潤(rùn)，中國(guó)也在利用外資的同時(shí)，收獲了自己應(yīng)該收獲的部分。外國(guó)人投資鐵路、礦山等大型基礎(chǔ)設(shè)施固然賺取了利潤(rùn)，但這些產(chǎn)業(yè)所有者其實(shí)都是中國(guó)政府，且大部分歸屬于中國(guó)政府管理。體制的大致良性保證了中外貿(mào)易的大致平等，不管民國(guó)前半程我們?cè)谡紊显鯓釉u(píng)估，那時(shí)中外之間的經(jīng)濟(jì)交往互利互贏是主流。中國(guó)在實(shí)際上已加入國(guó)際資本的大循環(huán)中，中國(guó)資本已漸漸構(gòu)成國(guó)際資本的一個(gè)組成部分。

在國(guó)際大循環(huán)的背景下，中國(guó)的民族資本在民國(guó)初年獲得了前所未有的提升，出現(xiàn)了從來(lái)沒(méi)有過(guò)的生命力和活躍度。在民國(guó)最初幾年，民族資本的年增長(zhǎng)率與外國(guó)資本不相上下，至第一次世界大戰(zhàn)期間，由于外國(guó)資本本身的原因，中國(guó)的民族資本年增長(zhǎng)率竟然超過(guò)外國(guó)資本一倍以上，其發(fā)展速度也遠(yuǎn)高于外國(guó)資本。

至于洋務(wù)新政以來(lái)一直被人詬病的官僚資本，到了民國(guó)初年其實(shí)也受到了相當(dāng)程度的遏制，大致回歸到一個(gè)社會(huì)發(fā)展所應(yīng)有的水平。一個(gè)社會(huì)的正常發(fā)展，當(dāng)然離不開政府在公共領(lǐng)域中提供服務(wù)，絕對(duì)沒(méi)有官僚資本即政府的壟斷經(jīng)營(yíng)是不切實(shí)際的想法。但政府畢竟是最容易產(chǎn)生壟斷的地方，如果不對(duì)政府的壟斷實(shí)施必要的限制，那么政府就會(huì)無(wú)限度擴(kuò)大自己的壟斷，無(wú)限度擠壓社會(huì)空間，擠壓民間資本。一個(gè)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)一定是各種經(jīng)濟(jì)成分和睦相處，各種經(jīng)濟(jì)成分不管占有多少比例，都必須健康。清末和民國(guó)后半程的官僚資本之所以一直受到人們的嚴(yán)厲批評(píng)，主要就是因?yàn)樗鼈冊(cè)趪?guó)民經(jīng)濟(jì)構(gòu)成中占有偏重失衡的地位。

總而言之，研究辛亥革命，不僅要注意這場(chǎng)革命在政治上給中國(guó)帶來(lái)的巨大變化，更應(yīng)該從社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面探討這場(chǎng)革命的意義。孫中山等革命先驅(qū)所期待的民生主義，在解決了民族獨(dú)立、實(shí)現(xiàn)了民權(quán)主義之后，確實(shí)獲得了前所未有的進(jìn)步。這就是辛亥革命在社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面的意義。革命就是要解放生產(chǎn)力，革命也一定能夠解放生產(chǎn)力。

作者：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所研究員，博士生導(dǎo)師