ITM模式
——文學語篇理解的認知機制闡釋

易 蘭

(解放軍后勤工程學院基礎部，重慶 401311)

ITM模式
——文學語篇理解的認知機制闡釋

易 蘭

(解放軍后勤工程學院基礎部，重慶 401311)

在關聯(lián)理論框架內(nèi)，聚焦文學言語交際中的認知語用因素，針對文學交際的特殊性提出關聯(lián)認知機制制約下的“推理－調(diào)諧模式”(ITM)，旨在解決交流中涉及詩意效果、審美情感等非命題性概念的認知機制的闡釋問題。本文/意象、信息意圖/交際意圖、字面意義/詩意效果之間的張力表現(xiàn)為連續(xù)統(tǒng)，文學語篇的不確定性、模糊性、變異性等特征均能在該模式中得以闡釋。

推理;調(diào)諧;關聯(lián);認知

一、引言

從亞里士多德到羅蘭·巴爾特的文學研究都是基于交際的編碼－解碼模式，無論是符號學、闡釋學還是現(xiàn)象學對于文學語篇的理解都忽略了作為認知主體的讀者的推理能力而停留于直覺、印象式的描述性研究［1］11?！白x者為中心”的解讀方式是“作者－文本－讀者”三個維度中對讀者地位的重視，但仍沒有對其認知推理活動予以闡釋。關聯(lián)理論以認知科學為基礎旨在回答有關人類交際本質(zhì)的哲學問題，它所關注的核心問題是以認知為基礎的交際，交際在關聯(lián)理論的框架內(nèi)基于最佳的認知模式，即關聯(lián)為制約的“明示－推理”模式，該推理過程“對言語交際行為的過程作了比較完整的表述”［2－3］。本文以關聯(lián)理論為理論框架，并結合文學交際的特殊性，提出文學語篇理解的認知機制闡釋模式(The Inference Tuning Model，以下簡稱ITM模式)。讀者認知推理活動的研究不僅能夠拓展認知語用學對交際中涉及詩意效果、審美情感等非命題性概念的解釋力，還能為文學研究提供新的視角。

二、ITM模式的內(nèi)涵

(一)文學交流的共性與特性

文學交流屬于人類共有的一項交際活動，與其它任何交流一樣受人類交際的認知機制制約，而且“人類的認知是以關聯(lián)為取向的”，“所有人都自動地趨向于最有效率的信息加工”［4］122，“人的認知過程是要以最小地加工努力獲取最大程度的認知效果”［4］vii。無論是 Zipf的“省力原則(least effort principle)”還是Kasher的“理性原則(rational principle)”都可以證明言語交際中存在著交際者以最小付出追求最大效用的動機，在關聯(lián)理論中表述為“關聯(lián)性=語境效果/處理努力”，語境效果與處理努力表現(xiàn)為反比關系，體現(xiàn)了人類認知的特點。文學交流活動仍受關聯(lián)認知機制的制約，但同時也有其交流的特性。

多相性(multi-dimensionality):文學語篇的理解實質(zhì)是讀者以文本媒介與作者、世界之間的交流活動，其交際的復雜性體現(xiàn)在多相性，如圖1。

圖1 文學語篇交際的多相性

世界、作者、作品、讀者作為文學的四個要素，作者首先作為創(chuàng)作主體與世界發(fā)生聯(lián)系，作品是作者思想客觀“物化”的結果，讀者通過作品進行交流，交際的成功依靠對于客觀世界的理解。所以，整個交流活動是一個主體與客體不斷進行契合的動態(tài)交際過程。

審美性:文學所具有的詩性功能和獨特的美學價值是文學成其為文學的根本特點，無論是作者還是讀者都不僅滿足于信息意圖(informative intention)的實現(xiàn)，更重要的是要實現(xiàn)交際意圖(communicative intention)，文學特有的審美價值貫穿于交際活動的始終。

完型性:文學交流充分體現(xiàn)了人類認知的完型(gestalt)特點，文本作為一個整體絕不是部分的簡單組合，作品的意義遠遠超越于部分之合，文論家、美學家茵加登認為文學的實質(zhì)在于“形而上”的品質(zhì)，而不是對簡單事實的欣賞或品論［5］291。

正是基于對文學交流活動的共性與特性的思考，我們認為關聯(lián)理論作為對人類交際本質(zhì)的探討仍能給文學以宏觀的解釋力，但其推理模式在文學的語境下有待細化與完善，ITM模式在充分考察了文學特性的基礎上，更能給予細致闡釋。

(二)文學語境下的明示－推理模式

明示－推理模式是針對代碼模式和Grice推理模式的不足而提出的交際模式，從認知環(huán)境和相互顯明(mutual manifestness)的角度重新闡釋了交際的本質(zhì)，認為人們交際所依賴的是個體的認知環(huán)境。交際個體個人全部認知環(huán)境的交集構成了相互認知環(huán)境(mutual cognition situation)，是一整套對雙方來說都顯明的事實或假設。文學交流由于是以文本的形式交流，作者的明示只能依靠語言文字的手段來進行，而且在明示的過程中只能虛構一個潛在的讀者(implied reader)。這并不是對“明示”的否定，而是交際公開性的特殊表現(xiàn)手段，對于一個完整的文學交流活動也是必不可少的。但是基于對文學理解模式的構擬，我們聚焦于讀者的理解模式，所以本文更側重于對推理的闡釋。

關聯(lián)理論的推理模式認為話語的理解不是解碼，而是即時的非驗證性推理(non－demonstration inference)，遵循演繹推理原則，推理的參與因素是詞匯信息、邏輯信息與百科知識。關聯(lián)理論意義下的語境是一個在互動過程中為了正確理解話語而存在于人們大腦中的一系列假設，不限于現(xiàn)實環(huán)境中的情景或話語本身的語境;言語交際中的語境不是雙方事先知道的，也不是固定不變的，而是動態(tài)的。認知語境是ITM模式建構過程中的重要概念之一，在文學交流的特殊語境下，我們對關聯(lián)理論的認知語境建構過程進行了新的融合，如圖2所示。

圖2 認知語境的更新

說明:Pc即Psychological construct心理建構體

圖2中右側為關聯(lián)理論提出的交際者進行推理時的三個信息來源，我們?nèi)谌肓俗髠鹊囊庀?興趣、情感/態(tài)度及審美情趣，為調(diào)諧機制(the tuning mechanism)提供了理論基礎。

在實際的交際中，說話者含義的推導有明說(explicature)和暗含(implicature)兩個層次，而文學作品最突出的就是弱暗含(weak implicature)的出現(xiàn)，充分體現(xiàn)了文學的不確定性、模糊性與變異性。我們以 Sperber＆ Wilson［1］221分析過的例子來加以討論:

(a)My childhood days are gone，gone.

(b)My childhood days are gone.

例(a)中“gone，gone”的疊用蘊涵了更多的感情，體現(xiàn)了對孩提時代的無限眷戀，“childhood days”可能引發(fā)的含義有:

(a1)Childhood days are innocent.

Childhood days are ingenuous.

Childhood days are carefree.

(a1)中的假設是以社會規(guī)約作為語境建構基礎的，在大多數(shù)人心目中，孩提時代是無憂無慮、充滿了童真快樂的，而這種日子的一去不復返使人產(chǎn)生了淡淡的憂傷。當然，在具體的語境中，不同的受話者會建構不同的認知語境，童年也有可能是充滿艱辛與痛苦的回憶，而童年的消逝帶來的可能不止是遺憾，還有對目前生活甚至將來日子的審視從而感嘆生命的不易等，由此可見，語境總是處于不斷地建構之中。而(b)例暗含意義明顯比(a)會少一些，因為通過(a)中緊接反復(epizeuxis)的使用，感情的表達與宣泄更能感染受話者。

在認知語境中對大量弱暗含的推導是文學理解的關鍵與核心，正是在這一推導過程中文學性體現(xiàn)得淋漓盡致。Sperber＆Wilson曾將詩意效果解釋為大量弱暗含所引發(fā)的讀者意象的模糊性而帶來的審美效果［1］217，但究竟文學的特殊審美體驗是如何在這一推導過程中獲取?審美體驗、詩意效果等非命題性的概念能否在認知語用推理中得以闡釋?由于關聯(lián)理論的推理模式致力于提供一個可以涵蓋人類交際本質(zhì)的理論，在文學的語境下，這一推理模式有待細化與補充。

(三)ITM模式的建構

關聯(lián)認知機制制約下的“推理－調(diào)諧模式”(Inference－Tuning Model)，旨在解決文學交流中涉及詩意效果、審美情感等非命題性概念的認知機制的闡釋問題。非命題性概念(情感、態(tài)度、審美等)由于其主觀性、流變性，因而很難進行科學的、客觀的、定性的研究。Downes指出:“語言學理論并沒有能夠?qū)Ψ敲}性概念做出解釋，但是情感、直覺等感性經(jīng)歷可以在語言的使用中得以體現(xiàn)?！保?］100非命題性的概念在文學作品中以文字的方式傳達了作者對于自然、人、社會、世界萬物的感悟，同樣，讀者也能通過對文字的理解構建心理建構體(psychological construct)來體會作者想傳達的感情，這是一個不爭的事實。盡管目前人類認知科學仍難以開啟“黑匣子”，但無數(shù)的認知工作者不也憑大膽的假說而獲取了一定的真知灼見嗎?哲學、語言學、文學研究的“認知轉(zhuǎn)向”不也說明了人類敢于挑戰(zhàn)未知領域的決心嗎?我們不期待提供一個可以精確無誤的理論模式，而是旨在對這一特殊的認知機制予以解釋，并證明其有效性。

ITM模式指出讀者在文學理解中主要分兩個階段，第一階段是關聯(lián)指引下的命題意義的推理(包括文本意義推導，同時還有對隱喻、反諷、擬人等修辭手法的解讀);第二階段是調(diào)諧，讀者要自動地調(diào)整推導的若干隱含意義與自身情感、態(tài)度以及社會文化等審美因素間的協(xié)調(diào)與融合，作品內(nèi)涵與外延間的張力在充分展現(xiàn)的同時得以調(diào)諧，讀者在調(diào)諧過程中充分享受到欣賞文學的魅力。兩個階段不是截然分開的，呈現(xiàn)的是一種連續(xù)性，本文/意象、字面意義/詩意效果之間的張力也表現(xiàn)為連續(xù)統(tǒng)(continuum)，讀者的文學交流活動可以在ITM模式下得到闡釋。

第一階段的推理模式可以對讀者的閱讀過程進行認知－語用角度的解釋［7］81－85，見圖 3。

圖3 文學語篇的推理模式

在讀者調(diào)動認知結構進行推理的過程中，涉及到一系列的變量(variants)，正是這些變量增加了推理的難度，同時，又使讀者與作者間的交流更為謀和——幫助讀者以盡量小的投入來獲得關聯(lián)。我們借助于函數(shù)來表達:

R'=R(T+V)(R':作者和讀者的關聯(lián)，R:文本與讀者的關聯(lián)，T:文本，V:變量)。

在推理過程中還會涉及文學體裁中常用的詩性語言的理解，關聯(lián)理論提出了不同的觀點［8］，認為隱喻等詩性語言的理解仍是關聯(lián)認知機制制約下的明示－推理過程，隱含意義的推理是在交際雙方保持關聯(lián)一致的原則下對于認知語境的演繹(contextual deductions)，并不需要特殊的理解機制或程序，詩性語言的表達只是構建認知語境的一條線索，而不是內(nèi)容本身。不斷變動的假設集在重構中促成認知語境的變化，原有的認知語境在新、舊經(jīng)驗的碰撞中不斷地被打破、重組，建構新的語境，并用消去規(guī)則(elimination rule)對語境效果進行篩取、選擇，實行的是非驗證性推理過程。該推理過程會產(chǎn)生許多因人而異的弱隱含(weak impilcature)，不斷涌現(xiàn)的弱隱含會形成一系列的模糊突顯假設集(set of marginal salient assumptions)，讀者形成推理的過程中，獲取的不是可以由正確/錯誤進行判斷的命題意義，而是模糊化的意象，而意象的無限延伸正是文學欣賞中不可或缺的因素。

無論是文本意義的推導，還是意象的獲得，都只是ITM模式下認知語境建構的基本組成部分，更重要的是讀者進行的第二階段認知活動——調(diào)諧。讀者在此時需要在前一階段的推理基礎上進一步加工、融合，才能達到文學交流活動的成功。通過文學交流，作者想傳達的是以信息意圖(informative intention)為橋梁的交際意圖(communicative intention)，而交際意圖中審美目的的獲取是其核心。以往的文學研究趨向于要么從文本的自足體系中獲取音美、形美與意美的效果，要么從社會、文化因素中尋求審美活動的動機，但從未從認知機制上加以把握，即便有，也是Freud“力比多”式的心理解釋。ITM模式力求從認知語用的角度來探討文學交流中的詩意因素。作者作為交際的一方，旨在提供最佳關聯(lián)，而讀者在文本的基礎上通過尋找話語與語境間的關聯(lián)，充分調(diào)動各種信息進行認知語境的建構，在模糊突顯假設集的形成過程中，激活了讀者的認知圖式，不斷地進行重組與更新，各種審美情感在與社會文化的關聯(lián)中激蕩，超越具體的語境而上升為完型意義上的詩意效果，與作品融為一體，達到與作者思想的共鳴，這也就是所謂的“言外之意，弦外之響，象外之象”。

以伽達默爾為代表的解釋學美學認為:“真正的藝術品的價值體現(xiàn)在它作為一種召喚結構，令人們不斷地加以理解和解釋，永遠也不能窮盡其意蘊?！保?］326人類尋求意義的過程就是由確定性(文本結構)走向不確定性(意義多元性)，又由不確定性走向確定性(文本結構的定向?qū)б?，社會文化的?guī)約意義等等)，而這一過程作為人類認知的特點，始終是在關聯(lián)認知機制的制約下進行，在文學的語境下，同時需要對確定性與不確定性間張力的調(diào)諧予以解釋。早在1938年，作為詩人、小說家、文論家的Tate就曾以《詩的張力》(Tension in Poetry)一文闡述了“張力”在文學審美中的重要性，認為優(yōu)秀的詩是聯(lián)想、暗示與明晰、概念的結合體，詩的張力就體現(xiàn)為意義的外延與內(nèi)涵的協(xié)調(diào)，而文學的特性就是創(chuàng)造性與確定性之間富有張力的結合(tension union)［10］。

調(diào)諧，在此成為意義內(nèi)涵與外延、規(guī)約意義與個體體驗之間張力的調(diào)節(jié)音符，和諧地演奏出文學的藝術魅力。ITM模式下的調(diào)諧機制既能解釋為什么“一千個人眼中會有一千個哈姆雷特”，又能解釋為什么哈姆雷特會成其為哈姆雷特，而不是李爾王。調(diào)諧機制在推理機制的基礎上進行張力間的調(diào)諧，能有效地解釋文學交流的公約性與個體體驗性，而要真正做到張力間的調(diào)諧，關聯(lián)認知是該過程中的關鍵制約機制。整個ITM模式的運行機制如圖4所示。

圖4 ITM的認知機制

需要強調(diào)的是:

(1)ITM模式下的“兩個階段”之間并沒有明顯的區(qū)分，讀者在理解的過程中兩個階段是互相重疊、融合的，我們以上的區(qū)分是為了闡釋的明晰。

(2)無論隱喻的理解還是推理基礎上的調(diào)諧都是關聯(lián)制約下，讀者尋求關聯(lián)的一個漸進的過程。字面意義/詩意效果，信息目的/交際目的都在該模式下呈現(xiàn)連續(xù)性和統(tǒng)一性。

(3)ITM模式下對于具體的調(diào)諧心理的解釋，采取的是特殊的模糊處理(fuzzy treatment)方式。讀者通過模糊突顯假設集獲得的不是命題意義而是模糊性的意象，對意象的形象性、流變性只可能進行模糊處理，調(diào)諧后產(chǎn)生的完型審美效果，引發(fā)的是認知語境之上的情感共鳴。

(4)在推理和調(diào)諧的過程中，讀者受人類認知特點制約，會尋找多種可能的途徑，使用刪除規(guī)則優(yōu)先選擇最具關聯(lián)性的途徑，同時在付出盡可能小的處理努力的基礎上進行選擇，這一切均符合關聯(lián)理論優(yōu)化思維方式的取向。

(5)文學的特殊性決定了讀者對關聯(lián)的尋求與達至會因人而異，但文本公約性、社會文化的團體性、認知心理的原型性等同時制約著理解的趨同?！瓣P聯(lián)”則是人類認知機制中潛意識制約交際的關鍵因素，所以，以關聯(lián)為基礎的ITM模式可以調(diào)諧張力，對這一認知機制予以闡釋。

三、ITM模式的理論價值

關聯(lián)原則是人類認知的基礎，是潛意識制約人類言語交際的原則，明示－推理模式能夠?qū)浑H活動提供強大的解釋力。我們在關聯(lián)理論的框架內(nèi)對文學交流活動予以考察，發(fā)現(xiàn)關聯(lián)理論仍具宏觀的解釋力。但是鑒于文學的特殊性，特別是有關詩意效果、審美情感等非命題性概念的認知機制的闡釋問題在明示－推理模式下無法明晰，為此我們以ITM模式為理論工具，針對文學語篇理解的認知機制予以闡釋。

根據(jù)ITM模式，對于文學語篇的理解我們需要引入“調(diào)諧”(Tuning)概念，對文學審美的認知進行解釋。正如關聯(lián)理論是一種純理論，我們無法提供一個精確無疑的模式，而只能力求對文學審美的過程進行認知語用角度的闡釋，并通過分析來證明其有效性。事實證明，文學交流中的推理活動與一般交際之間存在著共性的同時體現(xiàn)著強烈的特性，而對其特性的理解與闡釋在很大程度上與“黑匣子”的奧秘有關，我們僅憑借認知科學目前的發(fā)展還遠遠不能將這一推理－調(diào)諧過程以準確、科學的方式予以剖析。所以才會有一些學者感嘆，要對情感、態(tài)度等審美因素進行科學的解釋猶如在“冰上行走，不可能準確無疑地對其觀察或描述”［11］166。但我們可以從語用與認知的結合出發(fā)，考察讀者的一系列審美體驗并予以解釋。正是基于以上的考慮，關聯(lián)原則是ITM模式的基礎與制約，文學交流所特有的公約性與個體體驗性的張力得以諧調(diào)與融合。

ITM模式的應用倚重于讀者的認知語用的剖析視角，在關聯(lián)理論的框架內(nèi)延伸了其理論的解釋力，同時文學交流的特殊性也得以體現(xiàn)，文學的不確定性、模糊性、變異性等特征均能在該模式中得以闡釋。由于文學交流具有多相性、審美性、完型性等與一般交際不同的特征，有待我們對其從認知方面進行更為深入的研究。

注:本文承蒙四川外語學院趙彥春教授、候國金教授的悉心指教，謹致謝意!

［1］Trotter D.Analysing Literary Prose:The Relevance of Relevance Theory［J］.Lingua，1992，87:11－27.

［2］徐盛桓.關聯(lián)原則與優(yōu)化思維——關于關聯(lián)理論的闡釋與獻疑［C］//第二屆關聯(lián)理論研討會摘要及論文匯編，2001.

［3］郭亞東，鄭建新.認知語境和關聯(lián)理論視角下翻譯文本的建構［J］.重慶理工大學學報:社會科學，2010(9).

［4］Sperber D，Wilson D.Relevance:Communication and Cognition ［M］.Oxford:Blackwell，1995.

［5］Ingarden R.The Literary Work of Art:An Investigation on the Borderlines of Ontology，Logic，and Theory of Literature，Trans［M］.George G G.Evanston:Northwestern University Press，1973.

［6］Downes W.The Language of Felt Experience:Emotional，Evaluative and Intutive［J］.Language and Literature，2000，9:99－121.

［7］易蘭.關聯(lián)理論對文學的解釋力［J］.四川外語學院學報，2006(1):81－85.

［8］Sperber D，Wilson D.Rhetoric and Relevance，in Wellbey，D.and J.Bender eds［C］//The Ends of Rhetoric:History，Theory，Practice.Stanford:Stanford University Press，1990.

［9］胡經(jīng)之，王岳川.文藝學美學方法論［M］.北京:北京大學出版社，1994.

［10］Zhu Gang.Twentieth Century Western Critical Theories［M］.［S.l.］:［s.n.］，2001.

［11］Amaral P M.Metaphor and Relevance［J］.Philologie im Netz，2000，12:1－15.

The Inference-Tuning Model——Interpretation of cognitive mechanism from literary discourse understanding

YI Lan
(Logistical Engineering University of PLA，Chongqing 401311，China)

Focusing on the program-cognitive factor in the literary communication，the paper puts forward the Inference-Tuning Model(ITM)restrained by the cognitive principle of relevance，which will explain the cognitive mechanism of some non-propositional concepts such as poetic effects and aesthetics.Text/imagery，informative intention/communicative intention，literal meaning/poetic effects are regarded as a kind of continuum.And the feature of indeterminacy，vagueness and variation will be explained with the application of ITM.

inference;tuning;relevance;cognition

H030

A

1674－8425(2011)12－0108－06

2011－04－09

易蘭(1977—)，女，碩士，講師，研究方向:理論語言學、文體學。

(責任編輯 魏艷君)