關(guān)于中國改革過程中應(yīng)對市場體制的調(diào)整

天津 趙婉辰

關(guān)于中國改革過程中應(yīng)對市場體制的調(diào)整

天津 趙婉辰

以1978年黨的十一屆三中全會為標(biāo)志，我國進(jìn)入了改革開放的歷史新時期。30年來，中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)、帶領(lǐng)全國各族人民，堅定不移地推進(jìn)體制改革，毫不動搖地促進(jìn)對外開放，取得了社會主義現(xiàn)代化建設(shè)舉世矚目的巨大輝煌成就，實現(xiàn)了人民生活由溫飽向總體小康的歷史性跨越，贏得了我國在國際經(jīng)濟(jì)社會影響力和地位的空前提高，中國經(jīng)濟(jì)社會的面貌從此發(fā)生了歷史性的變化。圖1 1978-2007年國內(nèi)生產(chǎn)總值

圖2 1978-2007年外匯儲備余額

圖3 1983-2007年實際使用外商直接投資

圖4 1978年和2007年城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)

圖5 1978-2007年糧食產(chǎn)量

作為改革的經(jīng)歷者、參與者、受益者，這些都無須贅述。通過以上圖表，一目了然。30年相對于任重道遠(yuǎn)的改革大業(yè)還算短暫，但就其歷程而言，已經(jīng)足以讓我們從中摸索規(guī)律，探索道路，發(fā)現(xiàn)不足，積累經(jīng)驗。

如果非要說是什么讓中國神奇地從“文革”的陰霾邁向嶄新輝煌的三十年，那么我想這最應(yīng)該歸功于市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，市場機(jī)制的建立，也就是所謂的“體制外經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展。早在計劃經(jīng)濟(jì)弊端日益顯露，社會矛盾不斷加深，我們發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)有生產(chǎn)力水平下，發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)更能有效率的地發(fā)展生產(chǎn)。我們對市場的認(rèn)識還是有待深入。不能僅僅把它看作是一種配置資源的工具，一種簡單的供需間的博弈，而是將其看作是一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，來探討其背后隱藏的體制問題。只有深入比較市場經(jīng)濟(jì)與計劃經(jīng)濟(jì)的實質(zhì)性差異，我們才能更好地解決改革過程中所出現(xiàn)的矛盾問題，加快改革腳步，保持改革的方向不偏不倚。

通過拜讀錢穎一的《激勵與約束》、《市場與法治》兩篇學(xué)術(shù)論文，我頗受啟發(fā)。深入問題背后，尋找深層次原因，提出針對性建議，這是我從中學(xué)到的最重要的東西。

首先，眾所周知，市場經(jīng)濟(jì)是分散決策，通過價格實現(xiàn)有效的資源配置機(jī)制。其分析框架是建立在阿羅·德布羅一般均衡模型基礎(chǔ)之上。但是該模型存在諸多限制性假設(shè)掩蓋了供給需求背后的復(fù)雜的形成機(jī)制,僅僅停留在描述性角度的階段。而諸如包括政治因素、利益集團(tuán)、制度因素、產(chǎn)權(quán)體制等機(jī)制則沒有深入發(fā)掘，然而,這些因素值得我們運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具進(jìn)行分析。

市場經(jīng)濟(jì)與計劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別不簡單停留在是否用價格實現(xiàn)資源配置,更本質(zhì)的是激勵與約束的差異。在市場經(jīng)濟(jì)中二者缺一不可，激勵就像發(fā)動機(jī),沒有積極性,一切經(jīng)濟(jì)發(fā)展都無從談起；約束就是剎車裝置,讓每個人都要對他的經(jīng)濟(jì)后果負(fù)責(zé)任。

激勵是指在市場經(jīng)濟(jì)中每個人都自發(fā)的在充分地發(fā)現(xiàn)、利用獲得的信息而從中獲得回報。只有充分地發(fā)揮每人的積極性,讓他們發(fā)揮創(chuàng)造力,這樣的經(jīng)濟(jì)才有活力。而解決這一問題的核心是經(jīng)濟(jì)自由,即大眾擁有決策的自由權(quán),也就是沒有過多的限制與計劃成份,沒有過多的體制制約。體現(xiàn)在中國的改革前15年就是通過“松綁,搞活”等辦法放權(quán)讓利,減少權(quán)利的過分集中。減少了權(quán)利集中，也能避免“權(quán)利悖論”所帶來的承諾的激勵的不可信性,由此更能使諸如股票市場等組織形式更好地提供激勵,使市場經(jīng)濟(jì)煥發(fā)生機(jī)與活力。

同時,光有激勵是不夠的,我們還要有約束。這體現(xiàn)在權(quán)力的制約,人對決策后果要負(fù)責(zé)任和預(yù)算要硬三個方面。權(quán)利的制約,不言而喻,是其中最重要的因素，解決好這個問題才可以從根本上避免預(yù)算軟約束所帶來的弊端,摒除其作為計劃經(jīng)濟(jì)失敗的主要原因而在市場經(jīng)濟(jì)體制下對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生消極的影響。解決預(yù)算約束要通過適當(dāng)?shù)闹贫劝才?遏制其向預(yù)算軟約束發(fā)展的勢頭,比如其中提到的“債轉(zhuǎn)股”問題。顯而易見,企業(yè)的債務(wù)比企業(yè)股本對企業(yè)的行業(yè)行為更有約束力,它會使企業(yè)面臨破產(chǎn)的風(fēng)險,增加對企業(yè)經(jīng)理人的威脅。而”債轉(zhuǎn)股”會導(dǎo)致企業(yè)的約束軟化.同樣道理,合并小金融機(jī)構(gòu)為大機(jī)構(gòu)的,也就是所謂的”too big to fail”也會加劇約束軟化,提高金融風(fēng)險。這些問題也都值得注意，因此要發(fā)揮約束的重要作用。

當(dāng)然，市場的本質(zhì)特征之一還包括競爭。競爭是市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的不竭動力，是一條永動的紀(jì)律，一條每個市場參與者必須遵守的游戲規(guī)則。因為一旦你違背或輕怠它，那就不是簡單的多于少的問題，而是生于死的抉擇。它的存在決定了市場的殘酷性，更保證了市場的公平可信。競爭要求市場準(zhǔn)入性的保證，否則競爭無從談起。競爭建立在重復(fù)建設(shè)的基礎(chǔ)之上，使各個企業(yè)人人自危，正是這種“朝不保夕”的危機(jī)感，真實存在的適者生存的淘汰機(jī)制，使得市場上存活的都是真正高效益的企業(yè)，保證了經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量。

由此可見，激勵、約束、競爭三種機(jī)制是解決市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三把鑰匙。

不過，市場經(jīng)濟(jì)還有一個重要的特征，那就是法制性?？v觀歷史發(fā)展脈絡(luò)，封建社會與現(xiàn)代社會的根本區(qū)別在于“人治”與“法治”的區(qū)別。有人會說，封建社會也是有法律的，比如在中國古代社會，就有諸如《秦律》、《大明律》。但是封建社會的法律成立無生效的條件在于他是皇帝一人之下，百姓萬人之上的存在，從根本上來說只是維護(hù)君主個人統(tǒng)治的工具，是體現(xiàn)個人意志的載體，是“家天下”的普世家法而已。而現(xiàn)代社會的法治講究以法治國，即“法律面前人人平等”“法律面前沒有權(quán)利地位的差別”。其實質(zhì)是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求自由化，商品等價交換的內(nèi)在要求的必然產(chǎn)物。可見，不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件下所決定的統(tǒng)治規(guī)范體系是不同的，當(dāng)然也印證了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了上層建筑。因此，從理論上解釋了市場經(jīng)濟(jì)條件下“法治”的合理與必要性。

當(dāng)然，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度也能解釋“法治”對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效率的重要性。法治具有兩重經(jīng)濟(jì)含義：第一個作用，約束政府；第二個作用，約束經(jīng)濟(jì)人行為，包括產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)，合同和法律的執(zhí)行，公平裁判，維護(hù)市場競爭四個方面。如果說第一個作用往往意味著放松規(guī)則的話，那么第二個作用往往意味著引入某些規(guī)制。而這些決定了經(jīng)濟(jì)有活力，有創(chuàng)新又可持續(xù)的制度基礎(chǔ)在于政府和經(jīng)濟(jì)人保持距離型關(guān)系。

首先，對于政府而言，為避免“權(quán)利悖論”問題的出現(xiàn)而產(chǎn)生政府和經(jīng)濟(jì)人“雙輸”的局面，就需要通過法治限制政府的權(quán)力，約束政府的行為，使政府的承諾變的可信，保證激勵的效果，實現(xiàn)“雙贏”。

其次，對于經(jīng)濟(jì)人而言，為達(dá)到約束的目的，則需要政府在交易雙方中充當(dāng)不偏向的第三方角色。為達(dá)到企業(yè)和個人追求利潤和效用的行為要化為社會福利和經(jīng)濟(jì)效率的目的，就需要政府來維護(hù)市場秩序，建立有效的市場規(guī)制。

決定一個國家能否存在好的市場經(jīng)濟(jì)的根源在于是否存在一個較為完善的法治基礎(chǔ)。只有法治基礎(chǔ)完善，我們才能對政府與經(jīng)濟(jì)人建立一個正確的關(guān)系定位，才能真正做到分工明確，各司其職，各有所長，相得益彰。

在我國有許多問題的存在都是由法治不健全而造成的，如對產(chǎn)品與勞動力市場的過度規(guī)制，即所謂的“規(guī)范化”，借加強(qiáng)管理之名制造尋租行為進(jìn)行過度干預(yù)；再比如，對金融市場規(guī)制不夠不當(dāng)而產(chǎn)生類似于對商業(yè)銀行資本充足率要求過低，對上市公司小股東保護(hù)不夠，少數(shù)證券公司操縱股市業(yè)務(wù)極不透明等問題；還有地方保護(hù)主義的普遍存在和收入分配不均等問題突顯。而這些問題大多是由于政府干預(yù)過度和地方分權(quán)關(guān)系在處理上的問題。基于此，我們應(yīng)該確立在法治條件下政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的性質(zhì)：即成為一個有限（limited）、有效（effective）的政府,把原來無限的、無效的政府變?yōu)橐粋€有限的、有效的政府，轉(zhuǎn)變政府的職能。為完成這一轉(zhuǎn)變，需要完成在四個重要領(lǐng)域的改革方向。首先，在政府對企業(yè)和市場的規(guī)則方面要有進(jìn)有退，以退為主。我們要以加入世貿(mào)組織為契機(jī)，大幅度放松規(guī)制，給企業(yè)松綁，給市場發(fā)展創(chuàng)造空間。第二，要有選擇地，用適當(dāng)方式加強(qiáng)一部分規(guī)制，特別是金融規(guī)制以防范金融風(fēng)險，尤其是因加入世貿(mào)組織可能帶來的風(fēng)險。第三，司法的組織體制要改革，建立司法雙層結(jié)構(gòu)對打破地方保護(hù)主義和發(fā)展國內(nèi)統(tǒng)一大市場將有重大促進(jìn)作用。最后，解決收入分配不均問題不應(yīng)只盯住對收入的再分配，而應(yīng)首先從約束政府部門和官員的任意權(quán)力，反腐敗和促進(jìn)機(jī)會平等入手。

總之，改革是處理與協(xié)調(diào)各個利益集團(tuán)的關(guān)系，完善經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制的過程。而處理好政府與市場經(jīng)濟(jì)主體（經(jīng)濟(jì)人）的關(guān)系是解決問題的關(guān)鍵，無論激勵、約束，還是競爭、法治，歸根結(jié)底都是為了解決管與不管，收與放，進(jìn)與退得問題。只有處理好這些問題，才能建立一個穩(wěn)定、持續(xù)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系，一個安定和諧的市場環(huán)境，最終實現(xiàn)國富民強(qiáng)的改革大計。

（編輯 王旸）

（作者單位：南開大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)）