城市建筑體的歷史價值和時間性要素保護

李映濤 馬志韜

[摘要]城市場所空間是由“不變的”紀念物與“可變的”一般性城市建筑體共同構(gòu)成的，二者作為圖底關(guān)系共同構(gòu)成了城市場所空間的整體特性與氣質(zhì)，因此在對一般性城市建筑體進行維護與更替時也應(yīng)當對其承載歷史信息的時間性要素加以一定的尊重與研究，在條件的許可范圍內(nèi)保護期時間性要素，使其承載的歷史價值得以延續(xù)。

[關(guān)鍵詞]城市建筑體；時間性要素；場所空間特性

[中圖分類號]K877.5[文獻標識碼]A[文章編號]1008-0139(2011)02-0143-4

城市可以被視為構(gòu)成城市的所有建筑單體的集合，因此所有構(gòu)成城市整體的單體建筑，無論其類型如何，都可以被稱為城市建筑體。阿爾多·羅西將城市建筑體劃分為可變的住房和不變的紀念物，前者從集體的角度可以以居住區(qū)的形式延續(xù)好幾個世紀，但從單體的角度則處于不斷的變動之中，而紀念物則是城市中不可變的因素，是得到持續(xù)的保存的單體建筑或建筑群。能夠成為紀念物的城市建筑體，一般都具有較為重要的美學(xué)和歷史價值，具有城市或者街區(qū)的標志性意義，因此成為城市當中經(jīng)久不變的因素，“反映出其構(gòu)成城市、城市的歷史、藝術(shù)、存在和記憶的能量”。對于城市中這些經(jīng)久不變的紀念物的美學(xué)及歷史文化價值的保護，早已成為當代社會各界的共識，雖然在具體保護的手段與理念上尚有不同的理解與傾向，各個保護案例的效果得失亦有不少爭論，但隨著各項保護公約、憲章的締結(jié)，保護觀念的深入人心，大部分城市紀念物都得到了或多或少的保護與尊重。

相對于經(jīng)久不變的紀念物，構(gòu)成城市建筑肌體絕大部分的普通城市建筑體——既羅西所言的“住房”，則在城市發(fā)展的過程中處于隨時變動的狀態(tài)之下。城市建筑體的更新與發(fā)展，本身亦是城市活力的一種反映，是城市經(jīng)濟發(fā)展的物化體現(xiàn)。每當城市經(jīng)濟蓬勃發(fā)展或城市化運動高歌猛進的時候，城市建筑體的更新與變化的范圍與程度就會大大的擴大與加強。而不同時代的新舊建筑體的混雜與拼貼則反映了城市發(fā)展的歷史與脈絡(luò)，也是一種承載城市時間與記憶的物化載體。雖然那些“永恒”的紀念物更為鮮明和富有標志性意義，但城市整體的風(fēng)貌與印象則是由紀念物與大量存在的、一般性的普通城市建筑體共同構(gòu)成的，而且相對于那些“經(jīng)久不變”的紀念物而言，一直在變動與更新中的普通城市建筑體反倒能更多的反映出城市發(fā)展與繁榮的活力，是城市性格特質(zhì)與社會生活最準確和真實的物化體現(xiàn)。然而從目前我國急速推進的城市化運動的現(xiàn)狀來看，對于這些普通城市建筑體歷史價值的研究與認識似乎還處于一種觀念上的空白，往往將其視為可以隨意廢棄更替的對象，這種做法是否妥當，筆者認為是值得商榷的。

一、城市建筑體的歷史價值

每一個城市建筑體自起建成之日就已經(jīng)開始承載一定的歷史信息，反映出其建成時期與地域的技術(shù)、經(jīng)濟、文化、社會和審美的種種信息，而歷代的維護、修繕、修改等行為也會使這些歷史信息進一步疊加、豐富甚至改變。諾伯格·舒爾茨認為場所的“特性”依托于限定空間的具體而實在的形式，“相同的空間組織，經(jīng)過空間界定元素(邊界)具體的處理手法，可能會有非常不同的特性”。城市建筑體的集合構(gòu)成了城市界面，限定出城市空間，賦予場所特性與意義。場所的集合構(gòu)成了城市的整體風(fēng)貌與氣質(zhì)，城市居民對于其居住空間的歸屬感就是建立在對城市與社區(qū)“特性”的認知基礎(chǔ)上的，而外來訪客也是通過對城市空間“特性”的體驗來建立起對城市的整體印象。

歲月古老的城市建筑體承載著豐富的歷史信息，所以賦予場所空間特性以一定的歷史感，而這種歷史感就是將居住者的記憶與場所空間聯(lián)系起來，從而強化了對場所的歸屬感和認同感。對于外來的訪客而言，場所的歷史感產(chǎn)生了不同于當下普遍流行要素的特性，從而能夠產(chǎn)生更具吸引力的體驗。城市建筑體自身承載的歷史信息就是城市建筑體的歷史價值所在。即使那些大量存在的普通城市建筑體，只要其年代足夠久遠，其承載的歷史信息就可以給場所賦予強烈的歷史感，從而得到公眾的重視與喜愛，這也是當下古城、古鎮(zhèn)、歷史街區(qū)等場所倍受公眾青睞的根本原因。

城市的物質(zhì)形態(tài)是所有城市建筑體集合的產(chǎn)物，雖然紀念物在城市意象的形成中具有非常重要的作用，但作為整體環(huán)境重要組成部分的普通城市建筑體的存在亦是不可忽視的。如果以圖底關(guān)系來作為比喻，我們可以將紀念物視作城市形態(tài)的圖形中心，而大量存在的一般性的城市建筑體則作為圖形的背景來共同參與城市特性的建構(gòu)。從美學(xué)的角度來說，如果背景與圖形之間相互沖突，那么圖形的整體效果必然是混亂和難以辨識的。諾伯格·舒爾茨認為“一個場所的認同性系由區(qū)位、一般的空間配置和特性的明晰性所決定之”。因此目前在紀念物——文物建筑和歷史街區(qū)周邊地段構(gòu)建緩沖區(qū)，進行有意識的風(fēng)貌協(xié)調(diào)與保護已經(jīng)逐漸為社會所接受。

從更廣泛的角度來說，即使那些遠離紀念物的城市建筑體依然參與著城市整體特性的建構(gòu)。也不能輕易忽視。如果我們只片面的保護紀念物及其周邊片區(qū)建筑體的歷史價值，而對城市整體的建筑體的歷史價值沒有一個系統(tǒng)的認識和保護，那么在當今城市建設(shè)高速發(fā)展的時代，很可能導(dǎo)致城市整體歷史價值的喪失。京都、澳門都是因為能夠從整體上對古老的城市建筑體的歷史價值加以保護，從而在整體上保護了城市的歷史價值。相比之下，也有很多歷史悠久的古城因為缺乏對保護普通城市建筑體歷史價值的認識，除了幾個碩果僅存的歷史片區(qū)以外，城市的歷史特性在整體上的喪失，最終造成令人遺憾的結(jié)果。

二、對城市建筑體時間性要素的認識與保護

城市建筑體的歷史價值在于其承載和傳達的歷史信息，而時間性要素則是承載和傳達這些信息的物質(zhì)載體。城市建筑體的時間性要素總的來說可以分為兩大類，一類是其建成初始就具有的要素，如建筑體建成時具有的建筑形式、風(fēng)格、結(jié)構(gòu)、材料、裝飾、工藝等，這些要素反映了建筑體建成時的社會經(jīng)濟、文化、技術(shù)、審美等諸方面的信息。另一類則是其建成以后的歲月里逐漸增加的要素，如日后對建筑體的維護、修繕、增設(shè)或拆除、修改等行為產(chǎn)生的變化，此外還有自然環(huán)境對建筑體造成的影響，如材料的侵蝕、風(fēng)化，植物的附著，動物的生活痕跡等。對于前一類要素，我們可以將其稱為原生性要素，而后者則可以稱為疊加性要素。對于城市建筑體歷史價值的保護，在具體行動上就是對這些時間性要素的保護，但對于哪類時間性要素更居于有限保護的地位，則始終存在不同的見解。

對于歷史建筑的保護和修復(fù)，目前兩個主要的學(xué)派就是建立在對上述兩類時間性要素的不同認識的基礎(chǔ)上。法國的維奧萊一勒一杜克(EugeneViollet-le-Due)開創(chuàng)的“風(fēng)格性修復(fù)”學(xué)派就比較看重對原生性時間要素的保護，他們認為“修復(fù)在某種意義上就是恢復(fù)建筑原風(fēng)格有的純一性，為此必須去掉所有后來附加的東西，為了保證

這種風(fēng)格的純一性，甚至可以重新建構(gòu)在其歷史中從來沒有存在過的東西”。而原真性修復(fù)則對疊加性時間要素也給予了足夠的重視。意大利的卡米洛·波依托(Camillo Boito)提出了“文獻性修復(fù)”的主張，波依托批判風(fēng)格性修復(fù)實際上是對古代藝術(shù)的一種作偽，是留給子孫后代的一個圈套，以此他主張新修部分的可識別性原則，修復(fù)和添加的部分應(yīng)在材料和方式上與舊有肌體明確區(qū)別，以保護遺產(chǎn)的歷史原真性?？梢哉f被依托的主張開創(chuàng)了歷史建筑保護中原真性修復(fù)的道路。1964年的《威尼斯憲章》就充分體現(xiàn)了原真性修復(fù)的觀念，強調(diào)“各個時代為一古跡之建筑物所作的正當貢獻必須予以尊重”、“缺失部分的修補必須與整體保持和諧，但同時需區(qū)別于原作，以使修復(fù)不歪曲其藝術(shù)或歷史見證?！弊源嗽嫘孕迯?fù)原則成為世界建筑遺產(chǎn)和歷史地段保護的廣泛共識。正如《奈良真實性文件》所言：“對文化遺產(chǎn)的所有形式與歷史時期加以保護是遺產(chǎn)價值的根本。我們了解這些價值的能力部分取決于這些價值的信息來源是否真是可靠?！?/p>

除了原真性修復(fù)的原則得到普遍認同以外，整體性保護的觀念也日漸深入人心，《威尼斯憲章》另外一個重要的貢獻就是將建筑遺產(chǎn)的保護的范圍從單個文物建筑擴大到整個歷史地段，其第一條就明確指出“包括能從中找出一種獨特的文明、一種有意義的發(fā)展或一個歷史事件見證的城市或鄉(xiāng)村環(huán)境”都應(yīng)納入古跡保護的范圍。1976年的《內(nèi)羅畢建議》再次明確了歷史地段的概念，指出其應(yīng)當包括“史前遺址、歷史城鎮(zhèn)、老城區(qū)、老村莊、老村落以及相似的古跡群”。而1987年的《華盛頓憲章》則進一步完善了歷史地段概念的內(nèi)涵和外延，指出歷史城鎮(zhèn)和城區(qū)保護范圍還應(yīng)當包括“該城鎮(zhèn)和城區(qū)與周圍環(huán)境的關(guān)系，包括自然的和人工的”。2005年的《西安宣言》更加明確了周邊環(huán)境對古跡遺址、歷史地段重要性和獨特性的貢獻，指出應(yīng)在涉及古建筑、古遺址和歷史地段周邊環(huán)境中設(shè)立保護區(qū)和緩沖區(qū)，以反映和保護周邊環(huán)境的重要性和獨特性。

總之真實性和完整性已經(jīng)是當代建筑遺產(chǎn)保護的共識，正如《世界遺產(chǎn)公約實施行動指南》所規(guī)定“真實性和完整性既是衡量遺產(chǎn)價值的標尺，也是保護遺產(chǎn)所需依據(jù)的關(guān)鍵”。雖然上述原則主要是針對性具有“紀念物”價值的建筑遺產(chǎn)的保護而制定的，但筆者認為其真實性和完整性的保護思想，對于普遍存在的一般性城市建筑體的歷史價值的保護依然具有非常重要的參考價值，即使是一般性城市建筑體，其歷史價值也應(yīng)當?shù)玫揭欢ǚ秶统潭鹊淖鹬睾捅Ｗo。

三、對一般性城市建筑體的時間性要素的認識與研究

目前我國對于具有“紀念物”價值的建筑遺產(chǎn)的保護，無論最終效果如何，都或多或少體現(xiàn)出真實性與完整性修復(fù)的原則。但對于大量存在的一般性城市建筑體的歷史價值的認識依然處于較為空白的狀態(tài)。如前所述，城市的整體特性與氣質(zhì)是由所有城市建筑體共同構(gòu)成的，即使作為紀念物背景而存在的一般性城市建筑體，其對城市整體特性的影響依然是不可忽視的。對于城市歷史風(fēng)貌的整體性保護不應(yīng)僅僅涉及到建筑遺產(chǎn)和歷史街區(qū)周邊的地域，而應(yīng)從整個城市的角度人手，因此對于一般性城市建筑體的時間性要素的認識和研究應(yīng)當?shù)玫阶銐虻闹匾暋?/p>

首先應(yīng)當明確的是，筆者并非主張如保護文物古跡那樣帶有考古學(xué)般的嚴謹來保護一般性城市建筑體的歷史價值。作為城市“可變”的部分，一般性城市建筑體的更替是城市活力和經(jīng)濟生活的體現(xiàn)，一個城市的發(fā)展與進步都體現(xiàn)在這些不斷更替與變化之中。從推動城市發(fā)展的角度來說，相比于那些“經(jīng)久不變”的紀念物，一般性城市建筑體的更替與變化反倒更具有積極性的因素。因此出于發(fā)展和改善生活環(huán)境的原因，對于一般性城市建筑體進行必要的維護、修繕、改變乃至拆除重建都是應(yīng)當?shù)?。因此我們既無必要，也無可能以對待文物古跡的標準來對待一般性城市建筑體的時間性要素問題。

另外一方面我們也應(yīng)當認識到城市的發(fā)展從來都是漸進的，因此城市建筑體的新舊混雜是城市形態(tài)的常態(tài)。筆者認為也不應(yīng)當采取放任的態(tài)度來對待一般性城市建筑體的歷史價值，應(yīng)從城市整體歷史價值和場所特性的角度來加以重視，在進行城市建筑體的改造與更替時應(yīng)當對其時間要素加以細致縝密的研究，而不是一概棄若敝履。在一定條件下，我們應(yīng)當尊重其歷史價值，在一定程度上繼續(xù)保留其部分時間性要素，使其承載的歷史信息得以繼續(xù)傳達，從而繼續(xù)保持城市空間的場所特性，延續(xù)和傳達城市文脈與歷史。

在目前我國的城市化建設(shè)過程中，很多地方·方面高度重視對歷史街區(qū)的保護，另—方面卻大量改造和拆除那些已經(jīng)具有一定歷史，但又并非足夠久遠的城市建筑體，這等于一方面保護碩果僅存的幾個歷史地段以延續(xù)城市發(fā)展的歷史脈絡(luò)，另一方面卻又在武斷地阻斷了新的歷史街區(qū)的形成，最終在城市肌體的歷史信息上造成一種時空上的錯位與斷裂。筆者認為對于那些一般性城市建筑體，即使在改造和更替時也應(yīng)當尊重其自身的時間性要素及其承載的歷史信息，在進行必要的修繕與維護的同時，對其原初及其后疊加的風(fēng)格、形式、材料、裝飾等方面的要素應(yīng)當給予一定的尊重，而非動輒以“立面改造”、“風(fēng)貌改造”的名義全面清除。這種無視建筑體各個歷史時期遺留要素的“立面改造”，無論是以當下的流行時尚元素還是過去的某個時期的風(fēng)格特征為藍本，其結(jié)果都是將原有建筑體的時間性要素破壞殆盡，導(dǎo)致其承載的歷史信息和歷史價值的喪失，最終使得原有場所的特性與氣質(zhì)的損失，以及文脈的斷裂。

因此筆者在此呼吁，在城市建設(shè)中，面對大量一般性城市建筑體的維護與更替時，應(yīng)當更加重視對其所在的城市場所空間特性和歷史價值的保護，依然可以在一定程度上參考“真實性”與“完整性”的原則，在條件許可的范圍內(nèi)認真研究和對待其時間性要素的保護問題，對其原生性要素和疊加性要素都給予一定的重視和保留，從而在一定程度上保護其自身承載的歷史信息與價值，最終實現(xiàn)在整體上保護城市的歷史價值，達到延續(xù)城市場所空間特性與文脈的目的。