我國城鎮(zhèn)居民對CO2減排的支付意愿調(diào)查研究

曾賢剛(中國人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院,北京 100872)

我國城鎮(zhèn)居民對CO2減排的支付意愿調(diào)查研究

曾賢剛*(中國人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院,北京 100872)

運用權(quán)變評價法(CVM)調(diào)查了我國城鎮(zhèn)居民對CO2減排的支付意愿.結(jié)果表明,我國城鎮(zhèn)居民愿意為到2050年全球CO2減排30%而每年支付132元;減排60%而每年支付216元;減排85%而每年支付264元.一般線性回歸模型分析結(jié)果顯示,城鎮(zhèn)居民的受教育程度、家庭年收入、職業(yè)類型、所在城市、對氣候變化的認(rèn)知程度和環(huán)境意識,都對CO2減排的支付意愿有顯著影響; 而且不同的CO2減排成本分配方案對人們的支付意愿也有顯著影響.

CO2減排；支付意愿；權(quán)變評價法；一般線性回歸模型

強制性的 CO2減排要求相當(dāng)于在宏觀經(jīng)濟(jì)中增加了一個“碳約束”,將會加大經(jīng)濟(jì)運行成本.對于這樣的減排成本,消費者能否接受,支付意愿如何,影響因素又是什么,這些問題將關(guān)系到我國CO2減排政策的制定和執(zhí)行,影響到我國未來低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向.由于 CO2減排的外部性特征,所以它無法在市場上通過交換直接獲得價值,目前國外主要應(yīng)用權(quán)變評價法(CVM)來測度居民對 CO2減排的支付意愿.CVM 在環(huán)境價值評估領(lǐng)域已日趨成熟[1-2],近年來被借鑒運用到對 CO2減排的支付意愿測度之中.Lee等[3]通過CVM對美國1561個家庭樣本進(jìn)行了調(diào)查分析,結(jié)果表明,如果氣候變化減緩成本由美國等少數(shù)發(fā)達(dá)國家來承擔(dān),則每個居民每月的平均支付意愿為 151美元,大約占該樣本的平均家庭收入的2.6%;而如果氣候變化減緩成本由世界各國共同來分擔(dān),則每個居民每月的平均支付意愿為 353美元.Viscusi等[4]采用CVM對哈佛大學(xué)250個學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查,其平均支付意愿大約占該樣本的平均家庭收入的6%.Burghart等[5]研究發(fā)現(xiàn),調(diào)查問卷中不同的選擇情景將會產(chǎn)生不同的支付意愿,他為受訪者提供的各種選擇情景包括增高能源稅、增高所得稅、降低投資回報、增高消費品價格等.另外,Cameron等[6]還對 CVM 中影響支付意愿的各種社會經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)行了分析;Cai等[7]研究顯示人們對氣候變化減緩成本的不同態(tài)度會影響他們的支付意愿,Hersch等[8]研究發(fā)現(xiàn)年齡越大,支付意愿越低,收入水平越高,支付意愿越高等.目前,國內(nèi)還沒有見到關(guān)于居民對CO2減排的支付意愿研究.盡管一些學(xué)者對于 CVM 進(jìn)行了深入研究[9-12],但是還沒有應(yīng)用于 CO2減排領(lǐng)域.從目前國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)來看[13-15],主要集中于生產(chǎn)的低碳化研究,而對消費者對CO2減排的支付意愿和需求狀況缺乏研究.本研究的目的就是深入了解我國部分城鎮(zhèn)居民對CO2減排的態(tài)度,測度城鎮(zhèn)居民對 CO2減排的支付意愿并分析其影響因素,以便為我國政府在 CO2減排領(lǐng)域的相關(guān)決策提供服務(wù).

1 研究方法

1.1 問卷設(shè)計與抽樣調(diào)查

調(diào)查問卷包括4個部分:對于氣候變化的看法;減少全世界 CO2排放的意愿;如何分擔(dān)全球CO2減排成本;受訪者的個人情況.其中,對氣候變化的看法是指受訪者對全球氣候變暖及其產(chǎn)生原因的認(rèn)識程度.減少全球 CO2排放的意愿,是通過假設(shè)情景的描述,引導(dǎo)被訪者選擇為減少全球CO2排放的支付意愿,這是CVM的核心部分.調(diào)查采用支付卡問卷,即被訪者只需在列出的投標(biāo)區(qū)間中選擇最大支付意愿所在區(qū)間.如何分擔(dān)全球 CO2減排成本,是對被訪者在不同的減排成本分配方案下的選擇意愿進(jìn)行考察.受訪者個人情況包括性別、年齡、職業(yè)狀況、教育程度、收入水平等情況.本次調(diào)查方式為現(xiàn)場面對面的調(diào)查.

本次調(diào)查分別在南寧市、九江市、重慶市和北京市 4個城市進(jìn)行,采用多階段分層隨機抽樣方法和配額抽樣相結(jié)合的辦法,具體步驟為:在每個城市內(nèi)以行政區(qū)為層,在每個層內(nèi)隨機抽取 1個街道辦事處;在每個被選中的街道內(nèi)按照街道規(guī)模大小隨機抽選 1~2個居民小區(qū);在每個被抽中的居民小區(qū)內(nèi)按照樓房區(qū)域分布等距抽選20~30個居民戶,如果被抽中住戶不符合要求或者不愿意接受調(diào)查,由訪問員在其近鄰中選擇替換樣本住戶.4個城市的樣本量分配分別為: 南寧市300份、九江市250份、重慶市350份和北京市500份,樣本規(guī)模一共為1400份.采集數(shù)據(jù)后,根據(jù)邏輯檢查等質(zhì)量控制方法,剔除了其中有邏輯錯誤和項目缺失的不合格調(diào)查問卷.最后的有效問卷為南寧市286份、九江市223份、重慶市324份和北京市445份,共為1278份,有效問卷率為90.13%.

1.2 支付意愿的估算與比較

問卷針對3種CO2減排情景,分別是:到2050年,全球CO2減排30%;到2050年,全球CO2減排60%;到 2050年,全球 CO2減排 85%.相應(yīng)地,在 3個層面上調(diào)查了城鎮(zhèn)居民對 CO2減排的支付意愿,分別是:居民家庭對全球CO2減排30%的支付意愿,用WTP30%表示;在全球CO2減排30%的基礎(chǔ)上,居民家庭對 CO2再減排 30%的支付意愿,用WTP60%表示;在全球CO2減排60%的基礎(chǔ)上,居民家庭對 CO2再減排 25%的支付意愿,用WTP85%表示.

調(diào)查中,為了降低被訪者的回答難度,將城鎮(zhèn)居民對CO2減排的支付意愿劃分為23檔次,最低檔次為0元/月,最高檔次為740元/月(在調(diào)查中,居民表達(dá)的支付意愿都低于該數(shù)額),各檔次所代表的支付金額見表 1.因為相鄰檔次之間的支付金額差不一定相等,所以,與平均值相比使用中位數(shù)能夠更準(zhǔn)確地反映城鎮(zhèn)居民的支付意愿,本研究將使用中位數(shù)來衡量城鎮(zhèn)居民的代表性支付意愿.

表1 調(diào)查問卷中支付意愿的檔次及其對應(yīng)的支付金額Table 1 WTP levels and corresponding payment in the questionnaire

對所調(diào)查的支付意愿求解中位數(shù),計算結(jié)果 見表 2.總體而言,代表性城鎮(zhèn)居民家庭愿意為全球CO2減排30%而每月支付11元,每年支付132元;與減排30%相比,代表性城鎮(zhèn)居民家庭愿意為全球CO2減排60%而每月多支付7元,每年多支付 84元;與減排 60%相比,代表性城鎮(zhèn)居民家庭愿意為全球CO2減排85%而每月多支付4元,每年多支付 48元.可以發(fā)現(xiàn),城鎮(zhèn)居民對 CO2減排的支付意愿呈現(xiàn)邊際遞減.將 4個城市居民的支付意愿進(jìn)行比較,可以發(fā)現(xiàn):北京城鎮(zhèn)居民對全球CO2減排的支付意愿最高;重慶與九江城鎮(zhèn)居民的支付意愿與 4個城市的平均水平相當(dāng),低于北京、高于南寧;南寧城鎮(zhèn)居民對CO2減排的支付意愿最低.

表2 城鎮(zhèn)居民對CO2減排的支付意愿Table 2 Chinese urban resident’s WTP for CO2emission reductions

與美國相比,我國城鎮(zhèn)居民對全球 CO2減排的支付意愿偏低.這說明,我國政府在發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)問題上體現(xiàn)了遠(yuǎn)見卓識,具有一定的超前性.該問題與我國其他環(huán)境問題有類似性,即最高決策層對環(huán)境保護(hù)是非常重視的,很多政策都是有的,但是基層和百姓卻認(rèn)識不夠,政策執(zhí)行不力.而美國政府在發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)和氣候變化談判中的態(tài)度與民意基礎(chǔ)相比,實際上嚴(yán)重滯后了,其相關(guān)決策更多的是受到了利益集團(tuán)的操縱.

2 城鎮(zhèn)居民對CO2減排支付意愿的影響因素分析

2.1 模型設(shè)定

根據(jù)研究目的和具體需要,采用一般線性回歸模型來分析決定城鎮(zhèn)居民家庭對 CO2減排支付意愿的影響因素.模型見式(1)所示:

式中:WTP表示城鎮(zhèn)居民家庭對CO2減排的支付意愿; X’表示影響居民家庭支付意愿的因素,包括被訪者的個人背景及家庭特征、對氣候變化的認(rèn)知程度、對全球 CO2減排成本分?jǐn)偟恼J(rèn)知程度以及環(huán)保意識等;β表示回歸系數(shù);表示隨機誤差.

2.2 解釋變量的選取

與收入相關(guān)的因素主要包括:被訪者的文化水平、職業(yè)和家庭收入等.其中,文化水平用受教育年數(shù)來衡量;職業(yè)被劃分“工作-拿工資”、“工作-自營”、“不工作-失業(yè)”、“不工作-下崗”、“不工作-退休”、“家庭主婦”和“學(xué)生”7種,用 6個虛擬變量為表示,基準(zhǔn)情況為“工作-拿工資”;家庭收入用2008年家庭年收入來衡量,從低到高被劃分為 12個檔次①這 12個年收入檔次分別為 0~10000元、10001~15000元、15001~20000元、20001~30000元、30001~40000元、40001~50000元、50001~60000元、60001~70000元、70001~90000元、90001~110000元、110001~150000元、150000元以上.,用檔次序號來表示家庭年收入水平.

對氣候變化的認(rèn)知程度與環(huán)保意識的高低決定居民對 CO2減排的支付意愿.問卷中設(shè)計了9個問題,用以了解居民對氣候變化的認(rèn)知程度.考慮到問題中選項的層次性,本文選取其中的 2個問題來反映居民對氣候變化的認(rèn)知程度.相應(yīng)的 2個變量分別是:“是否認(rèn)為全球氣溫在過去100年間一直在緩慢上升”②該問題有2個選項,依次為:⑴是的,這種現(xiàn)象確實在發(fā)生;⑵不是,這種現(xiàn)象并沒有發(fā)生.,“是否可以減緩甚至中止全球性變暖”③該問題有4個選項,依次為:⑴全球變暖已經(jīng)不可避免了,我們沒有任何辦法去中止它;⑵我們可以減緩全球變暖,但是不可能中止它;⑶我們可以中止全球變暖;⑷全球氣溫沒有產(chǎn)生變化..問卷還設(shè)計了 1個問題,用來了解居民對經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間關(guān)系的態(tài)度.就選取該問題來反映居民的環(huán)保意識,相應(yīng)的變量為“是否同意優(yōu)先考慮保護(hù)環(huán)境”④該問題有5個選取項,依次為:⑴完全同意;⑵部分同意;⑶中立;⑷部分不同意;⑸完全不同意..

對全球 CO2減排成本分?jǐn)偟恼J(rèn)知.一般而言,如果居民認(rèn)為本國應(yīng)該為全球 CO2減排分?jǐn)偢喑杀?那么居民就會相應(yīng)地愿意承擔(dān)更多的CO2減排成本.問卷中設(shè)計了4種減排成本的分?jǐn)偡桨?按照低等收入、中等CO2排放國家(中國屬于該組國家)的成本承擔(dān)比例由低到高,這4種方案依次為按各國的歷史排放水平來分?jǐn)偝杀?、按照各國的收入水平來分?jǐn)偝杀尽凑?CO2排放權(quán)相等來分?jǐn)偝杀?即所有國家每個人有權(quán)排出的 CO2量都相等)和按照各國的目前排放量水平來分?jǐn)偝杀劲莞鶕?jù)IPCC的測算結(jié)果,在4種方案下,低等收入、中等排放國家分別承擔(dān)18%、29%、38%和40%的全球CO2減排費用..在此基礎(chǔ)上,讓被訪者對4組獨立選項⑥把按各國的歷史排放水平來分?jǐn)偝杀?、按照各國的收入水平來分?jǐn)偝杀?、按照CO2排放權(quán)相等(也就是說每個人有權(quán)排出的二氧化碳量應(yīng)該相等)來分?jǐn)偝杀竞桶凑崭鲊哪壳芭欧潘絹矸謹(jǐn)偡謩e稱為方案1、方案2、方案3與方案4.第一組獨立選項是方案1與方案3;第二組獨立選項是方案3與方案2;第三組獨立選項是方案2與方案4;第四組獨立選項是方案4與方案1.分別進(jìn)行選擇.本調(diào)查用4個虛擬變量來衡量被訪者對全球CO2減排費用分?jǐn)偟钠?

本文將以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最低、環(huán)境質(zhì)量最好的南寧市為基準(zhǔn),用3個虛擬變量來衡量4個地區(qū)之間的差異性.

研究選取的解釋變量共18個,包括13個虛擬變量.這些變量的簡單統(tǒng)計描述見表3.

表3 解釋變量的簡單統(tǒng)計描述Table 3 Statistical result of the explanatory variables

2.3 回歸結(jié)果分析

依次將城鎮(zhèn)居民對全球 CO2減排 30%的支付意愿(WTP30%)、對在減排30%的基礎(chǔ)上再減排30%的支付意愿(WTP60%)以及對在減排60%的基礎(chǔ)上再減排 25%的支付意愿(WTP85%)分別對上述的解釋變量進(jìn)行回歸分析,回歸結(jié)果見表4.從整體來看,3種減排情景中調(diào)整的R2均達(dá)到0.97以上,表明所選取的解釋變量能夠很好地解釋城鎮(zhèn)居民對全球CO2減排的支付意愿.

表4 模型的回歸結(jié)果Table 4 Regression result of the explanatory variables influencing on WTP

2.3.1 教育與家庭收入 教育與家庭收入對城鎮(zhèn)居民支付意愿的影響均為正,表明隨著被訪者受教育年數(shù)和家庭年收入的增加,其對CO2減排的支付意愿會相應(yīng)增強.一般而言,受教育程度越高,居民的自身收入水平會越高,而且會越清楚了解氣候變化可能造成的環(huán)境與生態(tài)損害,因此文化水平較高的居民既有能力也愿意承擔(dān)更多的CO2減排成本.家庭收入越高,整個家庭就越有能力也愿意分擔(dān)更多的 CO2減排費用.3種減排情景中家庭收入的系數(shù)遞減(即 0.2075>0.1796>0.1678),表明隨著收入增加城鎮(zhèn)居民家庭愿意分擔(dān)的減排費用呈現(xiàn)邊際遞減.這意味著,城鎮(zhèn)居民可能已經(jīng)認(rèn)識到CO2減排投入的邊際收益遞減.

2.3.2 職業(yè)類型 職業(yè)類型與個人收入密切相 關(guān).從系數(shù)估計的符號來看,在3種減排情景中前5個職業(yè)虛擬變量的系數(shù)為負(fù),最后 1個職業(yè)虛擬變量的系數(shù)為正.這表明,在其他條件相同的情況下,自營業(yè)主、失業(yè)居民、下崗居民、退休居民和家庭主婦對 CO2減排的支付意愿弱于拿工資的在職城鎮(zhèn)居民,學(xué)生對 CO2減排的支付意愿在所有城鎮(zhèn)居民中最強.對自營業(yè)主來說,雖然他們有比較穩(wěn)定的收入,甚至遠(yuǎn)高于普通拿工資的城鎮(zhèn)居民,但是他們更傾向于把收入投到自己的經(jīng)營中以獲取更多利潤,更不關(guān)注正外部性很強的CO2減排活動,因此自營業(yè)主對CO2減排的支付意愿較弱.家庭主婦沒有收入來源,另外處于失業(yè)、下崗或退休狀態(tài)的居民只能拿到補貼或退休金,都低于在職工資收入,所以他們對CO2減排的支付能力弱于在職城鎮(zhèn)居民.雖然學(xué)生沒有收入來源,但是他們都具有較高學(xué)歷(多數(shù)都在本科以上),對將來的預(yù)期收入較高;而且學(xué)生比較關(guān)注氣候變化等環(huán)境問題,環(huán)境保護(hù)的責(zé)任感較強,因此他們對 CO2減排的支付意愿最強.從系數(shù)估計絕對值的大小來看,“自營”虛擬變量的系數(shù)估計顯著小于“失業(yè)”、“下崗”、“退休”和“家庭主婦”4個虛擬變量的系數(shù)估計,這表明,在其它條件相同的情形下,沒有工資收入的城鎮(zhèn)居民(學(xué)生除外)對 CO2減排的支付意愿都小于自營的城鎮(zhèn)居民.

2.3.3 對氣候變化的認(rèn)識和環(huán)保意識 反映氣候變化認(rèn)知程度的 2個變量的系數(shù)估計在減排情景1與2中均顯著為負(fù)值,在減排情景3中并不顯著.這表明:如果居民認(rèn)為全球氣溫在過去100年間沒有上升、認(rèn)為可以通過一些措施去減緩甚至中止全球性變暖,那么他們就會減少對全球 CO2減排費用的分擔(dān)(即降低 WTP30%和WTP60%).同時,如果居民認(rèn)為全球變暖確實已經(jīng)發(fā)生,而且全球變暖的趨勢已經(jīng)無法逆轉(zhuǎn),那么他們能夠預(yù)期到全球變暖會造成嚴(yán)重的環(huán)境與生態(tài)損害,于是愿意支付更多資金用于減少 CO2排放.反映環(huán)境意識的變量的系數(shù)估計為負(fù)值,表明不同意“即使保護(hù)環(huán)境導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度下降和失業(yè)產(chǎn)生,也應(yīng)該優(yōu)先考慮保護(hù)”的居民,會減少他們對全球CO2減排的支付意愿.優(yōu)先考慮環(huán)境保護(hù)的居民會把環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生的正外部性更多地納入自己的決策,在全球CO2減排問題上,會賦予CO2減排活動以更高的環(huán)境收益,因此環(huán)保意識強的居民愿意投入更多資金來分擔(dān) CO2減排費用.

2.3.4 對全球 CO2減排成本分?jǐn)偡桨傅恼J(rèn)知 衡量4組獨立選項的虛擬變量都對 CO2減排支付意愿存在顯著影響.衡量第 1組選項的虛擬變量系數(shù)為正,表明選擇方案3(按照CO2排放權(quán)相等來分?jǐn)偝杀?需承擔(dān)38%的減排費用)的居民比選擇方案 1(按照各國的歷史排放水平來分?jǐn)偝杀?需承擔(dān)18%的減排費用)的居民愿意多分?jǐn)側(cè)駽O2的減排成本;衡量第2組選項的虛擬變量系數(shù)為正,表明選擇方案 3的居民比選擇方案2(按照各國的收入水平來分?jǐn)偝杀?29%)的居民愿意多分?jǐn)側(cè)駽O2的減排成本.通過對前兩組方案選擇的分析,可以得出一個結(jié)論:如果按照CO2排放權(quán)相等來分?jǐn)倻p排成本,那么我國城鎮(zhèn)居民家庭對全球CO2減排的支付意愿會增強,這可能是因為他們認(rèn)為該方案3比方案1、方案2更公平,相應(yīng)地他們也就愿意多支付資金用于承擔(dān)本國應(yīng)盡的減排義務(wù). 衡量第3組選項的虛擬變量系數(shù)為負(fù),表明選擇方案 2的居民比選擇方案 4(按照各國的目前排放水平來分?jǐn)偝杀?需承擔(dān)40%的減排費用)的居民愿意多分?jǐn)側(cè)駽O2的減排成本;衡量第 4組選項的虛擬變量系數(shù)為正,表明選擇方案1的居民比選擇方案4的居民愿意多分?jǐn)側(cè)駽O2的減排成本.通過對后兩組方案選擇的分析,可以得出另一個結(jié)論:如果按照各國目前的 CO2排放水平來分?jǐn)倻p排成本,那么我國城鎮(zhèn)居民家庭對全球 CO2減排的支付意愿會減弱,這可能是因為他們認(rèn)為方案4不公平,他們不應(yīng)該承擔(dān)發(fā)達(dá)國家所造成的部分環(huán)境與生態(tài)損害.

2.3.5 地區(qū)虛擬變量 地區(qū)虛擬變量可以衡量除模型中解釋變量以外的因素(如環(huán)境質(zhì)量、自然災(zāi)害、文化傳統(tǒng)等)所造成的地區(qū)差異性.除“是否在九江”虛擬變量的系數(shù)估計只在模型Ⅰ與模型Ⅱ中顯著外,其他 2個地區(qū)虛擬變量的系數(shù)估計在 3種減排情景中都顯著不為零.地區(qū)虛擬變量以環(huán)境質(zhì)量好、收入水平低的南寧市為基準(zhǔn),系數(shù)估計均為正值,表明:保持其他解釋變量相同時,九江、重慶與北京的城鎮(zhèn)居民對全球CO2減排的支付意愿更高.

3 結(jié)論

3.1 運用CVM評估了我國城鎮(zhèn)居民對CO2減排的支付意愿,結(jié)果表明,我國城鎮(zhèn)居民愿意為到2050年全球 CO2減排 30%而每年支付 132元;與減排30%相比,城鎮(zhèn)居民愿意為全球CO2減排60%而每年多支付 84元;與減排 60%相比,城鎮(zhèn)居民愿意為全球CO2減排85%而每年多支付48元.而且可以發(fā)現(xiàn),我國城鎮(zhèn)居民對CO2減排的支付意愿呈現(xiàn)邊際遞減.

3.2 城鎮(zhèn)居民的受教育程度、家庭年收入、職業(yè)類型、對氣候變化的認(rèn)知程度和環(huán)境意識,都對 CO2減排的支付意愿有顯著影響; 而且不同城市的居民,由于其面臨氣候變化的影響程度和社會經(jīng)濟(jì)條件的差異,他們對 CO2減排的支付意愿也有顯著差異.

3.3 如果把按照各國的歷史排放水平來分?jǐn)偝杀?、按照各國的收入水平來分?jǐn)偝杀?、按照CO2排放權(quán)相等來分?jǐn)偝杀竞桶凑崭鲊哪壳芭欧潘絹矸謹(jǐn)偝杀痉謩e稱為方案1、方案2、方案3與方案4,那么我國城鎮(zhèn)居民對方案3的支付意愿最強,而對方案4的支付意愿最弱.這說明我國城鎮(zhèn)居民更傾向于按照 CO2排放權(quán)相等來分?jǐn)偝杀?而認(rèn)為按照各國的目前排放水平來分?jǐn)侰O2減排成本是最不公平的.

[1] Carson R T, Mitchell R C, Hanemann M, et al. Contingent Valuation and lost Passive Use: Damages from the Exxon Valdez oil spill [J]. Environmental and Resource Economics, 2003,25:257-286.

[2] Carson R T, Hanemann W. Contingent valuation-handbook of environment economics [M]. M. Elsevier, 2005:824-826.

[3] Lee J J, Cameron T A. Popular Support for Climate Change Mitigation: Evidence from a General Population Mail Survey [J].Environ. Resource Econ., 2008,41:223-248.

[4] Viscusi W K, Zeckhauser R J. The perception and valuation of the risks of climate change: a rational and behavioral blend [J].Climatic Change, 2006,77:151-177.

[5] Burghart D R, Cameron T A, Gerdes G R. Valuing publicly sponsored research projects: risks, scenario adjustments, and inattention [J]. Journal of Risk Uncertainty, 2007,35:77-105.

[6] Cameron T A, Crawford G D. Independent dimensions of sociodemographic variability in neighborhood characteristics at the tract level of the 2000 census [R]. Eugene, OR: Department of Economics, University of Oregon, 2003:35.

[7] Cai B, Cameron T A, Gerdes G R. Distributional preferences and the incidence of costs and benefits in environmental policy [R].Eugene OR: Department of Economics, University of Oregon,2007: 45.

[8] Hersch J, Viscusi W K. The generational divide in support for environmental policies: European evidence [J]. Climatic Change,2006,77:121-136.

[9] 曾賢剛.環(huán)境影響經(jīng)濟(jì)評價 [M]. 北京:化學(xué)工業(yè)出版社, 2003.

[10] 張 茵,蔡運龍.條件估值法評估環(huán)境資源價值的研究進(jìn)展 [J].北京大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2005,41(2):317-328.

[11] 曾賢剛,王 克,程磊磊,等.三江源區(qū)生態(tài)資源非使用價值評價[J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2009, 29(6):589-593.

[12] 曾賢剛,蔣 妍.空氣污染健康損失中統(tǒng)計生命價值評估研究[J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2010,30(2):284-288.

[13] 張坤民,潘家華,崔大鵬.低碳經(jīng)濟(jì)論 [M]. 北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社, 2008.

[14] 畢軍,中國低碳城市發(fā)展的路徑與困境 [J]. 現(xiàn)代城市研究,2009,(11):13-16.

[15] 曾賢剛,龐含霜.我國各省區(qū)CO2排放狀況、趨勢及其減排對策[J]. 中國軟科學(xué), 2009,(12):64-70.

China urban resident’s willingness to pay for carbon dioxide emission reductions.

ZENG Xian-gang*(1.School of Environmental and Natural Resources, Renmin University of China, Beijing 100872, China). China Environmental Science, 2011,31(2)：346~352

The factors which affect Chinese urban resident’s willingness to pay (WTP) for CO2emission reductions were investigated by using contingent valuation method (CVM). China urban resident’s WTP was 132 yuan/year for reducing CO2emissions by 30% until the year 2050, 216 yuan/year for a reduction of 60%, and 264 yuan/year for a reduction of 85%. Through the general regression model analysis, it was found that the urban resident’s education level, household’s annual per capita income, job type, city location, cognitive level on climate change and environmental awareness were closely correlated with the WTP, and how the costs for reducing CO2emissions should be shared among countries also had significant impact on the WTP.

CO2emission reductions；willingness to pay；contingent valuation method；general regression model

X196,X508

A

1000-6923(2011)02-0346-07

2010-06-08

國家社會科學(xué)基金資助項目(10BJY049);中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金項目(10XNJ013)

* 責(zé)任作者, 副教授, zengxg@ruc.edu.cn

曾賢剛(1972-),男,江西九江人,副教授,博士,研究方向為環(huán)境與資源經(jīng)濟(jì)學(xué).發(fā)表論文50余篇.