薦舉與科舉

謝寶富

把世卿世祿制除外，中國傳統(tǒng)官僚選拔制度大體可歸為薦舉、科舉兩類。其中，春秋戰(zhàn)國薦舉(含自薦)制、兩漢察舉制、曹操的唯才是舉和魏晉南北朝九品中正制大體可歸薦舉之列，科舉則實行于隋至清末的漫長時期。

對薦舉的反思

從理論上說，薦舉制是一種合理的官僚選拔制度，因為優(yōu)秀的政治人才通常不是考試所能選拔出來的。就結(jié)果而言，薦舉制在亂世環(huán)境與治平及大體可以茍安的環(huán)境，所取得的效果判然有別。

在春秋戰(zhàn)國及曹操時代，薦舉制取得了良好效果。尤其是曹操，提出唯才是舉的選官標準，宣布一個人不管出身如何卑微、品德如何惡劣、曾有過何等的劣跡，只要有治國用兵之術(shù)，他都會重用。

薦舉之所以在亂世執(zhí)行較好，主要原因是亂世存在有效的危機約束機制。生死存亡的競爭環(huán)境使大家真正成為“同一戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友”，“一損俱損，一榮俱榮”。無論上司簡拔下屬，還是下屬擁戴上司，都不得不把真才實干放在首位。

而曹操敢于宣布什么人才都要，一個至關(guān)重要的原因便是其胸襟及能力。再有本事的壞人，他也不擔心管不了。否則，唯才是舉是不可想象的。由此不免讓人感嘆，一把手的胸襟及能力是何等重要!

可是，一旦到了治平及大體可以茍安的環(huán)境，沒有亂世里的危機約束機制，人的私心及貪欲很快就暴露出來，將薦舉制中脆弱的理性及公平掏空。無論是兩漢察舉制還是魏晉南北朝九品中正制，實行不久都很快出現(xiàn)了極其嚴重的名不副實。察舉制的結(jié)果是“舉秀才不知書，察孝廉父別居；寒素清白濁如泥，高第良將怯如雞”。九品中正制的結(jié)果是，負責選人的中正(官名)一點也不中正，屁股完全坐到了世家大族那一邊。

在缺乏危機約束機制下，薦舉制得以較好實行的兩個前提均難以把握：一是薦舉者須是既有識人慧眼又具無私品德的人?？墒?，察舉制和九品中正制均無有效機制保證薦舉者是這樣的伯樂。二是選人的標準應(yīng)盡可能公正、具體、有可操作性。然而，在察舉制里，選人的標準是才、德；在九品中正制里，選人的標準為才、德、家世(即父祖官冕)。這些標準之中除家世較具體外，才、德都很抽象。

對科舉的反思

而科舉制實際上是中國人情非得已時劃的一道杠杠，與其說是較為優(yōu)秀的官僚選拔制度，不如說是至為優(yōu)秀的文人選拔及塑造制度。科舉及第者多是一流的文人，而一流的文人卻多非一流的政治家。文人最大的特點是善于把簡單的問題弄得很復(fù)雜，而政治家最大的特點是善于把復(fù)雜的問題提煉為很簡單；文人最需要的是多情，而政治家最忌諱的是婦人之仁。

從從政的需要來看，科舉出身的文人多屬智商很高、情商偏低之類。可是，科舉偏偏令蘇軾之類的人人生志向或者說是人生第一志向不是寫詩而是做官，且官癮都還不??；他們不僅能當上官，而且多半要在仕途上不斷地遭遇坎坷及滄桑，因為滄桑而柔腸寸斷，由于坎坷而入木三分，總之是越來越適宜寫詩了。結(jié)果，大官未必當成，大詩人反倒切切實實地做成了。

在歷史的時空里，科舉正面意義較多，畢竟科舉堪稱國人“自行設(shè)計并制造、享有自主知識產(chǎn)權(quán)”的最嚴密、最公平(但非公正)的選官制度，畢竟通過科舉選拔出來的大多是聰明人，用聰明人治理國家總比用笨蛋要好。

但從今天的角度看，科舉又確實負面性很多。科舉誕生后，中國讀書人的心被牢牢拴在烏紗帽上，眼睛則被緊緊鎖在獲得烏紗帽必備的敲門磚——儒家經(jīng)典及文學(xué)創(chuàng)作上，對社會發(fā)展作用更大、更直接、更具體的自然科學(xué)技術(shù)，卻被中國讀書人幾盡忽略。科舉走向成熟、發(fā)達的宋代以后，中國讀書人心無旁騖地在人的內(nèi)心世界兜圈子、挖潛力，試圖從心靈的角度尋求突破，以救眾生，可結(jié)果卻是越想越片面，越走越極端，越“發(fā)展”越鉗制人性，直到今天仍余孽未消。

科舉使中國讀書人紛紛成為或者渴望成為統(tǒng)治體系內(nèi)的一員，使傳統(tǒng)中國社會始終缺乏獨立的知識階層，缺乏真正的封建帝制的異端及挑戰(zhàn)者，無法產(chǎn)生不同于封建制度、思想及倫理的新制度、新思想、新文化，從而直接導(dǎo)致了中國封建社會的長期延續(xù)。

科舉本質(zhì)上是將讀書徹底名利化，久而久之，也就很自然地強化了國人本已濃厚的名利心，造就了中國社會慣以“成王敗寇”論人生高低的非正常心態(tài)，使整個社會對失意者缺乏了應(yīng)有的包容度。

（摘自《學(xué)習時報》）