“未申請證書擴展”與“未經(jīng)認證”的區(qū)分

■文/何云福

“未申請證書擴展”與“未經(jīng)認證”的區(qū)分

■文/何云福

《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》修訂后增加了關(guān)于“認證證書擴展”的規(guī)定，設(shè)立了禁止性規(guī)定和相應(yīng)的罰則。而在《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》修訂前，擅自擴展證書覆蓋范圍的行為往往被認定為“未經(jīng)認證”的行為。本文試通過一起案例，分析探討“未申請證書擴展”與“未經(jīng)認證”之間的區(qū)別差異，以便于在實際中把握二者的尺度，避免混淆申請證書擴展與重新申請認證的不同情形，從而加深對“證書擴展”規(guī)則的理解。

基本案情

接舉報，某質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對某集團有限公司實施檢查，發(fā)現(xiàn)該公司從某工藝有限公司購進一批球形拼圖玩具產(chǎn)品涉嫌違反強制性產(chǎn)品認證管理的有關(guān)規(guī)定，但未實際銷售。經(jīng)調(diào)查查實，該批球形拼圖玩具是某工藝有限公司生產(chǎn)的。該工藝有限公司取得了相關(guān)的強制性產(chǎn)品認證，但是認證證書上的產(chǎn)品名稱是靜態(tài)塑膠玩具（球形立體拼圖）。證書附件中產(chǎn)品型號、規(guī)格未包括涉案的球形拼圖玩具。某質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對此予以立案調(diào)查，然而在案件定性上卻產(chǎn)生了分歧，一種觀點認為本案是屬于違反認證證書擴展規(guī)定的行為，證書未覆蓋涉案產(chǎn)品的型號，違反了《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，某工藝有限公司需要擴展其獲證產(chǎn)品覆蓋范圍，應(yīng)向認證機構(gòu)申請認證證書的擴展。另一種觀點認為，本案中球形立體拼圖不在已獲得認證證書的覆蓋范圍內(nèi)，某集團有限公司在該產(chǎn)品未經(jīng)認證情形下擅自出廠的行為，應(yīng)依據(jù)《認證認可條例》第六十七條規(guī)定予以處罰。

二者的不同處理

筆者認為，“未申請證書擴展”與“未經(jīng)認證”并不是一開始就有著嚴格的區(qū)分，而兩者的區(qū)別處理是《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》修訂后才予以明確的?！稄娭菩援a(chǎn)品認證管理規(guī)定》修訂前，“證書未擴展”的處罰依據(jù)并不明確，往往按照“未經(jīng)認證”處理。國家認監(jiān)委《強制性認證產(chǎn)品擴展程序有關(guān)問題的批復(fù)》（國認法函[2005]79號）認為，擴展產(chǎn)品未經(jīng)指定認證機構(gòu)確認合格并取得認證證書，擅自出廠、銷售的行為應(yīng)當屬于未經(jīng)認證擅自出廠、銷售的行為，可以依照《行政處罰法》和《認證認可條例》的有關(guān)規(guī)定從輕實施處罰。

但是，《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》修訂后，對“證書擴展”作了詳細的規(guī)定，明確了認證證書變更、擴展的具體條件和要求，通過設(shè)定相應(yīng)的處罰條款，解決了認證執(zhí)法過程中存在的處罰依據(jù)不明確的問題?！稄娭菩援a(chǎn)品認證管理規(guī)定》第二十五條規(guī)定了認證委托人需要擴展其獲證產(chǎn)品覆蓋范圍的，應(yīng)當向認證機構(gòu)申請認證證書的擴展，認證機構(gòu)應(yīng)當核查擴展產(chǎn)品與原獲證產(chǎn)品的一致性，確認原認證結(jié)果對擴展產(chǎn)品的有效性。經(jīng)確認合格后，可以根據(jù)認證委托人的要求單獨出具認證證書或者重新出具認證證書。認證機構(gòu)可以按照認證規(guī)則的要求，針對差異性補充進行產(chǎn)品型式試驗或者工廠檢查?！稄娭菩援a(chǎn)品認證管理規(guī)定》第五十四條第一款第（三）項規(guī)定：未按照規(guī)定向認證機構(gòu)申請認證證書擴展，擅自出廠、銷售、進口或者在其他經(jīng)營活動中使用列入目錄產(chǎn)品的，由地方質(zhì)檢兩局責(zé)令其改正，處3萬元以下的罰款。因而，筆者認為，新《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》實施后，“未申請證書擴展”與“未經(jīng)認證”兩種行為有了明確的區(qū)分，并適用不同的罰則，應(yīng)引起認證實踐的關(guān)注。

區(qū)分標尺

“未申請證書擴展”與“未經(jīng)認證”之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，筆者認為，要理解兩者的差異，首先要對“單元劃分原則”有深刻的認識?！皢卧獎澐衷瓌t”是產(chǎn)品實施認證時依據(jù)產(chǎn)品的不同特性，對不同單元產(chǎn)品進行劃分的判斷原則。按照“單元劃分原則”，可以明確已獲證產(chǎn)品與申請認證產(chǎn)品是否屬于同一單元產(chǎn)品。筆者認為，“同一單元”是“未申請證書擴展”與“未經(jīng)認證”之間的區(qū)分標尺。也就是說，依據(jù)產(chǎn)品的單元劃分原則，不同型號的產(chǎn)品可以相互包含的，并符合相關(guān)要求的，屬于“同一單元”的，可以申請證書擴展；不同型號的產(chǎn)品不能相互包含的，不屬于“同一單元”的，需要分別申請認證。“同一單元”的涵義依不同產(chǎn)品而定，主要是參照每類產(chǎn)品強制性認證實施規(guī)則的要求，由認證機構(gòu)來確定。例如：本案中的靜態(tài)塑膠玩具，依據(jù)《玩具類產(chǎn)品強制性認證實施規(guī)則 塑膠玩具類產(chǎn)品》，同一委托人申請、同一工廠生產(chǎn)且符合實施規(guī)則中單元劃分原則的產(chǎn)品視為同一單元。具體單元劃分原則是，產(chǎn)品預(yù)定玩耍方式相近、適用年齡組相同（36個月及以下/37個月及以上）、結(jié)構(gòu)和外形相似、主要部件加工工藝相同的產(chǎn)品為同一單元。在這種情況下，同一認證單元的產(chǎn)品可以申請認證證書的擴展。

“同一單元”產(chǎn)品的概念在某些產(chǎn)品上要求更為嚴格，例如：按照《電氣電子產(chǎn)品類強制性認證實施規(guī)則低壓電器 低壓成套開關(guān)設(shè)備》的單元劃分原則，申請人相同、制造商相同、生產(chǎn)廠相同、型號相同、結(jié)構(gòu)相同、主母線同一額定短時耐受電流等級與相應(yīng)額定電流的產(chǎn)品為一申證單元(無功功率補償裝置中主電路控制投切電容器的元件類型不同，為不同的申證單元)。由此可見，不同型號的低壓成套開關(guān)設(shè)備是不能申請證書擴展的，違法出廠、銷售的行為屬于未經(jīng)認證的違法行為。

分析本案案情，某工藝有限公司生產(chǎn)的球形拼圖玩具，如果經(jīng)過進一步調(diào)查，包括向發(fā)證機構(gòu)咨詢，符合《玩具類產(chǎn)品強制性認證實施規(guī)則 塑膠玩具類產(chǎn)品》中規(guī)定的單元劃分原則的，該產(chǎn)品作為“同一單元”的產(chǎn)品，需要擴展原證書的獲證產(chǎn)品覆蓋范圍，屬于應(yīng)申請擴展未擴展的違法行為。如果，本案中球形立體拼圖不能界定為已獲證產(chǎn)品的“同一單元”產(chǎn)品，某工藝有限公司的行為即屬于未經(jīng)認證情形擅自出廠的行為。某質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局將依據(jù)調(diào)查結(jié)果給予不同的處罰。本案也提醒我們，除了要熟悉法律法規(guī)的規(guī)定，也要對強制性認證實施規(guī)則給予更多的重視。企業(yè)要承擔(dān)質(zhì)量主體責(zé)任，對能夠申請擴展的情形，應(yīng)及時向認證機構(gòu)申請認證證書的擴展；如果不符合申請擴展的情形，應(yīng)及時申請新的認證。

（作者單位：上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）