學(xué)術(shù)雜志定價(jià)、質(zhì)量與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制
——從雙邊平臺(tái)視角的研究

趙 健 任劍新

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院,湖北武漢430073)

學(xué)術(shù)雜志定價(jià)、質(zhì)量與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制
——從雙邊平臺(tái)視角的研究

趙 健 任劍新

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院,湖北武漢430073)

本文從雙邊平臺(tái)視角討論了學(xué)術(shù)雜志為實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)交流功能如何定價(jià)和控制文章質(zhì)量。研究發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)雜志對(duì)作者收費(fèi)并不是導(dǎo)致文章質(zhì)量下降的根本原因。我國(guó)現(xiàn)有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制是影響學(xué)術(shù)雜志定價(jià)和質(zhì)量控制的關(guān)鍵因素,不科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制導(dǎo)致追求利潤(rùn)最大化的學(xué)術(shù)雜志喪失質(zhì)量控制功能,造成亂收費(fèi)、文章質(zhì)量低下和讀者流失,而保留控制質(zhì)量功能的學(xué)術(shù)雜志則會(huì)設(shè)立過(guò)高的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),使得一些有價(jià)值的文章難以在這些學(xué)術(shù)雜志發(fā)表,導(dǎo)致社會(huì)福利的損失。因此,建立科學(xué)合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制是保障我國(guó)學(xué)術(shù)雜志健康發(fā)展的關(guān)鍵。

學(xué)術(shù)雜志;學(xué)術(shù)評(píng)價(jià);雙邊市場(chǎng)

一、引言

近些年來(lái),學(xué)術(shù)雜志對(duì)作者收取費(fèi)用(審稿費(fèi)、版面費(fèi)等)在學(xué)界和社會(huì)上引起激烈討論。自從收費(fèi)以來(lái),一些學(xué)術(shù)雜志越辦越厚,質(zhì)量越來(lái)越低,讀者越來(lái)越少。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道,《商場(chǎng)現(xiàn)代化》4年內(nèi)版面費(fèi)收入就以數(shù)千萬(wàn)元計(jì),基本上是交錢就能發(fā)文章,文章質(zhì)量十分低劣①。人們不禁要問(wèn)這些學(xué)術(shù)雜志社為什么能如此瘋狂的收費(fèi)而不需保證質(zhì)量呢?學(xué)術(shù)雜志應(yīng)該如何定價(jià)和保證質(zhì)量?

一般認(rèn)為,學(xué)術(shù)雜志社對(duì)作者收取費(fèi)用會(huì)導(dǎo)致文章質(zhì)量下降,果真如此嗎?如果不是,是什么原因?qū)е逻@些低水平的文章能發(fā)表?從雙邊平臺(tái)的視角來(lái)看,學(xué)術(shù)雜志是一個(gè)供作者和讀者之間進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的平臺(tái)。如果缺少作者和讀者任意一邊,學(xué)術(shù)雜志將失去存在意義,故而學(xué)術(shù)雜志要想生存必須同時(shí)將作者和讀者吸引到學(xué)術(shù)雜志這個(gè)平臺(tái)上來(lái),這是一個(gè)雙邊市場(chǎng)的問(wèn)題。Rochet和 Tiro le將雙邊市場(chǎng)定義為:通過(guò)一個(gè)或幾個(gè)平臺(tái)能使最終用戶相互作用,并通過(guò)合理地向每一邊收費(fèi)試圖把雙方(或多方)維持在平臺(tái)上的市場(chǎng)[1]。典型的雙邊市場(chǎng)包括銀行卡、操作系統(tǒng)、媒體和電子商務(wù)等。

本文從雙邊平臺(tái)的視角建立一個(gè)基準(zhǔn)模型對(duì)學(xué)術(shù)雜志定價(jià)和質(zhì)量控制進(jìn)行分析,嘗試探討學(xué)術(shù)雜志對(duì)作者收取費(fèi)用與文章質(zhì)量之間的關(guān)系。我們?cè)诨鶞?zhǔn)模型的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析,試圖發(fā)現(xiàn)我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制與學(xué)術(shù)雜志收費(fèi)以及文章質(zhì)量之間的關(guān)系。

對(duì)一個(gè)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的高低取決于其所創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值,即對(duì)學(xué)科和社會(huì)發(fā)展所做的貢獻(xiàn)。然而目前還沒(méi)有一個(gè)完全公正合理的方法對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行評(píng)價(jià),因?yàn)橥耆u(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)術(shù)成果對(duì)科學(xué)和社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn),往往需要很長(zhǎng)時(shí)間。例如,經(jīng)濟(jì)學(xué)中的古諾模型[2](P20—30),其價(jià)值是在文章發(fā)表幾十年后才逐漸為經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)識(shí)。而現(xiàn)實(shí)中,大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)、政府和一些贊助研究的基金需要在短期內(nèi)對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行評(píng)價(jià)。為此,人們發(fā)明了許多評(píng)價(jià)方法,這些評(píng)價(jià)方法中有一個(gè)重要方面就是學(xué)術(shù)成果的公開(kāi)發(fā)表,作者每發(fā)表一篇文章都會(huì)獲得一個(gè)與文章質(zhì)量無(wú)關(guān)的固定收益。但是對(duì)這個(gè)固定收益的大小各國(guó)有不同的規(guī)定,例如在美國(guó),學(xué)者發(fā)表論文數(shù)量在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中所占的權(quán)重并不大,學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主要采用同行評(píng)議的方式,注重對(duì)學(xué)術(shù)成果本身價(jià)值的評(píng)定,發(fā)表文章本身帶來(lái)的固定收益很小。在我國(guó),各高等院校幾乎都強(qiáng)調(diào)發(fā)表文章的數(shù)量和發(fā)表雜志的等級(jí),但對(duì)文章質(zhì)量卻沒(méi)有考核,導(dǎo)致發(fā)表文章本身帶來(lái)的固定收益很大。本文暫不探討怎樣的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制是科學(xué)合理的②,而是把我國(guó)現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制作為一個(gè)外生變量,討論其對(duì)學(xué)術(shù)雜志定價(jià)和質(zhì)量控制的影響。

本文的研究建立在兩個(gè)方面的文獻(xiàn)基礎(chǔ)之上。第一,它建立在雙邊市場(chǎng)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上。大多數(shù)雙邊市場(chǎng)文獻(xiàn)僅關(guān)注平臺(tái)的價(jià)格策略,即平臺(tái)通過(guò)設(shè)置一定的價(jià)格結(jié)構(gòu)來(lái)吸引兩邊的用戶,此時(shí)雙邊的外部性與其他邊的人數(shù)正(或負(fù))相關(guān)[3—9]。本文的新穎之處在于讀者不僅關(guān)注文章的多少,還關(guān)注文章的質(zhì)量。學(xué)術(shù)雜志刊發(fā)的文章越多,平均質(zhì)量會(huì)下降,讀者數(shù)量會(huì)減少,所以平臺(tái)必須在數(shù)量和質(zhì)量間進(jìn)行權(quán)衡。第二,它建立在學(xué)術(shù)雜志經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上。這些文獻(xiàn)部分從單邊的角度關(guān)注圖書(shū)館對(duì)學(xué)術(shù)雜志的訂閱[10][11][12]。還有一部分文獻(xiàn)從雙邊市場(chǎng)角度研究了學(xué)術(shù)雜志定價(jià),如M c-Cabe和Snyder假設(shè)所有文章質(zhì)量一樣,研究了在不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下學(xué)術(shù)雜志定價(jià)問(wèn)題,但沒(méi)有涉及學(xué)術(shù)雜志的質(zhì)量控制功能[13][14]。M cCabe和Snyder考慮一個(gè)壟斷學(xué)術(shù)雜志提供質(zhì)量控制服務(wù),他們假設(shè)學(xué)術(shù)雜志的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是給定的(由編輯的水平外生決定),討論了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)怎樣影響學(xué)術(shù)雜志的定價(jià)[15][16]。Jeon和Rochet把學(xué)術(shù)雜志的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)生化,研究了在社會(huì)福利最大化、讀者付費(fèi)、作者付費(fèi)等情況下如何選擇價(jià)格和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[17]。本文的模型與Jeon和Rochet的模型比較相似,但研究的目的卻不同。本文的目的主要是研究雜志對(duì)作者收費(fèi)與文章質(zhì)量的關(guān)系,并探討中國(guó)目前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)學(xué)術(shù)雜志定價(jià)和質(zhì)量控制的影響,Jeon和Rochet則是為了比較傳統(tǒng)的讀者付費(fèi)學(xué)術(shù)雜志和現(xiàn)在新興的開(kāi)放獲取(open-access)學(xué)術(shù)雜志(由作者付費(fèi),讀者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)獲取)在定價(jià)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)選擇上的異同。

本文在基準(zhǔn)模型中證明了學(xué)術(shù)雜志對(duì)作者收費(fèi)與文章質(zhì)量沒(méi)有直接聯(lián)系,通過(guò)進(jìn)一步分析,我們發(fā)現(xiàn)我國(guó)目前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制是導(dǎo)致追求利潤(rùn)最大化的學(xué)術(shù)雜志文章質(zhì)量低下的根本原因,而控制質(zhì)量的高水平學(xué)術(shù)雜志則會(huì)設(shè)立過(guò)于嚴(yán)格的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致一些有價(jià)值的文章不能在其學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表,以致?lián)p害社會(huì)福利。

二、模型

我們將一本學(xué)術(shù)雜志模型化為一個(gè)壟斷平臺(tái),讀者和作者僅能通過(guò)學(xué)術(shù)雜志進(jìn)行交流③。為了進(jìn)行交流,首先作者必須投遞他們的文章到學(xué)術(shù)雜志,其次學(xué)術(shù)雜志應(yīng)審查文章并出版符合其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的文章,最后讀者必須閱讀出版的文章才能獲取學(xué)術(shù)信息。在模型中,學(xué)術(shù)雜志扮演兩個(gè)關(guān)鍵的角色:傳播學(xué)術(shù)成果和為了讓讀者閱讀文章對(duì)其質(zhì)量進(jìn)行控制。由于閱讀是有成本的,假如他們預(yù)期文章平均質(zhì)量足夠好,才會(huì)閱讀文章。對(duì)應(yīng)的,作者從文章出版中所獲收益隨學(xué)術(shù)雜志的讀者數(shù)量增加而增加。學(xué)術(shù)雜志必須同時(shí)吸引雙方才能獲得成功,這是一個(gè)雙邊市場(chǎng)的問(wèn)題,與多數(shù)雙邊市場(chǎng)文獻(xiàn)僅關(guān)注數(shù)量相比較,學(xué)術(shù)雜志關(guān)注的不僅是互動(dòng)的數(shù)量,而且關(guān)注文章的質(zhì)量(通過(guò)它們的質(zhì)量控制功能)。

用q表示文章的質(zhì)量。每篇文章的質(zhì)量獨(dú)立服從同一分布,定義域?yàn)閇0,qmax]。我們假設(shè)作者并不清楚自己文章的質(zhì)量,每本期刊設(shè)立一個(gè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)qmin,學(xué)術(shù)雜志承諾出版所有質(zhì)量q≥qmin的文章,編輯通過(guò)審稿可以完全把質(zhì)量q≥qmin的投稿找出來(lái),對(duì)每篇投稿的審稿成本為 G。期刊的每一篇文章有一個(gè)固定成本Ct(包括制作第一本的成本、印刷成本和每篇文章的傳播成本),學(xué)術(shù)雜志對(duì)每篇投遞的文章收取審稿費(fèi)Ps,對(duì)所有接受的文章再收費(fèi)Pt,對(duì)每個(gè)讀者收取訂閱費(fèi)Pr。讀者事先不知道文章質(zhì)量,但閱讀后能觀察到文章的質(zhì)量。我們假設(shè)一篇文章的質(zhì)量不能事后被第三方所證實(shí),于是學(xué)術(shù)雜志定價(jià)不能建立在實(shí)際質(zhì)量基礎(chǔ)上④。

學(xué)術(shù)雜志兩邊是作者和潛在讀者。作者數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)化為1,每個(gè)作者有一篇文章,文章總數(shù)也為1⑤。出版的文章中包含的思想可能對(duì)讀者是有用的,讀者可能受其引導(dǎo)或啟發(fā)進(jìn)行創(chuàng)新,這個(gè)創(chuàng)新產(chǎn)生的效用不僅僅是讀者獲得,更能擴(kuò)散到社會(huì)其他部分(包括作者自己),從而整個(gè)社會(huì)都能獲得好處。當(dāng)一篇質(zhì)量為q的文章出版時(shí),作者所獲得的總收益(金錢的或非金錢的)為u+αaqm,這里u(＞0)和αa(＞0)是常數(shù),m表示讀者的數(shù)量。u是一個(gè)固定部分,它反映了一篇文章在這個(gè)學(xué)術(shù)雜志發(fā)表所獲得的固定收益,其大小由學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制決定。例如,假如一個(gè)教授是否被聘任只依賴于在特定學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表的文章數(shù)目,一個(gè)被聘用的教授從文章發(fā)表中獲得了一些收益,這個(gè)收益與文章質(zhì)量無(wú)關(guān)。相比較,αaqm是一個(gè)變動(dòng)部分,它取決于文章的質(zhì)量。我們把qm解釋為文章的影響,它與隨后文章被引用的次數(shù)或以這篇文章為基礎(chǔ)而申請(qǐng)的專利數(shù)成正比。常數(shù)αa(＞0)衡量出版造成的影響和作者所獲效用之間關(guān)系的程度。一個(gè)相似的式子asqm(αs＞0)表示溢出到社會(huì)其他部分的收益。我們用α=αa+αs表示總外部性。潛在讀者的數(shù)量也標(biāo)準(zhǔn)化為1,所有讀者閱讀一篇質(zhì)量為q的文章后所獲得的期望收益相同,都為q,但他們的閱讀成本γ不一樣,γ服從[0,∞)上的獨(dú)立同分布。讀者的收益包括知識(shí)的增加和使用這些知識(shí)獲得的收益(例如受啟發(fā)寫(xiě)出新的論文,獲得新的專利,以及商業(yè)應(yīng)用等)?？傊?當(dāng)一篇文章被學(xué)術(shù)雜志發(fā)表,作者獲得固定效用u。當(dāng)一個(gè)閱讀成本為γ的讀者閱讀一篇質(zhì)量為q的文章時(shí),讀者獲得凈效用q-γ,社會(huì)其余人(包括作者)獲得效用αq。

博弈次序如下:首先學(xué)術(shù)雜志宣布它的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)qmin和價(jià)格(ps,pt,pr),然后作者決定是否投稿到這個(gè)學(xué)術(shù)雜志,緊接著學(xué)術(shù)雜志審閱所有的投稿并決定接受或拒絕它們,最后讀者決定是否購(gòu)買學(xué)術(shù)雜志和閱讀文章。假設(shè)文章質(zhì)量分布是共同知識(shí),我們可以推算出質(zhì)量q≥qmin的文章數(shù)n,進(jìn)一步,文章平均質(zhì)量q 完全可以由學(xué)術(shù)雜志宣布的最小質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)qmin推導(dǎo)出。假定文章質(zhì)量按由高到低的次序排列,而且這個(gè)質(zhì)量排列的分布是共同知識(shí)。我們用q(n)來(lái)表示文章質(zhì)量分布中第n篇文章的質(zhì)量(以質(zhì)量遞減的次序排列,即q(·)是遞減的)。我們定義Prob(q≥q(n))=n,令qmin=q(n),則文章平均質(zhì)量表示為:

假定作者不知道自己文章的質(zhì)量,他只知道投稿的文章數(shù)為1,會(huì)以n的概率被接受。所以當(dāng)且僅當(dāng)時(shí),作者會(huì)投稿,否則將不會(huì)投稿,這里為學(xué)術(shù)雜志的平均預(yù)期質(zhì)量。學(xué)術(shù)雜志發(fā)生的總成本為cr+nct,這里我們假設(shè)cr+nct＞nu,這意味著甚至當(dāng)閱讀成本為0時(shí),出版最低質(zhì)量的文章(即q=0)也不會(huì)是社會(huì)最優(yōu)。這個(gè)假設(shè)反映了學(xué)術(shù)雜志的質(zhì)量控制功能:通過(guò)拒絕低質(zhì)量的文章,學(xué)術(shù)雜志讓讀者集中到重要的文章并避免低質(zhì)量文章的泛濫。

每個(gè)潛在的讀者決定是否閱讀這本學(xué)術(shù)雜志,基于他對(duì)出版文章質(zhì)量的期望和他的單位閱讀成本γ。當(dāng)閱讀成本為r的讀者閱讀這本學(xué)術(shù)雜志時(shí),獲得的凈效用為

相似的,假設(shè)讀者成本的分布也是共同知識(shí),讀者的數(shù)目m也能被作者完全預(yù)料到。令γ(m)表示成本分布中第m人的成本(以成本遞增的次序排列,即γ(·)是遞增的)。我們定義 Prob(γ≤γ(m))=m,由于邊際讀者的效用為0,則有:

只要知道qmin、pr以及讀者成本和文章質(zhì)量的分布(意味著γ(·)與q(·)函數(shù)形式已知),每個(gè)作者能推導(dǎo)出發(fā)表的文章數(shù)目n、發(fā)表文章的平均質(zhì)量和讀者的數(shù)目m。圖1描述了學(xué)術(shù)雜志作為一個(gè)平臺(tái)如何完成讀者和作者之間的學(xué)術(shù)交流。

三、學(xué)術(shù)雜志的定價(jià)和質(zhì)量選擇

圖1 學(xué)術(shù)S雜志的雙邊市場(chǎng)

在這一部分我們探討學(xué)術(shù)雜志以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)時(shí)如何定價(jià)和選擇質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),把這當(dāng)做一個(gè)比較的基準(zhǔn)。社會(huì)福利由下式給出:

在式(3)中,第一項(xiàng)表示當(dāng)文章被發(fā)表并被nR個(gè)最有效率的讀者閱讀時(shí)的社會(huì)收益(讀者加作者加社會(huì)其余人的收益),第二項(xiàng)表示出版學(xué)術(shù)雜志的總成本減去作者的總固定收益,最后一項(xiàng)表示閱讀學(xué)術(shù)雜志的總成本。這時(shí)我們給定一個(gè)約束條件pr≥0,因?yàn)槿绻麑?duì)讀者定價(jià)可以為負(fù),則會(huì)出現(xiàn)讀者為獲得補(bǔ)貼去訂閱學(xué)術(shù)雜志,但并不閱讀文章⑦。因?yàn)閜r≥0,由式(2),可得到≥γ(m)。學(xué)術(shù)雜志社要使社會(huì)福利最大化,必須使=γ(m),這時(shí)讀者和作者數(shù)量在滿足約束條件的情況下是最大的。我們假設(shè)參數(shù)取值使得W的最大化有內(nèi)部解,也就是說(shuō)出版文章的比例是嚴(yán)格的在0和1之間。

這時(shí)學(xué)術(shù)雜志的最優(yōu)分配(m＊,n＊)由式(4)和=γ(m)共同決定。給定m個(gè)γ≤γ(m)的讀者閱讀學(xué)術(shù)雜志,我們可以看到n與cr無(wú)關(guān),當(dāng)滿足時(shí)每個(gè)作者必會(huì)投稿,故審稿成本對(duì)學(xué)術(shù)雜志社可以看作沉沒(méi)成本,在決定qmin時(shí)可以不予考慮。而且由可知 ,邊際讀者的閱讀成本等于學(xué)術(shù)雜志的平均質(zhì)量。

命題1:對(duì)于以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)的學(xué)術(shù)雜志,當(dāng)負(fù)的訂閱價(jià)格不可行時(shí):

(2)在這種情況下,最優(yōu)分配(m＊,n＊)由式(4)和共同決定。

四、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的影響

在上文我們討論了學(xué)術(shù)雜志應(yīng)該扮演的角色,即作為一個(gè)平臺(tái)如何通過(guò)控制文章質(zhì)量最大程度吸引作者和讀者進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。如前所述,中國(guó)相當(dāng)多的學(xué)術(shù)雜志沒(méi)有表現(xiàn)出這個(gè)特性,這是為什么?

首先我們通過(guò)比較靜態(tài)分析看看參數(shù)u的變化對(duì)均衡結(jié)果的影響。由式(4),根據(jù)隱函數(shù)定理,我們得到:

從直覺(jué)上,當(dāng)cr+nct＜nu時(shí),即便沒(méi)有一個(gè)讀者閱讀文章,學(xué)術(shù)雜志社只要將價(jià)格訂在大于成本小于預(yù)期固定收益nu的水平,就可以獲得足夠收入以彌補(bǔ)成本并贏利。上文我們假設(shè)參數(shù)u使得W的最大化有內(nèi)部解,但實(shí)際上不一定有內(nèi)部解。隨著u值增大,學(xué)術(shù)雜志接受的文章數(shù)會(huì)增多,由式(4),不難得出 ,當(dāng)時(shí),學(xué)術(shù)雜志接受所有投稿(這時(shí)q(n)=0)。這時(shí)學(xué)術(shù)雜志無(wú)需審稿,其平均質(zhì)量最低,讀者最少,喪失了質(zhì)量控制功能。學(xué)術(shù)雜志定價(jià)只要滿足ps+,所有作者也會(huì)投稿?？梢?jiàn)在我國(guó)現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制下,通過(guò)發(fā)表文章所獲收益很大,遠(yuǎn)大于出版成本。正如我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中所見(jiàn),我國(guó)學(xué)術(shù)雜志會(huì)有兩種選擇,一種選擇是如《經(jīng)濟(jì)研究》類雜志追求讀者利益最大化,另一種是選擇如《商場(chǎng)現(xiàn)代化》這類雜志去追求利潤(rùn)最大化,完全放棄質(zhì)量控制功能。

五、我國(guó)學(xué)術(shù)雜志的定價(jià)與質(zhì)量控制

對(duì)于追求讀者利益最大化的學(xué)術(shù)雜志,所有讀者凈效用之和可表示為:

對(duì)于邊際讀者來(lái)說(shuō),式(2)成立,用n[q-γ(m)]代替pr,所有讀者凈效用之和可重新表示為:

數(shù)據(jù)層用于實(shí)現(xiàn)各部門、各系統(tǒng)數(shù)據(jù)的集中存儲(chǔ)、管理、分析與挖掘，找出不同數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性，為應(yīng)用提供數(shù)據(jù)服務(wù)，為管理提供決策支持［9］。數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)是數(shù)據(jù)層的核心，是建設(shè)智慧圖書(shū)館信息系統(tǒng)、實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)信息互聯(lián)互通的關(guān)鍵。數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)主要包括數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)技術(shù)、聯(lián)機(jī)分析處理技術(shù)（OLAP）和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)等三方面的內(nèi)容［8］。

也有一些學(xué)術(shù)雜志追求利潤(rùn)最大化,這些學(xué)術(shù)雜志不控制文章質(zhì)量,即不需審稿。其對(duì)每個(gè)作者收費(fèi)為pa,對(duì)讀者收費(fèi)為pr。當(dāng)u+αam≥pa時(shí),作者才會(huì)投稿,對(duì)于贏利性學(xué)術(shù)雜志來(lái)說(shuō)將定價(jià)為,即可讓所有作者投稿,又可獲得最大收益。讀者收益為,當(dāng) Ur≥0,讀者才會(huì)訂閱學(xué)術(shù)雜志,對(duì)于贏利性學(xué)術(shù)雜志來(lái)說(shuō)將定價(jià)為由于學(xué)術(shù)雜志接受所有投稿,其平均質(zhì)量必然很低,對(duì)讀者定價(jià)pr必然很低,其主要收入來(lái)自于對(duì)作者的收費(fèi),而收費(fèi)高低取決于u的大小。我們可以看到,以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的學(xué)術(shù)雜志主要通過(guò)對(duì)作者收費(fèi)來(lái)獲取利潤(rùn),并不關(guān)心讀者的利益。

命題2:對(duì)于以讀者利益最大化為目標(biāo)的學(xué)術(shù)雜志,當(dāng)負(fù)的訂閱價(jià)格不可行時(shí),作者從文章發(fā)表得到的固定收益u的大小對(duì)學(xué)術(shù)雜志選擇質(zhì)量沒(méi)有影響。為吸引同等數(shù)量的讀者,以讀者利益最大化為目標(biāo)的學(xué)術(shù)雜志會(huì)選擇比以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)的學(xué)術(shù)雜志更高的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的學(xué)術(shù)雜志,其將放棄質(zhì)量控制功能,接受所有愿意交費(fèi)的來(lái)稿,其收費(fèi)高低取決于作者從發(fā)表文章所獲收益的大小。

以上通過(guò)壟斷模型揭示了在我國(guó)現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制下,以讀者利益最大化為目標(biāo)和以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的學(xué)術(shù)雜志的定價(jià)和質(zhì)量選擇。我們沒(méi)有涉及學(xué)術(shù)雜志的競(jìng)爭(zhēng),主要原因是目前相對(duì)于發(fā)表文章的需求,學(xué)術(shù)雜志是稀缺的,學(xué)術(shù)雜志間不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系⑨。我們由命題2不難看到,一篇學(xué)術(shù)論文必然會(huì)先投稿到以讀者利益最大化為目標(biāo)的進(jìn)行控制質(zhì)量的高等級(jí)學(xué)術(shù)雜志,其中最好的部分文章被錄用,沒(méi)有被錄用的文章將會(huì)投稿到以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的不控制質(zhì)量的低水平學(xué)術(shù)雜志⑩。而由于不科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制,高水平學(xué)術(shù)雜志(如《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《經(jīng)濟(jì)研究》等)會(huì)選擇比最優(yōu)分配時(shí)更高的質(zhì)量,其中原因在于學(xué)術(shù)雜志的目標(biāo)并不是以社會(huì)福利最大化為目標(biāo),而是以讀者利益最大化為目標(biāo)。這種情況與最優(yōu)分配相比,由于更少的文章被接受,一些有價(jià)值的文章不能發(fā)表。這些文章只能在一些以贏利為目標(biāo)的學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表,但這些學(xué)術(shù)雜志讀者很少,以致文章的社會(huì)價(jià)值不能得到充分實(shí)現(xiàn),對(duì)整個(gè)社會(huì)福利造成損失。

六、結(jié)論

從以上的分析,我們可以看到,當(dāng)作者從文章發(fā)表得到的固定收益小于文章出版所花的成本時(shí),學(xué)術(shù)雜志會(huì)擔(dān)負(fù)起質(zhì)量控制的職責(zé),學(xué)術(shù)雜志質(zhì)量越高,讀者越多。學(xué)術(shù)雜志社對(duì)作者收取費(fèi)用(審稿費(fèi)、版面費(fèi)等)并不會(huì)影響學(xué)術(shù)雜志的質(zhì)量,所以說(shuō)對(duì)作者收取費(fèi)用并不是導(dǎo)致我國(guó)部分學(xué)術(shù)雜志質(zhì)量低劣的根本原因。

由于我國(guó)目前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制過(guò)于重視文章發(fā)表數(shù)量,致使作者從文章發(fā)表中得到的固定收益遠(yuǎn)高于文章發(fā)表所花的成本。當(dāng)作者從文章發(fā)表中得到的固定收益足夠高時(shí),以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)的學(xué)術(shù)雜志將會(huì)完全喪失質(zhì)量控制功能,這迫使注重質(zhì)量的學(xué)術(shù)雜志轉(zhuǎn)而追求讀者利益最大化,同時(shí)也會(huì)有部分學(xué)術(shù)雜志放棄質(zhì)量控制,追求利潤(rùn)最大化。我們可以看到,中國(guó)學(xué)術(shù)雜志由此分為兩個(gè)類型,一類是以讀者福利最大化為目標(biāo)的學(xué)術(shù)雜志。由于不考慮讀者閱讀文章對(duì)社會(huì)的外部性,其制定了比最優(yōu)分配時(shí)更高的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致一些有價(jià)值的文章不能在此類雜志上發(fā)表。這些文章最后只能到一些平均質(zhì)量很低的贏利性學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表,而這類學(xué)術(shù)雜志讀者極少,使得這些文章的社會(huì)價(jià)值不能體現(xiàn),會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)福利的損失。另一類是以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的贏利性學(xué)術(shù)雜志。它們基本上喪失了質(zhì)量控制功能,只要交錢就能發(fā)文章,其讀者極少,從整個(gè)社會(huì)角度來(lái)說(shuō)這是一種資源浪費(fèi)的行為。更進(jìn)一步,由于部分作者文章長(zhǎng)期難以在高水平學(xué)術(shù)雜志上得到發(fā)表,將會(huì)降低其研究的積極性,導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中一些高校教師無(wú)心科研,考核時(shí)就發(fā)表一些低水平的文章湊數(shù)。

由以上結(jié)論,我們可以看到要解決當(dāng)前我國(guó)許多學(xué)術(shù)雜志面臨的難題,根本上是要完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制,學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)不僅要取決于文章數(shù)量,更應(yīng)考慮文章質(zhì)量。國(guó)外學(xué)術(shù)界采用的文章被引用率、從文章引發(fā)的專利數(shù)目和同行評(píng)議等評(píng)價(jià)方式,雖然有其弊病,但還是有很多值得我們借鑒的,如何構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制也是進(jìn)一步研究的方向之一。雖然一些以讀者福利最大化為目標(biāo)的學(xué)術(shù)雜志對(duì)作者收費(fèi),沒(méi)有失去質(zhì)量控制功能,但是目前我國(guó)一些學(xué)術(shù)雜志缺乏可靠的資金來(lái)源,還背負(fù)著許多贏利目標(biāo)。一旦目標(biāo)過(guò)高,就可能會(huì)導(dǎo)致其變成以贏利為目標(biāo)的學(xué)術(shù)雜志,使其刊發(fā)的文章質(zhì)量大大下降。所以只有完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制才會(huì)使學(xué)術(shù)雜志失去收取高價(jià)的基礎(chǔ),學(xué)術(shù)雜志才會(huì)回歸本色,通過(guò)合理定價(jià)和質(zhì)量控制吸引作者和讀者雙方,達(dá)成自己的目標(biāo)。

需要說(shuō)明的是,本文的討論并未涉及學(xué)術(shù)期刊管理部門的監(jiān)管問(wèn)題。針對(duì)部分學(xué)術(shù)期刊“靠收取版面費(fèi)牟利”以及“論文買賣產(chǎn)業(yè)化”,嚴(yán)重干擾正常出版秩序,對(duì)期刊界和學(xué)術(shù)界造成巨大負(fù)面影響等突出問(wèn)題,新聞出版行政部門將依據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)其嚴(yán)格管制,停辦靠收取版面費(fèi)生存的期刊。如何完善符合我國(guó)國(guó)情的學(xué)術(shù)期刊準(zhǔn)入和退出制度,嚴(yán)格學(xué)術(shù)期刊與非學(xué)術(shù)期刊的界限,建立學(xué)術(shù)期刊出版質(zhì)量評(píng)估制度,完善學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系,優(yōu)化學(xué)術(shù)期刊發(fā)展環(huán)境,促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊提高學(xué)術(shù)質(zhì)量,是需要進(jìn)一步研究的課題。

注釋:

①田國(guó)磊、馬慧娟、葉鐵橋:《〈商場(chǎng)現(xiàn)代化〉斂財(cái)“有道”》,中青在線—中國(guó)青年報(bào)2009年4月22日.http://zqb.cyol.com/content/2009-04/22/content_2634396.htm.

②這個(gè)問(wèn)題超出了本文的范圍,我們這里沒(méi)有進(jìn)行研究,但它是進(jìn)一步研究的方向之一。

③讀者閱讀文章需要成本,而未出版的文章被認(rèn)為質(zhì)量較差,故讀者不愿閱讀。因此讀者只閱讀出版的文章,這也反映了學(xué)術(shù)雜志的質(zhì)量控制功能,它們將一些質(zhì)量低劣的文章淘汰掉。

④M cCabe和Snyder、Jeon和Rochet也這樣假設(shè)。由于法院也不能完全判斷一篇科學(xué)論文的質(zhì)量,所以學(xué)術(shù)雜志定價(jià)不能以實(shí)際的文章質(zhì)量為基礎(chǔ),這說(shuō)明這個(gè)假設(shè)是合乎情理的。

⑤這里我們只關(guān)注學(xué)術(shù)研究的傳播和質(zhì)量控制問(wèn)題,而不關(guān)注文章創(chuàng)作的階段,故而模型中不涉及到文章如何產(chǎn)生。

⑥這個(gè)式子假定訂閱這本學(xué)術(shù)雜志的讀者閱讀所有的文章。事實(shí)上這對(duì)他們是最優(yōu)的。這來(lái)自于兩個(gè)假設(shè):閱讀文章的成本和閱讀文章的數(shù)量成正比;文章質(zhì)量在閱讀前不能辨別。因此閱讀決定要么是全部讀要么是一篇不讀。

⑦Jeon和Rochet在第四部分也做出了這樣的假設(shè)。由于實(shí)際上學(xué)術(shù)雜志不可能觀察到讀者是否閱讀了文章,所以這個(gè)假設(shè)是合情合理的。

⑧開(kāi)放獲取是近幾年來(lái)國(guó)際學(xué)術(shù)界興起的一種作者付費(fèi)、讀者免費(fèi)獲取文章的新型的學(xué)術(shù)雜志定價(jià)方式。

⑨當(dāng)然這種稀缺是由過(guò)于注重文章發(fā)表數(shù)量的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制造成的。

⑩這里我們把學(xué)術(shù)雜志分為高低兩個(gè)等級(jí),而事實(shí)上我國(guó)控制質(zhì)量的學(xué)術(shù)雜志仍然有不同檔次,但是這些學(xué)術(shù)雜志的不同檔次主要取決于編輯的水平高低、學(xué)術(shù)雜志的審稿方式、審稿專家的水平等因素,對(duì)這些的討論超出了本文的范圍,故我們這里僅將學(xué)術(shù)雜志分為兩個(gè)檔次。

[1]Rochet,J-C.,Tirole,J.Two-Sided Markets:A Progress Repo rt[J].The RAND Journalof Economics,2006,37(3):645—667.

[2]Courno t,A.Recherches sur les Principes Mathematiques de la Theo rie des Richesses[M].Paris:Hachette,1838.

[3]Rochet,J-C.,Tirole,J.Cooperation Among Competitors Some Economics of Payment Card Associations[J].The RAND Journal of Economics,2002,33(4):549—570.

[4]Rochet,J-C.,Tirole,J.Platform Competition in Two-Sided M arkets[J].Journalof the European Economic A ssociation,2003,1(4):990—1029.

[5]Caillaud,B.,Jullien,B.Chicken&Egg Competition among Intermediation Service Providers[J].The RAND Journal of Economics,2003,34(2):309—328.

[6]Evans,D.S.The Antitrust Economics of Multi-Sided Platform Markets[J].Yale Journal on Regulation,2003,20(2):325—382.

[7]Anderson,S.P,Coate,S.Market Provision of Broadcasting:A Welfare Analysis[J].Review of Economic Studies,2005,72(4):947—972.

[8]Arm strong,M.Competition in Two-Sided Markets[J].The RAND Journal of Economics,2006,37(3):668—691.

[9]Hagiu,A.Pricing and Commitment by Two-Sided Platform s[J].The RAND Journal of Economics,2006,37(3):720-737.

[10]McCabe,M.Information Goods and Endogenous Pricing Strategies:The Case of Academic Journals[J].Economics Bulletin,2004,12(10):1-11.

[11]Jeon,D-S.,Menicucci,D.Bundling Electronic Journals and Competition Among Publishers[J].Journal of the European Economic Association,2006,4(5):1038-1083.

[12]A rm strong,M.Collection Sales Good or Bad for Journals[J].Economic Inquiry,2010,48(1):163-176.

[13]M cCabe,M.J.,Snyder,C.The Economics of Open-Access Journals[Z].Working Paper,2006.

[14]M cCabe,M.J.,Snyder,C.Academic Journal Prices in a Digital Age:ATwo-Sided Market App roach[J].The B.E.Journal of Economic Analysis&Policy,2007,7(1):1-36.

[15]M cCabe,M.J.,Snyder,C.A Model of Academic Journal Quality with App lications to Open-Access Journals[Z].Working Paper,2005.

[16]M cCabe,M.J.,Snyder,C.Open Access and Academic Journal Quality[J].The American Economic Review,2005,95(2):453-458.

[17]Jeon,D-S.,Rochet,J-C.The Pricing of Academic Journals:A Two-Sided Market Perspective[J].American E-conomic Journal:M icroeconomics,2010,2(2):222-255.

(責(zé)任編輯:陳敦賢)

F204

A

1003-5230(2011)02-0081-07

2010-12-15

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目“反知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷:從產(chǎn)業(yè)組織視角研究”(07BJY013)

趙 健(1973—),男,湖北安路人,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院博士生;

任劍新(1967—),男,湖北荊州人,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師。