公共財政框架下我國預算制度改革研究

李冬妍

(南開大學 經濟學院,天津 300071)

公共財政框架下我國預算制度改革研究

李冬妍

(南開大學 經濟學院,天津 300071)

從預算史演進的角度看,在我國現實背景下政府預算與公共預算具有不同內涵。就民主化取向而言,“政府預算”決定了預算是面向政府內部并直接支持政府行為的;“公共預算”決定了預算是面向公民,直接支持公民的行為與福利的。我國公共預算制度體系建設的總體目標在于打造能夠內在統(tǒng)一民主理念和法治要求的預算制度體系;可以圍繞打造統(tǒng)一預算和提升立法機構預算地位、完善預算監(jiān)督兩條主線推進改革。

公共預算;公共財政;統(tǒng)一預算;預算監(jiān)督;預算改革

一、引言

我國1998年即正式提出構建公共財政基本框架,公共財政要求與其相適應的公共預算制度,但是即使到了今天,“公共預算”一詞雖然經常在各類研究中出現,但卻并沒有真正進入到政策乃至實務領域,與公共財政相匹配的公共預算制度并沒有真正建立起來。一個基本的思考起點在于,究竟什么是公共預算?政府預算與公共預算有無區(qū)別?中國的公共預算走向何處?

從國際研究視角來看,公共預算(public budget)基本等同于政府預算(government budget),二者經常在研究中被交替使用。公共預算是與私人(家庭、商業(yè))預算相對的一個詞匯,絕大部分文獻都沒有對公共預算給出一個明確的定義(當然,在國內的絕大部分研究中也同樣如此),研究通常都是從公共預算是如何有別于私人預算、公共預算具有哪些特征與要素展開的。

但置于中國背景下,政府預算與公共預算是有質的區(qū)別的。正如public finance的翻譯方法在中國的演進之路,由“國家財政”、“財政”、再到“公共財政”,反映我國財政模式在計劃經濟體制到市場經濟體制的變革中的巨大轉型。同樣,我國對預算管理制度的稱呼也經歷了“國家預算”、“政府預算”、到“公共預算”的變革,詞匯變化的背后,折射出30多年來我國政治、經濟體制的深刻變革。關于“國家預算”與“政府預算”的關系,曾有學者給出了比較深入的分析。但到目前為止,盡管許多國內學者致力于推進預算研究中的“公共化”,但似乎沒有人對“政府預算”與“公共預算”加以透徹的辨析,大多數研究都未能嚴格區(qū)分二者關系,基本上直接用公共預算取代政府預算。本文從預算史演進的角度入手,剖析公共預算的內涵,反思在現實背景下我國政府預算與公共預算的差距,提出公共預算改革的總體目標與路徑選擇。

二、現代公共預算的演進

如果將公共預算進一步劃分層次,我們首先看到的是行政預算和立法預算?，F代預算過程中,兩個最重要的角色是立法機構與行政機構,二者的關系構成了公共預算的永恒主題。

(一)立法預算地位的確立

在19世紀以前,盡管所有的國家都有財政活動,但是,財政管理既缺乏政府內部集中的行政控制,也沒有對政府的財政活動的外部監(jiān)督,政府的財政活動不是對人民負責的,財政資金的征收與使用效率很差,各種貪污腐敗現象層出不窮。

現代公共預算在新興資產階級限制王權濫用財權的斗爭中誕生,其實質是以“公權”代替“私權”,以“法治”代替“人治”。19世紀,工業(yè)革命和經濟發(fā)展推動了代議制民主的確立,歐洲國家的立法機構在政府預算事務中獲得了支配性的地位和權力,立法機構的同意和授權成為預算實施的前提。

英國首先完成了對現代預算制度和預算過程基本結構的創(chuàng)設,體現在以下三個方面:(1)實現全面性預算原則和預算收支的統(tǒng)一。預算收入方面,實現了稅收收入的制度化和常規(guī)化,王室收入范圍大大縮小并受到議會嚴格控制;預算支出方面,撥款制度逐步形成并成為議會控制支出的主要方式。同時,在借鑒法國集中型國庫管理體制的基礎上,英國預算收支在形式上獲得了統(tǒng)一。(2)建立了清晰的政府預算收支的分類體系,軍事支出、民用支出、王室支出等幾大主要國家公共開支的管理逐步加強,其下的分類支出體系也逐步建立和完善。(3)支出責任原則與審計體制的建立。

從法國預算發(fā)展道路來看,相對強大的行政(國王)體制使其首先建立了強大的行政預算的集中控制,實現了行政部門對公共收支的統(tǒng)一管理,并于1814年首次正式編制了年度預算,隨后確立的君主立憲政體,實現了立法機構對預算過程的參與。

美國現代預算制度改革起步于19世紀90年代到20世紀20年代后期。它首先創(chuàng)造了一個強大的聯邦議會和州議會體系,使行政權力受到極大限制。從1789年聯邦政府成立之日起到1921年之前,預算權一直單獨控制在國會手中。總統(tǒng)沒有向國會提交預算的法定責任,各個行政機構準備年度收支估算并提交給財政部長,財政部長不可以做任何修改,直接提交給國會,聯邦政府的歲入與支出法案都由國會獨立自主地完成,以總統(tǒng)為首的行政機構只負責預算實施。

在這一階段的預算是一種控制型的預算。由于大部分政府支出活動是由購買商品和服務組成的,對于立法機構而言,其目標是努力控制行政機構的具體支出,預算主要反映資源的投入狀況,強調行政機構事前的合規(guī)性(comp liance),即幫助支出機構的管理者“養(yǎng)成按照規(guī)則進行管理的習慣和實踐方法”。但行政部門對支出的使用享有很大的自由處置權,立法機關控制政府開支的能力是有限的;而且,由于缺乏強有力的行政力量來統(tǒng)一規(guī)范預算的執(zhí)行,立法雖然控制了預算編制和審批階段,但對預算執(zhí)行中形成的極大浪費、虧空和腐敗卻無能為力。這些問題為行政預算的崛起埋下了伏筆。

(二)行政預算的崛起

20世紀以來,尤其受凱恩斯經濟學影響下的經濟政策盛行后,政府治理規(guī)模的成倍增長、官僚機構的擴張、政府活動的多樣化也逐漸影響到政府預算的發(fā)展。這些趨勢都使得政府在社會中的地位越來越重要,也使得行政部門在預算中具有越來越大的影響;而立法機構同直接掌握具體信息與知識的行政機構相比,并不具備能夠跟得上現代預算日益增長的復雜性的專業(yè)知識,此外,立法機構職員規(guī)模小、行政部門不進行信息共享、供審議政府預算文件的時間有限,乃至預算結構中的賦權項目(entitlements)與稅式支出(tax expenditures)規(guī)模的增大等問題,都使得立法機構在編制和審議、批準預算中的真實地位下降。在這一階段,即使在立法機構有效控制行政預算的國家,其主要作用通常也被界定為檢查、核實行政計劃與提議。

從美國預算歷史來看,美國于1921年通過《預算與會計法》,打破了之前行政機構直接向國會報送預算的慣例,賦予總統(tǒng)預算建議權,并設立總統(tǒng)預算局協(xié)助其編制預算,這是美國行政預算的真正起點。20世紀30～40年代的大蕭條,使政府對宏觀經濟的干預加強,總統(tǒng)而不是國會的治國政策獲得了更大的話語和執(zhí)行空間,行政預算得到強化。

行政預算確立了一種以行政首長為終端的控制行政機關的權力金字塔,所有行政機構通過預算對行政首長負責,也就是現代意義上的行政首長負責制。立法機關把制定與執(zhí)行預算的權力委托給行政首長,其統(tǒng)領下的行政機構承擔預算編制和執(zhí)行的角色,立法部門則承擔預算審批和監(jiān)督的職能。

(三)立法預算與行政預算并重

20世紀六七十年代,美國陷入越戰(zhàn)泥潭,隨著戰(zhàn)爭的曠日持久,政府與國會之間出現了嚴重的分歧,總統(tǒng)為首的共和黨政府希望增加國防支出,而民主黨控制的國會則不認可,這導致了總統(tǒng)與國會之間在預算問題上的激烈沖突。政府拒絕按國會的撥款法案支出,國會的預算權力面臨前所未有的挑戰(zhàn)。之后,國會迅速通過了《1974年國會預算和扣款控制法》,對原有預算過程進行了大量的改動。首先,國會成立了自己的預算委員會(CBO),從此國會不再依賴于總統(tǒng)預算局,開始自己進行收支預測并編制自己的預算。其次,設立了新的預算時間表,為相關的預算立法工作設定期限,以確保聯邦預算和撥款法案能在財政會計年度開始時如期實施。立法機構重新加強了自身的預算地位。

近年來,從各國實踐中可以觀察到,立法機構與行政部門共同發(fā)揮作用的趨勢越來越明顯。出于應對現實財政問題和未來財政危機的需要,人口老齡化、績效管理等問題都持續(xù)挑戰(zhàn)行政與立法機構,迫使它們改變并加強自身在預算過程中的作用。許多國家立法機構在預算中的責任與地位有所恢復,立法機構的作用不再僅僅是撥款,更重要的是承擔起公共預算可問責的基礎地位。甚至在英國這一威斯敏斯特議會制的核心國家,在20世紀90年代,也引進了新辦法支持立法機構更有效地控制公共支出。

各國近期的改革中,加強立法機構預算地位這一特征進一步凸顯,具體措施包括:擴大立法機構所審查的預算內容;加強預算立法及審議過程;增強立法機構的預算能力;改變撥款結構與預算執(zhí)行;加強后期預算監(jiān)督;突出立法機構在設定總體財政政策目標與政府績效方面的新作用;加強立法機構自身的信息汲取與能力建設等。

三、公共預算的改革目標定位

從現代預算制度的發(fā)展歷程中,我們可以觀察到,預算的發(fā)展歷史不僅僅只圍繞預算管理技術,其本質是一部預算立法史和憲政演進史。立法預算地位的確立、行政預算的崛起進而二者共同發(fā)揮作用,這一歷史軌跡說明立法機構在政治和財政制度中的地位提升與發(fā)展是一國向民主制國家轉變過程的重要部分。

(一)公共預算的內涵與特征

公共預算通過列出政府開支來描述政府行為,預算把想要完成的任務目標與達成這些任務所必需的資源聯系起來。雖然制定公共預算的多數活動都是技術性的,但是公共預算在本質上是政治性的——預算決定著政府的范圍、資源的配置、財富的分配以及政府對于公眾的責任。預算是國家財政制度的核心,更是決定一個國家政府治理能力的基石。

立法機關代表公民,行政首長代表政府,通過預算這一中介,使公民獲得了解政府活動、參與公共事務的工具以及對政府說話的權力。受歷史、法律、政治制度等許多背景的影響,以及各國預算過程本身的立法和程序不同,乃至各國內部立法結構與程序因素的影響,立法機關與行政機關各自的作用與權力在不同國家是不同的,然而其基本機理都是相同的——即制衡(checks and balance system)。

對公共預算的描述性的界定可以表述為:公共預算是一種制度,主要反映政府計劃做什么、正在做什么、已經做了什么;公共預算通過預算數據與預算過程,詳細界定了政府的職責與活動范圍,并劃定公共領域與私人領域的邊界;公共預算不僅是分配公共資源、控制政府的工具,更是代議制國家實現民主治理的根本途徑。

經典的對公共預算的特征描述是由克利夫蘭(Cleveland)給出的:(1)預算是一個關于未來政府支出的計劃,而不是事后的報賬;(2)預算是一個統(tǒng)一的計劃,包括政府所有部門的開支;(3)預算是一個詳盡的計劃,要列舉所有項目的開支,并對它們進行分類;(4)對計劃中的每項開支都要說明其理由,以便對開支的輕重緩急加以區(qū)別;(5)這個計劃必須對政府的行為有約束力——沒有列支項目不能開銷,列支的錢不得挪作他用;(6)計劃必須得到權力機構(議會)的批準,并接受其監(jiān)督;(7)為了便于民眾監(jiān)督,預算內容和預算過程必須透明[1]。這些特征要求對于今天的中國公共預算制度建設依然適用。

(二)對我國“政府預算”與“公共預算”的思考

我國立法預算觀念較為淡薄,從我國的現實來看,在政府范圍內,尤其越到地方政府,并沒有很明晰的行政預算與立法預算的觀念;雖然我們的預算每年也要經過人大的審議批準,但流于形式,談不上預算過程中預算權力在兩大部門間的分配與博弈,也難以體現出公民對預算的真實參與。

可見,在中國,是“政府預算”還是“公共預算”,就不僅僅是詞匯問題了,就民主化取向而言,二者具有質的區(qū)別——“政府預算”決定了預算是面向政府內部的,直接支持政府行為的;“公共預算”決定了預算是面向公民的,直接支持公民的行為與福利的。

公共預算是一個國家公共治理的核心工具,其核心價值在于“公共性”——正如公共財政的內在屬性為公共性。公共預算應向公民提供一個強有力的可靠性的工具,使得公民能夠知道政府是如何進行收支活動,保證政府是遵循著公共偏好運行。而伴隨著民主社會、法治社會的不斷發(fā)展,公共性的價值多元性正不斷凸顯,公共預算的核心問題已不僅僅局限于效率與效益,而要更多考慮其民主內涵與法治要求。

(三)我國公共預算制度體系建設的總體目標

2010年10月27日《人民日報》發(fā)表的署名文章《沿著正確的政治方向積極穩(wěn)妥推進政治體制改革》指出,“發(fā)展社會主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標,……圍繞社會主義民主與社會主義法治,我國政治體制改革的步伐從未停歇”。謝旭人于2010年4月在《堅定不移深化財稅體制改革》一文中指出,“預算反映黨和國家的方針政策,是體現立黨為公、執(zhí)政為民的重要方面。形成法治、完整、透明的預算制度體系,既是保持財權統(tǒng)一、統(tǒng)籌安排財力的客觀需要,也是保障公民知情權、參與權、監(jiān)督權,推進社會主義民主政治發(fā)展的重要途徑?！?/p>

政治體制改革的核心價值就在于發(fā)揚民主,伴隨著我國政治體制改革進程的不斷推進,公共預算的民主價值不斷凸顯;而法治性是公共預算的基本內容和活的靈魂,公共預算制度是現代法治國家的基本要求?？梢?我國公共預算改革的總體目標在于打造能夠內在統(tǒng)一民主理念和法治要求的預算制度體系,是進一步強調公民權利平等、政治權力制衡、規(guī)范的公共選擇作為決策機制的制度體系,亦即法治化、民主化目標導向下的公共預算體系。

四、推進我國公共預算制度體系建設的二條主線

近年來,我國部門預算改革、非稅收入收繳改革、政府收支分類改革等都取得了極大成功,作為財政制度核心的預算管理制度在不斷完善。但總體上看,預算管理制度仍是我國公共財政制度建設中最為薄弱的環(huán)節(jié)?，F代公共預算管理體系不是僅僅依靠一套涵蓋所有政府收支項目的預算報表體系就能夠實現的,要提升預算的編制、審批、執(zhí)行、監(jiān)督審查的各個階段的民主化、法治化水平,是包括預算法律制度規(guī)范、預算會計體系、預算權配置、預算管理的范圍、預算管理模式及預算報告體系等要素在內的系統(tǒng)工程。在法治化、民主化目標約束下,本文認為公共預算改革可沿如下兩條主線展開。

(一)打造統(tǒng)一預算

預算結構完整性對預算過程中立法機關的作用具有極大的影響。通常說來,綜合預算使預算決策者能夠最大限度地控制預算資金的分配,分割的預算注定是“不可控的”,預算之外的收支管理,束縛了立法機關在年度預算過程中的影響力。

發(fā)達國家績效預算等改革是建立在規(guī)范、嚴格的投入控制型預算管理之上的。盡管我們的預算改革已推進了許多年,但強化投入控制型預算的基礎仍需鞏固。因此,預算管理制度改革的當務之急,首先要形成一個能夠覆蓋所有政府收支、不存在游離于預算管理之外的政府收支的政府預算,凡是憑借政府行政權力獲得的收入與為行使行政職能所管理的一切支出,都應納入政府預算管理,實現統(tǒng)一預算。從而實現預算作為行政層面內部控制與立法層面外部控制的管理工具,最終使得以財政部門作為財務統(tǒng)領有能力對立法機構負責,進而確保整個政府活動是對公民負責的。

在20世紀后半期,由于預算外財政和硬性財政(又稱賦權型預算)等現象的出現,各國的預算實踐越來越偏離傳統(tǒng)的公共預算原則。凱頓和威爾達沃斯基曾指出,當預算環(huán)境呈現出不確定性和資金緊缺的特征時,財政部門承諾劃撥給支出機構的資金可能很難兌現,預算承諾的可信度就大大地降低了,在這種情況下,支出機構就會有充分的動機去建立獨立的自己支配的資金,預算外財政就會出現,進而就會違反公共預算的全面性原則[2]。

中國政府的預算實踐同此理,改革開放以來,預算外、制度外財政從無到有、愈演愈烈,遠遠偏離了傳統(tǒng)的全面性原則,預算碎片化嚴重。當然,這一情況的出現有著深刻的社會經濟背景,與我國的財政體制改革歷程密切相關。目前來看,政府間財權與事權的劃分以及因轉移支付制度不完善而造成的各級政府間財力與支出責任不對稱,是政府間、尤其是省以下級基層政府非規(guī)范收支活動產生的核心動因。除了加快財政體制的改革,消除預算外財政存活的內因,本文認為,還可以從如下三方面作為技術突破點推進我國的統(tǒng)一預算改革。

1.變通預算原則,創(chuàng)新預算管理模式。從預算原則角度觀察,從19世紀末至20世紀中期,在深受古典經濟理論影響的“小政府”傳統(tǒng)下,預算主要花費在政府機構運行上,因而“全面性”、“一致性”、“嚴格性”等預算原則在技術上是可行的,公共預算通過對政府收支的嚴格控制使政府活動具備了可控性和可問責性。但此后,政府活動的多元化使得傳統(tǒng)的“全面性”、“一致性”等預算原則在技術上很難涵蓋大部分政府收支,因此,傳統(tǒng)預算原則在實踐中被屢屢打破。但近些年來,全面性原則重新受到重視,IM F、OECD等國際組織都在其推行的國際準則中一再強調預算的全面性綜合性原則,同時指出一致性原則應予以變通。

早在1935年,桑德森(Sundelson)就指出,許多研究者常常將全面性原則與一致性原則混為一談,他認為,只要所有的收支都放進預算中,并受預算程序的制約,它們就滿足了全面性的原則;從全面性原則的角度出發(fā),并不一定需要把它們都放進“一個預算”(a budget),在一個存在多個預算(multiple budgets)的預算體系中,預算的一致性原則可以變通[3]。所謂一致性原則,也就是對所有資金都采取單一的統(tǒng)收統(tǒng)支的管理辦法。

我國在預算體系設計過程中,“全面性”原則要進一步強調,全部政府收支進入預算過程作為基本要求須嚴格落實。但隨著政府職能、收支活動的復雜性增強,單調嚴格的“統(tǒng)收統(tǒng)支”已不適應現實需要。創(chuàng)新預算管理模式,在原本“預算內”——統(tǒng)收統(tǒng)支和基金管理二種管理模式的基礎上增加“財政專戶管理模式”[4],把原本介于預算內與“預算外”之間的模糊管理、模糊稱呼的“預算外財政專戶”真正納入“預算內”,統(tǒng)一接受人大的審議和批準。

2.修正《預算法》中關于“政府公共預算”的傳統(tǒng)習慣性用法。在我國1995年頒布的《中華人民共和國預算法實施條例》中,第二十條規(guī)定,“各級政府預算按照復式預算編制,分為政府公共預算、國有資產經營預算、社會保障預算和其他預算”?？梢钥吹?一個傳統(tǒng)習慣是把“一般預算”和“政府性基金預算”對應的預算稱為“政府公共預算”。而時至今日,我國已經向公共財政建設的成熟期邁進,這種稱呼已經不準確,不利于科學劃分我國的復式預算層次,應在預算法修訂過程中予以更正。公共預算應是與公共財政相適應的現代預算管理制度,無論是稅收抑或是其它受托管理的資金,都屬于公共預算管理范疇,預算編制是對未來一段時間內公共部門收支進行測算和計劃的活動,而要完成全部預算職能——授權和財政問責功能、總額控制功能、配置功能、運作效率——則需要以整體視野完成全部政府受托管理及使用資金的配置和監(jiān)管。

圖1 公共預算體系

3.科學設計預算體系。筆者認為,本質而言,復式預算與單式預算并沒有根本上的沖突,預算實踐中,二者有融合的趨勢,是實現統(tǒng)一預算的基本工具。復式預算的核心靈魂在于清晰對政府收支內容加以分類,并在此基礎上有針對性地實施不同的管理和控制,鑒于此,應科學設計符合我國財政管理需要的預算體系,重實質應勝于重形式,基本構架如圖1所示。應在政府一般預算、基金預算、財政專戶預算、社會保障預算、與國有資本經營預算、債務預算間應形成統(tǒng)一與平衡,也可能還需建立其他的特別或專門的分預算,打造一個完整的預算體系,并完整地受到人大的審批與監(jiān)督。每類預算應該根據其所管理的收支的特點,交由最合適的編制者去主導預算編制并執(zhí)行,建立規(guī)范透明的資金往來渠道。為此,建議財政部預算司下設一個專門的部門對各分預算的情況進行匯總、協(xié)調與監(jiān)督控制。

(二)提升立法機構預算地位,完善預算監(jiān)督

立法機構的預算作用在于,通過預算過程、代表社會公眾對政府行政活動進行參與、制衡、監(jiān)督檢查和問責。根據立法權威性的大小,Wehner將立法機構對預算的影響分為三類:一是“預算決定型”立法機構,有能力修改或否決行政預算建議,并能夠用自己的預算取代之,如瑞典、美國;二是“預算影響型”立法機構能夠修訂或否決行政預算建議,但沒有能力以自己獨立的預算取代之,如意大利、荷蘭,而且這種修訂權通常受到種種限制;三是“無預算作用型”立法機構,幾乎沒有實質性的修訂或否決行政預算建議的能力,主要是為了避免帶來政府的垮臺,如英國[5]。

加強我國立法機構在預算過程中的實質性作用,是提升預算法治化與民主化的重要的手段。我國預算法定性不足、預算透明度不高、立法機構對預算編制、執(zhí)行以及對決算進行參與、評議、批準、審查監(jiān)督等活動都有較大空間需要完善,并輔以制度與程序建設。

沒有統(tǒng)一預算,預算監(jiān)督無從著力;而如果沒有預算監(jiān)督,在統(tǒng)一預算的情況下,只會令權力的濫用更加便利。完善的預算監(jiān)督是一個包含了公民與立法機構從事前介入預算編制、事中過程控制到事后審計監(jiān)督的系統(tǒng)工程。通過預算制度改革,使政府及時了解公共意愿并把公共政策制定納入民主的公共選擇過程,不僅有助于實現更加有效的政府治理和資源配置,而且可以通過廣泛的民主監(jiān)督避免公共部門濫用職權、實現廉政建設;推進預算公開又是實現有效預算監(jiān)督的重要基礎工作。在統(tǒng)一預算的平臺上,完善預算過程與程序,實現社會公眾與立法機構對財政收支活動的全程預算監(jiān)督。

[1]王紹光,馬駿.走向“預算國家”——財政轉型與國家建設[J].公共行政評論,2008,(1):1—37.

[2]Caiden,Naomi,Wildavsky,Aaron B.Planning and Budgeting in Poor Countries[M].New Yo rk:Wiley,John&Sons,Inc,1974.

[3]Sundelson,Wilner.Budgetary Princip les[J].Political Science Quarterly,1935,1(2):236—263.

[4]李冬妍.打造公共財政框架下全口徑預算管理體系[J].財政研究,2010,(3):19—22.

[5]Paul Posner,Chung-Keun Park.Role of the Legislature in the Budget Process:Recent Trends and Innovations[J].OECD Journal on Budgeting,2007,7(3):1—26.

(責任編輯:肖加元)

The Reform of Budget System in China within the Framework of Public Finance

LIDongyan
(School of Economics,Nankai University,Tianjin 300071,China)

Through reviewing modern budget development history,this article p robes into the different connotation of government budget and public budget in china’s social context.From the perspective ofdemocratization value,government budgetmeans that the budget isoriented to inner government and supports governmental affairs;however,public budgetmeans the budget isoriented to the citizen and supports civil activities and welfare.This paper p roposes the chief objective for establishing our public budget system that could consolidate democratization idea and nomocracy requirement into the unification;and also suggests the chief clues to advance the budget refo rm,w hich are building the unified budget and upgrading the legislature budget and perfecting budget oversight.

Public budget;Democratization;Nomocracy;Unified Budget;Budget Oversight

F810

A

1003-5230(2011)02-0042-06

2010-11-27

中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金資助項目“法治化、民主化目標約束下的公共預算體系研究”(NKZXB10030)

李冬妍(1978—),女,遼寧沈陽人,南開大學經濟學院副教授,博士。