稅收優(yōu)惠能夠促進(jìn)就業(yè)嗎?
——基于企業(yè)所得稅的分析

陳永偉 徐冬林

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)學(xué)院,湖北武漢430073)

稅收優(yōu)惠能夠促進(jìn)就業(yè)嗎?
——基于企業(yè)所得稅的分析

陳永偉 徐冬林

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)學(xué)院,湖北武漢430073)

利用稅收政策來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并擴(kuò)大就業(yè)一直是政府刺激宏觀經(jīng)濟(jì)的重要政策之一。本文通過構(gòu)建一個(gè)簡(jiǎn)單的雙變量結(jié)構(gòu)向量自回歸模型,來分析稅收優(yōu)惠政策對(duì)促進(jìn)就業(yè)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果表明,稅收變化并不是造成就業(yè)波動(dòng)的主要原因,并且稅收優(yōu)惠政策也沒有對(duì)促進(jìn)就業(yè)產(chǎn)生積極的效應(yīng)。有鑒于此,本文認(rèn)為,為提升政策效果,稅收優(yōu)惠政策的范圍在今后的執(zhí)行中還需進(jìn)一步擴(kuò)大和細(xì)化。

就業(yè)政策;企業(yè)所得稅;結(jié)構(gòu)向量自回歸模型;稅收優(yōu)惠

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和城市化進(jìn)程的加快,大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力開始涌入城市尋找新的就業(yè)崗位。而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí)又帶來了就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化,由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所創(chuàng)造的新增就業(yè)崗位已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足勞動(dòng)力供給的需要,因此,失業(yè)就成為現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一種常態(tài)。特別是,受世界金融危機(jī)影響,由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所表現(xiàn)出的就業(yè)矛盾則更為突出。因此,如何擴(kuò)大就業(yè)就成為當(dāng)前宏觀調(diào)控的一項(xiàng)重要任務(wù)。

稅收作為國(guó)家財(cái)政政策的一種工具,近年來已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和促進(jìn)就業(yè)。例如,1999年、2002年和2005年國(guó)家稅務(wù)總局先后聯(lián)合財(cái)政部一起下發(fā)《關(guān)于下崗失業(yè)人員再就業(yè)有關(guān)稅收政策問題的通知》等文件,文件規(guī)定,對(duì)服務(wù)型企業(yè)和商貿(mào)企業(yè)招用下崗失業(yè)人員達(dá)到職工總數(shù)一定比例的,經(jīng)勞動(dòng)保障部門和稅務(wù)機(jī)關(guān)審核認(rèn)定后可以免征或減征企業(yè)所得稅;對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)通過主輔分離和輔業(yè)改制分流安置富余人員并達(dá)到一定條件的,3年內(nèi)可以免征企業(yè)所得稅。從通知精神可以看出,為了促進(jìn)就業(yè),政府通過稅收優(yōu)惠政策出臺(tái)了一系列調(diào)控措施(特別是借助企業(yè)所得稅減免)。針對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下的就業(yè)困難問題,財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局再次將有關(guān)下崗失業(yè)人員再就業(yè)的稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行延期,以此鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)造就業(yè)崗位,緩解社會(huì)壓力。

但是,稅收優(yōu)惠政策是否能夠起到促進(jìn)就業(yè)的作用?現(xiàn)有研究并沒有給出一致的結(jié)論。M alcom son和Sarto r認(rèn)為,稅收優(yōu)惠會(huì)抑制就業(yè),稅收增長(zhǎng)反而會(huì)促進(jìn)就業(yè)[1]。也有文獻(xiàn)認(rèn)為,稅收政策對(duì)就業(yè)影響的效果并不是清晰如一的[2][3],并且這種作用效果的大小也是不確定的[4][5]。如Sonedda對(duì)6個(gè)國(guó)家的稅收與就業(yè)關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn)稅收對(duì)就業(yè)的影響在西班牙和法國(guó)表現(xiàn)為負(fù),在意大利和瑞典表現(xiàn)為正,而在比利時(shí)和德國(guó)則不確定,并且從總體來看,這種影響效果的大小并不顯著[6]。

那么,稅收優(yōu)惠對(duì)我國(guó)就業(yè)影響的表現(xiàn)如何?曲順蘭指出,稅收作為政府宏觀調(diào)控的政策工具,應(yīng)該在擴(kuò)大就業(yè)方面有所作為[7]。饒勇和王建剛等認(rèn)為,現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策已經(jīng)對(duì)我國(guó)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了一定的積極作用[8][9]。劉明則進(jìn)一步指出,為了擴(kuò)大稅收優(yōu)惠的政策效果,應(yīng)將政策作用的范圍進(jìn)行擴(kuò)大,以此緩解日益嚴(yán)峻的就業(yè)壓力[10]。

然而,現(xiàn)有研究?jī)H從定性分析的角度論述稅收優(yōu)惠政策應(yīng)該對(duì)促進(jìn)就業(yè)發(fā)揮積極作用,但卻沒有得到實(shí)證結(jié)果的支持。事實(shí)上,從國(guó)外已有研究可以看出,稅收對(duì)就業(yè)的影響并不是確定的。那么在中國(guó),稅收優(yōu)惠政策是否確實(shí)如理論分析那樣,已經(jīng)對(duì)促進(jìn)就業(yè)發(fā)揮積極作用?本文通過構(gòu)建一個(gè)雙變量的結(jié)構(gòu)向量自回歸模型(Structural VAR)給予實(shí)證檢驗(yàn)。

前已述及,現(xiàn)階段我國(guó)主要通過稅收減免,特別是企業(yè)所得稅的減免來鼓勵(lì)企業(yè)穩(wěn)定或者是創(chuàng)造就業(yè)崗位。因此,本文以企業(yè)所得稅收入和城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員數(shù)為變量,基于經(jīng)濟(jì)理論和方法建立結(jié)構(gòu)VAR模型,并通過脈沖反應(yīng)函數(shù)和方差分解來揭示稅收對(duì)就業(yè)的影響以及就業(yè)波動(dòng)的真實(shí)來源。文中余下部分安排為:文章第二部分構(gòu)建了關(guān)于稅收和就業(yè)的結(jié)構(gòu)VAR模型及其數(shù)據(jù)處理說明;第三部分基于模型的實(shí)證結(jié)果和技術(shù)分析,揭示稅收優(yōu)惠政策對(duì)就業(yè)的真實(shí)影響及其潛在的原因;文章最后為本文的結(jié)論與政策思考。

二、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)處理

1.實(shí)證模型的構(gòu)建

從實(shí)證方法看,結(jié)構(gòu)VAR模型已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于宏觀經(jīng)濟(jì)的政策分析與評(píng)價(jià)[11][12]。為了描述稅收和就業(yè)之間的相互關(guān)系,我們假定企業(yè)所得稅收入主要受所得稅稅率變動(dòng)的影響,而所得稅稅率的調(diào)整由國(guó)家所控制,因此,企業(yè)所得稅收入相對(duì)于社會(huì)就業(yè)水平而言是外生的?；谠摷俣?反映稅收與就業(yè)關(guān)系的結(jié)構(gòu)VAR模型可設(shè)定為:

其中,L表示滯后算子;A、Ai和B為2階方陣;I為2階單位矩陣;Yt是由企業(yè)所得稅和就業(yè)變量構(gòu)成的2維列向量ε;t表示影響稅收和就業(yè)變化的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng),即ε=(εT)。例如,我們可將和解釋為稅率變化和技術(shù)沖擊等因素對(duì)稅收收入和就業(yè)產(chǎn)生的影響。

矩陣A即描述了稅收和就業(yè)的同期相關(guān)性,在前述假定下,我們可將其設(shè)定為:

其中,元素a12等于0,表示稅收并不受就業(yè)變化的影響,即相對(duì)于就業(yè)而言是外生的。元素a21則刻畫了就業(yè)對(duì)稅收變化的即期反應(yīng)。若a21＞0,表示政府實(shí)施的稅收優(yōu)惠政策對(duì)促進(jìn)就業(yè)發(fā)揮了積極作用;若a21＜0,則表示政府實(shí)施的稅收優(yōu)惠政策對(duì)促進(jìn)就業(yè)反而產(chǎn)生抑制作用。

進(jìn)一步,通過對(duì)模型(1)的變換,我們可將稅收和就業(yè)變量前面的即期系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化為1,即令a11=a22=1。并且,設(shè)矩陣B為對(duì)角陣,B=diag(b11,b22),即假定影響稅收和就業(yè)的擾動(dòng)因素不存在相互關(guān)系,從而完成模型(1)的識(shí)別問題。

2.數(shù)據(jù)來源與處理

為了分析稅收優(yōu)惠政策對(duì)促進(jìn)就業(yè)的作用效果,我們將實(shí)證樣本選自1999年國(guó)家稅務(wù)總局開始下發(fā)《關(guān)于下崗失業(yè)人員再就業(yè)有關(guān)稅收政策問題的通知》至2008年底的季度數(shù)據(jù)。我們以全部城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員數(shù)作為就業(yè)變量的度量并取對(duì)數(shù),記為EM Pt;以國(guó)家財(cái)政收入中企業(yè)所得稅收入為稅收變量,并按以1995年為基期的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)調(diào)整為實(shí)際所得稅收入并取對(duì)數(shù),記為 TAXt。文中所用數(shù)據(jù)均來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。至此,我們可將衡量稅收和就業(yè)變化的結(jié)構(gòu)VAR模型(1)重新表述為:

通過對(duì)模型(3)中系數(shù)a21的估計(jì)和檢驗(yàn),并結(jié)合模型的脈沖反應(yīng)函數(shù)和預(yù)測(cè)誤差的方差分解,分析我國(guó)稅收優(yōu)惠政策是否對(duì)促進(jìn)就業(yè)發(fā)揮了積極作用。

三、稅收對(duì)就業(yè)影響的實(shí)證結(jié)果及分析

1.變量的單位根和協(xié)整檢驗(yàn)

為了估計(jì)稅收和就業(yè)之間的關(guān)系,我們首先對(duì)這兩個(gè)變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。如表1所示,我們分別應(yīng)用原假設(shè)為單位根過程的ADF檢驗(yàn)和原假設(shè)為平穩(wěn)過程的 KPSS檢驗(yàn)來檢驗(yàn)稅收和就業(yè)變量的平穩(wěn)性。由于兩種檢驗(yàn)方法在原假設(shè)上的互補(bǔ)性,因此,KPSS檢驗(yàn)可以看成是對(duì)ADF檢驗(yàn)的補(bǔ)充。通過聯(lián)合應(yīng)用兩種檢驗(yàn)方法,我們發(fā)現(xiàn),稅收在5%的顯著性水平上為單位根過程,而就業(yè)的檢驗(yàn)結(jié)果卻是不確定的。因?yàn)锳DF檢驗(yàn)顯示,在5%的顯著性水平上就業(yè)變量為單位根過程。而KPSS檢驗(yàn)結(jié)果則說明在5%的顯著性水平上,我們并不能拒絕就業(yè)變量為平穩(wěn)過程的原假設(shè)。但是,這一檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的值卻是非常接近10%的顯著性水平。并且,借助其他單位根檢驗(yàn)方法,我們發(fā)現(xiàn)就業(yè)變量仍然為單位根過程。因此,本文將就業(yè)和稅收變量均視為單位根過程。

表1 變量的單位根檢驗(yàn)結(jié)果

進(jìn)一步,由Johansen協(xié)整檢驗(yàn)表明,我國(guó)稅收和就業(yè)變量之間存在協(xié)整關(guān)系。這一結(jié)果不僅說明了就業(yè)變量為單位根過程,同時(shí)基于上述檢驗(yàn)結(jié)果,我們可以應(yīng)用結(jié)構(gòu)VAR模型來具體分析稅收政策對(duì)就業(yè)產(chǎn)生的影響。

2.實(shí)證結(jié)果

為了消除季節(jié)性因素對(duì)模型估計(jì)所造成的影響,我們?cè)诠烙?jì)模型時(shí)引入了3個(gè)季節(jié)性虛擬變量,記為sdi。經(jīng)由A IC和B IC等信息準(zhǔn)則判斷,我們將潛在VAR模型的滯后階數(shù)確定為5。并且,此時(shí)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驼w顯著性的Wald統(tǒng)計(jì)量和檢驗(yàn)殘差不存在自相關(guān)的LM統(tǒng)計(jì)量分別為10.83和2.20,其對(duì)應(yīng)的p值為0.000和0.699。說明當(dāng)滯后階選為5時(shí),我們?cè)O(shè)定的模型具有整體顯著性,并且由模型估計(jì)所得的殘差并不存在1階自相關(guān),從而說明了模型設(shè)定的準(zhǔn)確性。VAR模型的估計(jì)結(jié)果如下表2所示。

雖然我們很難對(duì)模型滯后項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)進(jìn)行直接解釋,但是,從高階滯后項(xiàng)系數(shù)的統(tǒng)計(jì)顯著性可以進(jìn)一步看出,我們將模型的滯后階確定為5是合適并恰當(dāng)?shù)摹Ｒ粋€(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)是,系數(shù)a21的估計(jì)值為 -0.005,說明以企業(yè)所得稅為代表的稅收優(yōu)惠政策不僅沒有對(duì)促進(jìn)就業(yè)產(chǎn)生積極作用,相反,它對(duì)促進(jìn)就業(yè)產(chǎn)生抑制作用,只是這種作用的效果并不顯著。模型中系數(shù)a21所對(duì)應(yīng)的顯著性p值為0.352,說明稅收政策并沒有對(duì)就業(yè)產(chǎn)生影響,這一結(jié)論也得到了模型脈沖反應(yīng)函數(shù)分析的證實(shí)。

下圖1給出了就業(yè)變化對(duì)1單位正的稅收沖擊的動(dòng)態(tài)反應(yīng)。圖中虛線表示經(jīng)過1 000次boo tstrap重復(fù)抽樣后得到的脈沖反應(yīng)函數(shù)的95%的置信區(qū)間?？梢钥闯?一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單位的稅收沖擊,如稅收收入的突然上漲首先對(duì)增加就業(yè)產(chǎn)生正的影響,并且這種效應(yīng)在4年之后達(dá)到最大,隨后開始逐漸消失并趨于0。但是,即使是從長(zhǎng)期累積脈沖反應(yīng)函數(shù)來看,如圖2所示,稅收對(duì)就業(yè)的這種沖擊效應(yīng)也并不顯著。從圖中可以看出,在5%的水平上,這種效應(yīng)并不顯著異于0。

表2 VAR模型估計(jì)結(jié)果

圖1 就業(yè)對(duì)稅收沖擊的動(dòng)態(tài)反應(yīng)

圖2 就業(yè)對(duì)稅收沖擊的累積反應(yīng)

進(jìn)一步,表3列出了稅收和就業(yè)的預(yù)測(cè)誤差的方差分解結(jié)果?？梢钥闯?隨著預(yù)測(cè)時(shí)期的延長(zhǎng),就業(yè)對(duì)稅收波動(dòng)的影響是逐漸增強(qiáng)。由于就業(yè)水平的變化反映了社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的狀況,因此,就業(yè)對(duì)稅收波動(dòng)的這種影響是可以理解的。因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)向好,稅收收入也是在增加的。但是,即使是在考察長(zhǎng)達(dá)10年的預(yù)測(cè)誤差的方差分解中,驅(qū)動(dòng)稅收波動(dòng)的主要因素仍然是來自于由國(guó)家控制的稅收政策變化的沖擊,雙方影響力的對(duì)比關(guān)系為53.21%∶46.79%。因此,從這個(gè)意義上說,本文在模型構(gòu)建之初將稅收視為外生變量具有其合理性,并得到了實(shí)證結(jié)果的支持。

另一方面,對(duì)就業(yè)變化的預(yù)測(cè)誤差的方差分解結(jié)果則表明,稅收并不是影響就業(yè)波動(dòng)的主要因素。在長(zhǎng)達(dá)10年的方差分析中,稅收對(duì)就業(yè)波動(dòng)的影響并沒有超過9%,因此,試圖通過稅收優(yōu)惠政策來擴(kuò)大就業(yè)的做法在現(xiàn)階段的實(shí)踐中并沒有獲得成功。事實(shí)上,從表3的結(jié)果可以看出,驅(qū)動(dòng)就業(yè)波動(dòng)的根本力量仍然是來自于影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)的技術(shù)沖擊和勞動(dòng)生產(chǎn)率沖擊等供給方面的因素。模型的脈沖反應(yīng)函數(shù)也進(jìn)一步表明,如圖3所示,就業(yè)對(duì)這些供給因素的沖擊表現(xiàn)異常顯著,一個(gè)正的技術(shù)沖擊會(huì)起到促進(jìn)就業(yè)的作用,并且這種作用可以顯著地持續(xù)5年之久。由圖4所揭示的就業(yè)對(duì)技術(shù)沖擊的累積反應(yīng)則進(jìn)一步表明,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,政府應(yīng)該側(cè)重于鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,以此推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng),并實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大就業(yè)的目的。

表3 稅收和就業(yè)的方差分解

圖3 就業(yè)對(duì)技術(shù)等沖擊的動(dòng)態(tài)反應(yīng)

圖4 就業(yè)對(duì)技術(shù)等沖擊的累積反應(yīng)

3.實(shí)證結(jié)果的原因分析

以上實(shí)證結(jié)果表明,我國(guó)近年來實(shí)施的稅收優(yōu)惠政策并沒有發(fā)揮促進(jìn)就業(yè)的積極作用。稅收對(duì)就業(yè)影響的局限性,究其原因,可能有以下三個(gè)方面:

第一,從政策作用的機(jī)理看,政策設(shè)計(jì)的目標(biāo)是希望通過稅收優(yōu)惠來鼓勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn),增加對(duì)勞動(dòng)供給的需求。但是,在整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩,企業(yè)生存壓力增大的環(huán)境下,具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征的企業(yè)往往通過“減員增效”的辦法以求自保。因此,宏觀經(jīng)濟(jì)的整體形勢(shì)和企業(yè)對(duì)發(fā)展前景的預(yù)期決定了企業(yè)在勞動(dòng)市場(chǎng)上的需求。政府實(shí)施的稅收減免政策并不能對(duì)企業(yè)主體產(chǎn)生顯著的推力,誘使他們穩(wěn)定或者增加就業(yè)崗位。

第二,從國(guó)家稅務(wù)總局下發(fā)的各個(gè)有關(guān)再就業(yè)稅收優(yōu)惠的通知來看,以現(xiàn)行政策為例,文件規(guī)定,可享受稅收優(yōu)惠的企業(yè)實(shí)體主要包括服務(wù)型企業(yè)(廣告業(yè)、房屋中介、典當(dāng)、桑拿、按摩、氧吧除外)、商貿(mào)企業(yè)、勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)企業(yè)中的加工型企業(yè)和街道社區(qū)具有加工性質(zhì)的小型企業(yè)以及由國(guó)有大中型企業(yè)興辦的安置本企業(yè)富余人員的少數(shù)經(jīng)濟(jì)實(shí)體。可見,政策適用對(duì)象是非常有限的,這種有限性也直接決定了政策作用效果的局限性。事實(shí)上,多數(shù)學(xué)者普遍認(rèn)為,中小企業(yè)和勞動(dòng)密集型企業(yè)在吸收勞動(dòng)力、緩解就業(yè)壓力方面做出了突出貢獻(xiàn)[9][10]。因此,若能將這些企業(yè)納入政策范圍,或許能夠增強(qiáng)政策效果的顯著性。

第三,即使是從能夠享受稅收優(yōu)惠的企業(yè)來看,政策制度上也存在缺陷,如對(duì)“企業(yè)職工總數(shù)”等概念的界定具有模糊性。這種政策制度上的缺陷一方面會(huì)誘使企業(yè)通過“辭舊納新”的辦法來獲取稅收優(yōu)惠,背離政策制定者的初衷,另一方面也極大地削弱了企業(yè)新增崗位、招用失業(yè)人員的積極性。這些都在一定程度上制約了稅收優(yōu)惠政策的作用效果。

四、結(jié)論與思考

當(dāng)前,稅收政策已經(jīng)成為政府調(diào)控就業(yè)的一項(xiàng)重要工具,但是這種政策作用的效果究竟如何?本文通過構(gòu)建一個(gè)包含稅收和就業(yè)變量的結(jié)構(gòu)VAR模型,實(shí)證檢驗(yàn)了稅收對(duì)就業(yè)波動(dòng)的影響。結(jié)果表明,以企業(yè)所得稅減免為代表的稅收優(yōu)惠政策并沒有對(duì)促進(jìn)就業(yè)產(chǎn)生預(yù)期的積極作用。相反,稅收優(yōu)惠對(duì)促進(jìn)就業(yè)產(chǎn)生了抑制作用,只是這種作用效果并不顯著,這一結(jié)論與Malcom son和Sartor的研究相似[1]。并且,就業(yè)的預(yù)測(cè)誤差方差分解結(jié)果表明,稅收沖擊也不是影響就業(yè)波動(dòng)的主要來源,驅(qū)動(dòng)就業(yè)增長(zhǎng)的力量主要來自于影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的供給方面的沖擊,如技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高等。

基于此,本文給我們帶來的政策思考和建議主要有:

第一,政府調(diào)控就業(yè)的重點(diǎn)即是保持經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)較快增長(zhǎng),將宏觀調(diào)控的重點(diǎn)從需求管理轉(zhuǎn)向供給管理,通過鼓勵(lì)技術(shù)進(jìn)步和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率來促進(jìn)就業(yè)增長(zhǎng),這才是穩(wěn)定就業(yè)局勢(shì)的基礎(chǔ)。

第二,由于能夠享受稅收優(yōu)惠的企業(yè)實(shí)體過于狹窄,這在一定程度上決定了政策效果的有限性。因此,擴(kuò)大稅收優(yōu)惠政策的適用范圍,特別是,將中小企業(yè)和勞動(dòng)密集型企業(yè)納入稅收優(yōu)惠政策的范圍,充分發(fā)揮他們吸納就業(yè)的主體作用,這才是增強(qiáng)稅收對(duì)就業(yè)的作用效果,破解就業(yè)難題的關(guān)鍵。

第三,現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策中對(duì)符合資質(zhì)的企業(yè)認(rèn)定困難、程序煩瑣,這在一定程度上削弱了企業(yè)招用下崗失業(yè)人員的積極性,進(jìn)而限制了政策作用的大小。因此,如何使稅收優(yōu)惠政策變得更加規(guī)范和明晰,以便在政策執(zhí)行中易于操作,這或許是提高政策吸引力,進(jìn)而發(fā)揮政策作用效果的途徑。

[1]Malcom son,J,Sartor,N.Tax Push Inflation in a Unionized Labor Market[J].European Economic Review,1987,(31):1581—1596.

[2]Brunello,G,Sonedda,D.Progressive Taxation and Wage Setting When Unions Strategically Interact[Z].Working Paper,University of Padua,2003.

[3]Fuest,C,Huber,B.Is Tax Progression Really Good for Emp loyment:A Model with Endogenous Hours of Wo rk[J].Labor Economics,2000,(7):79—93.

[4]Daveri,F,Tabellini,G.Unemp loyment,Grow th and Taxation in Industrial Countries[J].Economic Policy,2000,(15):47—104.

[5]Srensen,P.Public Finance Solutions to the European Unemp loyment Problem[J].Economic Policy,1997,(21):223—264.

[6]Sonedda,D.A Structural VAR App roach on Labor Taxation Policies[J].App lied Economics,2006,(38):95—114.

[7]曲順蘭.稅收對(duì)就業(yè)的影響及其政策選擇[J].稅務(wù)研究,2005,(6):21—25.

[8]饒勇.再就業(yè)稅收優(yōu)惠政策利弊分析及政策取向[J].稅務(wù)研究,2006,(12):20—21.

[9]王建剛,韓毅,李中建.對(duì)再就業(yè)稅收優(yōu)惠政策的分析與修正[J].稅務(wù)研究,2005,(11):24—27.

[10]劉明.擴(kuò)大就業(yè)的稅收政策取向[J].稅務(wù)研究,2007,(8):75—76.

[11]Zhang,Y,Wan,G.H.China’s Business Cycles,Perspectives f rom an AD-ASModel[J].Asian Economic Journal,2005,(19):445—469.

[12]龔敏,李文博.中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的總供給與總需求沖擊作用分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(11):32—44.

(責(zé)任編輯:肖加元)

F810

A

1003-5230(2011)02-0029-06

2010-12-09

陳永偉(1981—),男,浙江金華人,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)學(xué)院講師,博士;

徐冬林(1964—),男,江西豐城人,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)學(xué)院教授,博士。