無代表，不納稅

□郭光東

無代表，不納稅

□郭光東

爭吵稅負(fù)究竟低還是高，納稅人和財(cái)政官員似乎總尿不到一個(gè)壺里。其原因，除了中國稅費(fèi)政出多門、花樣繁多、統(tǒng)計(jì)口徑不一之外，最根本的還在于，二者從天性上、本能上就注定他們談不攏。收繳部分“私財(cái)”以支撐政府財(cái)政常常是執(zhí)政者與個(gè)體公民發(fā)生的最直接卻也痛苦的接觸點(diǎn)。

于是，我們不難從稅負(fù)高低的爭吵中得出一個(gè)規(guī)律，那就是，主張中國稅負(fù)低的，總是財(cái)政部官員或財(cái)政系統(tǒng)內(nèi)學(xué)者，認(rèn)為中國稅負(fù)高的，往往是張三、李四等一個(gè)個(gè)個(gè)體的公民或企業(yè)主。很顯然，雙方都是利益相關(guān)者，其判斷的可信度需要存疑，更客觀的判斷，應(yīng)該來自相對(duì)中立的第三方。

即便完全不考慮國外機(jī)構(gòu)的全球稅負(fù)痛苦指數(shù)排名，對(duì)中國稅負(fù)水平的爭論，中國社科院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所新近發(fā)布的《中國財(cái)政政策報(bào)告2009/2010》，也給出了與財(cái)政部官員完全相反的答案。這份2010年9月的報(bào)告顯示，按全口徑計(jì)算的中國政府財(cái)政收入占GDP的比重，在2009年達(dá)到32.2%，稅負(fù)明顯偏高。另一個(gè)不爭的事實(shí)是，連年來，中國財(cái)政收入的增長率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)把GDP增長率甩在身后，更是大大跑贏公民個(gè)人收入增長率?！皣鴱?qiáng)”優(yōu)先于“民富”。

遺憾的是，稅負(fù)水平如此，政府仍然難以平息增加稅收的沖動(dòng)。該不該開征房產(chǎn)稅，房產(chǎn)稅到底合不合法，民間討論已久，不過，在近期的政府文件中，開征早已言之鑿鑿。

至此，我們不難從政府此番一意孤行中悟出又一個(gè)規(guī)律——中國目前的稅收制度，往往由政府單方?jīng)Q定。翻開迷宮一樣的稅收法規(guī)，幾十種這稅那稅的收取與費(fèi)率，絕大多數(shù)都由政府發(fā)布的“條例”、“暫行條例”規(guī)定，僅有個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅等極個(gè)別的稅種由全國人大通過的法律規(guī)定。近代國家均奉行“無代表，不納稅”的憲政原則。既然不得不納稅，那就將決定權(quán)交給代表全體國民的代議機(jī)關(guān)，由民意代表根據(jù)公共預(yù)算，討論該收哪些稅，該收多少，并嚴(yán)格監(jiān)督稅收用在了什么地方。

無代表，不納稅，其意之一就在于稅收法定，公平一律，確保取之于民用之于民。但是，對(duì)于房產(chǎn)稅，政府方面卻有繞開人大單獨(dú)決定之嫌。稅收關(guān)乎社稷，關(guān)乎民生，關(guān)乎法治。只要我們認(rèn)清楚這樣的道理——實(shí)體上，減輕稅負(fù)有利改善民生；程序上，一切稅收應(yīng)源于人大制定的法律——關(guān)于稅收的爭議就可以平息了。

（摘自《南方周末》）