“五都”選舉結(jié)果及原因解讀

□彭維學(xué)（中國社會科學(xué)院臺灣研究所）

“五都”選舉結(jié)果及原因解讀

□彭維學(xué)（中國社會科學(xué)院臺灣研究所）

2010年11月27日，被臺灣視為2012年“總統(tǒng)”選舉前哨戰(zhàn)的“五都”選舉揭曉，國民黨保住臺北、新北和臺中“三都”，民進黨在高雄、臺南“二都”大勝，總得票數(shù)比國民黨多41萬?？陀^分析選舉結(jié)果及原因，對于正確分析臺灣社情民意變化、把握兩大黨發(fā)展動向、判斷2012年“大選”形勢，具有重要的現(xiàn)實意義。

一、“五都”選舉結(jié)果解讀

此次選舉是臺灣縣市改制升格后的首次5個“直轄市長”選舉，是在兩岸關(guān)系不斷取得重大突破、馬當(dāng)局執(zhí)政逐步好轉(zhuǎn)但民調(diào)支持度持續(xù)低迷的情況下舉行的一次重要選舉，涉及全臺約60%的人口，對2012年“總統(tǒng)”選舉、兩黨政治人物前途具有重要影響。此次選舉選民1066萬多，投票率高達(dá)71.75%。國民黨“五都”得票數(shù)和得票率分別為336.9萬、44.54%，民進黨分別為377.2萬、49.87%，楊秋興等無黨籍參選人分別為42.3萬、5.59%。市議員方面，國民黨、民進黨各130席，其他小黨和無黨籍共獲54席。

“五都”選舉結(jié)果一覽表

選后，島內(nèi)各界對選舉定位、結(jié)果勝負(fù)等方面的解讀，看法不一。筆者從以下五個方面解讀此次選舉結(jié)果。

第一，此次選舉國民黨小勝、民進黨小敗?！拔宥肌边x舉以席次定輸贏，國民黨“保三”即為勝選。選前民進黨秘書長吳乃仁聲稱未得3席，即使得票數(shù)超過國民黨，也是敗選。島內(nèi)知名政論家沈富雄甚至認(rèn)為，受全球經(jīng)濟危機沖擊，一些國家和地區(qū)的期中選舉，執(zhí)政黨多數(shù)大敗，而國民黨在選情氣勢低迷、馬當(dāng)局聲望欲振乏力的情況下勝選，“小贏其實是大勝”。

第二，此次選舉是2009年縣市長選舉的延續(xù)，是一次重要的地方層級的選舉，其勝敗標(biāo)準(zhǔn)、尤其是得票數(shù)的增減，不應(yīng)完全與2012年“總統(tǒng)”選舉相提并論。國民黨得票大幅下降，在中北部傳統(tǒng)優(yōu)勢地區(qū)小贏，在南部劣勢地區(qū)大敗，的確對馬英九執(zhí)政和競爭連任提出了“嚴(yán)重警告”，但這一趨勢不一定與2012年“大選”有直接關(guān)聯(lián)，即：地方選舉政治板塊的移動，不能完全投射到“中央層級”選舉上。2012年選舉，選舉層級、候選人的對照效應(yīng)、兩岸議題的重要程度、選民的重視程度，都將發(fā)生明顯改變。

第三，藍(lán)綠基本盤對決仍是島內(nèi)選舉常態(tài)。兩黨選舉策略的局部調(diào)整，未能從根本上改變藍(lán)綠對抗的政治態(tài)勢。這一態(tài)勢短期內(nèi)難以緩解，決定了在涉及臺灣前途與方向的“總統(tǒng)”選舉中，國、民兩黨在爭取中間選民的同時，都必須全力鞏固基本盤。從“五都”選舉看，藍(lán)綠對決的結(jié)果進一步強化了“北藍(lán)南綠”格局，但呈現(xiàn)“南綠更綠、北藍(lán)趨淡”現(xiàn)象。而連勝文遭槍擊事件，激發(fā)了國、民兩黨的基本盤，但在北部對凝聚泛藍(lán)基本盤的作用大，在南部對凝聚泛綠基本盤的作用更大。南“二都”投票率明顯高于中北部“三都”，與這一突發(fā)事件有著直接關(guān)系。

第四，民進黨南部大勝，不能解讀為“臺獨”選民的增多和臺灣主體意識的上升；國民黨選票大減，也不能解讀為馬當(dāng)局大陸政策沒有得到認(rèn)同。事實上，陳菊在高雄市52.80%的得票率，雖比2008年“總統(tǒng)”選舉時民進黨在高雄縣市49.75%的得票率高，但比2004年選舉時陳水扁56.88%的得票率低。如將楊秋興得票進行合理分析，國民黨在高雄市仍然維持泛藍(lán)基本盤。

二、國民黨“保三”原因解讀

一般而言，影響島內(nèi)選舉結(jié)果的因素主要包括：藍(lán)綠基本盤、治理能力與經(jīng)濟表現(xiàn)、候選人實力、選舉策略、意外及突發(fā)事件等。國民黨在選情不被看好的情況下成功“保三”，主要有以下原因：

第一，國民黨激發(fā)泛藍(lán)選民危機意識，使中北部“藍(lán)大綠小”的基本盤發(fā)揮作用。臺北、新北、臺中三都的選民結(jié)構(gòu)，長期維持“藍(lán)大綠小”格局，國民黨只要不分裂，就能在單一選區(qū)中獲勝。在基本盤松動、“五都”選情相當(dāng)嚴(yán)峻的形勢下，國民黨在選戰(zhàn)最后一周訴求2012年“政權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)”危機，集結(jié)黨中央、“總統(tǒng)府”、“行政院”力量全體動員，擴大舉辦116周年黨慶，舉辦“為臺北而走”大游行，拉高藍(lán)綠對決態(tài)勢，吸引大部分泛藍(lán)選民回流。選戰(zhàn)投票前夕連戰(zhàn)之子連勝文突遭槍擊，使部分意興闌珊的中北部藍(lán)營選民紛紛投票，確?！叭肌眲龠x。

第二，馬當(dāng)局兩岸政策、經(jīng)濟復(fù)蘇和其他惠民政策，得到中北部選民認(rèn)同。兩岸簽署ECFA、大陸推出一系列惠臺政策，加快臺灣經(jīng)濟復(fù)蘇步伐。國民黨重兵拉抬關(guān)鍵戰(zhàn)區(qū)臺北市的選情聲勢，確?！盎ú背晒εe辦，有效降低“花博弊案”負(fù)面影響。選前臺灣獲得歐洲35個國家的免簽證待遇、擴增國際航班，尤其是陳水扁終審判決有罪，提高了部分泛藍(lán)和中間選民投票熱情。

此外，國民黨新北市、臺中市候選人實力占有一定優(yōu)勢。新北市，朱立倫的選舉及執(zhí)政經(jīng)驗強于蔡英文，其捷運“三環(huán)三線”等選舉政見抓住了選民心理。臺中市，胡志強親和力高，危機處理能力強，個人特質(zhì)遠(yuǎn)強于蘇嘉全，選前民調(diào)支持度大幅領(lǐng)先。

三、國民黨得票率下降、南部大輸原因解讀

第一，馬當(dāng)局施政未能掌握臺灣社會脈動，改革舉措脫離政治現(xiàn)實，導(dǎo)致泛藍(lán)支持者、中間選民、年輕選民不斷流失。馬執(zhí)政以來，“六三三”競選承諾跳票；今年雖然經(jīng)濟形勢好轉(zhuǎn)，但未能解決南北發(fā)展不平衡、貧富差距不斷擴大、島內(nèi)結(jié)構(gòu)性失業(yè)上升、中南部及中下階層未能同步享受經(jīng)濟增長紅利等問題。馬對陳水扁弊案處置過慢，沒有對李、陳“文教臺獨”施政撥亂反正，反而在臺灣前途論述上向民進黨靠攏，引起深藍(lán)選民不滿。馬改革黨務(wù)、整頓派系手法粗糙，對軍公教人員課稅，逼使一些地方派系勢力、基層黨工和軍公教人員與國民黨漸行漸遠(yuǎn)。馬英九、金溥聰不重視傳統(tǒng)的組織戰(zhàn)，更不愿提供足夠的選舉資源，嚴(yán)重削弱了國民黨動員能力。不少藍(lán)營支持者聲稱“含淚不投票”，甚至要以“五都”敗選教訓(xùn)馬英九，直接降低了泛藍(lán)選民的投票率和國民黨的得票率。

第二，國民黨參選人郭添財、黃昭順實力明顯弱于民進黨候選人，無法激起泛藍(lán)選民投票熱情。南二都選民結(jié)構(gòu)“藍(lán)小綠大”，郭、黃基層經(jīng)營不夠，實力有限，泛藍(lán)選民跑票嚴(yán)重。加之楊秋興大量搶食黃昭順選票，導(dǎo)致國民黨在南部大敗。

第三，民進黨回避藍(lán)綠對決和兩岸議題的選戰(zhàn)策略，使國民黨選戰(zhàn)優(yōu)勢難以發(fā)揮。民進黨采取“你打你的、我打我