穆迪或有中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者

周政華

“在國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)領(lǐng)域，出現(xiàn)中國(guó)的聲音無疑是一件好事情，但具體的評(píng)估方法還是應(yīng)該與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌，跳出一國(guó)經(jīng)驗(yàn)的局限”

7月14日，大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱大公國(guó)際）的網(wǎng)站上更新了一條新聞：“大公國(guó)際將美國(guó)國(guó)家信用等級(jí)列入負(fù)面觀察名單”。

消息發(fā)布沒多久，大公國(guó)際宣傳部總經(jīng)理肖常燕的手機(jī)就響個(gè)不停。肖常燕告訴《中國(guó)新聞周刊》，這個(gè)信用評(píng)級(jí)確有其出處。她指著剛出爐的大公國(guó)際針對(duì)67個(gè)國(guó)家和地區(qū)的《主權(quán)信用報(bào)告》，試圖打消提問者的疑惑：“未來三年里，美國(guó)到期債務(wù)將分別達(dá)到3萬億美元、1.5萬億美元和1.3萬億美元?！?/p>

對(duì)于這組數(shù)據(jù)，上述報(bào)告稱，“本次跟蹤評(píng)級(jí)研究驗(yàn)證了上次評(píng)級(jí)的判斷，展現(xiàn)出其償債能力的持續(xù)下降趨勢(shì)，因此大公國(guó)際將美國(guó)本、外幣國(guó)家信用等級(jí)列入負(fù)面觀察名單。”

大公國(guó)際在2010年7月發(fā)布了中國(guó)首部國(guó)家信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，以及對(duì)67個(gè)國(guó)家和地區(qū)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)報(bào)告。一年之后，隨著對(duì)一些國(guó)家評(píng)級(jí)跟進(jìn)信息的不斷發(fā)布，大公國(guó)際版的國(guó)家主權(quán)評(píng)級(jí)報(bào)告的非西方特色日益凸顯，并引起世界范圍的同行和研究者們的關(guān)注。

中國(guó)發(fā)出了聲音

這并非大公國(guó)際第一次看空美國(guó)還債能力。

2010年，大公國(guó)際在首次發(fā)布全球67個(gè)國(guó)家和地區(qū)的信用評(píng)級(jí)報(bào)告時(shí)，就將美國(guó)的評(píng)級(jí)定在AA級(jí)，與中國(guó)處于同一級(jí)別。同年11月19日，美聯(lián)儲(chǔ)宣布實(shí)施第二輪量化寬松貨幣政策之后，美國(guó)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)被大公國(guó)際下調(diào)至A級(jí)，與馬來西亞、愛沙尼亞、南非等發(fā)展中國(guó)家處于同一水平，比全球三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之一的穆迪對(duì)美國(guó)的評(píng)級(jí)低了兩級(jí)。

被下調(diào)級(jí)別的還不僅僅是美國(guó)。今年7月以來，考慮到歐洲債務(wù)危機(jī)并未解除，大公國(guó)際將英國(guó)、日本國(guó)家信用級(jí)別分別下調(diào)一級(jí)，并將法國(guó)、意大利等國(guó)國(guó)家信用等級(jí)列入負(fù)面觀察名單。目前，穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)這些國(guó)家的評(píng)級(jí)仍普遍高于大公國(guó)際的評(píng)級(jí)。

依照國(guó)際慣例，主權(quán)信用等級(jí)一般分為9個(gè)等級(jí)，從AAA到C，依次表明國(guó)家償債能力由從強(qiáng)到弱的程度。評(píng)級(jí)之外，還有對(duì)于未來預(yù)期的展望，分為穩(wěn)定和負(fù)面兩種，如果給予負(fù)面展望，往往意味著有被降級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)。

目前，美國(guó)的三家評(píng)級(jí)公司：穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)基本壟斷了全球從國(guó)家主權(quán)信用到各類公司債券的評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)。

大公國(guó)際發(fā)布的國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)報(bào)告的最大特點(diǎn)是，他們對(duì)67個(gè)國(guó)家和地區(qū)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)結(jié)果，有近一半與穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)這三家國(guó)際知名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的結(jié)論不同。比如，穆迪給予美國(guó)是最高級(jí)別，但在大公國(guó)際的報(bào)告里則被降為次高級(jí)別；而對(duì)中國(guó)、沙特、巴西等新興經(jīng)濟(jì)體，大公國(guó)際的評(píng)級(jí)又普遍比穆迪們要高出一到兩個(gè)級(jí)別。

大公國(guó)際董事長(zhǎng)關(guān)建中在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)表示，之所以對(duì)一些國(guó)家評(píng)級(jí)結(jié)果與穆迪等評(píng)級(jí)有較大差異，主要原因在于評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)有所不同。

在標(biāo)準(zhǔn)普爾的評(píng)級(jí)體系中，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是最為重要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，但大公國(guó)際更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增速；此外，對(duì)于政治體制的評(píng)價(jià)上，標(biāo)準(zhǔn)普爾的標(biāo)準(zhǔn)是越接近西方政治體制的國(guó)家得分越高，而大公國(guó)際更強(qiáng)調(diào)越能經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治體制其得分就越高。

對(duì)于評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的差異，國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)鵬元資信評(píng)估有限公司副總裁周沅帆告訴《中國(guó)新聞周刊》，任何機(jī)構(gòu)所發(fā)布的評(píng)級(jí)報(bào)告，都是根據(jù)一些客觀的規(guī)則和事實(shí)所作出的主觀評(píng)價(jià)、分析和判斷，因此，評(píng)級(jí)無所謂對(duì)錯(cuò)，它只是一個(gè)觀點(diǎn)而已。

在關(guān)建中看來，大公國(guó)際發(fā)布的評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)于穆迪等機(jī)構(gòu)也產(chǎn)生了影響。

在大公國(guó)際將美國(guó)評(píng)級(jí)下調(diào)至A級(jí)的半年后，今年4月18日，標(biāo)準(zhǔn)普爾將美國(guó)政府評(píng)級(jí)前景展望從“穩(wěn)定”下調(diào)至“負(fù)面”；7月14日，穆迪公開表示，若美國(guó)政府和國(guó)會(huì)就上調(diào)舉債上限沒達(dá)重大的協(xié)議，如長(zhǎng)期減赤計(jì)劃等，可能給予美國(guó)平等負(fù)面展望。

早在2010年7月11日，大公國(guó)際發(fā)布初評(píng)結(jié)果時(shí)，賦予歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)主要發(fā)生國(guó)的信用等級(jí)，基本上都低于穆迪等三家機(jī)構(gòu)當(dāng)時(shí)訂下的級(jí)別。隨后，當(dāng)歐洲債務(wù)危機(jī)波及國(guó)家范圍進(jìn)一步擴(kuò)大后，穆迪等三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)才大幅下調(diào)歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)國(guó)家的信用等級(jí)。此外，穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾在去年11月和今年5月間，分別將中國(guó)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)上調(diào)一級(jí)至AA-，與大公國(guó)際對(duì)中國(guó)的評(píng)級(jí)接近。

穆迪們的危機(jī)

中國(guó)發(fā)出評(píng)級(jí)聲音的同時(shí)，穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)三大信用評(píng)級(jí)巨頭正在遭遇一場(chǎng)信任危機(jī)。

自2008年美國(guó)爆發(fā)次貸危機(jī)后，外界就質(zhì)疑穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)等三大評(píng)級(jí)公司，為何對(duì)潛在危機(jī)的預(yù)警如此滯后。在次貸危機(jī)爆發(fā)前，上述三家公司授予大量美國(guó)次級(jí)抵押債券（事后證明為垃圾債券）與美國(guó)國(guó)債同等的AAA級(jí)別。

當(dāng)年5月初，美國(guó)證監(jiān)會(huì)啟動(dòng)對(duì)這三家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的調(diào)查，以確認(rèn)其在次貸危機(jī)期間是否有不妥或是違法的行為。美國(guó)證監(jiān)會(huì)交易和市場(chǎng)部主管埃里克·西里稱，監(jiān)管當(dāng)局要求這些公司提供評(píng)級(jí)方法，并解釋結(jié)構(gòu)金融產(chǎn)品評(píng)級(jí)糾錯(cuò)的方法和程序。

最終，美國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，評(píng)級(jí)行業(yè)具有與客戶公司“私下交流過度、缺乏透明性、缺乏競(jìng)爭(zhēng)性”這“三宗罪”。歐盟也對(duì)三大評(píng)級(jí)公司展開調(diào)查，歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)內(nèi)部市場(chǎng)和服務(wù)業(yè)的委員查利·麥克里維2008年7月31日在一份聲明中說，次貸危機(jī)表明，以往由信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)行自律的做法不能奏效，因此必須在歐盟層面采取立法行動(dòng)以加強(qiáng)監(jiān)管。

次貸危機(jī)也為國(guó)際評(píng)級(jí)業(yè)提供了一次難得的行業(yè)洗牌契機(jī)。

今年7月初，歐盟委員會(huì)金融服務(wù)委員巴尼耶表示，近期評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)接連下調(diào)歐元區(qū)成員國(guó)評(píng)級(jí)，是引發(fā)歐債危機(jī)升級(jí)的主因，因此，他建議歐洲應(yīng)建立自己的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。今年以來，穆迪公司已經(jīng)下調(diào)意大利、希臘、西班牙、愛爾蘭、葡萄牙的國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)，其中，穆迪曾于7月6日，一天內(nèi)將葡萄牙國(guó)債評(píng)級(jí)連降4級(jí)至“垃圾級(jí)”。

中國(guó)也有過類似遭遇。早在2003年底，中國(guó)銀行業(yè)謀求海外上市之際，標(biāo)準(zhǔn)普爾宣布，除國(guó)家開發(fā)銀行和中國(guó)進(jìn)出口銀行兩家政策性銀行以外，其余13家商業(yè)銀行都不具備投資價(jià)值，這相當(dāng)于將中國(guó)銀行業(yè)信用定為“垃圾等級(jí)”，為后來的銀行上市增添了難度。

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松認(rèn)為，由于中國(guó)的評(píng)級(jí)公司在國(guó)際上沒有話語權(quán)，因此，中國(guó)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)級(jí)別常常被穆迪等三巨頭壓低。

中國(guó)的評(píng)級(jí)行業(yè)最早發(fā)端于上世紀(jì)80年代，但受制于國(guó)內(nèi)大的金融環(huán)境，其發(fā)展速度一直滯后于總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2010年，中國(guó)擁有近百家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，但其中規(guī)模較大的全國(guó)性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)僅中誠(chéng)信、聯(lián)合資信、上海新世紀(jì)資信、大公國(guó)際等四家，這些公司的總營(yíng)收占據(jù)了全行業(yè)收入的6成以上。

從2006年開始，美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也加快了與中國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的合作與控制。

目前，在國(guó)內(nèi)四大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中，除大公國(guó)際外，國(guó)內(nèi)另外三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)均有合資背景。穆迪早在2006年就購(gòu)入中誠(chéng)信49%的股份，2007年，聯(lián)合資信評(píng)估有限責(zé)任公司亦有49%的股份為惠譽(yù)所持有，2008年，標(biāo)準(zhǔn)普爾與上海新世紀(jì)資信達(dá)成技術(shù)服務(wù)合作協(xié)議。

隨著國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)公司與外資的合資增多，監(jiān)管層的態(tài)度也開始出現(xiàn)微妙的轉(zhuǎn)變。

商務(wù)部發(fā)布的2007年外商投資產(chǎn)業(yè)目錄里，評(píng)級(jí)行業(yè)首次被確定為“限制投資”級(jí)別。一年后，2008年3月25日，央行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于金融支持服務(wù)業(yè)加快發(fā)展的若干意見》，指出“完善市場(chǎng)篩選機(jī)制和市場(chǎng)監(jiān)管體系，培養(yǎng)具有民族品牌、社會(huì)公信力的征信機(jī)構(gòu)?！?/p>

越來越多的中國(guó)本土公司開始借助政策東風(fēng)擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍。目前，除大公國(guó)際外，鵬元資信評(píng)估有限公司也在進(jìn)行國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)的前期研究，以擴(kuò)大在業(yè)內(nèi)的話語權(quán)。

中國(guó)特色，還是世界標(biāo)準(zhǔn)？

如何突破外資的包圍圈，提升盈利空間，一直是困擾國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)企業(yè)的一個(gè)難題。

大公國(guó)際選擇了改變?cè)u(píng)級(jí)規(guī)則的方法，來爭(zhēng)食穆迪們所占領(lǐng)的市場(chǎng)。但打破三巨頭在全球評(píng)級(jí)市場(chǎng)的壟斷地位，卻并非易事。

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松的研究發(fā)現(xiàn)，2009年在中國(guó)人民銀行備案的80家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中，有近40%的企業(yè)虧損。

目前，國(guó)內(nèi)主要評(píng)級(jí)公司的大部分收入都來自發(fā)行方為評(píng)級(jí)所支付的費(fèi)用，這也是國(guó)際評(píng)級(jí)行業(yè)的通行盈利模式。一位不愿透露姓名的評(píng)級(jí)業(yè)內(nèi)人士表示，在這種發(fā)行人付費(fèi)的模式下，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)兩家評(píng)級(jí)公司為獲得一個(gè)客戶相互競(jìng)爭(zhēng)，提高該企業(yè)信用等級(jí)的現(xiàn)象。

前述人士也告訴《中國(guó)新聞周刊》，發(fā)布國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)，這塊業(yè)務(wù)本身并不盈利，但是可以幫助企業(yè)擴(kuò)大市場(chǎng)影響，為日后在其他業(yè)務(wù)擴(kuò)張打下基礎(chǔ)。

在發(fā)布67個(gè)國(guó)家和地區(qū)的國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)半年多后，大公國(guó)際接到了一份海外“訂單”，被該公司視為海外的市場(chǎng)的一個(gè)重要突破。

今年3月，馬來西亞第二大銀行——馬來西亞國(guó)際商業(yè)銀行（CIMB）委托大公國(guó)際對(duì)其主體進(jìn)行了評(píng)級(jí)，據(jù)大公國(guó)際透露，這是該公司首次運(yùn)用非西方的國(guó)際信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，來評(píng)價(jià)一家國(guó)際金融企業(yè)信用。

但這種非西方國(guó)際信用評(píng)級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，能否在更大范圍內(nèi)為市場(chǎng)所接受，目前仍不明確。

“按照中國(guó)特色去評(píng)估國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力可能并不合適。”中國(guó)外匯研究院院長(zhǎng)譚雅玲告訴《中國(guó)新聞周刊》，在國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)領(lǐng)域，出現(xiàn)中國(guó)的聲音無疑是一件好事情，但具體的評(píng)估方法還是應(yīng)該與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌，跳出一國(guó)經(jīng)驗(yàn)的局限。