研發(fā)經(jīng)費(fèi)及人員投入對(duì)企業(yè)技術(shù)效率雙重影響的實(shí)證分析

張慶利，吳夢(mèng)宸

（1.蚌埠學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理系，安徽 蚌埠 233030；2.華中師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 武漢 430070）

0 引言

當(dāng)前加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變是我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的又一場(chǎng)深刻變革，經(jīng)濟(jì)工作的戰(zhàn)略重點(diǎn)由過(guò)去的單純注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)量過(guò)度到更加重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。然而地方或者企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的持續(xù)發(fā)展最終要落實(shí)到研究與發(fā)展 （后文簡(jiǎn)稱“研發(fā)”）活動(dòng)上來(lái)，因?yàn)檠邪l(fā)活動(dòng)是科技活動(dòng)中最具有創(chuàng)新性的部分，對(duì)科學(xué)技術(shù)向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化起著至關(guān)重要的作用，即研發(fā)活動(dòng)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要內(nèi)在動(dòng)力。但目前對(duì)研發(fā)投入所取得的經(jīng)濟(jì)效果大部分是以財(cái)務(wù)績(jī)效來(lái)衡量的，而我們知道財(cái)務(wù)績(jī)效是企業(yè)實(shí)際運(yùn)營(yíng)結(jié)果的外在表現(xiàn)，該指標(biāo)除了經(jīng)營(yíng)者自身努力之外，政府補(bǔ)貼、壟斷、資本市場(chǎng)失效等均會(huì)對(duì)其產(chǎn)生有利或不利的影響，更嚴(yán)重的情況是，許多企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)盈余管理來(lái)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表造成該指標(biāo)失真。相比之下，技術(shù)效率是衡量企業(yè)投入產(chǎn)出狀況的指標(biāo)，人員和收入指標(biāo)相對(duì)難做手腳，相對(duì)真實(shí)。只有高效率支撐的良好財(cái)務(wù)績(jī)效才是可信的，否則早晚會(huì)被資本市場(chǎng)所淘汰。研發(fā)活動(dòng)的成功會(huì)降低企業(yè)的生產(chǎn)成本、擴(kuò)大產(chǎn)品銷售，從而最終反映為企業(yè)生產(chǎn)效率比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手高。但同時(shí)研發(fā)活動(dòng)又是有風(fēng)險(xiǎn)，高投入未必就一定產(chǎn)生高回報(bào)，因此，研究研發(fā)活動(dòng)與生產(chǎn)效率之間的關(guān)系就成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者十分關(guān)注的領(lǐng)域。關(guān)于研發(fā)投入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論研究及實(shí)證分析雖然已經(jīng)取得了豐富的成果，但大多限于國(guó)家、省際或行業(yè)等比較宏觀的層次?，F(xiàn)有有關(guān)研發(fā)投入的研究大多僅僅考慮的是經(jīng)費(fèi)投入，而極少把研發(fā)人員納入研究范圍?？紤]到研發(fā)經(jīng)費(fèi)是研發(fā)人員進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的必要條件，而研發(fā)人員是科技創(chuàng)新活動(dòng)的主體，為此，本文從研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入和人員投入兩個(gè)方面來(lái)考察研發(fā)活動(dòng)對(duì)企業(yè)技術(shù)效率的影響。

1 實(shí)證研究設(shè)計(jì)與模型

1.1 變量設(shè)計(jì)及定義

在選擇投入產(chǎn)出指標(biāo)時(shí)除了注意指標(biāo)的非負(fù)性之外，還盡量考慮所選指標(biāo)要能客觀反映評(píng)價(jià)對(duì)象的真實(shí)狀況，本文選取資產(chǎn)總額和年末在職員工人數(shù)為投入指標(biāo)，以主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)作為產(chǎn)出指標(biāo)，這樣可以排出其他業(yè)務(wù)、金融資產(chǎn)、政府補(bǔ)貼等項(xiàng)目對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的干擾，相對(duì)比較真實(shí)。

2006 版企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)之前，研發(fā)投入的數(shù)據(jù)很難直接得到，于是大家采用兩種來(lái)間接獲取。第一種方法：利用財(cái)務(wù)報(bào)告附注中 “支付的其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”、“管理費(fèi)用”、“預(yù)提費(fèi)用”、“長(zhǎng)期待攤費(fèi)用”、“待攤費(fèi)用”這五個(gè)項(xiàng)目披露的信息自己加工；第二種方法：由于2003年修訂的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)——招股說(shuō)明書》第85條要求發(fā)行人應(yīng)披露研究開(kāi)發(fā)情況方面的信息，于是不少學(xué)者通過(guò)查閱上市公司的招股說(shuō)明書可以得到相關(guān)公司連續(xù)3年的研發(fā)數(shù)據(jù)。前一種方法由于數(shù)據(jù)不是企業(yè)直接披露，而是研究者自己加工，數(shù)據(jù)的真實(shí)性大打折扣；后一種方法雖然數(shù)據(jù)是公司自己披露的，但公司上市有早有晚，同年度上市的公司數(shù)量有限，并且絕大多數(shù)有實(shí)力企業(yè)的股票早在20世紀(jì)90年代就掛牌交易，而他們又恰恰是研發(fā)活動(dòng)的主要承擔(dān)者，把它們排出在外顯然不合常理。運(yùn)用上市公司2007～2009年的數(shù)據(jù)，不僅保證了數(shù)據(jù)在時(shí)間上可比，更重要的是相關(guān)數(shù)據(jù)直接取自財(cái)務(wù)報(bào)告而不用研究者二次加工匯總，相對(duì)可靠。研發(fā)人員和研發(fā)經(jīng)費(fèi)直接采用公司年報(bào)披露的數(shù)據(jù)。研發(fā)人員比率用期末研發(fā)人員總數(shù)占職工總?cè)藬?shù)的比例來(lái)表示。目前對(duì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度的衡量指標(biāo)有3種：研發(fā)經(jīng)費(fèi)總額/總資產(chǎn)、研發(fā)經(jīng)費(fèi)總額/營(yíng)業(yè)收入、研發(fā)經(jīng)費(fèi)總額/企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值。由于我國(guó)資本市場(chǎng)不成熟，企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值很難準(zhǔn)確計(jì)量，同時(shí)我們的研究年度只有3年，樣本公司各年的主營(yíng)業(yè)務(wù)基本沒(méi)有變化，但總資產(chǎn)一般會(huì)因設(shè)備或者生產(chǎn)線的更新而起伏較大。因此研發(fā)投入強(qiáng)度選用年度研發(fā)經(jīng)費(fèi)總數(shù)除以相應(yīng)年度的銷售收入來(lái)表示。

鑒于公司技術(shù)效率除了受到研發(fā)因素的影響之外，還受其他多種因素的制約。為此，特引入以下兩個(gè)變量作為控制變量：第一，公司規(guī)模。Henderson和Cockburn認(rèn)為大企業(yè)中研發(fā)活動(dòng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響更為顯著，研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出的上升大體上與公司規(guī)模成正比。我們具體用公司期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示企業(yè)規(guī)模，以控制因規(guī)模效應(yīng)造成的影響；第二，資本結(jié)構(gòu)。何楓、陳榮比較中、日兩國(guó)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)杠桿與企業(yè)效率負(fù)相關(guān)。本文用資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)限制財(cái)務(wù)杠桿對(duì)公司效率的影響。文中涉及的各變量具體標(biāo)識(shí)如表1所示：

表1 變量名稱及標(biāo)識(shí)

1.2 樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

所有原始數(shù)據(jù)均來(lái)自中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定信息披露網(wǎng)站巨潮資訊網(wǎng) （http://www.cninfo.com.cn），全部采用合并報(bào)表口徑，涉及修訂的，以修訂后年報(bào)為準(zhǔn)。由于2006版《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》才強(qiáng)制要求上市公司披露研發(fā)費(fèi)用，而以前年度的研發(fā)費(fèi)在財(cái)務(wù)報(bào)告中沒(méi)有直接體現(xiàn)，因此我們將分析期間定為2007～2009這3個(gè)會(huì)計(jì)年度。另外為了控制行業(yè)差異的影響，特將企業(yè)限定在制造行業(yè)內(nèi)，為使得研究結(jié)論更加可靠，我們還把其中的 C0（食品、飲料）、C1（紡織、服裝、皮毛）、C2（木材、家具）和C3（造紙、印刷）這四個(gè)分行業(yè)的公司剔除，這樣使用完整連續(xù)3年披露了研發(fā)投入企業(yè)的平衡面板數(shù)據(jù)，即每年都是54家公司，3年共162個(gè)觀測(cè)值。技術(shù)效率的計(jì)算借助Frontier 4.1分析軟件完成。

1.3 研究模型

目前衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的概念主要有全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率、規(guī)模效率等等，生產(chǎn)率的本質(zhì)是投入與產(chǎn)出的比率，而效率是比較和分析生產(chǎn)率的指標(biāo)，即實(shí)際生產(chǎn)率與最優(yōu)生產(chǎn)率之比，它意味著產(chǎn)出一定時(shí)使用最小的投入或投入一定時(shí)獲得最大的產(chǎn)出，因此，從企業(yè)層面上講，效率指標(biāo)比生產(chǎn)率指標(biāo)的分析更有實(shí)際意義。規(guī)模效率可以衡量上市公司的規(guī)模大小是否處于一個(gè)最合適的規(guī)模狀態(tài)，而技術(shù)效率反映著上市公司的經(jīng)營(yíng)管理水平和技術(shù)創(chuàng)新能力，最能反映企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。技術(shù)效率的評(píng)價(jià)方法又具體分為以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）為代表的非參數(shù)法和以隨機(jī)前沿分析（SFA）為代表的參數(shù)法兩類[2]。DEA和SFA各有所長(zhǎng)，DEA方法無(wú)需假設(shè)任何形式的函數(shù)，但該方法沒(méi)有考慮隨機(jī)因素對(duì)效率的影響，SFA則解決了這個(gè)問(wèn)題，它把技術(shù)無(wú)效率分解為受隨機(jī)擾動(dòng)和技術(shù)非效率兩部分。因此，本文效率指標(biāo)采用SFA測(cè)算的技術(shù)效率值來(lái)衡量。 下面的 （1）、（2）、（3） 是借鑒 Battes和Coelli測(cè)算技術(shù)效率的模型。

以上模型中，下角標(biāo)i為樣本企業(yè)序號(hào),t為時(shí)期序號(hào)；β0到 β5、λ 均為待估計(jì)的參數(shù)；式（1）中的 vit、uit相互獨(dú)立，vit∈iid 并服從 N（0，）分布，uit反映那些在t時(shí)期僅僅影響第i個(gè)企業(yè)的隨機(jī)因素，uit∈iid 并服從 N（0，）分布。 式（2）TEit=exp(－uit)表示第i個(gè)企業(yè)在t時(shí)期的技術(shù)效率水平，如果TEit=1，表明該公司的生產(chǎn)點(diǎn)位于生產(chǎn)前沿上，相反如果TEit值小于1，說(shuō)明這家企業(yè)的生產(chǎn)點(diǎn)處在生產(chǎn)前沿之下，生產(chǎn)效率與同行的先進(jìn)企業(yè)相比還有差距，即存在技術(shù)非效率。

研發(fā)人員是掌握和運(yùn)用技術(shù)的主體，是企業(yè)重要的人力資源，他們才是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的源泉，是技術(shù)進(jìn)步的推進(jìn)者，而技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步必定會(huì)帶來(lái)成本的節(jié)約、銷售量的增加、普通勞動(dòng)力的減少等等，而這些最終都可以歸結(jié)為一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)效率的提高，核心競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)。因此，我們一般認(rèn)為，從絕對(duì)數(shù)量上說(shuō)，一個(gè)企業(yè)的研發(fā)人員越多，該企業(yè)的技術(shù)效率同其他企業(yè)相比越高；相對(duì)數(shù)量上也應(yīng)如此，即研發(fā)人員比率較高的企業(yè)應(yīng)該比研發(fā)人員比率低的企業(yè)有更好的生產(chǎn)效率。除了研發(fā)人員的投入之外，研發(fā)項(xiàng)目的順利完成還要有相應(yīng)的資金來(lái)保障。目前采用研發(fā)投入強(qiáng)度來(lái)衡量企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的投入是大家普遍接受的指標(biāo)。但由于我國(guó)企業(yè)規(guī)模差異較大，而且研發(fā)活動(dòng)存在一定的積聚效應(yīng)，投入強(qiáng)度的大的企業(yè)或許會(huì)因規(guī)模本身較小而導(dǎo)致相對(duì)較高的研發(fā)投入不見(jiàn)的會(huì)取得明顯的經(jīng)濟(jì)效果。因此，除了相對(duì)指標(biāo)之外，企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)總投入這一絕對(duì)指標(biāo)也不應(yīng)該缺少。為此，我們建立模型（4）、（5）、（6）、（7）來(lái)分別驗(yàn)證研發(fā)經(jīng)費(fèi)總額、研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度、研發(fā)人員總數(shù)、研發(fā)人員比率對(duì)企業(yè)技術(shù)效率的影響。由于研發(fā)人員與研發(fā)經(jīng)費(fèi)都是技術(shù)效率的重要影響因素，那么把研發(fā)人員和經(jīng)費(fèi)投入兩個(gè)因素納入同一模型框架就十分必要。為此我們?cè)谇懊嫠膫€(gè)基礎(chǔ)模型的基礎(chǔ)上又拓展出模型（8）和（9），以分析研發(fā)人員與研發(fā)經(jīng)費(fèi)的交互作用。

2 實(shí)證研究結(jié)果與分析

2.1 效率分析

表2是采用Frontier 4.1程序包得到的隨機(jī)前沿估計(jì)參數(shù)，單邊似然比檢驗(yàn)LR=25.06，說(shuō)明樣本公司的技術(shù)效率存在顯著差異，即采用SFA方法來(lái)測(cè)算企業(yè)的技術(shù)效率值是非常必要的。技術(shù)效率反映著上市公司的技術(shù)和經(jīng)營(yíng)管理水平，其意義為當(dāng)其值等于1時(shí)，表示這些公司與其它樣本公司相比，可以以較少的投入獲得相同的產(chǎn)出。由表2的結(jié)果我們可以看出，在2007～2009這3年中，樣本公司的平均技術(shù)效率值只有67.2%，平均來(lái)講還有32.8%的改進(jìn)余地或者潛力可挖。但值得欣慰的是，通過(guò)3年均值比較可看到，3個(gè)年度的技術(shù)效率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。從個(gè)體來(lái)看，效率最好與最差企業(yè)的指標(biāo)之差為0.85，同時(shí)間段的2008年，技術(shù)效率值達(dá)到80%有11家企業(yè)，說(shuō)明他們的經(jīng)營(yíng)管理水平也相對(duì)較高，其余企業(yè)應(yīng)該借鑒他們的經(jīng)驗(yàn)，從成本控制、技術(shù)創(chuàng)新、有效管理等方面來(lái)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，提高投入產(chǎn)出比，，真正提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。

表2 技術(shù)效率的隨機(jī)前沿估計(jì)結(jié)果

2.2 描述性統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表3所示。由表中數(shù)據(jù)可以看出：企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入差距很大，多者可拿出數(shù)億元，少者則僅有區(qū)區(qū)幾萬(wàn)元，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度整體較低，平均值（1.57%）沒(méi)有達(dá)到國(guó)際上公認(rèn)的維持生存的2%水平，但研發(fā)投入強(qiáng)度達(dá)到國(guó)際公認(rèn)的具有競(jìng)爭(zhēng)力水平（5%）的公司所占比重卻由2007年的2%提高到11%。由此可以看出，制造業(yè)上市公司研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入差異很大，分布不均，特別是研發(fā)費(fèi)用強(qiáng)度普遍較低，但其中也不乏個(gè)別重視自主科技創(chuàng)新的公司。相比之下，研發(fā)人員投入相對(duì)比較理想，研發(fā)人員比率的均值（14.39%）超過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家10%的水平。表中顯示的兩個(gè)控制變量為：整個(gè)樣本公司的規(guī)模偏小，但資產(chǎn)負(fù)債率卻比較高，均值達(dá)到50%，說(shuō)明大部分企業(yè)資金比較吃緊，財(cái)務(wù)狀況不容樂(lè)觀。

2.3 回歸分析

回歸分析的結(jié)果如表4所示。從模型4可以看出，企業(yè)技術(shù)效率與研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入總額顯著正相關(guān)，模型6也顯示，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度指標(biāo)與技術(shù)效率回歸關(guān)系通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)，也就是說(shuō)無(wú)論是研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的絕對(duì)數(shù)還是相對(duì)數(shù)的提高均有利于公司技術(shù)效率的改進(jìn)。模型5揭示出研發(fā)人員總數(shù)投入對(duì)企業(yè)技術(shù)效率的提升存在顯著影響，但模型7說(shuō)明研發(fā)人員比率對(duì)企業(yè)技術(shù)效率的影響沒(méi)有像我們預(yù)期的那樣顯著回歸。原因可能有兩個(gè)：其一，大部分公司歸國(guó)有資產(chǎn)管理部門控制，因此造成企業(yè)中低層次的技術(shù)人員冗余，技術(shù)隊(duì)伍中真正掌握高精尖技術(shù)的高端研發(fā)人員較少，自主創(chuàng)新能力不足，人員投入過(guò)剩，自然影響企業(yè)效率；其二，科技創(chuàng)新需要各種資源的協(xié)調(diào)配合才能完成，除了研發(fā)人員，還必須有充足的研發(fā)費(fèi)保障，而我國(guó)許多企業(yè)現(xiàn)有的資金、實(shí)驗(yàn)技術(shù)設(shè)備等資源配備大多不到位，造成現(xiàn)有技術(shù)人員的效用難以發(fā)揮，人浮于事。鄧強(qiáng)等人的研究也表明，制造業(yè)企業(yè)技術(shù)能力投入要素中，研發(fā)人員投入存在冗余。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)分析表

表4 研發(fā)投入對(duì)技術(shù)效率影響的各模型回歸分析表

為了研究研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入與人員投入對(duì)公司效率的共同影響，我們建立的模型8和9結(jié)果顯示：在控制了人員與經(jīng)費(fèi)投入的交互影響之后，除了研發(fā)經(jīng)費(fèi)總額之外，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度和研發(fā)人員總數(shù)投入的回歸系數(shù)均失去了顯著性，表明研發(fā)人員更多的是通過(guò)提升技術(shù)開(kāi)發(fā)或者對(duì)引進(jìn)技術(shù)的吸收能力來(lái)間接促進(jìn)技術(shù)效率增長(zhǎng)，也就是賴明勇等人所謂的人力資本具有“同化器”作用。

3 研究結(jié)論與啟示

本文以滬深兩市A股2007～2009年連續(xù)3年披露了研發(fā)相關(guān)信息的上市公司為研究樣本，在運(yùn)用SFA方法具體測(cè)算出各個(gè)公司的技術(shù)效率值的基礎(chǔ)上，考察了研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入及其人員投入對(duì)企業(yè)技術(shù)效率的影響作用。上文的實(shí)證結(jié)果表明：①樣本公司的技術(shù)效率均值只有67.2%，許多企業(yè)投入產(chǎn)出比不理想，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然是靠增加要素投入而不是真正的內(nèi)涵型的增長(zhǎng)，還需要從成本控制、技術(shù)創(chuàng)新、有效管理等方面來(lái)真正提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力；②研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入不管是絕對(duì)數(shù)量還是相對(duì)值都與企業(yè)技術(shù)效率呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入越多，對(duì)應(yīng)的技術(shù)效率值越高；③但技術(shù)人員投入與技術(shù)效率的關(guān)系因采用的指標(biāo)不同而結(jié)果出現(xiàn)差異，技術(shù)人員總數(shù)對(duì)技術(shù)效率的影響通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，但技術(shù)人員比率對(duì)技術(shù)效率的提升不存在明顯的影響；④通過(guò)擴(kuò)展模型可以看出，研發(fā)活動(dòng)中的經(jīng)費(fèi)投入與人員投入均存在“積聚效應(yīng)”，即絕對(duì)投入達(dá)到一定的“閾值”才會(huì)顯示效用，這說(shuō)明從研發(fā)能力上說(shuō)還是規(guī)模大的企業(yè)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

通過(guò)研究，我們還得到以下幾點(diǎn)啟示：①企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)是維持企業(yè)持續(xù)發(fā)展的根本源泉，充足的經(jīng)費(fèi)投入是保證研發(fā)活動(dòng)順利完成的必要條件，而研發(fā)成果的實(shí)際運(yùn)用進(jìn)而會(huì)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)效率的提高，因而與同行對(duì)手相比更有競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力；②研發(fā)人員作為企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的實(shí)施者，在研發(fā)活動(dòng)中也起著決定性的作用，企業(yè)要想通過(guò)自主創(chuàng)新而實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張，則必須擁有一支高素質(zhì)的研發(fā)隊(duì)伍，雖然大多企業(yè)的研發(fā)人員比率超過(guò)10%，但這種理想的投入比率卻并沒(méi)有引起企業(yè)技術(shù)效率的正向提升，這說(shuō)明企業(yè)應(yīng)該多引進(jìn)高層次的研發(fā)人員數(shù)量，壓縮一般研發(fā)人員規(guī)模；③一定要協(xié)調(diào)好研發(fā)活動(dòng)中經(jīng)費(fèi)投入與人員投入之間的關(guān)系，這二者相輔相成，只要在經(jīng)費(fèi)方面保證技術(shù)人員效用的正常發(fā)揮，才能真正提高一個(gè)企業(yè)的科技創(chuàng)新能力。

[1]Young B H，Pagan J A.Executive Compensation and Corporate Production Efficiency：a Stochastic Frontier Approach[J].Quarterly Journal of Business and Economics，2003，(41).

[2]Timothy J，Coelli D S，Prasada Rao，George E Battese 等著， 劉大成譯.效率和生產(chǎn)率分析導(dǎo)論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009.

[3]范柏乃，江蕾，羅佳明.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與科技投入關(guān)系的實(shí)證研究[J].科研管理，2004,(5).

[4]梁萊歆，曹欽潤(rùn).研發(fā)人員及其變動(dòng)與企業(yè)R&D支出——基于我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].研究與發(fā)展管理，2010,(2).

[5]鄧強(qiáng).中國(guó)制造業(yè)企業(yè)技術(shù)能力效率研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2010,(2).

[6]唐德祥，李京文，孟衛(wèi)東.R&D對(duì)技術(shù)效率影響的區(qū)域差異及其路徑依賴——基于我國(guó)東、中、西部地區(qū)面板數(shù)據(jù)SFA的經(jīng)驗(yàn)分析[J].科研管理，2008,(2).

[7]周春應(yīng).跨國(guó)公司R&D投資對(duì)技術(shù)效率的影響——基于中國(guó)省級(jí)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].科技管理研究，2009,(12).

[8]何楓,陳榮.R&D對(duì)中日家電器企業(yè)效率差異的經(jīng)驗(yàn)解釋：SFA和DEA 的比較[J].研究與發(fā)展管理，2008,(6).