互聯(lián)網(wǎng)使用、政治效能、日常政治交流與參與意向——一項(xiàng)以大學(xué)生為例的定量研究

□馮強(qiáng)

一、研究背景

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使得現(xiàn)代社會(huì)信息流通和交換增加了一種全新的設(shè)施，網(wǎng)絡(luò)信息的豐富多元、雙向互動(dòng)與無(wú)遠(yuǎn)弗屆等特征強(qiáng)化了用戶在使用過(guò)程中的主動(dòng)性，創(chuàng)造了一個(gè)“擬真”自由的網(wǎng)絡(luò)世界。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第27次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2010年12月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到4.57億，較2009年底增加7330萬(wàn)人；互聯(lián)網(wǎng)普及率攀升至34.3%，較2009年提高5.4個(gè)百分點(diǎn)；寬帶網(wǎng)民規(guī)模為4.5億，有線(固網(wǎng))用戶中的寬帶普及率達(dá)到98.3%。我國(guó)手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)3.03億，較2009年底增加了6930萬(wàn)人。手機(jī)網(wǎng)民在總體網(wǎng)民中的比例從2009年末的60.8%提升至66.2%。

與其他職業(yè)群體相比，學(xué)生更容易接受新鮮事物，更易受到外界環(huán)境的影響。對(duì)于大學(xué)生而言，大學(xué)校園網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)為學(xué)生上網(wǎng)搭建了良好的條件，大學(xué)生已成為當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)使用的主力軍(倪曉莉、陳思路，2008)，是同齡人中知識(shí)水平最高、前途最好的群體(張光、羅婷，2006)。另外，大學(xué)生作為一個(gè)高學(xué)歷群體，其認(rèn)知能力相對(duì)趨于理性，并有著積極關(guān)注和參與社會(huì)的熱情。調(diào)查顯示，大學(xué)生關(guān)注網(wǎng)絡(luò)新聞的比例達(dá)到89.9%，遠(yuǎn)高于其他人群(中小學(xué)生：68.1%；農(nóng)村外出務(wù)工人員，73.4%；辦公室職員：83.1%)(CNNIC，2009)。

國(guó)內(nèi)外不少研究者就互聯(lián)網(wǎng)在大學(xué)生政治知識(shí)獲得及政治參與進(jìn)程中的作用展開(kāi)了自己的論述。有研究者指出，由于網(wǎng)絡(luò)使用的便利性、互動(dòng)性、易得性等特征，迎合了大學(xué)生對(duì)政治知識(shí)獲知的熱情和政治角色扮演的定位；提供了網(wǎng)絡(luò)交流的虛擬社區(qū)，使得公民參與形式更加多元化；學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)中可以自由表達(dá)意見(jiàn)，表露情感，從而沖擊了主流意識(shí)形態(tài)和政治文化，瓦解了傳統(tǒng)思想控制機(jī)制，弱化了其政治控制能力(黃曉曄，2005)。互聯(lián)網(wǎng)的低成本、大范圍、自由式傳遞及個(gè)性化的特點(diǎn)，可以削弱國(guó)家的控制，瓦解統(tǒng)一輿論，從而改變?nèi)藗兊恼握J(rèn)識(shí)。政治社會(huì)化方式的這一變化，會(huì)對(duì)政府治理的合法性構(gòu)成挑戰(zhàn)(蘇徐紅，2001)。但是，也有研究者指出，網(wǎng)絡(luò)使得主流政治文化傳播受阻，造成政治實(shí)踐缺失、政治情感淡漠等(楊銳，2008)。

西方政治學(xué)者與傳播學(xué)者“媒介與政治”這一學(xué)科交叉領(lǐng)域進(jìn)行的大量效果研究，為本研究提供了極好的借鑒。源于上世紀(jì)60年代末的初步探索，并在后來(lái)興盛和繁榮的媒介政治社會(huì)化功能研究表明：大眾媒介在提供政治信息和個(gè)人觀點(diǎn)方面的問(wèn)題超過(guò)了父母、老師和朋友，是向大眾傳遞必需信息，進(jìn)而參與政治生活的重要途徑(Chaffee，Ward＆Tipton，1970)。早期研究集中于報(bào)紙、廣播、電視等大眾媒介對(duì)公眾政治態(tài)度與行為層面的影響，特別是隨著電視成為人們?nèi)粘Ｉ铋喡?tīng)的主要媒介后，人們發(fā)現(xiàn)電視在兒童青少年閑暇中占有舉足輕重的地位。一個(gè)兒童在他的前六年中花費(fèi)在看電視上面的時(shí)間——包括它作為說(shuō)教者和娛樂(lè)陪伴者——跟他花在學(xué)校里聽(tīng)老師講課的時(shí)間一樣多(Shramm，Lyle＆Parker，1961：75)，它對(duì)兒童和青少年的社會(huì)認(rèn)知和行為都產(chǎn)生了影響。(Lowery＆De-Fleur/劉海龍，2009：220)。

然而，在我國(guó)傳播學(xué)界，在互聯(lián)網(wǎng)接觸與政治效能感、知識(shí)與參與等方面的實(shí)證研究則寥寥無(wú)幾，更多集中于分析探討、義理闡釋、對(duì)策建議等方面。大學(xué)生日常網(wǎng)絡(luò)接觸與其政治效能感、情感與政治參與之間是如何的關(guān)系?其接入方面、使用行為、內(nèi)容偏好能夠在多大程度上解釋這些變量?這些因素又如何受到其他因素的影響?就大學(xué)生的政治社會(huì)化程度而言，網(wǎng)絡(luò)接觸因素與個(gè)人因素相比較，有哪些差別?對(duì)政治社會(huì)化的這些問(wèn)題，誠(chéng)然國(guó)內(nèi)有不少學(xué)者從理論層面展開(kāi)討論，且不乏精辟描述，但由于缺乏實(shí)證研究，難免停留在思辨和主觀判斷層面。因此，從量化方面進(jìn)行精確描述和分析，對(duì)于揭示互聯(lián)網(wǎng)使用與大學(xué)生政治效能感及政治參與等政治命題之間的關(guān)系，有其獨(dú)特的重要意義。

二、概念與假設(shè)

(一)概念界定

1.互聯(lián)網(wǎng)使用(Internet Use)

在新媒體研究中，學(xué)者們把互聯(lián)網(wǎng)使用區(qū)分為不同層面。比如網(wǎng)絡(luò)接入、網(wǎng)絡(luò)使用時(shí)間、網(wǎng)絡(luò)依賴、內(nèi)容偏好等不同維度。其中，網(wǎng)絡(luò)接入構(gòu)成第一道數(shù)字鴻溝(Attewell，2001)。研究者認(rèn)為，第一道數(shù)字溝即人們是否擁有電腦和使用互聯(lián)網(wǎng)往往影響到人們知識(shí)和技能的獲取，以及對(duì)自己的主觀認(rèn)同。擁有和缺乏的差異往往造成了人們政治知識(shí)獲取的不平等，缺乏者的政治熱情也隨之降低。在互聯(lián)網(wǎng)接入層面存在的差距，導(dǎo)致人們政治知識(shí)與參與的不同(韋路、張明新，2006)。

根據(jù)媒介的啟動(dòng)效應(yīng)(Priming)，人們對(duì)媒介信息的使用會(huì)激發(fā)相應(yīng)的觀念與行為。過(guò)往的一些研究探討了媒介使用與政治知識(shí)的關(guān)系，即使消極的無(wú)目的接觸媒介也能增加知識(shí)，正如格拉伯(Graber，1988：114)所言，“在大量的信息面前人們?nèi)匀荒苡涀≡S多故事，盡管缺少興趣，因?yàn)閮H僅接觸就可以產(chǎn)生學(xué)習(xí)行為?！睙o(wú)疑，上網(wǎng)使用時(shí)間和頻率得到學(xué)者的廣泛重視。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，越是關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)中政治類信息的人群，其政治知識(shí)水平越高，其政治參與意向越為強(qiáng)烈，更熱衷于人際政治討論、投票選舉等行為?？纤够退固亓_德(Kenski＆Stroud，2006)的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)在線總統(tǒng)選舉信息的關(guān)注與政治效能感、政治知識(shí)、政治行為等變量顯著相關(guān)。即使控制了相關(guān)的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量，這種關(guān)系仍然存在。

按照節(jié)目選擇理論，人們?cè)诠?jié)目特征或節(jié)目類型上面有不同的偏好，使用有關(guān)公共事務(wù)的媒介內(nèi)容，與政治行為等有密切關(guān)系。信息類節(jié)目和娛樂(lè)類節(jié)目對(duì)兒童，對(duì)政治家、政治議題和政治制度的認(rèn)知和情感傾向的發(fā)展有重要的影響(Conway，et al，1981)?？嘉骺撕望溈藙?Kosicki＆Mcleod，2002)認(rèn)為，新聞內(nèi)容的通俗化可能會(huì)限制人們獲取知識(shí)，如果公眾獲得新聞時(shí)偏重其娛樂(lè)價(jià)值而非政治價(jià)值，可能妨礙公眾接觸復(fù)雜的議題。另外，如果我們經(jīng)常閱讀一些有關(guān)政治知識(shí)的新聞，往往可以增加政治知識(shí)和促進(jìn)政治參與。

基于以上討論，在本研究中把互聯(lián)網(wǎng)使用細(xì)分為以下層面：互聯(lián)網(wǎng)接入、互聯(lián)網(wǎng)使用時(shí)間、互聯(lián)網(wǎng)政治訊息關(guān)注、互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容偏好，以此作為互聯(lián)網(wǎng)使用的不同維度來(lái)檢驗(yàn)對(duì)因變量的影響。

2.政治效能感(Political Efficacy)

在政治學(xué)研究中，政治效能感的內(nèi)涵界定仍有不同觀點(diǎn)，如感覺(jué)說(shuō)、主觀能力說(shuō)和形成說(shuō)等(李蓉蓉，2010)。但大多數(shù)學(xué)者在經(jīng)驗(yàn)研究中，都認(rèn)可對(duì)政治效能感最先進(jìn)行研究的學(xué)者坎貝爾提出的定義：政治效能感是一種個(gè)人認(rèn)為自己的政治行動(dòng)對(duì)政治過(guò)程能夠產(chǎn)生政治影響力的感覺(jué)，也是值得個(gè)人去實(shí)踐其公民責(zé)任的感覺(jué)。是公民感受到政治與社會(huì)的改變是可能的，并能在其中扮演一定角色的主觀感覺(jué)(Campbell，Gurin＆Miller，1954：187)。

早期的大多數(shù)學(xué)者比較認(rèn)同這個(gè)概念，但隨著研究的進(jìn)一步操作化，學(xué)者發(fā)展出了對(duì)政治效能感的雙維度定義。萊恩從理論上把政治效能感區(qū)隔為內(nèi)在政治效能感和外在政治效能感兩個(gè)維度，大多數(shù)學(xué)者比較一致認(rèn)同，認(rèn)為能較為完整地反映政治效能感這一代表特定政治現(xiàn)象概念的復(fù)雜特征((Balch，1974；Converse，1972；Niemi，Craig，＆ Mattei，1991)。比如，布萊克通過(guò)對(duì)1000名大學(xué)生的測(cè)量證實(shí)了這兩個(gè)維度存在的合理性。他認(rèn)為：“內(nèi)在政治效能感是個(gè)人相信自己可以影響政府的感覺(jué)，而外在政治效能感則是個(gè)體相信當(dāng)權(quán)者或者政府應(yīng)該回應(yīng)民眾的感覺(jué)?！?Balch，1974)或者說(shuō)，內(nèi)在政治效能感是相對(duì)于他人來(lái)講，一種對(duì)自己政治影響能力的相對(duì)認(rèn)知；外在政治效能感則是相對(duì)于其他政府，個(gè)體對(duì)本國(guó)或本地政府回應(yīng)民眾的效率和質(zhì)量的相對(duì)認(rèn)知。在后續(xù)研究中，也有學(xué)者增加了第三維度——集體效能。即由于個(gè)體總有歸屬的團(tuán)體，因而團(tuán)體本身就具有能夠一起組織及采取行動(dòng)以達(dá)成特定目的的一種信念。在本研究中，仍然使用內(nèi)在政治效能感和外在政治效能感兩維度作為政治效能感的測(cè)量層面。

3.政治參與意向(anticipated Political Participation)

關(guān)于政治參與概念，在政治學(xué)中也存在大量廣泛的定義，但每個(gè)定義的核心觀點(diǎn)都可以被簡(jiǎn)化為4個(gè)核心組成部分：行為；市民；影響和政治決定。比如讓受訪者回答他們是否試圖讓他人明白如何參加候選人的集會(huì)，為候選人做些工作，捐錢或者穿有支持某候選人的文化衫等(kenski＆stroud，2006)。但在中國(guó)國(guó)情中，大部分年輕人實(shí)際政治參與行為較低，這與制度建設(shè)、個(gè)人環(huán)境有關(guān)。雖然還沒(méi)有參與選舉投票等行為，但是他們可以通過(guò)人際政治討論(interpersonal political discussion)，并形成未來(lái)的參與傾向，即政治參與意向(Garramone＆Atkin，1986)。研究表明，新聞媒介提供了人們之間共享和交流的原始材料(Atkin ＆ Gantz，1978)。

為了檢驗(yàn)互聯(lián)網(wǎng)采用中對(duì)于社會(huì)公眾是一種藩籬還是一種促進(jìn)政治參與的潛在力量，在實(shí)際研究中，去區(qū)分線上(online)和線下(offline)兩種政治參與6用先意向維度是有必要的。線上政治參與往往是線下政治參與的復(fù)制與放大，來(lái)自較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的群體可能比較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的社會(huì)群體更少地參與到線下政治中，但他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)政治信息的尋求和在線聯(lián)系中也可能自覺(jué)離開(kāi)(Gennaro＆Dutton，2006)。

同時(shí)，人際政治討論作為公民間的日常政治談話與協(xié)商即話語(yǔ)參與，通過(guò)聚合問(wèn)題、突出牽涉的機(jī)會(huì)等，也被視作媒介使用與政治參與的中介變量(Shah，et al.，2005)。在國(guó)內(nèi)外研究中，也有學(xué)者把其作為政治參與層面的有機(jī)組成部分(周葆華，2011)。本研究中采用通用的與父母、親戚、朋友、陌生人、網(wǎng)友等不同類型的群體政治討論的頻次(采用5級(jí)里克特量表，1=幾乎不討論，5=經(jīng)常討論)作為個(gè)人日常政治交流的測(cè)量指標(biāo)。

(二)互聯(lián)網(wǎng)使用與政治效能感、交流、參與意向

隨著網(wǎng)絡(luò)政治信息的散播，新媒體學(xué)者開(kāi)始把目光聚焦于互聯(lián)網(wǎng)與政治效能、知識(shí)、參與等重要政治變量的關(guān)系方面，研究者密集關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)使用的巨大影響。大量研究集中于媒介使用時(shí)間、媒介依賴、使用方式、內(nèi)容偏好等媒介接觸的不同層面及對(duì)公民政治社會(huì)化不同層面，如政治知識(shí)、政治態(tài)度、政治效能、政治情感、政治參與意向等的影響(Adoni，1979；Lee，2006；Kaye ＆ Johnson，2003；Norris，2002；et al.)。

然而，在研究中一直存在截然不同的兩種觀點(diǎn)(Kenski＆Stroud，2006)。一種認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政治效能與參與等有零作用或副作用；另一種認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)接觸對(duì)政治效能感與參與有積極的正向作用。張卿卿(2006)總結(jié)認(rèn)為，一方面，有的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)的使用可能加深政治資源取得的鴻溝；網(wǎng)絡(luò)提供多元的娛樂(lè)內(nèi)容，降低網(wǎng)友接觸政治信息與參與意愿；網(wǎng)絡(luò)使用造成人際疏離，降低人際信賴，同時(shí)也可能降低傳統(tǒng)因素對(duì)政治運(yùn)作的正面影響 ；另外一方面，也有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)的普及提升了政治資訊的傳播數(shù)量與速度，因而降低了知識(shí)獲得的成本，間接鼓勵(lì)民眾的政治參與。

積極的、理想主義的觀點(diǎn)看到互聯(lián)網(wǎng)在加強(qiáng)公民社會(huì)和民主政治的作用，因?yàn)樗鼣U(kuò)大了傳播和動(dòng)員的機(jī)會(huì)。互聯(lián)網(wǎng)給予了普通公眾獲得信息的便捷通道——關(guān)于政治候選人、政治議題以及一般政治。從這方面講，通過(guò)提供給公眾有用的信息，互聯(lián)網(wǎng)也增加了個(gè)體的內(nèi)在效能感?？品茽柕?Cornfield，2003)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)可能使得人們提高了他們的政治效能感。因特網(wǎng)也提供了個(gè)體參與政治的新的途徑，例如，通過(guò)電子郵件與候選人聯(lián)系或者募捐等。對(duì)于政治知識(shí)而言，互聯(lián)網(wǎng)以其優(yōu)于傳統(tǒng)媒體的方式提供了海量的信息，人們不僅可以時(shí)刻搜尋需要的信息，而且通過(guò)超鏈接和搜索引擎，使用者可以挖掘更為豐富的信息。

悲觀主義者認(rèn)為，因特網(wǎng)造成了人們政治效能感、知識(shí)和參與的下降。個(gè)人會(huì)因?yàn)槭盏叫问降幕貜?fù)或無(wú)應(yīng)答而氣餒，這降低了人們外在的政治效能感(Johnson＆Kaye，2003)；而且，尋找網(wǎng)上有關(guān)的精確和有用的信息也錯(cuò)綜復(fù)雜。即使網(wǎng)上存在海量的政治信息，也可能因?yàn)槿藗內(nèi)狈?duì)自己理解政治世界的信心而無(wú)法有效使用，特別是對(duì)于教育缺乏和互聯(lián)網(wǎng)技能缺乏的人們來(lái)講更是如此。另外，互聯(lián)網(wǎng)也可能擴(kuò)大互聯(lián)網(wǎng)有無(wú)和使用者之間的知識(shí)鴻溝。按照一些解釋，獲得更多互聯(lián)網(wǎng)政治信息的個(gè)體往往是哪些對(duì)政治感興趣者，因此因特網(wǎng)并沒(méi)有改變個(gè)人的政治卷入程度(Norris，2001)。

昆特里爾和威瑟斯(Quintelier＆Vissers，2008)總結(jié)認(rèn)為，學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，瀏覽新聞網(wǎng)頁(yè)可以對(duì)政治參與等有積極效應(yīng)。但這些研究多以年輕人為例，可能是因?yàn)槟贻p人比老年人花在尋找網(wǎng)絡(luò)新聞源的能力更強(qiáng)(Jung，et al.，2001；Lupia＆Philpot，2002；Polat，2005)。在種種目的達(dá)成的過(guò)程中，年輕人更依賴于網(wǎng)絡(luò)，尤其在查找新聞方面。大量研究表明，新媒體技術(shù)對(duì)連接年輕人與政治進(jìn)程有重要意義，因?yàn)槟贻p人花費(fèi)在“網(wǎng)絡(luò)世界”(online world)的時(shí)間越來(lái)越多。作為一種可以培養(yǎng)青年政治習(xí)得與參與的教育工具，互聯(lián)網(wǎng)的作用不應(yīng)被低估。同時(shí)，青年使用網(wǎng)絡(luò)非常密集，但使用內(nèi)容和方式并非整齊劃一：一些用于瀏覽和使用新聞信息，一些是為了娛樂(lè)目的(比如：在線游戲、觀看視頻等)。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的使用方式與青年的教育程度有密切關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：受教育程度較高的青年更多的是把互聯(lián)網(wǎng)作為一種信息源，而受教育程度較低的青年更多的是將互聯(lián)網(wǎng)作為一種娛樂(lè)工具。

本研究尤其關(guān)注大學(xué)生，是因?yàn)樗麄兊莫?dú)特屬性。李元書(2005：343)概括為以下幾個(gè)方面：(1)大學(xué)生的政治認(rèn)知水平大大提高，獨(dú)立看問(wèn)題和分析問(wèn)題的能力增強(qiáng)；(2)大學(xué)生的政治人格比非大學(xué)生的政治人格更加成熟；(3)大學(xué)生更容易改變?cè)谥袑W(xué)階段形成的政治態(tài)度，接受新的政治價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)。國(guó)外研究者也指出：因?yàn)樗麄兪腔ヂ?lián)網(wǎng)使用最活躍的群體，他們有足夠多的政治技能，網(wǎng)絡(luò)使用是大學(xué)生活的一部分，新聞網(wǎng)站成為大學(xué)生新聞信息的主要來(lái)源(Lee，2006)?？疾煸撊后w，將給我們對(duì)一些趨勢(shì)予以重要的觀察。

在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，本研究提出如下研究假設(shè)：

H1：互聯(lián)網(wǎng)使用影響到大學(xué)生的政治效能感，在內(nèi)在政治效能感與外在政治效能感方面，互聯(lián)網(wǎng)使用的不同層面存在不同效應(yīng)。

H2：互聯(lián)網(wǎng)使用影響到大學(xué)生的人際政治交流，大學(xué)生對(duì)互聯(lián)網(wǎng)政治信息的使用對(duì)其日常政治交流有促進(jìn)效應(yīng)。

H3：互聯(lián)網(wǎng)使用影響到大學(xué)生的政治參與意向，在線上政治參與意向與在線下政治參與意向方面，互聯(lián)網(wǎng)使用的不同層面存在不同效應(yīng)。

三、調(diào)查研究

從研究的時(shí)間維度上講，本研究屬于截面研究(cross-sectional study)，通過(guò)2010年4月份的一次調(diào)查來(lái)獲得研究數(shù)據(jù)。本研究屬于前期探索性研究，因此是為了解時(shí)間順序上的因果過(guò)程，但研究結(jié)論的依據(jù)卻是某個(gè)時(shí)點(diǎn)上的觀察(艾爾·巴比，2009：103)。本次研究所使用的抽樣方法為便利抽樣(convenience sampling)和滾雪球抽樣(snowball sampling)。便利抽樣設(shè)計(jì)選取那些最方便獲得的事件，這種抽樣技術(shù)在許多研究中使用，特別在案例分析以及那些設(shè)計(jì)來(lái)幫助研究人員識(shí)別問(wèn)題和獲得關(guān)于研究材料的反饋的初步研究中。這種抽樣的樣本最為有用。滾雪球抽樣在最初接受調(diào)查的人所推舉的人的基礎(chǔ)上選取事件。在和該人建立起信任之后，研究人員要求其推舉總體中的其他人?？傊?，這些非隨機(jī)抽樣(non-probability sampling)的好處，在于能得到研究人員用別的方法無(wú)法獲得的樣本。(參見(jiàn)：約翰·C·雷納德：傳播研究方法導(dǎo)論，李本乾等譯，2008年，中國(guó)人民大學(xué)出版社：298～300；艾爾·巴比：社會(huì)研究方法，2009，邱澤奇譯，華夏出版社：184～186)。

本研究通過(guò)設(shè)計(jì)好的問(wèn)卷，放置于調(diào)查網(wǎng)站——問(wèn)卷星等，再把該網(wǎng)站的鏈接置于校內(nèi)網(wǎng)(大學(xué)生交友網(wǎng)絡(luò))或者同學(xué)好友的即時(shí)通訊(instant message)，如QQ、MSN等方式。一方面，通過(guò)這種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行滾雪球抽樣，這將得到一個(gè)非隨機(jī)樣本。另一方面，為了使樣本有較好的代表性，能夠較好地反映大學(xué)生的互聯(lián)網(wǎng)使用情況及政治社會(huì)化程度，部分問(wèn)卷采取了線下調(diào)查。研究者努力使樣本在性別、年齡、學(xué)科背景、年級(jí)等方面呈現(xiàn)多元化特征，這也是配額抽樣(quota sampling)的內(nèi)涵。對(duì)于初步探索性研究，在綜合考慮個(gè)人時(shí)間、經(jīng)費(fèi)和精力的情況下，這種抽樣方法是比較適合研究者的(柯惠新、祝建華、孫江華，2002：44～45)。

本研究發(fā)放400份問(wèn)卷，實(shí)際有效回收問(wèn)卷為341份。從基本統(tǒng)計(jì)情況來(lái)看：性別上，男女比例為：51.3%∶48.7%(175∶166，N=341)，比較符合當(dāng)前我國(guó)在校大學(xué)生男女比例(研究生男∶女：54.33∶45.67%；本科生：51.85∶48.15%)。從年級(jí)構(gòu)成來(lái)看，大一和大二分別占了14.4%和10.6% ，數(shù)量偏低；大三和大四、研究生比例比較均勻，分別為20.3%，27.1%，22.6%。從專業(yè)構(gòu)成來(lái)看，文史類和社科類都占據(jù)了一定比例，分別為31.4%和14.7%；理工類占到了一半左右，約為51%。從政治面貌上面看，多數(shù)為共青團(tuán)員，占到了57.8%，約1/3為中共黨員，只有少數(shù)群眾。由于沒(méi)有全國(guó)大學(xué)生政治面貌的構(gòu)成情況，從數(shù)據(jù)上看，我們認(rèn)為在一定程度上反映了其構(gòu)成情況，因?yàn)榇髮W(xué)生主體就是共青團(tuán)員以及黨員(包括預(yù)備黨員)。家庭月收入上面5000元以內(nèi)占據(jù)了82.4%，其中1000到5000元左右的占66%。

從自變量的分布情況來(lái)看：互聯(lián)網(wǎng)接入情況。本次調(diào)查研究中，大學(xué)生開(kāi)始使用互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)間集中在2003年前后，最早開(kāi)始于1997年，最晚開(kāi)始使用者是2009年，標(biāo)準(zhǔn)差SD=2.604?；ヂ?lián)網(wǎng)使用情況。每天平均使用時(shí)間：1小時(shí)以下者：22人，6.5%；1～2小時(shí)：69人，20.2%；2～3小時(shí)，67人，19.6%；3～5小時(shí)，118人，34.6%；5～8小時(shí)，20人，5.9%；8～12小時(shí)，39人，11.4%；12小時(shí)以上：5人，1.5%。我們可以看到，本調(diào)查中大多數(shù)大學(xué)生的每天平均上網(wǎng)時(shí)間在1～5小時(shí)之內(nèi)。內(nèi)容偏好情況。就大學(xué)生平均每天瀏覽社會(huì)信息類網(wǎng)站等所花費(fèi)的時(shí)間來(lái)講，均值M=1.51，SD=0.809；平均每天瀏覽娛樂(lè)信息所花費(fèi)的時(shí)間的統(tǒng)計(jì)描述為：均值M=1.59，SD=0.901。通過(guò)配對(duì)樣本T檢驗(yàn)(Paired Samples Correlations)，得出兩者之差為 -0.08，說(shuō)明本調(diào)查中大學(xué)生每天花費(fèi)于娛樂(lè)類信息的時(shí)間略高于瀏覽社會(huì)信息類的時(shí)間。但通過(guò)顯著性(t=-1.473，df=337，p=0.142)可以看出，這一差異無(wú)法推及總體?；ヂ?lián)網(wǎng)政治信息關(guān)注程度。有兩題項(xiàng)組成，均采用5級(jí)里克特量表，“1”為從不關(guān)注，“5”為經(jīng)常關(guān)注。題項(xiàng)包括：在過(guò)去一周內(nèi)，您關(guān)注網(wǎng)站國(guó)內(nèi)外政治新聞的程度(M=2.91；SD=0.844)；在過(guò)去一周內(nèi)，您瀏覽關(guān)于政治事件的博客/帖子的程度(M=2.55，SD=0.845)。

四、統(tǒng)計(jì)分析

首先我們分析各自變量的情況，對(duì)政治效能感量表進(jìn)行證實(shí)性因子分析(巴特利特球形檢驗(yàn)χ2=108.901，df=6，P＜0.001；KMO=0.490)，可以析出2個(gè)因子，一共可以解釋67.8%的變差，同時(shí)沒(méi)有1個(gè)題項(xiàng)被剔除，說(shuō)明量表效度良好。我們分別對(duì)兩個(gè)因子命名為“內(nèi)在效能感”(科倫巴赫α=0.616)和“外在效能感”(科倫巴赫α=0.361)，前者具有良好的信度。總體上而言，大學(xué)生政治效能感都不高。另外，通過(guò)均值比較，內(nèi)在效能感的兩個(gè)題項(xiàng)：“政治很復(fù)雜，我這樣的人不懂”(M=3.37，SD=1.156)；“我這樣的人不論說(shuō)什么，對(duì)政策都沒(méi)有影響”(M=2.8，SD=1.292)，說(shuō)明大學(xué)生的內(nèi)在效能感較低；在通過(guò)外在效能感的兩個(gè)題項(xiàng)：“選舉中的每張投票(包括你和我的)都有效”(M=2.76，SD=1.336)和“若所有政府都如小城政府運(yùn)轉(zhuǎn)，我們會(huì)更好”(M=2.83，SD=1.129)。我們可以得知，大學(xué)生外在效能感偏于中間。見(jiàn)表1。

表1 政治效能感量表因子分析

通過(guò)對(duì)人際政治討論量表(見(jiàn)表2，5級(jí)里克特量表，1=幾乎不討論，5=經(jīng)常討論)進(jìn)行證實(shí)性因子分析(巴特利特球形檢驗(yàn)χ2=559.816，df=10，P＜0.001；KMO=0.722)，可以析出1個(gè)因子，可以解釋54.9%的變差，沒(méi)有題項(xiàng)被剔除，其信度(α=0.710)和構(gòu)造效度都較好。每個(gè)題型都可以被較好地代表。同時(shí)，我們通過(guò)查看其均值情況，可以發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生在日常人際討論中，與好友/舍友交流程度最高，其均值達(dá)到3.30；其次是一般同學(xué)，均值達(dá)到2.82。反映大學(xué)生較多地跟自己的同輩進(jìn)行政治大事或國(guó)家政策交流，然后依次是父母、親戚，而最低的則是不認(rèn)識(shí)的網(wǎng)友。這也從側(cè)面說(shuō)明代溝的存在以及法理社會(huì)中對(duì)陌生人的不信任。

表2 人際政治討論量表均值、標(biāo)準(zhǔn)差、因子載荷

在表3中，預(yù)期正在參與意向同樣采用里克特量表的方式(其中1=很不愿意，5=非常愿意，并設(shè)立“不確定”項(xiàng))，對(duì)構(gòu)成“政治參與意向”的6個(gè)題項(xiàng)通過(guò)證實(shí)性因子分析(巴特利特球形檢驗(yàn)χ2=760.007，df=15，P＜0.001；KMO=0.810)。說(shuō)明各題項(xiàng)相關(guān)性很強(qiáng)。通過(guò)進(jìn)行最大方差正交旋轉(zhuǎn)法，析出1個(gè)因子，可以解釋55.014%的變差，證明了題項(xiàng)背后公共因子——政治參與意向的存在，也說(shuō)明了量表具有較好的構(gòu)建效度。其科倫巴赫信度值α=0.835，具有很好的信度。

表3 預(yù)期政治參與意向量表旋轉(zhuǎn)后因子載荷表

另外，通過(guò)均值比較可以發(fā)現(xiàn)，“您認(rèn)為自己多大程度上愿意在網(wǎng)絡(luò)上就本地問(wèn)題發(fā)表觀點(diǎn)”題項(xiàng)與“您認(rèn)為自己在多大程度上愿意來(lái)會(huì)參加選舉”題項(xiàng)均值最高，均為3.40(SD=1.12；SD=1.164)；其次為“您認(rèn)為自己會(huì)多大程度上愿意在網(wǎng)絡(luò)上參加討論國(guó)家大事”題項(xiàng)，均值為3.28(SD=1.106)。數(shù)據(jù)表明，大學(xué)生的線上政治參與意向強(qiáng)烈，或許是由于互聯(lián)網(wǎng)的接近性和易用性簡(jiǎn)化了政治參與成本，因而受到大學(xué)生的廣泛追捧。因此，為了區(qū)分線下與線上兩種不同的政治參與途徑和方式，本研究把政治參與題項(xiàng)的前四項(xiàng)歸納為“線下政治參與意向”與“線上政治參與意向”，前者科倫巴赫α值為0.792，信度良好；后者科倫巴赫α值為0.816，信度很好。

表4通過(guò)把控制變量(性別、年級(jí)、專業(yè)、家庭收入)和互聯(lián)網(wǎng)使用各層面的自變量納入回歸分析可以發(fā)現(xiàn)，其對(duì)內(nèi)在政治效能感的回歸模型擬合度良好(F=5.860，P＜0.05)。在控制了各人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量后，大學(xué)生的互聯(lián)網(wǎng)使用仍然對(duì)其內(nèi)在政治效能感產(chǎn)生了獨(dú)立效應(yīng)。這主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)政治信息關(guān)注的影響層面。通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)及其顯著性(β=0.137，P＜0.05)可以看出，盡管系數(shù)較低，但的確在一定程度上證實(shí)了互聯(lián)網(wǎng)接觸與使用對(duì)政治效能感的影響，特別是在使用內(nèi)容層面，當(dāng)大學(xué)生越多的關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)上面的國(guó)內(nèi)外政治新聞或有關(guān)政治事件方面的博客或帖子時(shí)，越大大地增強(qiáng)了其內(nèi)在政治效能感，越相信自己相對(duì)于他人，更有能力去改變政治層面的政策、方針或運(yùn)行方式等。

表4 互聯(lián)網(wǎng)使用與政治效能感多元逐步回歸分析

然而，從表4中也可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是互聯(lián)網(wǎng)接入時(shí)間的早晚、每天使用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)間的長(zhǎng)短，還是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中內(nèi)容偏好的差異，都沒(méi)有顯著影響到大學(xué)生的內(nèi)在政治效能感，回歸系數(shù)都沒(méi)有任何顯著性。另外，當(dāng)把各自變量納入對(duì)外在政治效能感的回歸分析時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)模型沒(méi)有建立。這說(shuō)明，需要在以上自變量之外，重新尋找能夠解釋外在政治效能感的變量。通過(guò)以上分析，研究假設(shè)1得到部分證實(shí)。

通過(guò)把人口變量、互聯(lián)網(wǎng)使用和政治效能感作為自變量，政治討論、線上政治參與意向和線下政治參與意向分別作為因變量，納入多元回歸模型進(jìn)行分析(表5)發(fā)現(xiàn)，模型擬合度良好。其中，因變量為政治討論的模型(F=41.713，P＜0.001)解釋了14.9%的變差，網(wǎng)絡(luò)政訊關(guān)注對(duì)政治討論的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)β=0.337(P＜0.001)，顯示了大學(xué)生對(duì)網(wǎng)絡(luò)中政治類信息的關(guān)注度較好地正向影響到了大學(xué)生的日常政治討論和交流；預(yù)測(cè)變量為線上政治參與意向的模型((F=9.326，P＜0.001)解釋了9.8%的變差，網(wǎng)絡(luò)政訊關(guān)注對(duì)線上政治參與意向的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)β=0.149(P＜0.001)，顯示了大學(xué)生對(duì)網(wǎng)絡(luò)中政治類信息的關(guān)注度較好地正向影響到了大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)政治參與意向；最后，預(yù)測(cè)變量為線下政治參與意向的模型((F=18.432，P＜0.001)解釋了18.5%的變差，網(wǎng)絡(luò)政訊關(guān)注對(duì)線下政治參與意向的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)β=0.141(P＜0.001)，顯示了大學(xué)生對(duì)網(wǎng)絡(luò)中政治類信息的關(guān)注度同樣較好地正向影響到了大學(xué)生的線下政治參與意向。通過(guò)以上分析，研究假設(shè)2和3在本研究中得到一定證實(shí)。

表5 互聯(lián)網(wǎng)使用與政治交流和參與意向多元逐步回歸分析

另外，通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，政治類信息的關(guān)注程度對(duì)政治討論的影響系數(shù)更大(β=0.337)，其次是對(duì)線上政治參與意向的影響系數(shù)(β=0.149)、對(duì)線下政治參與意向的影響力最小(β=0.141)。這說(shuō)明，作為常規(guī)性的、資源動(dòng)員較少的日常政治交流和討論頻次，更容易受到互聯(lián)網(wǎng)使用特別是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中政治性信息使用和關(guān)注程度的影響。日常政治討論作為一種話語(yǔ)參與，也是形成哈貝馬斯所言的公共領(lǐng)域的重要條件，作用不容小覷。但政治參與意向受到較小的影響，也反映了互聯(lián)網(wǎng)在話語(yǔ)構(gòu)建方面的作用大于互聯(lián)網(wǎng)在行動(dòng)動(dòng)員方面的能力?；蛘哒f(shuō)，大學(xué)生在使用互聯(lián)網(wǎng)政治性信息后，更多的會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治進(jìn)行討論或旁觀，而非更加可能愿意作為參與者。當(dāng)然，本研究也說(shuō)明了互聯(lián)網(wǎng)使用在促進(jìn)政治參與方面的潛能。大學(xué)生通過(guò)使用互聯(lián)網(wǎng)瀏覽政治類信息，提升了自身的政治知識(shí)或主觀認(rèn)同，從而形成了參與政治的知識(shí)資本和政治態(tài)度，這些因素都利于促進(jìn)政治參與。

五、結(jié)論與討論

本研究通過(guò)一次抽樣調(diào)查，以大學(xué)生這一特殊互聯(lián)網(wǎng)使用群體，探討了網(wǎng)絡(luò)使用與政治效能感、日常政治討論及政治參與意向的復(fù)雜勾連。本研究延續(xù)了西方新媒體學(xué)者對(duì)新媒體與政治效能、知識(shí)、參與(包括話語(yǔ)參與及行動(dòng)參與)一貫的研究路徑和方法，以轉(zhuǎn)型時(shí)期當(dāng)代中國(guó)大學(xué)生為例，進(jìn)一步對(duì)這一組相關(guān)命題進(jìn)行了研究和探討。本次研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)使用，特別是對(duì)于其中政治性信息的使用，分別正向影響了政治效能感、日常政治討論和參與意向。但無(wú)論是互聯(lián)網(wǎng)采納時(shí)間的早晚，還是每天浸泡在網(wǎng)絡(luò)上的時(shí)間，亦或是對(duì)內(nèi)容的相對(duì)偏好等互聯(lián)網(wǎng)使用變量，在本研究中，對(duì)以上政治層面的變量的影響，都沒(méi)有得到支持和驗(yàn)證。

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)使用提升了大學(xué)生個(gè)體內(nèi)在政治效能感的結(jié)論，可以從新媒體使用的賦權(quán)(empowerment)功能進(jìn)行解釋。賦權(quán)是“賦能”(enabling)，或是一種“自我效能”(self-efficacy)，它源于個(gè)體對(duì)自主的內(nèi)在需求。在這個(gè)意義上，賦能就是通過(guò)提升強(qiáng)烈的個(gè)人效能意識(shí)，以增強(qiáng)個(gè)體達(dá)成目標(biāo)的動(dòng)機(jī)(Conger＆Kanungo，1988)。從賦權(quán)的定義中我們也可以看出，賦權(quán)與自我效能存在的某種聯(lián)系。賦權(quán)就是一種提升個(gè)體的自我效能感的過(guò)程。新媒體的賦權(quán)，或者增權(quán)理論，在國(guó)內(nèi)外研究中業(yè)已得到廣泛驗(yàn)證和討論(如：Merkel＆Bishop，2004；Siddiquee＆ Kagan，2006；丁未，2011；肖榮春、白金龍，2011)。比如，肖榮春和白金龍的研究通過(guò)對(duì)大學(xué)生的新媒介考察，探討分析了新媒體對(duì)大學(xué)生的社會(huì)意義。研究指出，新媒介的賦權(quán)現(xiàn)象，大學(xué)生的交往行為、價(jià)值觀念等得到某種程度的催化(肖榮春、白金龍，2011)。大學(xué)生通過(guò)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的政治性信息使用為個(gè)體賦權(quán)，互聯(lián)網(wǎng)信息的龐大及個(gè)體自主性改變了信息使用的物質(zhì)鴻溝，從而增強(qiáng)了大學(xué)生改變國(guó)家、政府和社會(huì)的自我感知能力，提升了個(gè)體的內(nèi)在政治效能感。所以，互聯(lián)網(wǎng)的使用并非一定會(huì)導(dǎo)致“娛樂(lè)至死”，或者說(shuō)會(huì)讓大學(xué)生沉迷網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致其不關(guān)心政治和社會(huì)乃至犬儒主義，這還要看其信息使用行為。

互聯(lián)網(wǎng)在大學(xué)生日常生活中扮演了政治信息源和政治觀點(diǎn)來(lái)源的角色，它一方面提供了大學(xué)生人際政治交流的平臺(tái)，另一面也為大學(xué)生政治討論和民主協(xié)商提供了交流和對(duì)話的素材、觀點(diǎn)和氛圍。在本研究中，我們可以清楚地看到，大學(xué)生對(duì)互聯(lián)網(wǎng)政治性信息的使用，對(duì)其日常政治交流有較好的正面影響。日常政治交流作為一種話語(yǔ)參與，盡管與行動(dòng)參與(如投票選舉、游行示威)有截然區(qū)別，但誠(chéng)如語(yǔ)用學(xué)中提出的言語(yǔ)行動(dòng)理論那樣，言語(yǔ)行為效果是“被授權(quán)的發(fā)言人”通過(guò)話語(yǔ)表征作用于其他能動(dòng)者，再通過(guò)其他能動(dòng)者的行動(dòng)，作用于事物本身(曾慶香，2011)。在一定程度上，行動(dòng)參與是話語(yǔ)參與的結(jié)果，或?qū)嵺`層面的呈現(xiàn)。誠(chéng)如在網(wǎng)絡(luò)上流行的口號(hào)：“關(guān)注就是力量，圍觀改變中國(guó)?！蓖ㄟ^(guò)對(duì)事件的關(guān)注和討論，可以有效地促進(jìn)公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域及國(guó)家、市場(chǎng)的分離，使政治民主協(xié)商成為可能。

從統(tǒng)計(jì)分析中，也可以看出政治效能感對(duì)政治討論和參與意向的正向效應(yīng)，無(wú)論是內(nèi)在政治效能感還是外在政治效能感。都對(duì)政治討論和兩種不同的政治參與意產(chǎn)生了顯著的正向影響。政治效能感作為個(gè)人政治社會(huì)化過(guò)程中重要的中介變量，在促進(jìn)個(gè)體政治參與中起著不可替代的作用。按照班杜拉的“信念—行為”心理模式，本研究結(jié)果也很好的證實(shí)了這一點(diǎn)。過(guò)往研究也發(fā)現(xiàn)，政治效能感、知識(shí)與參與之間相互聯(lián)系相互促進(jìn)的作用(McLeod，Scheufele＆Moy，1999；Morrell，2003)。本研究支持這一點(diǎn)。

研究可以發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)的使用，也促進(jìn)了大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)政治參與意向及線下政治參與意愿。如果說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)是一種民主的工具，似乎過(guò)于絕對(duì)。因?yàn)樗鳛橐环N技術(shù)工具，在現(xiàn)實(shí)中必然受到國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)等各種力量的博弈和爭(zhēng)奪，政治控制和商業(yè)控制等在互聯(lián)網(wǎng)中無(wú)處不在。但互聯(lián)網(wǎng)的確創(chuàng)造了一種可能：它使得信息不再成為一種稀缺性的、少數(shù)人獲得和持有的資源。知識(shí)就是力量。當(dāng)信息資源走進(jìn)普通民眾時(shí)，它就具有了創(chuàng)造民主政治及公共參與的信息條件。

部分學(xué)者看到了互聯(lián)網(wǎng)有激活政治行為的潛能，但同樣有學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)不會(huì)改變政治興趣、政治知識(shí)與參與。本次研究?jī)A向于支持前者，但也只是在有限的程度上支持了這一觀點(diǎn)。當(dāng)然，信息作為一種知識(shí)，要求使用者必須具備一定的教育水平和辨識(shí)能力。在這一方面，作為知識(shí)階層的大學(xué)生，自然不存在問(wèn)題。有研究者指出，政府決策部門只有著力提升公眾的教育水平，才能逐步優(yōu)化人們的網(wǎng)絡(luò)使用方式，從而減少以知識(shí)溝為縮影的社會(huì)結(jié)構(gòu)性差異(韋路、李貞芳，2009)。那么，在高等教育日益普及的當(dāng)下中國(guó)，是否有這樣一種可能：教育普及與互聯(lián)網(wǎng)使用及擴(kuò)散，在促進(jìn)國(guó)家民主進(jìn)步和公共參與方面是否達(dá)成了“共謀”，從而成為促進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型及制度變遷的一股合力?作為媒介研究者的我們，是否可以有這種樂(lè)觀的期待?

本研究中，還有不少互聯(lián)網(wǎng)層面的變量并未起到顯著效應(yīng)(如互聯(lián)網(wǎng)接入、使用時(shí)間與內(nèi)容偏好變量)，可能還要待以后研究的進(jìn)一步檢驗(yàn)。通過(guò)對(duì)自變量進(jìn)一步的相關(guān)分析，我們發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容偏好變量與網(wǎng)絡(luò)使用、網(wǎng)絡(luò)政訊關(guān)注變量都存在較強(qiáng)的相關(guān)性，這體現(xiàn)在相關(guān)系數(shù)和顯著性方面(β=-0.121，P＜0.05；β=0.305，P＜0.001)。因此，如何細(xì)致地考察其他互聯(lián)網(wǎng)層面的變量的影響，有待進(jìn)一步地操作和實(shí)證研究。

互聯(lián)網(wǎng)具有多面向維度(multi-faced dimension)的特征，不同的網(wǎng)站內(nèi)容、不同的使用動(dòng)機(jī)與方式，對(duì)政治知識(shí)、政治態(tài)度和政治參與產(chǎn)生了不同的作用。如何把政治興趣、政治知識(shí)、互聯(lián)網(wǎng)使用動(dòng)機(jī)及技能等因素作為前置變量或中介變量，使得研究模型更為精致，也是值得進(jìn)一步研究的問(wèn)題。另外，媒介政治社會(huì)化效果研究領(lǐng)域中，如何在不同媒介接觸的比較中研究，譬如把報(bào)紙、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)的媒介接入與使用納入考慮，在綜合比較判斷中得出有價(jià)值的結(jié)論，如何在更廣闊的層面，比如社會(huì)(政治制度、文化模式)、組織(社區(qū)網(wǎng)絡(luò)等)、個(gè)人層面展開(kāi)研究，也需要我們進(jìn)一步地思考。

［1］ (美)艾爾·巴比.社會(huì)研究方法(第11版).邱澤奇譯(2009)，北京：華夏出版社.

［2］ (美)希倫·A·洛厄里、梅爾文·L·德福勒，大眾傳播效果研究的里程碑，劉海龍譯(2009).北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.

［3］ 丁未(2011).新媒體賦權(quán)：理論建構(gòu)與個(gè)案分析——以中國(guó)稀有血型群體網(wǎng)絡(luò)自組織為例 開(kāi)放時(shí)代，2011年，第1期，第124～145頁(yè).

［4］ 黃曉曄(2005).從一元主導(dǎo)到二元對(duì)等——網(wǎng)絡(luò)對(duì)當(dāng)代大學(xué)生政治社會(huì)化模式的影響.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(高教研究版)，第9卷，第6期，第74～76頁(yè).

［5］ 柯惠新，祝建華，孫江華(2002).傳播統(tǒng)計(jì)學(xué).北京：北京廣播學(xué)院出版社.

［6］ 李元書(2005).政治體系中的信息溝通：政治傳播學(xué)的分析視角.鄭州：河南人民出版社.

［7］ 李蓉蓉(2010).海外政治效能感研究述評(píng).國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2010年第9期，第46～52頁(yè).

［8］ 蘇徐紅(2001).論電子政府治理及制度創(chuàng)新.探索，第3期，第85～88頁(yè).

［9］ 韋路，李貞芳(2009).新舊媒體知識(shí)溝效果之比較研究.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，第39卷，第5期，第56～65頁(yè).

［10］ 韋路，張明新(2006).數(shù)字鴻溝、知識(shí)溝和政治參與.新聞與傳播評(píng)論，2006～2007年卷，第143～155頁(yè).

［11］ 肖榮春，白金龍(2011).移動(dòng)的自留地：知識(shí)青年、新媒體賦權(quán)、場(chǎng)景生產(chǎn)與媒介素養(yǎng).新聞與傳播研究，2011年，第1期，第21～27頁(yè).

［12］ 楊銳(2008).互聯(lián)網(wǎng)對(duì)大學(xué)生政治社會(huì)化的消極影響及其克服.樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，第23卷，第1期，第123～125頁(yè).

［13］ 約翰·C·雷納德.傳播研究方法導(dǎo)論.李本乾等譯(2008).北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.

［14］ 周葆華(2011).突發(fā)公共事件中的媒體接觸、公眾參與與政治效能——以“廈門PX事件”為例的經(jīng)驗(yàn)研究.開(kāi)放時(shí)代，2011年，第5期.

［15］ 張卿卿(2006).網(wǎng)絡(luò)的功與過(guò)：網(wǎng)路使用與政治參與及社會(huì)資產(chǎn)關(guān)系的探討.新聞學(xué)研究(臺(tái)灣)，2006年，總第86期，第45～90頁(yè).

［16］ 曾慶香(2011).話語(yǔ)事件：話語(yǔ)表征及其社會(huì)巫術(shù)的爭(zhēng)奪.新聞與傳播研究，2011年，第1期，第4～11頁(yè).

［17］ 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告http：//www.cnnic.net.cn/index/0E/00/11/index.htm.

［18］ Adoni，H.，(1979).The Functions of Mass Media in the Political Socialization Adolescents.，Communication Research.，6(1)，84 ～108.

［19］ Atkin，C.K.，Gantz，W.，(1978).Television News and Political Socialization.，Public Opinion Quarterly.，42(2)，183 ～198.

［20］ Attewell，P.(2001)，The first and second digital divides.Sociology of Education，74(3)，252 ～259.

［21］ Balch，G.I.(1974)，Multiple indicators in survey research.The Concept‘Sense of Political Efficacy’.Political Methodology1974.

［22］ Campbell，A.，Gurin，G，＆ Miller，W.(1954)，The Voter Decides.Row，Peterson and Company，p.187.

［23］ Chaffee，S.H.，Ward，S.，＆Tipton，L.(1970).Mass Communication and political socialization.Journalism Quarterly.47(4)，647 ～659.

［24］ Conger，J.A.，＆Kanungo，R.N.(1988)The empowerment process：Intergrating theory and practice.A-cademy of Management Review，13，471 ～482.

［25］ Conway，M.M.，Wyckoff，M.L.，F(xiàn)eldbaum，E.，＆Ahern，D. ，(1981).The News media in children's political Socialization.，Public Opinion Quarterly.，45(2)，164 ～178.

［26］ Cornfield，M.，(2003).Adding in the Net：Making citizenship count in the digital age.In.

D.M.Anderson＆M.Cornfield(Eds.)，The civic web：Online politics and democratic values(pp.97 ～112).Lanham，MD：Rowman＆Littlefield.

［27］ Garramone，G.M.＆Atkin.，C.K.，(1986).Mass Communication and Political Socialization：Specifying the Effects.，Pubilc Opinion Quarterly.，50(1)，76 ～86.

［28］ Gennaro，D.C.，＆Dutton，W.(2006).The Internet and the public：Online and offline politicalparticipation in the United Kingdom.Parliamentary Affairs，59(2)，299 ～ 313.

［29］ Graber，D.A.(1988).Processing the News：How People Tame the Information Tide.2nd ed.New York：Longman.

［30］ Jennings，M.K.，＆Zeitner，V.(2003).Internet use and civic engagement：A longitudinal analysisPublic Opinion Quarterly，67，311 ～334.

［31］ Johnson，T.J.，＆Kaye，B.K.(2003).A boost or a bust for democracy?How the Web influenced political attitudes and behaviors in the 1996 and 2000 presidential elections.Harvard International Journal of Press/Politics，8(3)，9-34.

［32］ Jung，J.-Y.，Qiu，J.L.，＆Kim，Y.-C.(2001).Internet connectedness and inequality：beyond the divide.Communication Research，28(4)，509 ～537.

［33］ Kaye.，K.B. ＆ Johnson.，T.J.(2002).Online and in the know：Uses and gratifications of the web for political information.Journal ofBroadcasting＆Electronic Media.46(1)：54 ～71.

［34］ Kenski，K.＆ Stround，N.J.(2006).Connections Between Internet Use and Political Efficacy，Knowledge，and participationJournal of Broadcasting＆Electronic Media50：2，173～193.

［35］ Lee，K.M.(2006).Effects of Internet use on college students’ political efficacy.Cyber Psychology＆Behavior.9(4)：415 ～422.

［36］ Lupia，A.，＆Philpot，T.S.(2005).Views from inside the Net：How websites affects young adu lts’political interest.The Journal of Politics.67(4)，1122 ～1142.

［37］ McLeod，J.M. ，Scheufele，D.A.＆Moy，P.(1999)Community，communication，and participation：The Role of mass media and interpersonal discussion in local participation in a public forum.Political Communication，16，315～336.

［38］ MehraB.，Merkel，C.，＆Bishop，A.P.(2004)；The Internet for Empowerment of Minority and Marginalized Users.New Media＆Society，6(6)，781 ～802.

［39］ Norris，P.(2001).Digital divide?：Civic engagement，information poverty，and the Internet worldwide.NewYork：Cambridge University Press.

［40］ PolatR.K.(2005).TheInternet and political participation-Exploring the explanatory links.EuropeanJournal of Communication.20(4)：435 ～459.

［41］ Prior，M.，(2005).News vs.Entertainment：How Increasing Media Choice Widens Gaps in Political Knowledge and Turnout.American Journal of Political Science.，49(3)：577 ～592.

［42］ Quintelier＆Vissers(2008)The Effect of Internet Use on Political Participation ：An Analysis of Survey Results for 160—Year—Olds in Belgium.Social Science Computer Review26(4)：411 ～427.

［43］ Roberts，D.F.(2000).Media and youth：Access，exposure and privatization.Journal of Adolescent Health，278，8 ～14.

［44］ Schramm，W.，Lyle，J.，＆Parker，E.B.(1961)，Television in the Lives of Our Children.Stanford：Stanford university press，75.

［45］ Shah，D.，Cho，J.，Eveland，W.，＆ Kwak，N.(2005).Information and Expression in a Digital Age：Modeling Internet Effects on Civic Participation，Communication Research，32(5)：531 ～565.

［46］ Siddiquee，A＆Kagan，C.，(2006).The Internet，Empowerment，and Identity：an Exploration of Participation by Refugee Women in a Community Internet Project(CIP)in the United Kingdom(UK).Journal of Community＆Applied Social Psychology.16.189～206.