多少食品添加劑被國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)引誘添加？

湖南常德 舒圣祥

對(duì)照“確有必要”且“無(wú)害健康”的標(biāo)準(zhǔn)，我們不知道還有多少食品添加劑理當(dāng)被撤銷添加；又有多少食品添加劑，是像大米添加劑這樣被國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)所引誘添加的？

面粉剛走出增白劑的陰影，大米又再次引來(lái)關(guān)注。有匿名的糧食系統(tǒng)內(nèi)專家反映，新版的《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》中，大米被允許添加包括防腐劑在內(nèi)的三種添加劑。該專家認(rèn)為，大米使用防腐劑在工藝上并無(wú)必要，按照《食品安全法》應(yīng)該撤銷添加。

根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，國(guó)家對(duì)食品添加劑的生產(chǎn)實(shí)行許可制度，食品添加劑應(yīng)該在技術(shù)上確有必要，而且經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍。換言之，使用食品添加劑越少越好，不僅要“無(wú)害健康”，而應(yīng)“確有必要”。面粉增白劑之所以被撤銷添加，就是因?yàn)椤皼](méi)有必要”。對(duì)照之下，新版《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》竟然允許在大米中添加包括防腐劑在內(nèi)的三種添加劑，自相矛盾且不可理喻。

且不說(shuō)大米是我國(guó)主糧，允許使用添加劑理當(dāng)慎之又慎；即便是在現(xiàn)有生產(chǎn)需求中，大米廠商使用這三種添加劑的也少之又少，很多生產(chǎn)商甚至根本沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)這些化學(xué)名詞。顯然，這不是什么對(duì)食品添加劑的寬松管理，而簡(jiǎn)直就是對(duì)食品添加劑的引誘添加—標(biāo)準(zhǔn)允許的范圍遠(yuǎn)超當(dāng)下實(shí)際需要，無(wú)異于用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的方式鼓勵(lì)生產(chǎn)商使用這些添加劑。

是的，新版《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》允許大米使用三種添加劑，就是對(duì)大米生產(chǎn)商赤裸裸的引誘。因?yàn)閷?duì)大多數(shù)生產(chǎn)商來(lái)說(shuō)，“符合標(biāo)準(zhǔn)”已然是最高的自律，“高于標(biāo)準(zhǔn)”而白白浪費(fèi)不用，必然是愚蠢行為:你不用別人也會(huì)用，只會(huì)讓自己在競(jìng)爭(zhēng)中不利。可想而知，只要標(biāo)準(zhǔn)允許，大米添加劑的暫時(shí)性空缺，很快就會(huì)被添加劑生產(chǎn)商和大米生產(chǎn)商聯(lián)手補(bǔ)上。

已經(jīng)使用的，只要短期吃不死人固然繼續(xù)允許使用，沒(méi)有使用的，在標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)也可隨意使用—對(duì)食品添加劑這樣的批準(zhǔn)態(tài)度，顯然是引誘使用的寧濫勿缺，而不是“確有必要”的寧缺毋濫?！妒称钒踩ā访鞔_規(guī)定，制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以保障公眾身體健康為宗旨。站在保障公眾身體健康的角度，大米添加劑看似“多此一舉”，實(shí)則人為埋下了危害公眾健康的隱患。至于這樣做的原因，如果不是為了避免不斷更新修訂添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)的麻煩，就不得不讓人懷疑會(huì)否存在隱蔽的腐敗交易。

先有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)引誘，后有添加劑市場(chǎng)需求，這是最不能讓公眾接受的添加劑使用方式。對(duì)照“確有必要”且“無(wú)害健康”的標(biāo)準(zhǔn)，我們不知道還有多少食品添加劑理當(dāng)被撤銷添加；又有多少食品添加劑，是像大米添加劑這樣被國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)所引誘添加的？對(duì)此，制定該標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)專家和部門，應(yīng)該給出一個(gè)值得信服的合理解釋。