經(jīng)濟(jì)博弈視角下的生態(tài)補(bǔ)償

楊 磊，孫 洲

（湖北大學(xué) 政法與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430000）

1 生態(tài)資源保護(hù)及生態(tài)補(bǔ)償?shù)奶岢?/h2>

生態(tài)環(huán)境為人類(lèi)提供了生存的空間，是人類(lèi)生存的基礎(chǔ)，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)政府高度重視生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作，如國(guó)務(wù)院1998年頒布了《全國(guó)生態(tài)環(huán)境建設(shè)規(guī)劃》、2000年頒布了《全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)綱要》，加大了生態(tài)環(huán)境建設(shè)力度［1］，在環(huán)境治理方面取得了一定的成效，環(huán)保投入、環(huán)保意識(shí)上都有了明顯的增強(qiáng)，但是在治理生態(tài)環(huán)境的同時(shí)，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面還存在著結(jié)構(gòu)性的政策缺位和機(jī)制失衡。

（1）缺乏穩(wěn)定的資金來(lái)源。我國(guó)在生態(tài)治理中長(zhǎng)期依靠政府財(cái)政撥款，資金來(lái)源單一，當(dāng)財(cái)政出現(xiàn)收支不均衡，需要削減財(cái)政時(shí)，往往會(huì)導(dǎo)致生態(tài)治理的資金短缺，缺乏穩(wěn)定性。

（2）現(xiàn)有的生態(tài)保護(hù)政策難以從源頭上控制生態(tài)破壞者的行為。政府在執(zhí)行政策的過(guò)程中缺乏監(jiān)管，生態(tài)資源開(kāi)發(fā)中的負(fù)面影響往往由政府來(lái)消除，難以實(shí)現(xiàn)真正的外部效用的內(nèi)在化，政府在治理過(guò)程中沒(méi)有考慮生態(tài)資源的價(jià)值因素，缺乏有效的手段來(lái)平衡生態(tài)資源的保護(hù)者和生態(tài)資源受益者之間的利益。

（3）現(xiàn)有的政策沒(méi)有考慮到生態(tài)資源的系統(tǒng)性。生態(tài)資源是一個(gè)整體，其每一方面都對(duì)其他方面有著重要的影響，而我國(guó)的生態(tài)保護(hù)政策往往是從特定領(lǐng)域來(lái)實(shí)施生態(tài)保護(hù)，其每項(xiàng)政策的側(cè)重點(diǎn)不同，缺乏整體性，難以形成統(tǒng)一、系統(tǒng)的保護(hù)手段來(lái)維護(hù)生態(tài)資源的整體平衡。

（4）對(duì)生態(tài)資源的保護(hù)者缺乏必要的激勵(lì)機(jī)制。傳統(tǒng)的生態(tài)保護(hù)治理活動(dòng)，往往是由政府來(lái)提供保護(hù)，對(duì)于社會(huì)上其他的保護(hù)者缺乏獎(jiǎng)勵(lì)，難以得到社會(huì)力量的支持，在生態(tài)保護(hù)中過(guò)多的依靠政府的力量，而忽視了社會(huì)的力量。

這些狀況使得生態(tài)效益及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)效益和服務(wù)效益在保護(hù)者與受益者、破壞者與受害者之間分配不公平，導(dǎo)致了受益者無(wú)償占有和享用生態(tài)效益，保護(hù)者卻得不到應(yīng)有的認(rèn)可和激勵(lì)；破壞者未能承擔(dān)破壞生態(tài)的責(zé)任和成本，受害者得不到應(yīng)有的補(bǔ)償和賠償。

生態(tài)補(bǔ)償政策最早是在20世紀(jì)80年代于我國(guó)實(shí)施的，生態(tài)補(bǔ)償強(qiáng)調(diào)是“開(kāi)發(fā)者保護(hù)，破壞者恢復(fù)”的原則，體現(xiàn)了社會(huì)公平性。生態(tài)補(bǔ)償?shù)母拍詈?jiǎn)單的說(shuō)就是調(diào)整相關(guān)利益者因保護(hù)或破壞生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的環(huán)境利益及其經(jīng)濟(jì)利益分配關(guān)系，具有經(jīng)濟(jì)激勵(lì)作用的制度安排。在形式上，生態(tài)補(bǔ)償表現(xiàn)為消費(fèi)自然資源和使用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的受益人，在有關(guān)法規(guī)和制度的約束下，向提供上述服務(wù)的地區(qū)、機(jī)構(gòu)或個(gè)人支付費(fèi)用的行為［2］。

2 生態(tài)補(bǔ)償?shù)牟┺姆治?/h2>

博弈論又稱對(duì)策論，是研究各博弈方之間的策略對(duì)抗、競(jìng)爭(zhēng)，或面對(duì)一種局面時(shí)的對(duì)策選擇。即在多決策主體之間行為具有相互作用時(shí)，各主體根據(jù)所掌握信息及對(duì)自身能力的認(rèn)知，做出有利于自己的決策的一種行為。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)需求做出對(duì)自身有利的選擇，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)依靠“看不見(jiàn)的手”來(lái)實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制總會(huì)把個(gè)人的利己行為變成對(duì)集體、社會(huì)有利行的行為，而博弈論中的囚徒困境卻揭示了這種論斷的矛盾，即個(gè)人理性并不總是帶來(lái)集體理性，同樣的，從個(gè)體利益出發(fā)的行為也并不總是能實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化，而有可能是相反的結(jié)果。作為公共資源的生態(tài)環(huán)境，由于其自身的外部性，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值并沒(méi)有在這種市場(chǎng)交換中體現(xiàn)出來(lái)。企業(yè)為了獲得利潤(rùn)，會(huì)傾向無(wú)限制的開(kāi)發(fā)利用資源，而在這過(guò)程中，生態(tài)環(huán)境無(wú)法通過(guò)價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)其最優(yōu)配置，這個(gè)時(shí)候，往往需要政府來(lái)調(diào)配各個(gè)體之間的利益選擇，從而實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)［1］。

在生態(tài)補(bǔ)償中，博弈雙方為生態(tài)資源的保護(hù)者和生態(tài)資源的受益者，按照“經(jīng)濟(jì)人”理論理解，參與博弈的雙方通常會(huì)朝著自身利益最大化的方向做出選擇，在雙方?jīng)]有合作和信任的背景下，往往最后的結(jié)果就是雙方實(shí)現(xiàn)了個(gè)體理性的納什均衡，卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化，同時(shí)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化。為了改變這種不合理的均衡，政府需要通過(guò)政策的干預(yù)使得個(gè)人理性與社會(huì)理性相平衡，從而形成新的納什均衡。

以長(zhǎng)江流域?yàn)槔?，上游城市A和下游城市B作為博弈雙方共享長(zhǎng)江水資源，如果兩座城市都治理長(zhǎng)江水源的話，雙方都可以獲得正效用，如干凈的水源、生態(tài)物種的多樣化等，且良好的生態(tài)環(huán)境更有利于城市居民的居住以及有利于城市招商引資，但由于A、B兩城所處地域不同，一般情況下，下游城市B的經(jīng)濟(jì)狀況要好于上游A，上游A擁有豐厚的自然資源，下游B無(wú)償?shù)叵硎苤嫌蜛帶給其的生態(tài)資源，下游B要想更好地利用這些資源去發(fā)展經(jīng)濟(jì)，則下游B應(yīng)該給上游A以補(bǔ)償，通過(guò)建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，來(lái)理順上下游的各要素之間的關(guān)系，通過(guò)建立這種長(zhǎng)效機(jī)制來(lái)使得生態(tài)系統(tǒng)向著良性循環(huán)的方向運(yùn)轉(zhuǎn)，從而實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與人類(lèi)社會(huì)福利的最優(yōu)發(fā)展。

通過(guò)建立模型進(jìn)行研究，上游A有兩種策略選擇A1｛治理｝、A2｛不治理｝；下游B也有兩種策略選擇B1｛補(bǔ)償｝、B2｛不補(bǔ)償｝，則得出下列模型（圖1）。

圖1 策略模型

其中∪11，∪13，∪21，∪23是上游A的不同策略選擇所獲取的收益；∪12，∪14，∪22，∪24為下游B的不同策略選擇所獲取的收益。在實(shí)踐中，通過(guò)比較不同選擇的不同收益的大小，可以得出AB的最優(yōu)策略，其最優(yōu)策略組合則為納什均衡。

為了更好的分析問(wèn)題，假設(shè)A選擇治理，B選擇補(bǔ)償，則上游A獲得收益∪11=3，下游B獲得收益∪12=7；若A選擇不治理，B選擇補(bǔ)償，則A獲得收益∪13=4，B的收益∪14=4；若A選擇治理，B選擇不補(bǔ)償，則A的收益∪21=-1，而B(niǎo)的收益∪22=9；若A選擇不治理，B選擇不補(bǔ)償，則各自獲得的收益均為0?？傻贸霏h(huán)境模型（圖2）。

圖2 環(huán)境模型

從圖2的模型矩陣可以看出，無(wú)論下游B選擇補(bǔ)償還是不補(bǔ)償，上游A的最優(yōu)選擇都是不治理。通過(guò)重復(fù)剔除的方法可得該矩陣的納什均衡為下游B不補(bǔ)償是最優(yōu)策略，所以在這種條件下的納什均衡為（不治理，不補(bǔ)償），雖然這樣的選擇屬于個(gè)人的最優(yōu)選擇，但是卻背離了集體理性原則，最終將導(dǎo)致環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越惡化。這是一個(gè)典型的囚徒困境，在這種環(huán)境下，雙方為了各自利益都不會(huì)打破這種平衡。

通過(guò)政策的改變來(lái)轉(zhuǎn)變這種囚徒困境，如果國(guó)家通過(guò)發(fā)布政策，增加對(duì)策略組合（治理，補(bǔ)償）的獎(jiǎng)勵(lì)和支持，或者加大對(duì)生態(tài)破壞行為（不治理，不補(bǔ)償）的懲罰力度，則生態(tài)環(huán)境狀況將會(huì)朝著有利于生態(tài)和諧的方向發(fā)展。如對(duì)于生態(tài)受益者采取罰款、征收高額生態(tài)稅等手段，使不保護(hù)生態(tài)環(huán)境的人付出更高的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，從而將該收入補(bǔ)貼給生態(tài)資源的保護(hù)者，同樣，對(duì)于上游不保護(hù)、下游卻選擇補(bǔ)償?shù)男袨椋掠问芤嬲咭驗(yàn)樯鷳B(tài)效益損失和無(wú)謂的補(bǔ)償支付，會(huì)使得得益減少，甚至入不敷出，不保護(hù)者不合作卻受到補(bǔ)償而獲得大的收益，對(duì)于這種情況，國(guó)家應(yīng)該發(fā)揮其政策約束力，使不保護(hù)者不能得到下游的補(bǔ)償，而且還應(yīng)該繳納一定的稅款以支持別人的保護(hù)和補(bǔ)償行為［4］。結(jié)合上面的案例，可以得出下列模型（圖3）。

圖3 補(bǔ)償模型

按照上面的模型，若要實(shí)現(xiàn)集體理性與個(gè)人理性的統(tǒng)一，則需做到3+＆1＞4-＆3，7+＆2＞9-＆6即可。實(shí)際上，這種模型是一種單階段博弈，而現(xiàn)實(shí)中的生態(tài)補(bǔ)償是一個(gè)長(zhǎng)期的無(wú)限次重復(fù)博弈的過(guò)程，可以假設(shè)A、B兩城市，經(jīng)過(guò)上級(jí)政府的協(xié)調(diào)，達(dá)成了一致合作的愿望，就是上游A選擇治理，下游B選擇補(bǔ)償，并且上級(jí)政府出臺(tái)了相關(guān)的“觸發(fā)策略”（trigger strategies）政策，即如果一旦上游A選擇了不治理，則下游B將永遠(yuǎn)不再補(bǔ)償；若是下游B選擇了不補(bǔ)償，則上游A將永遠(yuǎn)不再治理。

假設(shè)經(jīng)過(guò)政府的協(xié)調(diào)，上游城市A和下游城市B達(dá)成了協(xié)議，即上游治理，下游補(bǔ)償，如果上游城市A在某一時(shí)期內(nèi)選擇了不治理，那么它的收益將從之前（治理，補(bǔ)償）狀態(tài)下的3增加到4，雖然短時(shí)期內(nèi)他的收益增加了，但是按照政府的觸發(fā)策略，A將永遠(yuǎn)得不到補(bǔ)償，即之后的每一時(shí)期兩座城市都處于（不治理，不補(bǔ)償）的狀態(tài)下，而A的收益將為0。按照長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來(lái)看，A的機(jī)會(huì)主義行為最終還是損害了自身的利益。

無(wú)限次重復(fù)博弈分析給個(gè)人理性與集體理性的統(tǒng)一提供了可能，當(dāng)博弈雙方有足夠的耐心，（治理，補(bǔ)償）將是每一個(gè)階段博弈的納什均衡，雙方走出了一次性博弈時(shí)的“囚徒困境”，雙方的福利都將得到改善，同時(shí)社會(huì)福利也將得到改善［5］。

通過(guò)上述分析可知，生態(tài)資源的供給者和生態(tài)資源的調(diào)控者所追求的是截然相反的目標(biāo)，生態(tài)補(bǔ)償?shù)谋举|(zhì)是調(diào)節(jié)各利益群體之間的關(guān)系。各方利益群體追求的是個(gè)人理性，所以生態(tài)環(huán)境的建設(shè)需要外在力量的驅(qū)動(dòng)使得個(gè)人理性與社會(huì)福利最大化相統(tǒng)一。

3 完善生態(tài)補(bǔ)償制度的對(duì)策

3.1 生態(tài)補(bǔ)償制度本身的完善

從資金來(lái)源、補(bǔ)償手段、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)一步完善生態(tài)補(bǔ)償制度。資金來(lái)源可以采取多元化方式，比如政府專項(xiàng)撥款，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，征收生態(tài)稅，開(kāi)發(fā)生態(tài)彩票等；在補(bǔ)償手段上應(yīng)該采用多種手段相結(jié)合，靈活有效的實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)政策，既要政策能夠得到貫徹落實(shí)，也要通過(guò)各種手段的運(yùn)用使得生態(tài)保護(hù)的意識(shí)深入人心；補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定應(yīng)該結(jié)合不同地區(qū)不同生態(tài)項(xiàng)目建立不同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，要及時(shí)全面地確定相關(guān)生態(tài)資源的生態(tài)價(jià)值和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，包括其使用價(jià)值和非使用價(jià)值。

3.2 強(qiáng)化公民對(duì)生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值的認(rèn)同感

長(zhǎng)久以來(lái)，人們長(zhǎng)期形成的思維習(xí)慣認(rèn)為生態(tài)資源是取之不盡用之不竭的，人類(lèi)在開(kāi)發(fā)利用環(huán)境資源時(shí)，往往只考慮其使用價(jià)值，而忽視了其非使用價(jià)值，比如良好的生態(tài)環(huán)境帶來(lái)的干凈空氣、生物多樣性以及娛樂(lè)性等。因此，需要引導(dǎo)大眾認(rèn)識(shí)到生態(tài)資源的非使用價(jià)值和使用價(jià)值一樣重要，并且生態(tài)平衡的破壞會(huì)導(dǎo)致生態(tài)資源的不可修復(fù)性，不能為了追求眼前的經(jīng)濟(jì)利益而破壞了人類(lèi)生存的基礎(chǔ)。

3.3 建立健全暢通的溝通平臺(tái)

生態(tài)補(bǔ)償政策的良好施行，離不開(kāi)各利益方的信任，加強(qiáng)信任的基礎(chǔ)是各利益方有訴求自身需求的溝通平臺(tái)，通過(guò)建立這樣的平臺(tái)促進(jìn)利益雙方的了解與交流，政府通過(guò)信息的收集與整理，能夠更好的出臺(tái)相應(yīng)政策以平衡相關(guān)利益群體的利益，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。

［1］李克國(guó).中國(guó)的生態(tài)補(bǔ)償［A］.生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與政策設(shè)計(jì)國(guó)際研討會(huì)論文集［C］.北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2005.

［2］金三林.國(guó)外生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼邔?shí)踐及啟示［J］.中國(guó)稅務(wù)報(bào)，2007（8）：63～64.

［3］謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.

［4］徐 健，崔曉紅，王濟(jì)干.關(guān)于我國(guó)流域生態(tài)保護(hù)和補(bǔ)償?shù)牟┺姆治觯跩］.科技管理研究，2009（1）：37～38.

［5］毛顯強(qiáng)，鐘 瑜.生態(tài)補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)博弈分析［A］.生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與政策設(shè)計(jì)國(guó)際研討會(huì)論文集［C］.北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2005.