社會形態(tài)及其演進的歷史辯證法

王虎學(xué)

(中共中央黨校 馬克思主義理論教研部,北京 100091)

社會形態(tài)及其演進的歷史辯證法

王虎學(xué)

(中共中央黨校 馬克思主義理論教研部,北京 100091)

社會形態(tài)及其演進的歷史辯證法是社會歷史觀的一個重大問題。馬克思主義經(jīng)典作家指出,社會形態(tài)的演進是一個“自然歷史過程”,這一觀點體現(xiàn)了社會形態(tài)演進歷史辯證法的真正自覺。歷史唯物主義深刻表明,社會形態(tài)的演進是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運動和辯證發(fā)展的結(jié)果,“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證法”科學(xué)地揭示了社會形態(tài)演進的內(nèi)在邏輯?！百Y產(chǎn)階級社會”歷史發(fā)展的個案生動地再現(xiàn)了社會形態(tài)演進的歷史辯證法。

社會形態(tài);自然歷史過程;歷史辯證法

在馬克思看來,社會形態(tài)的演進或社會類型的更替實際上是一個“自然歷史過程”。在《資本論》第一卷的第一版序言中,馬克思明確指出：“我的觀點是：社會經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程。”[1]12這一觀點不僅是對社會形態(tài)演進客觀規(guī)律的指認(rèn),更是對社會形態(tài)演進歷史辯證法的自覺。

一、社會形態(tài)相關(guān)概念厘析

值得注意的是,馬克思除了使用“社會形態(tài)”這一術(shù)語之外,也經(jīng)常使用“社會經(jīng)濟形態(tài)”或“經(jīng)濟的社會形態(tài)”等術(shù)語。這些術(shù)語之間是一種什么樣的關(guān)系?它們的聯(lián)系和區(qū)別在哪里?在對這些問題展開論述之前,有必要先對基本概念作澄清和辨析。

實際上,在經(jīng)典作家的著作中,“社會形態(tài)”與“社會經(jīng)濟形態(tài)”通常都是在相同的意義上被交替使用的,因為二者之間并不存在本質(zhì)性的區(qū)別,其內(nèi)涵與所指基本相同或相近。但是也不能否定或忽視二者之間的差異(其實也是聯(lián)系),從某種意義上說,“社會形態(tài)”與“社會經(jīng)濟形態(tài)”可以看作是“一般”與“特殊”的關(guān)系,前者是一個總括性的概念,是對人類有史以來一切社會發(fā)展階段的統(tǒng)稱,是“一般”;相比之下,后者就是“特殊”,是對社會形態(tài)中的主導(dǎo)性部分或決定性要素的特指,它強調(diào)的是社會形態(tài)的“經(jīng)濟”維度,具體而言,就是對生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式等的推崇。從這個意義上,我們似乎可以說,“社會經(jīng)濟形態(tài)”正是從經(jīng)濟的角度或在經(jīng)濟層面對“社會形態(tài)”的一種描述,前者是從后者之中衍生出來的用法,是對后者認(rèn)識深化的產(chǎn)物。根據(jù)巴加圖利亞的分析,整個說來,到1859年時,馬克思“在對社會結(jié)構(gòu)的解釋上向前邁出了重要的第一步：完成了把生產(chǎn)關(guān)系從所有其他社會關(guān)系中區(qū)分出來的過程,并且制訂了歷史上一定生產(chǎn)關(guān)系的總和的新概念,即社會經(jīng)濟形態(tài)的概念”。實際上,“社會經(jīng)濟形態(tài)”概念的誕生標(biāo)志著馬克思對“社會形態(tài)”認(rèn)識的深化。正如巴加圖利亞所分析指出的那樣,“社會經(jīng)濟形態(tài)”作為一個“新的范疇”,它的創(chuàng)制從兩個方面反映了馬克思對歷史唯物主義觀點的深化,主要表現(xiàn)在兩個“過渡”上：一個是從社會關(guān)系過渡到生產(chǎn)關(guān)系,另一個是從所有制形式過渡到生產(chǎn)方式。[2]74-75如此看來,馬克思所制定的“社會經(jīng)濟形態(tài)”這一范疇凸顯的是“生產(chǎn)關(guān)系”、“生產(chǎn)方式”在“社會形態(tài)”中的地位,它不僅與馬克思所理解的“社會形態(tài)”的所指是一致的,而在一定程度上深化了對“社會形態(tài)”的認(rèn)識。

因此,馬克思指出：“各種經(jīng)濟時代的區(qū)別,不在于生產(chǎn)什么,而在于怎樣生產(chǎn),用什么勞動資料生產(chǎn),勞動資料不僅是人類勞動力發(fā)展的測量器,而且是勞動借以進行的社會關(guān)系的指示器?！盵1]204實際上,隨著“社會經(jīng)濟形態(tài)”這一概念的出現(xiàn),馬克思所強調(diào)的重點就轉(zhuǎn)移到了生產(chǎn)方式、生產(chǎn)手段特別是勞動工具上了。在馬克思看來,正如動物遺骸的結(jié)構(gòu)對于認(rèn)識已經(jīng)絕跡的動物的機體具有重要的意義一樣,生產(chǎn)工具、勞動資料的遺骸對于判斷已經(jīng)消亡的社會經(jīng)濟形態(tài)也具有同樣重要的意義。盡管馬克思并沒有明確提出也沒有使用過“技術(shù)社會形態(tài)”的概念,但是根據(jù)馬克思的論述,我們可以看到馬克思的確這樣做了,他根據(jù)制造工具和武器的材料,將人類的史前時期依次劃分為石器時代、青銅時代和鐵器時代。當(dāng)然,在不同的歷史語境下,馬克思關(guān)于社會形態(tài)的評判標(biāo)準(zhǔn)也在變化。例如,在《資本論》中,馬克思就曾將榨取剩余勞動的形式看作社會形態(tài)劃分的依據(jù),正如有學(xué)者研究指出：“使各種經(jīng)濟社會形態(tài),例如使奴隸社會與工資勞動社會互相區(qū)別的,只是對直接生產(chǎn)者(勞動者)榨取剩余勞動的形態(tài)?！盵3]

此外,馬克思還提出并劃分了社會形態(tài)的兩個層次,即原生的社會形態(tài)與次生的社會形態(tài)。馬克思寫道：“農(nóng)業(yè)公社既然是原生的社會形態(tài)的最后階段,所以它同時也是向次生的形態(tài)過渡的階段,即以公有制為基礎(chǔ)的社會向以私有制為基礎(chǔ)的社會的過渡。不言而喻,次生的形態(tài)包括建立在奴隸制上和農(nóng)奴制上的一系列社會?！盵4]450如此看來,只有原始社會屬于人類社會的“原生態(tài)”,除此之外,奴隸社會、封建社會、資本主義社會都屬于社會的“次生態(tài)”序列中的一個階段。以資本主義社會為例,馬克思分析指出,資本主義生產(chǎn)的基本前提是生產(chǎn)資料和生產(chǎn)者的分離,而這種分離“既不是自然史上的關(guān)系,也不是一切歷史時期所共有的社會關(guān)系。它本身顯然是已往歷史發(fā)展的結(jié)果,是許多次經(jīng)濟變革的產(chǎn)物,是一系列陳舊的社會生產(chǎn)形態(tài)滅亡的產(chǎn)物”[1]192。問題是,未來的共產(chǎn)主義社會究竟處于哪個層次呢?馬克思對此并沒有做明確界分,根據(jù)馬克思的論述,從所有制形式上來看,共產(chǎn)主義顯然不屬于社會的“次生態(tài)”,而是向社會的“原生態(tài)”的某種“回歸”,但從其歷史發(fā)展來看,共產(chǎn)主義社會是資本主義發(fā)展結(jié)果又是對資本主義的歷史性揚棄,因而有必然具有社會的“次生態(tài)”特性。接下來,我們再進一步闡述社會形態(tài)演進的歷史辯證法。

二、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證法

歷史唯物主義表明,社會制度變遷與社會形態(tài)更替的根本原因就在于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的基本矛盾,社會形態(tài)的演進是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運動和辯證發(fā)展的結(jié)果。從這個意義上講,“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證法”所揭示的恰恰是社會形態(tài)依次嬗遞的歷史規(guī)律。根據(jù)巴加圖利亞的分析,馬克思正是通過研究分工而發(fā)現(xiàn)了“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證法”,進而通過這一“辯證法”又闡明了整個社會結(jié)構(gòu)的四個因素及其內(nèi)在關(guān)系,即“生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系—政治的上層建筑—社會意識形態(tài)”[2]53。盡管在《德意志意識形態(tài)》中馬克思和恩格斯還沒有明確提出“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”這一命題,在這里,“形式落后于內(nèi)容”,但是他們已經(jīng)精辟地揭示出：“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾?！备鶕?jù)巴加圖利亞的分析,“‘生產(chǎn)力決定交往形式’的原理與‘生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系’的原理是一致的”[2]50。因此,生產(chǎn)力與交往形式之間的矛盾實際上就是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾的最初表達形式,二者所表達的基本觀點是完全一致的。

歷史地看,在生產(chǎn)力與交往形式即生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾以前,個人相互交往的條件“是與他們的個性相適合的條件,對于他們來說不是什么外部的東西;它們是這樣一些條件,在這些條件下,生存于一定關(guān)系中的一定的個人獨立生產(chǎn)自己的物質(zhì)生活以及與這種物質(zhì)生活有關(guān)的東西,因而這些條件是個人的自主活動的條件,并且是由這種自主活動產(chǎn)生出來的”[6]123。也就是說,在二者發(fā)生矛盾之前,一切交往形式都直接表現(xiàn)為人們自主活動的條件,一開始就存在著“與生產(chǎn)力發(fā)展的一定水平相適應(yīng)的交往形式”[7]80。而生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾僅僅是歷史發(fā)展的結(jié)果,二者之間一旦發(fā)生矛盾,必將影響到社會結(jié)構(gòu)的各個不同領(lǐng)域和層面。“生產(chǎn)力和交往形式之間的這種矛盾(正如我們所見到的,它在以往的歷史中曾多次發(fā)生過,然而并沒有威脅這種形式的基礎(chǔ))每一次都不免要爆發(fā)為革命,同時也采取各種附帶形式——表現(xiàn)為沖突的總和,表現(xiàn)為各個階級之間的沖突,表現(xiàn)為意識的矛盾、思想斗爭等等、政治斗爭等等。”[7]83-84根據(jù)歷史發(fā)展的辯證法,交往形式或生產(chǎn)關(guān)系在這個過程中必將隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而不斷變換自己的存在形式。如上所述,隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,起初構(gòu)成人們自主活動的條件發(fā)生變化,舊的交往形式將會發(fā)展為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。如此一來,“在整個歷史發(fā)展過程中構(gòu)成一個有聯(lián)系的交往形式的序列,交往形式的聯(lián)系就在于：已成為桎梏的舊的交往形式被適應(yīng)于比較發(fā)達的生產(chǎn)力,因而也適應(yīng)于更進步的個人自主活動類型的新的交往形式所代替;新的交往形式[又]會變成桎梏并為別的交往形式所代替?！盵7]81誠然,如馬克思所強調(diào)的那樣：“人們永遠(yuǎn)不會放棄他們已經(jīng)獲得的東西,然而這并不是說,他們永遠(yuǎn)不會放棄他們在其中獲得一定生產(chǎn)力的那種社會形式。恰恰相反。為了不致喪失已經(jīng)取得的成果,為了不致失掉文明的果實,人們在他們的交往方式不再適合于既得的生產(chǎn)力時,就不得不改變他們繼承下來的一切社會形式?！睂嶋H上,新舊生產(chǎn)關(guān)系的更替就意味著社會形態(tài)的變遷,基于“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證法”,我們清楚地認(rèn)識到一切社會形態(tài)的暫時性和歷史性。馬克思指出：“人們借以進行生產(chǎn)、消費和交換的經(jīng)濟形式是暫時的和歷史性的形式。隨著新的生產(chǎn)力的獲得,人們便改變自己的生產(chǎn)方式,而隨著生產(chǎn)方式的改變,他們便改變所有不過是這一特定生產(chǎn)方式的必然關(guān)系的經(jīng)濟關(guān)系。”[8]

事實上,生產(chǎn)力的變革必然相應(yīng)地引起生產(chǎn)關(guān)系的變革?！半S著一旦已經(jīng)發(fā)生的、表現(xiàn)為工藝革命的生產(chǎn)力革命,還實現(xiàn)著生產(chǎn)關(guān)系的革命?！盵9]由此可見,根本就沒有一成不變的生產(chǎn)方式,也不存在永恒不滅的所有制形式,“一切所有制關(guān)系都遭到了經(jīng)常發(fā)生的歷史的更替,都遭到了經(jīng)常發(fā)生的歷史的變更”[10]。一切社會形態(tài)都是歷史性的、暫時性的存在,社會形態(tài)的演進的歷史規(guī)律就表現(xiàn)為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動。正如馬克思在1859年的《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中所說：“無論哪一個社會形態(tài),在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前,是決不會滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系,在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前,是決不會出現(xiàn)的。”[11]33兩個“絕不會”鮮明地揭示了社會形態(tài)的更替是一個“自然歷史過程”,一切以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動為轉(zhuǎn)移。

三、“資產(chǎn)階級社會”個案分析

馬克思以“資產(chǎn)階級社會”的歷史發(fā)展為例,生動地再現(xiàn)了社會形態(tài)演進的歷史辯證法。根據(jù)馬克思的分析,在資本主義生產(chǎn)出現(xiàn)之前,即在中世紀(jì)就普遍地存在著以勞動者私人占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的小生產(chǎn),如小農(nóng)、自由農(nóng)或依附農(nóng)的農(nóng)業(yè)和城市的手工業(yè),這一時期的勞動資料如土地、農(nóng)具、作坊、手工業(yè)工具都是個人的勞動資料,只供個人使用,因而必然是小的、簡陋的、有限的。而真正“把這些分散的小的生產(chǎn)資料加以集中和擴大,把它們變成現(xiàn)代的強有力的生產(chǎn)杠桿,這正是資本主義生產(chǎn)方式及其承擔(dān)者即資產(chǎn)階級的歷史作用”[6]619?？陀^地講,資產(chǎn)階級在歷史上發(fā)揮過巨大的革命作用。曾經(jīng),“在一定階段上,資產(chǎn)階級使用的新的生產(chǎn)力……以及通過生產(chǎn)力發(fā)展起來的交換條件和交換需要,同現(xiàn)存的、歷史上繼承下來的而且被法律神圣化的生產(chǎn)秩序不相容了,就是說,同封建社會制度的行會特權(quán)以及許多其他的個人特權(quán)和地方特權(quán)(這些特權(quán)對于非特權(quán)等級來說都是桎梏)不相容了”[12]。結(jié)果可想而知,封建桎梏被打碎了,資產(chǎn)階級革命得以完成。問題是,資本主義生產(chǎn)本身又遭遇到或正處于自我革命的尷尬境地,開始走上自我變革、“自我否定”之路。在馬克思看來,雖然“生產(chǎn)的資本主義形式和與之相適應(yīng)的工人的經(jīng)濟關(guān)系,是同這種變革酵母及其目的——消滅舊分工——直接矛盾的。但是,一種歷史生產(chǎn)形式的矛盾的發(fā)展,是這種形式瓦解和改造的唯一的歷史道路”[1]535。

實際上,資產(chǎn)階級社會自我否定的歷史進程正是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運動所推動的。在對德國資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家李斯特的《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》所作的書評中,馬克思分析指出,隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動和發(fā)展,資本主義工業(yè)生產(chǎn)符咒般喚起了巨大的生產(chǎn)力?！敖裉?這些力量仍然是資產(chǎn)者的奴隸,資產(chǎn)者無非把它們看作是實現(xiàn)他的自私的(骯臟的)利潤欲的工具(承擔(dān)者);明天,它們將砸碎自身的鎖鏈,表明自己是會把資產(chǎn)者連同只有骯臟外殼(資產(chǎn)者把這個外殼看成是工業(yè)的本質(zhì))的工業(yè)一起炸毀的人類發(fā)展的承擔(dān)者,這時人類的核心也就贏得了足夠的力量來炸毀這個外殼并以它自己的形式表現(xiàn)出來。明天,這些力量將炸毀資產(chǎn)者用以把它們同人分開并因此把它們從一種真正的社會聯(lián)系變?yōu)?歪曲為)社會桎梏的那種鎖鏈?！盵13]可見,這些力量如同一個被釋放的惡魔,它曾經(jīng)被資產(chǎn)階級當(dāng)做是攫取利潤的奴隸,而今卻成為一種強大的異己力量把資產(chǎn)者連同資本主義生產(chǎn)一同砸碎。實際上,資本主義的自否定意味著資本主義生產(chǎn)方式的自我反思和覺醒。馬克思指出：“認(rèn)識到產(chǎn)品是勞動能力自己的產(chǎn)品,并斷定勞動同自己的實現(xiàn)條件的分離是不公平的、強制的,這是了不起的覺悟,這種覺悟是以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式的產(chǎn)物,而且也正是為這種生產(chǎn)方式送葬的喪鐘。”[14]如此一來,資本主義生產(chǎn)方式進入了一個悖反的發(fā)展軌道?！百Y產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系,資產(chǎn)階級的所有制關(guān)系,這個曾經(jīng)仿佛用法術(shù)創(chuàng)造了如此龐大的生產(chǎn)資料和交換手段的現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會,現(xiàn)在像一個魔法師一樣不能再支配自己用法術(shù)呼喚出來的魔鬼了?！盵6]277于是乎,馬克思明確斷言：“資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系是社會生產(chǎn)過程的最后一個對抗形式,這里所說的對抗,不是指個人的對抗,而是指從個人的社會生活條件中生長出來的對抗;但是,在資產(chǎn)階級社會的胎胞里發(fā)展的生產(chǎn)力,同時又創(chuàng)造著解決這種對抗的物質(zhì)條件。因此,人類社會的史前時期就以這種社會形態(tài)而告終?！盵11]33作為真正的人類史的共產(chǎn)主義社會開始了。

從資本主義向共產(chǎn)主義的過渡是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運動的歷史必然。馬克思指出：“生產(chǎn)力和社會關(guān)系——這二者是社會個人的發(fā)展的不同方面——對于資本來說僅僅表現(xiàn)為手段,僅僅是資本用來從它的有限的基礎(chǔ)出發(fā)進行生產(chǎn)的手段。但是,實際上它們是炸毀這個基礎(chǔ)的物質(zhì)條件?！盵15]而且,隨著資本主義生產(chǎn)內(nèi)部的矛盾運動,資本主義向世人昭示出其暫時性和歷史性?！百Y本主義生產(chǎn)一方面神奇地發(fā)展了社會的生產(chǎn)力,但是另一方面,也表現(xiàn)出它同自己所產(chǎn)生的社會生產(chǎn)力本身是不相容的。它的歷史今后只是對抗、危機、沖突和災(zāi)難的歷史。結(jié)果,資本主義生產(chǎn)向一切人(除了因自身利益而瞎了眼的人)表明了它的純粹的暫時性?！盵4]443資本主義生產(chǎn)的另一個顯著特征是：“生產(chǎn)方式的不斷變革,從而,生產(chǎn)關(guān)系、交往關(guān)系和生活方式等方面的不斷變革,與此同時,在國民的風(fēng)俗習(xí)慣和思想方式等等方面也出現(xiàn)了很大的靈活性?！盵16]基于對資本主義這種判斷和分析,馬克思指出：“如果我們在現(xiàn)在這樣的社會中沒有發(fā)現(xiàn)隱蔽地存在著無產(chǎn)階級社會所必需的物質(zhì)生產(chǎn)條件和與之相適應(yīng)的交往關(guān)系,那么,一切炸毀的嘗試都是堂·吉訶德的荒唐行為?！盵17]106如此看來,“從資本主義走向共產(chǎn)主義,決不再是通過揚棄勞動異化和人的類本質(zhì)的復(fù)歸,而是真實的歷史經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果了”[18]。其中,生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)率的提高將成為首要的推動因素。由于生產(chǎn)力的發(fā)展,從一種社會結(jié)構(gòu)中將生長出另一種更高級的社會結(jié)構(gòu),例如從農(nóng)奴制中生長出資本主義。同樣,共產(chǎn)主義也不是無中生有的,“共產(chǎn)主義是從資本主義中產(chǎn)生出來的,它是歷史地從資本主義中發(fā)展出來的,它是資本主義所產(chǎn)生的那種社會力量發(fā)生作用的結(jié)果”[19]186-187。

四、社會形態(tài)的演進是一個“自然歷史過程”

正如分工是一個歷史地產(chǎn)生、歷史地發(fā)展、最后又歷史地“消滅”的“自然歷史過程”一樣,社會形態(tài)的演進或社會類型的更替同樣是一個“自然歷史過程”。實際上,在社會形態(tài)的發(fā)展、演進問題上,“馬克思沒有絲毫的空想主義,就是說,他沒有虛構(gòu)和幻想‘新’社會。相反,他把從舊社會誕生新社會的過程、從前者進到后者的過渡形式,作為一個自然歷史過程來研究”[19]152-153。當(dāng)然,分工能夠創(chuàng)造出更高的勞動生產(chǎn)率,這本身就為一種社會形態(tài)戰(zhàn)勝、替代另一種社會形態(tài),或者說,一種社會形態(tài)向另一種更高的社會形態(tài)的發(fā)展奠定了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。列寧指出：“提高勞動生產(chǎn)率,因此(并且為此)就要有更高形式的勞動組織?！盵19]490而且,他還指出：“勞動生產(chǎn)率,歸根到底是使新社會制度取得勝利的最重要最主要的東西。資本主義創(chuàng)造了在農(nóng)奴制度下所沒有過的勞動生產(chǎn)率。資本主義可以被最終戰(zhàn)勝,而且一定會被最終戰(zhàn)勝,因為社會主義能創(chuàng)造新的高得多的勞動生產(chǎn)率。”[20]10同樣,共產(chǎn)主義的偉大創(chuàng)舉和高明之處就在于它具有由“利用先進技術(shù)的、自愿自覺的、聯(lián)合起來的工人所創(chuàng)造的較資本主義更高的勞動生產(chǎn)率”[20]17。

我們一再強調(diào),社會形態(tài)的演進是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運動和辯證發(fā)展的結(jié)果,正因如此,我們才需要特別強調(diào)指出：社會形態(tài)的演進是一個“自然歷史過程”。誠然,生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系是人類社會歷史得以存在、發(fā)展而須臾不可分離的兩個方面,但正如列寧所指出的那樣：“只有把社會關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)關(guān)系,把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力的水平,才能有可靠的根據(jù)把社會形態(tài)的發(fā)展看作自然歷史過程?！盵21]8-9馬克思做到了這一點,揭示了社會形態(tài)演進的歷史規(guī)律,進而把對社會形態(tài)及其規(guī)律的認(rèn)識提高到了科學(xué)的水平。正因如此,列寧認(rèn)為,將馬克思與達爾文進行類比是完全恰當(dāng)?shù)?。“達爾文推翻了那種把動植物物種看作彼此毫無聯(lián)系的、偶然的,‘神造的’、不變的東西的觀點,探明了物種的變異性和承續(xù)性,第一次把生物學(xué)放在完全科學(xué)的基礎(chǔ)之上。同樣,馬克思也推翻了那種把社會看作可按長官意志(或者說按社會意志和政府意志,反正都一樣)隨便改變的、偶然產(chǎn)生和變化的、機械的個人結(jié)合體的觀點,探明了作為一定生產(chǎn)關(guān)系總和的社會經(jīng)濟形態(tài)這個概念,探明了這種形態(tài)的發(fā)展是自然歷史過程,從而第一次把社會學(xué)放在科學(xué)的基礎(chǔ)之上?！盵21]10

社會形態(tài)的演進是一個“自然歷史過程”,這是馬克思和恩格斯對歷史辯證法的真正自覺和對歷史規(guī)律的科學(xué)揭示。在《德意志意識形態(tài)》中,對那些在社會領(lǐng)域叫賣“萬應(yīng)靈藥”的“庸醫(yī)”們,馬克思和恩格斯批評指出：“正如醫(yī)學(xué)上的妙手回春的神醫(yī)和起死回生的仙丹是以對自然界規(guī)律的無知作為自己的基礎(chǔ)一樣,社會領(lǐng)域中的庸醫(yī)和萬應(yīng)靈藥也是以對社會規(guī)律的無知作為自己的基礎(chǔ)?！盵7]632這些“庸醫(yī)”所開出的“萬應(yīng)靈藥”其實一點也不靈驗,因為他們壓根兒就不知道社會本身的發(fā)展還有自己規(guī)律。當(dāng)然,正如馬克思所說：“一個社會即使探索到了本身運動的自然規(guī)律……它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段?！盵11]101列寧也指出,盡管“剝奪資本家一定會使人類社會的生產(chǎn)力蓬勃發(fā)展。但是,生產(chǎn)力將以什么樣的速度向前發(fā)展,將以什么樣的速度發(fā)展到打破分工、消滅腦力勞動和體力勞動的對立、把勞動變?yōu)椤畹牡谝恍枰?這都是我們所不知道而且也不可能知道的”[19]197-198。

在法文版的《資本論》中,馬克思進一步清楚地闡明：“我的觀點是：社會經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展同自然的進程和自然的歷史是相似的?！笨梢?社會形態(tài)的演進具有一種“似自然性”,也就是說,人類社會歷史同自然一樣,也是一個不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀過程即“自然歷史過程”。馬克思以宗教世界為例比喻性地指出：“只有當(dāng)實際日常生活的關(guān)系,在人們面前表現(xiàn)為人與人之間和人與自然之間極明白而合理的關(guān)系的時候,現(xiàn)實世界的宗教反映才會消失?！蹦敲?同樣,“只有當(dāng)社會生活過程即物質(zhì)生產(chǎn)過程的形態(tài),作為自由結(jié)合的人的產(chǎn)物,處于人的有意識有計劃的控制之下的時候,它才會把自己的神秘的紗幕揭掉。但是,這需要有一定的社會物質(zhì)基礎(chǔ)或一系列物質(zhì)生存條件,而這些條件本身又是長期的、痛苦的歷史發(fā)展的自然產(chǎn)物?！盵1]96-97換句話說,社會形態(tài)的演進并“不取決于主觀愿望,而取決于一切歷史條件”[22]。而且,個人對這一切歷史條件的占有是一種“實際的占有”,也就是說,這種“占有”“從一開始就不是發(fā)生在對這些條件的想象的關(guān)系中,而是發(fā)生在對這些條件的能動的、現(xiàn)實的關(guān)系中,也就是實際上把這些條件變?yōu)樽约旱闹黧w活動的條件”[17]493。實際上,這些作為主體活動的條件的條件本身也不是自在存在的,而是在人與自然的活動中創(chuàng)造出來的,是與生產(chǎn)力的發(fā)展緊密聯(lián)系在一起的。而且,正是“由于這些條件在歷史發(fā)展的每一階段上都是與同一時期的生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的,所以它們的歷史同時也是發(fā)展著的、為各個新的一代所承受下來的生產(chǎn)力的歷史”[7]81。因此,說社會形態(tài)的演進取決于一切歷史條件,也就是說,社會形態(tài)的演進取決于生產(chǎn)力的發(fā)展水平,這與個人的主觀愿望是毫無關(guān)系的。正是在這個意義上,當(dāng)馬克思揭示出人類社會的歷史規(guī)律時,他特別強調(diào)指出：“不管個人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系,他在社會意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點比起來,我的觀點是更不能要個人對這些關(guān)系負(fù)責(zé)的。”[1]12□

[1]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第 23卷[M].北京：人民出版社,1972.

[2]巴加圖利亞.馬克思的第一個偉大發(fā)現(xiàn)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,1981.

[3]劉佑成.馬克思的社會發(fā)展三形態(tài)理論[J].哲學(xué)研究,1988(12).

[4]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第 19卷[M].北京：人民出版社,1963.

[5]馬克思,恩格斯.德意志意識形態(tài)(節(jié)選本)[M].北京：人民出版社,2003：60.

[6]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社,1995.

[7]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社,1960.

[8]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社,1995：532-533.

[9]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第 47卷[M].北京：人民出版社,1979：473.

[10]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第 4卷[M].北京：人民出版社,1958：480.

[11]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集：第 2卷[M].北京：人民出版社,1995.

[12]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第21卷[M].北京：人民出版社,1965：344.

[13]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社,1979：258-259.

[14]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社,1995：232.

[15]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第31卷[M].北京：人民出版社 ,1998：101.

[16]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第26卷(Ⅲ)[M].北京：人民出版社 ,1974：490.

[17]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷(上)[M].北京：人民出版社,1979.

[18]張一兵.從分工到現(xiàn)實的世界歷史[J].江蘇社會科學(xué),1998(6).

[19]列寧.列寧選集：第 3卷[M].北京：人民出版社,1995.

[20]列寧.列寧選集：第 4卷[M].北京：人民出版社,1995.

[21]列寧.列寧選集：第 1卷[M].北京：人民出版社,1995.

[22]列寧.列寧全集：第17卷[M].北京：人民出版社 ,1959：59.

責(zé)任編輯：戴群英

A 81

A

1004-1605(2011)03-0035-05

王虎學(xué)(1981-),男,甘肅慶陽人,中共中央黨校馬克思主義理論教研部講師,博士,主要研究方向為馬克思主義哲學(xué)、社會哲學(xué)、人學(xué)。