試論?？碌臋?quán)力觀

張亞楠

（蘭州大學哲學社會學院 甘肅蘭州 730000）

試論?？碌臋?quán)力觀

張亞楠

（蘭州大學哲學社會學院 甘肅蘭州 730000）

福柯是后現(xiàn)代主義群體中的領(lǐng)軍人物。他的理論既可以被視為后現(xiàn)代社會理論的先驅(qū)，也可以說是后現(xiàn)代社會理論的早期范例。在他博大精深的理論中，影響最大的是權(quán)力理論。?？碌臋?quán)力思想十分獨特，且影響廣泛。本文就?？碌臋?quán)力理論進行探討，以求對于權(quán)力這一為社會學長期研究的領(lǐng)域有更為深入的理解。

后現(xiàn)代主義；福柯；權(quán)力

福柯之所以被稱作后現(xiàn)代的大家，主要是因為他對現(xiàn)代性批判的徹底性。他以法國思想家素有的浪漫主義風格，向歐洲文化發(fā)起了激烈挑戰(zhàn)，從而闡發(fā)了自己振聾發(fā)聵的后現(xiàn)代主義觀點。對現(xiàn)代社會權(quán)力體系的批判性分析構(gòu)成了?？聦W術(shù)思想的重要組成部分。誠如他自己所言：“直到19世紀，我們才開始明白剝削的本質(zhì)，然而直到今天，我們還未能全面的理解權(quán)力的本質(zhì)?！睓?quán)力問題是福柯學術(shù)思想的核心，是理解?？氯克枷氲年P(guān)鍵。

一、后現(xiàn)代主義的理論視角

后現(xiàn)代主義是20世紀六七十年代文學藝術(shù)和建筑設(shè)計等領(lǐng)域出現(xiàn)的一股思潮，后來逐漸蔓延到哲學、社會學、政治學、歷史學等學科領(lǐng)域。后現(xiàn)代主義思潮對社會學的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，它對經(jīng)典社會學理論構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)的一種強勁力量，催生了一些關(guān)于后現(xiàn)代社會學的思想和理論觀點，造就了大批有影響力的理論家。后現(xiàn)代是一種十分復(fù)雜的現(xiàn)象，內(nèi)容復(fù)雜，觀點眾多。對“后現(xiàn)代”這個概念的界定也是眾說紛紜，甚至一些人根本反對給它下定義。侯鈞生在其著作《西方社會學理論教程》中有這樣的評價：從某種意義上來說，后現(xiàn)代主義是人類有史以來最復(fù)雜的一種思潮，復(fù)雜性和多樣性是它的理論形態(tài)特征，也是它的理論結(jié)構(gòu)的一部分。[1]他認為，后現(xiàn)代主義思潮內(nèi)容龐大且復(fù)雜，我們應(yīng)該從整體上來把握。喬治瑞澤爾也認為：“盡管沒有任何其他概念比‘后現(xiàn)代主義’這個概念在今天學術(shù)界引起了更廣泛的回響，但在這個名詞以及相關(guān)術(shù)語的準確含義到底是什么卻存在著巨大的模糊性和爭議?！盵2]從歷史發(fā)展的角度，后現(xiàn)代主義原來僅僅指稱存在于建筑學的背離和批判現(xiàn)代和古典的設(shè)計風格的藝術(shù)傾向，后來逐漸擴大范圍，囊括了文學、藝術(shù)、哲學、美學、社會學、政治學等學科中具有類似傾向的思潮。在歐洲和美國，后現(xiàn)代主義者和新實用主義哲學家都企圖通過批判、消解和超越傳統(tǒng)的西方哲學體系，而這種后結(jié)構(gòu)主義和新實用主義也都成為后現(xiàn)代主義的主要形式和典型形態(tài)。而事實上，后現(xiàn)代主義所能包括的內(nèi)容似乎更為廣泛。當代后現(xiàn)代主義者之一格里芬說：“如果后現(xiàn)代主義這一詞匯在使用時可以從不同方面找到共同之處的話，那就是，它指的是一種廣泛的情緒而并非任何共同的教條，即一種認為人類可以而且是必須超越現(xiàn)代的情緒?！盵3]如此，后現(xiàn)代主義就顯得龐大而難于把握。但從總體上，后現(xiàn)代主義還是有其共同之處，那就是反對、否定和超越傳統(tǒng)形而上學、二元論、本質(zhì)主義、理性主義、個人主義、人類中心論、父權(quán)制、機械主義、經(jīng)濟主義、消費主義、民族主義和軍國主義等共同的理論傾向。[4]

有三大社會事件可以作為后現(xiàn)代的社會緣起。第一大社會事件是20世紀30年代納粹對于猶太人的大屠殺事件，它激起了人們對于“啟蒙”的深刻反思；第二大社會事件是1968年始于法國、席卷整個西歐的“五月風暴”，它是西方尤其是法國知識分子的思想產(chǎn)生急劇變化的一個分水嶺——由于運動的失敗，人們對于那種急于求成、期望一蹴而就、謀求根本解決或總體突破的革命之道產(chǎn)生了拒絕的心理，“卻又以其堅定的反體制精神成了后現(xiàn)代主義的溫床”；第三大社會事件是大約20世紀80年代在西方開始逐漸形成的消費社會和網(wǎng)絡(luò)社會，大眾媒體的鼓吹使得消費成為非理性的狂歡，而網(wǎng)絡(luò)的普及則造就了一個全球性的虛構(gòu)空間，實在與理性正逐漸被超現(xiàn)實和非理性所代替。這三大事件都使人們開始懷疑現(xiàn)代性的后果與其綱領(lǐng)性的承諾的不和諧。[5]面對現(xiàn)代性的困境，尼采、韋伯、佛洛伊德等都有非常深刻的見地。韋伯在其經(jīng)典著作《新教倫理與資本主義精神》中，已經(jīng)指出理性化的發(fā)展可能成為現(xiàn)代人的鐵籠，現(xiàn)代性甚至可能在“專家沒有靈魂，縱欲者沒有心肝”中幻想自己達到前所未有的文明程度。佛洛伊德則以其精神分析理論告訴人們，人的個體自我是一個分裂的主體，是自我意識與被壓抑的欲望之間的永恒對抗。而尼采則從古典理論家們眼中的啟蒙和自由里看到了衰微、枯竭和支配，特別值得一提的是，尼采對理性的批判，對主體的拒斥等思想，無不深深影響了后世的后現(xiàn)代主義者，?？戮褪瞧渲兄弧?/p>

對于后現(xiàn)代與現(xiàn)代的關(guān)系問題，喬治·瑞澤爾在其著述《后現(xiàn)代社會理論》中，認為后現(xiàn)代的觀念包含著一個新的歷史時代、新的文化產(chǎn)品以及一種新的有關(guān)世界的社會理論類型。[6]在他看來，后現(xiàn)代的發(fā)展正代表著一些與現(xiàn)代世界不同的另類選擇，或者是對后者的一種取代，“現(xiàn)代性時期正在或者已經(jīng)終結(jié)，我們已經(jīng)進入一個新的社會時期——后現(xiàn)代時期的信念?！盵7]而布萊恩·特納在其著作《社會理論指南》中認為：現(xiàn)代規(guī)劃問題化所發(fā)生的領(lǐng)域和渠道，是一種確立已久的批判性反思和考察傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)以多種不同的方式，致力于探索現(xiàn)代性所帶來的種種復(fù)雜、失衡和難以預(yù)測的后果，實際上本身是和現(xiàn)代性的范圍一致的。也就是說，他認為后現(xiàn)代是現(xiàn)代的一部分。后現(xiàn)代與現(xiàn)代之間是一種批判性的關(guān)聯(lián)，是對現(xiàn)代性及其后果的批判。判定后現(xiàn)代興起的標志，應(yīng)該在于它能夠?qū)ΜF(xiàn)代性的核心假設(shè)、實踐（包括分析實踐）和成就或后果做出批判性反思。布萊恩·特納總結(jié)了社會思想和哲學思想中的后現(xiàn)代淵源。比如，尼采、海德格爾、齊美爾、韋伯和阿多諾的著作中，都顯示出關(guān)注、質(zhì)疑現(xiàn)代理性及其后果的視角。故而他認為，對于現(xiàn)代理性的種種局限與限制，一直都存在著一種批判性的關(guān)注，是由來已久的。對于啟蒙運動將理性的增長等同于“正義、德性、平等、自由和幸?！钡确矫娴倪M步早已有了一種不曾言明的懷疑，絕不僅僅限于那些只是比較近晚才被派定為“后現(xiàn)代”的分析。

在社會理論的領(lǐng)域里，最早是米爾斯明確引入了一種有關(guān)后現(xiàn)代的觀念。他回應(yīng)了早期一些理論中對于現(xiàn)代理性的批判，主張“現(xiàn)在關(guān)于理性與自由之間的內(nèi)在固有關(guān)聯(lián)的假設(shè)已經(jīng)再也站不住腳了”，因為“理性和自由這兩種價值已經(jīng)是身處險境，雖然還比較微妙，但已經(jīng)是很明顯了”。米爾斯認為，在一種工具理性的左右之下，社會學的想象力已經(jīng)在分析上、政治上和道德上都陷入一種貧乏的境地。而在社會學領(lǐng)域內(nèi)部，對于后現(xiàn)代理論也有定位和看法也具有爭議。有一些學者認為后現(xiàn)代社會理論并不能算作社會學理論，“它也依舊顯得像一場嘉年華會而不是一種嚴肅的學術(shù)行為?！盵8]但事實上，后現(xiàn)代社會理論的發(fā)展對于社會學發(fā)展的影響是不言自明的，一大批最有趣和最重要的當代社會理論都圍繞后現(xiàn)代主義而闡發(fā)。

那么作為后現(xiàn)代的大家，在福柯的著作中是怎樣體現(xiàn)這種后現(xiàn)代主義的視角的呢？首先，與現(xiàn)代主義者不同，?？虏粡娬{(diào)一致性，而是對任何時間點的存在的內(nèi)在矛盾更感興趣；他不認為也不強調(diào)歷史的持續(xù)性，不像韋伯和其他人一樣認為歷史是從直線和單向的方式發(fā)展的，而是強調(diào)社會歷史的不持續(xù)性、斷裂、突然反轉(zhuǎn)的特性。?？玛U發(fā)權(quán)力的方式，正是反對關(guān)于社會的總體化的宏觀觀點，排斥關(guān)于社會的一致性的觀念，而主張對社會的多樣性、片斷性、不確定性的認識方式，認為理論只能提供關(guān)于對象的片斷性的、局部性的、相對性的觀點。作為后現(xiàn)代主義的最有影響的理論家之一，?？聦?quán)力的說明基本上采取了后現(xiàn)代性的立場，始終拒絕以往整體性的解釋方式，認為權(quán)力的本質(zhì)恰恰體現(xiàn)在其多樣性、片斷性、不確定性中，體現(xiàn)在相對主義的描述中。

二、福柯的權(quán)力觀

上述已經(jīng)提及，?？碌睦碚撘彩艿搅四岵傻暮艽笥绊?。尼采將知識看作是權(quán)力斗爭的產(chǎn)物，這對?？碌闹R考古學產(chǎn)生了直接的影響；尼采對道德采取的譜系學方法成就了?？碌摹稒?quán)力譜系學》。但?？碌乃枷氩⒉幌抻谀岵桑菍⒛岵?、結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)、康德的批判哲學傳統(tǒng)和法國的認識論傳統(tǒng)融會貫通，做了一系列精彩的具體研究，直逼現(xiàn)代性那些基本預(yù)設(shè)的合理性。?？碌闹鲆话愣急粍澐譃槿齻€方面：知識考古學、權(quán)力譜系學和自我倫理學。而權(quán)力問題正是理解?？吕碚摰年P(guān)鍵。對現(xiàn)代社會權(quán)力體系的巨大興趣一直貫穿著福柯的學術(shù)生涯，對于?？聛碚f，現(xiàn)代啟蒙運動的知識型這種被化約為統(tǒng)一的、標準的、單一模式的敘述方式，以真理和抽象的形式遮蔽了復(fù)雜的相互關(guān)系、分散變化的多元性和個別化的論述系列，像一種強力一樣，規(guī)范、約束和壓制了人們的論述方式和內(nèi)容。這也恰恰體現(xiàn)了?？碌暮蟋F(xiàn)代主義視角。?？逻\用知識考古學探討現(xiàn)代社會知識何以可能的主體和客觀條件，以及“真理體制”得以建立的實踐過程的方法。而他采用“考古學”一詞，正是為了批判現(xiàn)代理論所使用的這種不恰當?shù)某橄髽?gòu)造的方法。知識考古學就是要去突破現(xiàn)代理論這種單一的模式的束縛，去顛覆現(xiàn)代理論所使用的表層——深層的結(jié)構(gòu)因果觀念，從而在知識場域中發(fā)現(xiàn)論述的繁復(fù)性，歷史的多元性。?？虏煌獗韺印顚舆@種本質(zhì)主義劃分法，認為表面就已經(jīng)包含了事實的全部。他主張通過“停在表面”的方法去把握那些變化的、斷層的、偶然的具體現(xiàn)實。所謂“停在表面”，即是要把事件當作關(guān)系去把握，而任何一種關(guān)系并不化約為結(jié)構(gòu)，而是將之視為事件。不同于一般史學，?？轮鲝埐贿B續(xù)地分析總體歷史。這種不連續(xù)論述實際上是一種謹慎而限定的用法，他認為歷史的斷裂之間總是包含著新與舊之間的一些重疊、互動和回應(yīng)。[9]這些思想集中的體現(xiàn)在?？碌摹动偘d與文明》、《臨床醫(yī)學的誕生》、《詞與物》、《知識考古學》等著述。

在對權(quán)力譜系學的闡發(fā)中，福柯更加明確的探討了我們自身與權(quán)力的關(guān)系。?？碌臋?quán)力譜系學，就是要非常細致和耐心的努力去把握權(quán)力的出身。通過分析，?？陆沂玖穗[蔽在中立或者友善面具下的權(quán)力與統(tǒng)治的實際運作情況。他強調(diào)權(quán)力的譜系學就是要展示權(quán)力的運作機制和效果。?？聦?quán)力視為一種關(guān)系，處于一種流動的循環(huán)過程之中，形成相互交錯的網(wǎng)絡(luò)?！皺?quán)力以網(wǎng)絡(luò)的形式運作在這個網(wǎng)上，個人不僅流動著，而且他們總是既處于服從的地位又同時運用權(quán)力?！盵10]所以在?？驴磥?，不能簡單地區(qū)分占有權(quán)力的統(tǒng)治者和被權(quán)力控制的被統(tǒng)治者，權(quán)力關(guān)系并不簡單地表現(xiàn)為這種模式的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，它不應(yīng)被視為某些人可能占有的特權(quán)，而是“一個永遠處于緊張狀態(tài)的活動之中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”。[11]進而，?？轮鲝垯?quán)力是非中心化的，是無處不在的，不能將權(quán)力局限于某些人和某些領(lǐng)域。他認為，在權(quán)力的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，每一個個人都只是權(quán)力的一個點，而并非絕對操縱權(quán)力的主體，人既是權(quán)力的實施者又成了權(quán)力實施的對象，人并非權(quán)力的主體而是權(quán)力運作的工具。同時，?？乱舱J為，權(quán)力是無主體的。福柯解構(gòu)了使現(xiàn)代性理論得以確立的人本主義假設(shè)——一種先于社會的其他一切的主體，一個崇高而偉大的“人”——在福柯看來，“人”只是在近代的知識結(jié)構(gòu)中誕生的，是近代開始的話語霸權(quán)的產(chǎn)物。而隨著現(xiàn)代性的知識結(jié)構(gòu)被后現(xiàn)代性的知識結(jié)構(gòu)所取代，隨著舊的話語霸權(quán)的解構(gòu)，這種主體也就消失了。福柯強調(diào)權(quán)利的運作過程，而不是權(quán)利的占有。他認為權(quán)力問題的關(guān)鍵并不在于誰掌握了權(quán)力，而在于權(quán)力是如何發(fā)生的，或者說關(guān)鍵在于權(quán)力是如何運作的，這就是權(quán)力的技術(shù)、權(quán)力的策略、權(quán)力的機制的問題。

福柯將傳統(tǒng)的權(quán)力理論視為宏觀權(quán)力學，認為傳統(tǒng)的權(quán)力研究是對于某種機構(gòu)化的、法律化的權(quán)力中心的過分關(guān)注，是過于簡單化的理解，國家機構(gòu)只是權(quán)力的一個有限領(lǐng)域。?？路磳?quán)力中心化的模式，主張建立微觀權(quán)力學，將權(quán)力視為非中心化的、多元的、分散的關(guān)系存在。在分析微觀權(quán)力的運行機制的過程中，福柯認為權(quán)力的運行通過“規(guī)訓(xùn)”得以實現(xiàn)。規(guī)訓(xùn)性權(quán)力是著名的《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書中的核心概念。它是對人的肉體、姿勢和行為的精心操縱的權(quán)力技術(shù)，通過諸如層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決以及檢查等等手段來訓(xùn)練個人，制造出只能按照一定的規(guī)范去行動的馴服的身體?！耙?guī)訓(xùn)‘造就’個人。這是一種把人既視為操練對象又視為操練工具的權(quán)力的特殊技術(shù)?！盵12]但值得注意的是，?？抡J為這樣的一種規(guī)訓(xùn)性權(quán)利機制并非只是壓制和禁錮的作用。傳統(tǒng)的權(quán)力分析總是強調(diào)權(quán)力消極否定和壓制性的一面，甚至?？滤Q的“賴希命題”（?？抡J為20世紀對權(quán)力的非經(jīng)濟的分析，有兩個重要的命題?！耙粋€說權(quán)力的機制是壓抑。為了簡單起見，我想把這稱為賴希命題。另一個命題認為權(quán)力關(guān)系的基礎(chǔ)是勢力的敵對行動。同樣為方便起見，我把它稱為尼采命題”[13]就是如此。但通過研究，?？抡J為權(quán)力應(yīng)該首先被看作是一種生產(chǎn)性的實踐。生產(chǎn)性的權(quán)力通過層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決和檢查等技術(shù)，馴順了肉體，生產(chǎn)了符合規(guī)范和紀律的對象、知識。?？陆沂玖藱?quán)力的多種形態(tài)，權(quán)力與知識之間的密切關(guān)系、權(quán)力作為生產(chǎn)性實踐、建筑在身體上的身體政治或生命政治，此外他還充分展示了權(quán)力關(guān)系得以運作的場所、策略和技術(shù)。在福柯看來，邊沁設(shè)計的全景敞開式監(jiān)獄模型，抓住了規(guī)訓(xùn)式社會的基本要素。在這個全景敞開式監(jiān)獄的四周是一個環(huán)形的建筑，中心是一座瞭望塔，瞭望塔的大窗戶正對著環(huán)形建筑的內(nèi)圈。環(huán)形結(jié)構(gòu)被分成許多小囚室，每個囚室有兩個窗戶，一個正對著瞭望塔的大窗戶，另一個則對著外面。因為有逆光，囚室里任何囚犯的身影都讓人看得清清楚楚?！叭缓笏枰?，就是在中心瞭望塔里安排一名監(jiān)控者，而在每個囚室里關(guān)進瘋子、病人、罪犯、工人或?qū)W生?！盵14]每個囚犯都是獨處的，無法和同伴進行有效的溝通，但一切都在瞭望塔的視線之內(nèi)。這種建筑的效果是“在被囚禁者身上造成一種有意識的和永久性的可被看見的狀態(tài)，從而確保權(quán)力自動發(fā)揮作用”；每個被囚禁者都成為他自己的看守者。[15]這種“有意識和永久性的可被看見的狀態(tài)”標志著，對身體嚴格的規(guī)訓(xùn)控制已經(jīng)延伸到了精神。被囚禁者持續(xù)的自我監(jiān)督，起源于著名的“個人主義”和被強化的自我意識，它們是現(xiàn)代的標記。在福柯看來，全景敞開式監(jiān)獄的結(jié)構(gòu)和效果擴散到了整個社會：“監(jiān)獄與工廠、學校、兵營、醫(yī)院彼此相像”，這有什么可驚異的嗎？[16]這種規(guī)訓(xùn)的機制充斥著整個社會，影響著每一個環(huán)節(jié)，?？路磳@種規(guī)訓(xùn)秩序?qū)τ谏鐣腿说男袨榈闹?，但似乎對于出路問題也顯得無能為力。

從關(guān)注權(quán)力這一角度對?？碌乃枷脒M行分析，可以明確地看出，他的關(guān)于權(quán)力的認識，與以往傳統(tǒng)的權(quán)力理論大為不同。在他看來，傳統(tǒng)的理論并沒有很好地理解、把握權(quán)力的問題。在?？驴磥斫詠碛袃煞N主要的權(quán)力理論，一種是馬克思主義的經(jīng)濟學模式，一種是在西方占主流地位的法理主義的法權(quán)模式。前者將權(quán)力看作是維護生產(chǎn)關(guān)系的工具，認為權(quán)力充當著與某種生產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)系的階級統(tǒng)治的角色，在社會中只有經(jīng)濟是占主導(dǎo)地位的，權(quán)力的根本目的是為經(jīng)濟服務(wù)的，權(quán)力的功能就是維護一定的生產(chǎn)關(guān)系及其經(jīng)濟運作；后者則把權(quán)力看作可以像商品一樣地占有，就如社會契約論所主張的那樣，原先由個人所占有的權(quán)力，通過契約而轉(zhuǎn)讓給某個人或某個組織，從而產(chǎn)生了國家的權(quán)力。[17]福柯認為：“在法律的、自由的政治權(quán)力的概念（建立在18世紀哲學的基礎(chǔ)上）與馬克思主義的概念（至少是目前流行的馬克思主義概念）之間，存在著共同之處。我把這種共同點稱之為權(quán)力理論中的經(jīng)濟主義?！盵18]故而，?？虏帕肀脔鑿?，從支配—壓制模式出發(fā)探討了權(quán)力的實質(zhì)。?？聦τ跈?quán)力的分析是繼馬克思之后，對權(quán)力問題探討最為深入、精辟和具有特色的理論。而他的這種獨特視角也在被越來越多的運用到關(guān)于現(xiàn)代社會各個層面的分析中。比如在社會性別領(lǐng)域，?？碌暮蟋F(xiàn)代立場和權(quán)力觀對傳統(tǒng)的父權(quán)社會結(jié)構(gòu)形成了強烈的沖擊，它成為了女性主義批判傳統(tǒng)男權(quán)社會中對于女性及其他弱勢群體的種種禁錮和壓制的有力工具，在分析女性社會地位、社會狀況等方面都有廣泛而深入的應(yīng)用。

[1]侯鈞生.西方社會學理論教程[M].南開大學出版社，2006，P456.

[2][6][7][8][美]瑞澤爾著，謝立中譯.后現(xiàn)代社會理論[M].華夏出版社，2003，P8、8、9、2.

[3][美]格里芬著，王成兵譯.后現(xiàn)代精神[M].中華編譯出版社，1998，P20.

[4]侯鈞生.西方社會學理論教程[M].南開大學出版社，2006，P457.

[5]賈春增.外國社會學史[M].中國人民大學出版社，2008，P364-365.

[9][美]貝斯特，凱爾納.后現(xiàn)代理論：批判的質(zhì)疑[M].巨流圖書公司，1994，P66-68.

[10][13][18][法]米歇爾·福柯.必須保衛(wèi)社會[M].上海人民出版社，1999，P28、226、223.

[11][12][14][15][16][法]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].三聯(lián)書店，1999，P28、193、224、226、225.

[17]陳炳輝.福柯的權(quán)力觀[J].廈門大學學報，2002（4），P84-90.

張亞楠（1985-），女，甘肅慶陽人，蘭州大學哲學與社會學院碩士，研究方向：社會性別與社會政策。

2011-04-12