對(duì)法學(xué)案例教學(xué)的幾點(diǎn)思考

王恒

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)系，湖北武漢430205）

對(duì)法學(xué)案例教學(xué)的幾點(diǎn)思考

王恒

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)系，湖北武漢430205）

我國(guó)法學(xué)案例教學(xué)法淵源于英美法系的判例教學(xué)法，但并非直接單純地引入。當(dāng)前法學(xué)案例教學(xué)始終處于輔助地位，教師在課堂教學(xué)中的列舉、講評(píng)占領(lǐng)了法學(xué)案例教學(xué)的主陣地。組織法學(xué)案例教學(xué)時(shí)應(yīng)精選典型性案例，注意發(fā)揮教師主導(dǎo)作用，有效引導(dǎo)學(xué)生成為教學(xué)主體，增加實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)時(shí)間，強(qiáng)調(diào)“知能并重”，著重培養(yǎng)學(xué)生的綜合分析和實(shí)踐應(yīng)用能力。

法學(xué)；案例教學(xué)法；定位與實(shí)施；思考

一、我國(guó)法學(xué)案例教學(xué)（case method）的淵源和基本特點(diǎn)

（一）我國(guó)法學(xué)案例教學(xué)法淵源于英美法系的判例教學(xué)法，但并非直接單純地引入

判例教學(xué)法在1870年由美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)朗道爾首創(chuàng)，又稱哈佛教學(xué)法，也稱經(jīng)驗(yàn)式、對(duì)話式的蘇格拉底教學(xué)法。它運(yùn)用實(shí)踐中的實(shí)際具體案例分析基本的法律概念和原則，是一種尋找法律專業(yè)理論與律師辦案實(shí)踐恰當(dāng)、有效結(jié)合點(diǎn)的教學(xué)方法。這種教學(xué)法的具體做法是：先準(zhǔn)備一套案例教材，如合同案例教科書(shū)、刑法案例教科書(shū)等，其中收集有關(guān)某部門(mén)法或某一主題的有代表性的案例。課前由學(xué)生根據(jù)教師布置認(rèn)真準(zhǔn)備，包括熟悉某些案例，掌握案件事實(shí)和判決根據(jù)等，通過(guò)自己獨(dú)立思考作好發(fā)言摘要。上課時(shí)由教師作簡(jiǎn)單啟發(fā)性發(fā)言后，引導(dǎo)學(xué)生展開(kāi)討論，以討論、分析、評(píng)析有關(guān)案例，期末考試也以分析案例作為主要內(nèi)容。這種問(wèn)答式教學(xué)也稱為蘇格拉底式教學(xué)法。其目標(biāo)就是訓(xùn)練學(xué)生的職業(yè)技巧和技能，促進(jìn)學(xué)生積極思維、個(gè)人鉆研、獨(dú)立思考，發(fā)揮學(xué)習(xí)的積極性，掌握廣泛的法律知識(shí)和規(guī)則。

我國(guó)法律傳統(tǒng)基本沿襲了大陸法系國(guó)家成文法形式，“只有案例，沒(méi)有判例”，法學(xué)教育屬于初等教育，仍以解釋成文法規(guī)則、法律理論及運(yùn)用問(wèn)題為主，在整個(gè)課堂教學(xué)中不可能完全采用問(wèn)答法授課，且判例教學(xué)法主要適用于職業(yè)律師的培養(yǎng)，不適合我國(guó)法學(xué)教學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)要求。我國(guó)與英美法系國(guó)家在法律體系、法律文化傳統(tǒng)、法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)等諸多方面存在本質(zhì)區(qū)別，故我國(guó)目前在法學(xué)教育領(lǐng)域廣泛采用的案例教學(xué)法雖淵源于英美法系的判例教學(xué)法，但并非直接單純地引入。

（二）案例教學(xué)法的基本特點(diǎn)

案例是包含有問(wèn)題或者說(shuō)疑難情節(jié)在內(nèi)的真實(shí)發(fā)生的典型性案件。一個(gè)案例就是一個(gè)實(shí)際情境的描述，在這個(gè)情境中，包含有一個(gè)或多個(gè)疑難問(wèn)題，同時(shí)也可能包含有解決這些問(wèn)題的方法。作為一種新的教學(xué)方法，案例教學(xué)法具有啟發(fā)式教學(xué)、參與式教學(xué)、民主式教學(xué)等特點(diǎn)。

二、法學(xué)案例教學(xué)法的定位與實(shí)施情況

（一）法學(xué)案例教學(xué)法與市場(chǎng)營(yíng)銷專業(yè)案例教學(xué)法在運(yùn)作中存在差異

市場(chǎng)營(yíng)銷專業(yè)案例教學(xué)往往采用問(wèn)答式或討論式的整體成案研究方式，而非傳統(tǒng)的課堂講授方法。教師上課時(shí)一般不講序言、概論、定義、特征、基本原則之類抽象的東西，而是開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地組織、引導(dǎo)學(xué)生分析案例，提出問(wèn)題和學(xué)生共同討論。課堂上不僅教師可以提問(wèn)學(xué)生，也允許學(xué)生提問(wèn)老師，允許學(xué)生打斷老師講述，進(jìn)行爭(zhēng)論。這種案例教學(xué)的主要流程為：老師分工協(xié)作，精選典型案例→學(xué)生熟悉案情，擬寫(xiě)發(fā)言提綱→分組進(jìn)行討論，推薦小組代表→全班案例交流，各組代表發(fā)言→老師總結(jié)歸納，消化提升階段。

因我國(guó)沿襲了大陸法系成文法國(guó)家典型的法學(xué)教育模式，加之規(guī)范化要求之下整齊劃一的教學(xué)評(píng)價(jià)體系、明確精準(zhǔn)的教學(xué)計(jì)劃、逐漸減少的學(xué)時(shí)等因素，法學(xué)案例教學(xué)法與市場(chǎng)營(yíng)銷專業(yè)案例教學(xué)法在運(yùn)作中存在差異，法學(xué)教學(xué)過(guò)程中更加重視概念、特征、基本原則等抽象問(wèn)題的講授。

（二）案例教學(xué)法是貫穿整個(gè)法學(xué)教學(xué)過(guò)程的常態(tài)教學(xué)方法，但案例教學(xué)始終處于輔助地位

傳統(tǒng)教學(xué)方法存在以下弊端：傳統(tǒng)教學(xué)方法主要是單向的理論“填鴨式”、“滿堂灌”的教學(xué)方法，教學(xué)理念在一定程度上弱化了教學(xué)與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合；存在重教學(xué)內(nèi)容、輕教學(xué)方法的傾向，重教師的主導(dǎo)作用、忽視發(fā)揮學(xué)生主體作用的傾向，未能有效引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)思考；教學(xué)內(nèi)容的僵化、生硬，缺乏現(xiàn)實(shí)感，難以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣等。有鑒于此，我國(guó)目前在法學(xué)教育領(lǐng)域廣泛采用案例教學(xué)法，以促進(jìn)理論與實(shí)際的結(jié)合。案例教學(xué)法是貫穿整個(gè)法學(xué)教學(xué)過(guò)程的常態(tài)教學(xué)方法，但當(dāng)前法學(xué)教育仍應(yīng)以傳統(tǒng)課堂講授為主、以案例教學(xué)為輔，中西結(jié)合，相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，案例教學(xué)始終處于輔助地位。

（三）教師在課堂教學(xué)中的案例列舉、講評(píng)占領(lǐng)了法學(xué)案例教學(xué)的主陣地

廣義法學(xué)案例教學(xué)模式包括課堂列舉案例法、課堂講評(píng)案例法、課堂討論案例法、庭審旁聽(tīng)案例法、模擬法庭教學(xué)法、多媒體案例教學(xué)法、法律診所教學(xué)法等模式，具體措施也非常多樣化，諸如教師講解、小組討論、班級(jí)討論、布置案例作業(yè)、舉辦模擬法庭等。但是，教師在課堂教學(xué)中的案例列舉、講評(píng)占領(lǐng)了法學(xué)案例教學(xué)的主陣地，即主要以教師列舉、舉例，再分析、講授居多，其它手段僅起輔助作用。

三、當(dāng)前法學(xué)案例教學(xué)存在的主要問(wèn)題

（一）受多種因素所限，真實(shí)發(fā)生的典型性、綜合性疑難案件在課堂上難以全境重現(xiàn)

真實(shí)發(fā)生的案例較主觀編撰的案例往往內(nèi)涵更豐富，更能感染和吸引學(xué)生，現(xiàn)實(shí)感有利于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，幫助學(xué)生復(fù)習(xí)以前學(xué)習(xí)的內(nèi)容，加深對(duì)原有知識(shí)的理解，或者為以后的學(xué)習(xí)作好鋪墊。但受實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)時(shí)間所限，加之教學(xué)評(píng)價(jià)體系下強(qiáng)求一律的教學(xué)計(jì)劃和繁重的教學(xué)內(nèi)容等因素，真實(shí)發(fā)生的典型性、綜合性疑難案件在課堂上難以全境重現(xiàn)。

（二）教師列舉、分析、講授過(guò)多，學(xué)生分組討論、研究的方式采用較少

講課中通過(guò)對(duì)案例的解剖、分析，總結(jié)、歸納出相應(yīng)的法律原理、原則，或者說(shuō)明、闡釋相應(yīng)法律條文的含義及適用規(guī)則等固然重要，但案例教學(xué)時(shí)教師列舉、分析、講授過(guò)多，無(wú)異于傳統(tǒng)“填鴨式”、“滿堂灌”課堂教學(xué)方法，老師講、學(xué)生聽(tīng)，教與學(xué)“兩張皮”，學(xué)生“人在曹營(yíng)，心在漢”，難免一個(gè)耳朵進(jìn)，一個(gè)耳朵出。學(xué)生分組討論、研究的方式采用較少，不利于學(xué)生系統(tǒng)地學(xué)習(xí)理論知識(shí)。

（三）作為案例教學(xué)的主導(dǎo)，不少教師難以同時(shí)具備深厚的理論功底、較強(qiáng)的實(shí)踐能力，專業(yè)素養(yǎng)有待進(jìn)一步提升

案例教學(xué)對(duì)于主講教師是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。在師生雙方的對(duì)話中，教師的學(xué)識(shí)、水平及應(yīng)變能力將暴露無(wú)遺。事先如果不做深入的探析，把握好案例的關(guān)鍵點(diǎn)，課堂上就無(wú)法做好案例的分析、歸納和點(diǎn)評(píng)。作為案例教學(xué)的主導(dǎo)，不少教師重實(shí)體輕程序，自身對(duì)司法實(shí)踐一知半解，案例的選擇也是從書(shū)本上獲取，其教學(xué)過(guò)程仍是從書(shū)本到書(shū)本，難以同時(shí)具備深厚的理論功底、較強(qiáng)的實(shí)踐能力，專業(yè)素養(yǎng)有待進(jìn)一步提升。

（四）采用對(duì)話式或討論式的教學(xué)方法，只適合于部分思維敏捷、口才較好的學(xué)生

采用對(duì)話式或討論式的教學(xué)方法，只適合于部分學(xué)生，不適合于所有學(xué)生。發(fā)言的學(xué)生畢竟是少數(shù)，常常是那些思維敏捷、口才較好的學(xué)生在辯論中出盡風(fēng)頭，而另外一些較內(nèi)向、保守的學(xué)生則常常是一言不發(fā)。此外，如果老師對(duì)案例運(yùn)用不當(dāng)，或者學(xué)生課前不預(yù)習(xí)，毫無(wú)準(zhǔn)備就匆匆來(lái)參加小組或全班案例討論，只聽(tīng)不說(shuō)，有點(diǎn)“事不關(guān)己，高高掛起”的感覺(jué)，也難以收到良好的教學(xué)效果。

四、對(duì)如何科學(xué)組織法學(xué)案例教學(xué)的幾點(diǎn)思考

（一）教師應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變繼承性的教育思想，樹(shù)立創(chuàng)造性教育觀念，進(jìn)一步提升專業(yè)素養(yǎng)

樹(shù)立現(xiàn)代教育觀念，關(guān)鍵是要轉(zhuǎn)變千百年來(lái)形成的繼承性的教育思想，樹(shù)立創(chuàng)造性教育觀念。案例教學(xué)對(duì)教師提出了更高的要求，不僅要具備深厚的理論功底，還需要有較強(qiáng)的實(shí)踐能力。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，既是教師又是律師的“雙師型”教師，實(shí)體法和程序法并重，更適合實(shí)施案例教學(xué)法。教師作為教學(xué)的主導(dǎo)，首先自己應(yīng)當(dāng)明確司法實(shí)踐中的審判方式、方法和過(guò)程，關(guān)注立法、司法的前沿動(dòng)態(tài)，這樣才能靈活、熟練地運(yùn)用案例教學(xué)法進(jìn)行教學(xué)，并能獲得較好的教學(xué)效果。

（二）精選適合本專業(yè)課特色及具有一定專業(yè)深度、難度的典型性案例

法學(xué)案例教學(xué)以案例為課堂教學(xué)的起點(diǎn)，選擇恰當(dāng)?shù)湫偷陌咐浅晒?shí)施案例教學(xué)的先決條件；選擇能說(shuō)明問(wèn)題或者便于課程教學(xué)的案例，有利于學(xué)生正確掌握法律原則、規(guī)則以及領(lǐng)會(huì)與掌握知識(shí)點(diǎn)。案例的選擇要根據(jù)各法學(xué)專業(yè)課程講授及設(shè)置內(nèi)容需要，體現(xiàn)本專業(yè)課的特色及專業(yè)深度，還要有一定的難度，力爭(zhēng)做到新穎性、典型性、綜合性、多樣性與適當(dāng)性相結(jié)合。

（三）始終明確案例教學(xué)的輔助地位

案例教學(xué)法中應(yīng)避免的誤區(qū)乃興之所致、濫用案例教學(xué)法。實(shí)踐中有些教師為了活躍課堂氣氛，在教學(xué)中穿插許多與教學(xué)聯(lián)系不大的案例，這就導(dǎo)致了學(xué)生上課如同聽(tīng)故事一樣，下課后只記得老師講的趣味性案例，對(duì)所學(xué)理論知識(shí)忘得所剩無(wú)幾。應(yīng)始終明確案例教學(xué)的輔助地位，嚴(yán)格采用精準(zhǔn)、適當(dāng)?shù)陌咐_(kāi)展教學(xué)。

（四）注意有效引導(dǎo)學(xué)生成為教學(xué)主體，認(rèn)真組織學(xué)生分組研討案例

教師講完一個(gè)課題后，可選擇一個(gè)或幾個(gè)典型案例，提出巧妙設(shè)計(jì)的若干問(wèn)題，切中要害，激發(fā)興趣，交學(xué)習(xí)小組分析研究，并要求其寫(xiě)出分析研究要點(diǎn)和發(fā)言提綱；然后在下次課組織集體討論甚至相互辯論；通過(guò)研討，學(xué)生對(duì)相應(yīng)問(wèn)題的結(jié)論逐步趨向一致，最后由教師進(jìn)行小結(jié)。強(qiáng)化學(xué)生分組案例討論、研究環(huán)節(jié)，有效引導(dǎo)學(xué)生成為教學(xué)主體，在不斷的問(wèn)題探索中，學(xué)習(xí)理論知識(shí)，學(xué)會(huì)思考問(wèn)題從而解決問(wèn)題。

（五）要求學(xué)生人手一冊(cè)相關(guān)法律法規(guī)作為工具書(shū)，以便準(zhǔn)確適用法律

實(shí)施案例教學(xué)時(shí)，僅準(zhǔn)備一些參考教材等概然性的資料是不夠的，應(yīng)要求學(xué)生做到人手一冊(cè)相關(guān)法律法規(guī)，包括相關(guān)司法解釋作為工具書(shū)，以便對(duì)案件開(kāi)展深入的、具體的研討，從而弄清事實(shí)、證據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性，準(zhǔn)確適用法律。學(xué)生對(duì)重要法律條文的精準(zhǔn)把握，不僅有利于其對(duì)法學(xué)理論知識(shí)的深刻理解，同時(shí)也為司法考試備考奠定夯實(shí)基礎(chǔ)。

（六）注意發(fā)揮教師主導(dǎo)作用，恰時(shí)總結(jié)、點(diǎn)評(píng)案例

討論結(jié)束后，教師應(yīng)及時(shí)給予總結(jié)，確定某個(gè)案例的標(biāo)準(zhǔn)答案，不能確定標(biāo)準(zhǔn)答案時(shí)應(yīng)確定傾向性的意見(jiàn)，指出本次案例討論所運(yùn)用的理論知識(shí)、討論難點(diǎn)重點(diǎn)、需要深入思考之處、本次討論的不足之處與成功之處，對(duì)學(xué)生的表現(xiàn)也應(yīng)加以評(píng)價(jià)，以激勵(lì)學(xué)生下次更好地參與討論。各種正確答案可以是共存的，學(xué)生今后在實(shí)踐中可根據(jù)實(shí)際情況選擇最佳的方案。在這個(gè)階段，對(duì)一些發(fā)表錯(cuò)誤意見(jiàn)的同學(xué)，甚至異想天開(kāi)、“鉆牛角尖”等思維方式，應(yīng)給予適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)。

（七）注意“知能并重”，設(shè)計(jì)籠統(tǒng)而非細(xì)化的問(wèn)題，重在培養(yǎng)學(xué)生綜合分析和實(shí)踐應(yīng)用能力

知識(shí)和能力是兩個(gè)不同概念，“知能并重”原則要求教師在對(duì)學(xué)生傳授知識(shí)的同時(shí)，重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生邏輯思維能力、創(chuàng)造性能力和操作能力，并使他們具有科學(xué)的思維方式和實(shí)際解決問(wèn)題的能力。如果教師設(shè)計(jì)的問(wèn)題過(guò)于細(xì)化，提示、指引學(xué)生循著問(wèn)題提示的線索尋求答案，不利于學(xué)生挖掘細(xì)節(jié)。應(yīng)籠統(tǒng)地問(wèn)本案提示的要點(diǎn)哪些合法、哪些不合法，提升問(wèn)題難度，要求學(xué)生分析、歸納所獲得的結(jié)論能恰到好處地說(shuō)明、證實(shí)相應(yīng)課題所要講述的原理、原則，從而不斷培養(yǎng)學(xué)生綜合分析能力和實(shí)踐應(yīng)用能力。

（八）增加實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)時(shí)間，推行小班授課制和導(dǎo)師制

對(duì)現(xiàn)行教學(xué)計(jì)劃應(yīng)予以改革，將實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)時(shí)間增加到總課時(shí)的1/4甚至1/3，讓學(xué)生有更多的時(shí)間討論案例，進(jìn)行法律操作訓(xùn)練，從而成長(zhǎng)為應(yīng)用型法律人才。我國(guó)的法學(xué)教育有多種層次，不同層次的教育要求存在差異，一般在碩士研究生階段才實(shí)行導(dǎo)師制，在本科層次實(shí)行導(dǎo)師制有一定的難度。但是實(shí)踐證明，在本科高年級(jí)實(shí)行小班授課制和導(dǎo)師制的案例教學(xué)能取得比較好的預(yù)期教學(xué)效果，應(yīng)予推廣。