論大學(xué)管理決策中的公共性維度
——以大學(xué)生住宿方式問(wèn)題為例

朱曼

（華中師范大學(xué)漢口分校思政課部，湖北武漢430212）

論大學(xué)管理決策中的公共性維度
——以大學(xué)生住宿方式問(wèn)題為例

朱曼

（華中師范大學(xué)漢口分校思政課部，湖北武漢430212）

在諸如大學(xué)生住宿安排方式等管理決策上，大學(xué)管理者應(yīng)結(jié)合管理對(duì)象的屬性認(rèn)定、管理目標(biāo)的價(jià)值認(rèn)同、管理抉擇的依據(jù)選判、管理決策的現(xiàn)實(shí)考量等方面進(jìn)行綜合判斷。針對(duì)大學(xué)組織結(jié)合的特性，大學(xué)管理者應(yīng)突出公共決策過(guò)程中對(duì)公共性維度的把握。

大學(xué)管理；住宿方式；理性決策；公共性維度

隨著中國(guó)社會(huì)整體向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，高校對(duì)大學(xué)生的管理活動(dòng)不斷出現(xiàn)新變化，產(chǎn)生新問(wèn)題。以大學(xué)生的住宿方式為例，“校方如何安排和管理才合適”就是一個(gè)極有爭(zhēng)議的問(wèn)題。目前校方提供給學(xué)生的住宿方式主要有兩種：要么按同一班級(jí)入住，而不考慮學(xué)生及其家庭之間的經(jīng)濟(jì)差異；要么打破院系和班級(jí)編制，按學(xué)生及其家庭的經(jīng)濟(jì)承受能力而選擇不同收費(fèi)檔次的公寓或宿舍。這類問(wèn)題看似微不足道，但如馬斯諾所謂的“最低層次的需要”得不到很好的解決，會(huì)給學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活帶來(lái)很大的困擾。如果推而廣之，實(shí)際上關(guān)涉大學(xué)管理者如何理性決策，而其關(guān)鍵在于大學(xué)管理者如何把握公共決策中的公共性維度問(wèn)題。

就大學(xué)生的住宿方式問(wèn)題來(lái)說(shuō)，管理決策至少涉及如下幾個(gè)方面的判斷：

一、管理對(duì)象的屬性認(rèn)定

為什么會(huì)產(chǎn)生大學(xué)生到底按班級(jí)住宿還是按經(jīng)濟(jì)能力安排的紛爭(zhēng)，這里首先涉及大學(xué)生的身份認(rèn)定問(wèn)題，即管理對(duì)象的屬性問(wèn)題。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于：與初等和中等教育的強(qiáng)制性義務(wù)教育性質(zhì)不同，高等教育不是義務(wù)教育，而是既帶有教育性質(zhì)，又帶有服務(wù)行業(yè)商品化的性質(zhì)。高等教育實(shí)行收費(fèi)制度就是這種商品化服務(wù)、經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的體現(xiàn)。我們通常在探討教育的基本屬性時(shí)，會(huì)說(shuō)教育的政治屬性、經(jīng)濟(jì)屬性和文化屬性，但它的本質(zhì)屬性還是培養(yǎng)人的社會(huì)活動(dòng)。基于此，大學(xué)生相應(yīng)地就具有雙重身份屬性——既是大學(xué)的客戶，又是高等教育的對(duì)象和產(chǎn)品，是教育的對(duì)象和未來(lái)國(guó)家社會(huì)的公民。[1]對(duì)于大學(xué)生的這種雙重身份，視角和側(cè)重點(diǎn)不同，相應(yīng)的價(jià)值觀和采取行動(dòng)的抉擇也不同。

二、管理目標(biāo)的價(jià)值認(rèn)同

對(duì)于大學(xué)生身份屬性的不同認(rèn)定，由此也引導(dǎo)出兩種不同的高等教育的價(jià)值觀——高等教育的平等和效率的矛盾對(duì)立。

教育平等和民主思想最早可以追溯到孔子“有教無(wú)類”的思想主張。我們所理解的高等教育平等的含義，有兩個(gè)基本點(diǎn)：第一，教育平等與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人們的價(jià)值觀念等有密切關(guān)系，在不同歷史時(shí)期，教育平等的內(nèi)涵也有所不同，教育平等的概念只有放在特定的范圍內(nèi)才能確定出它的準(zhǔn)確含義；第二，高等教育平等是一種理想和現(xiàn)實(shí)的復(fù)合體，作為一種理想，任何人都不受限制地享受高等教育的各種權(quán)力和資源，任何人為的障礙（個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位的差異）都是不合理的，人們甚至還試圖借助高等教育平等達(dá)到消除社會(huì)差異的目的?！案叩冉逃降取弊鳛橐环N理想，包括三個(gè)方面：（一）進(jìn)入高等學(xué)校的機(jī)會(huì)均等；（二）接受高等教育的過(guò)程平等；（三）接受高等教育的最后結(jié)果平等。

由此可見(jiàn)，高等教育平等作為一種理想所追求的是絕對(duì)平等。然而，現(xiàn)實(shí)中的“高等教育平等”只是相對(duì)的，不平等則是絕對(duì)的。目前，任何國(guó)家和地區(qū)的高等教育都未能實(shí)現(xiàn)理想的平等，高等教育存在著各種不平等的事實(shí)：城鄉(xiāng)之間的不平等、貧富家庭之間的不平等，等等。從理論上講，“高等教育平等”的實(shí)現(xiàn)程度可以不斷提升，但永遠(yuǎn)不可能完全達(dá)到絕對(duì)的平等。隨著人們對(duì)高等教育的要求不斷增長(zhǎng)，使得高等教育平等問(wèn)題也日益凸現(xiàn)出來(lái)，成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

教育平等主張每個(gè)人不受外部條件限制平等地享受教育權(quán)利（包括入學(xué)機(jī)會(huì)、各種教育資源等），而教育效率又涉及到投入和回報(bào)的比例關(guān)系，教育效率它追求資源的合理配置，追求投入與回報(bào)的利益最大化。顯然這兩種價(jià)值取向總是處在相互矛盾之中。把大學(xué)生當(dāng)作客戶，必然要追求高等教育的效率；把大學(xué)生當(dāng)作受教育的對(duì)象和未來(lái)國(guó)家社會(huì)的公民，必然要追求高等教育的平等。是高平等低效率，還是低平等高效率？面對(duì)這種矛盾，到底是更注重其一還是兼顧兩者，如此，抉擇就需要依據(jù)。

三、管理抉擇的依據(jù)選判

上述大學(xué)生的住宿方式問(wèn)題，就管理對(duì)象的公眾性、管理目標(biāo)的社會(huì)性特征，無(wú)疑使對(duì)其管理成為一個(gè)公共決策的過(guò)程。英國(guó)政治哲學(xué)家戴維·米勒在《社會(huì)正義原則》一書(shū)中談到了公共決策的合理性和正義性問(wèn)題。他按組織、社區(qū)、群體和共同體的結(jié)合緊密程度，劃分如下三種“公共性維度”：第一種是團(tuán)結(jié)型社區(qū)（家庭、宗教團(tuán)體、職業(yè)協(xié)會(huì)等緊密結(jié)合的小團(tuán)體），其正義原則是按需分配；第二種是工具性聯(lián)合體，如公司、社區(qū)等經(jīng)濟(jì)性關(guān)系,其正義的標(biāo)準(zhǔn)和原則是“應(yīng)得”——所得與貢獻(xiàn)相等；第三種是公民身份的聯(lián)合體，如國(guó)家、民族等,其正義原則是“平等”，特別是“法律上的平等”，對(duì)應(yīng)的主體是“公民的主體”。[2]

戴維·米勒的理論核心用一句話來(lái)概括就是，“公共性維度”是進(jìn)行“公共決策”首先要考慮的前提條件。根據(jù)這個(gè)“公共決策”的原理來(lái)看大學(xué)，大學(xué)是第二種和第三種公共性維度的復(fù)合體，也就是說(shuō)既有“工具性聯(lián)合體”的特征，又具有“公民身份的聯(lián)合體”的特征。相應(yīng)地，大學(xué)在對(duì)學(xué)生的住宿安排和收費(fèi)方式等問(wèn)題上，是更注重“應(yīng)得”地效率原則還是教育平等原則，取決于該大學(xué)的“公共性維度”或公益性程度如何。

我們知道，國(guó)有大學(xué)和私立民辦大學(xué)在“公共性維度”或公益性程度方面就有很大的差異。兩者的差異主要由大學(xué)的資源配置方式?jīng)Q定并體現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一是國(guó)有大學(xué)的存在和發(fā)展主要依賴于國(guó)家、社會(huì)的投入，更多地反映為社會(huì)公眾的共有性，而私立民辦大學(xué)在創(chuàng)立之初主要依靠私人資本的注入，并依賴于辦學(xué)維系其滾動(dòng)發(fā)展，社會(huì)公眾性較低；其二，盡管兩者的培養(yǎng)對(duì)象都是未來(lái)國(guó)家社會(huì)的公民，具有“工具性聯(lián)合體”的一致性，但國(guó)有大學(xué)的工具目地更加注重社會(huì)效益，因此其“工具性聯(lián)合體”的特征實(shí)際很大程度上具有公眾性，而私立民辦大學(xué)因其生存、發(fā)展的需要，比較偏重于辦學(xué)的工具性效益。而當(dāng)大學(xué)的工具性特征比重偏高時(shí)，其“公共性維度”或公益性程度就會(huì)相應(yīng)降低。

由此可見(jiàn)，大學(xué)的公共性維度不同，進(jìn)行公共管理的抉擇和采取的行為方式也就應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。對(duì)于國(guó)有大學(xué)來(lái)說(shuō)，應(yīng)注重高等教育平等的考量，特別是精英大學(xué)，它的“公共性維度”的矚目性及其自身作為優(yōu)質(zhì)資源的稀缺性，更加強(qiáng)化了高等教育平等的要求，一則是社會(huì)公共資源的傾斜要求公正、平等地分享國(guó)有精英大學(xué)的高等教育機(jī)會(huì)；二則是作為社會(huì)教化的重鎮(zhèn)，也理應(yīng)將公正、平等的理念落實(shí)于平常的管理活動(dòng)中,熏陶現(xiàn)在的學(xué)子,未來(lái)的公民。而不能按家庭出生背景、經(jīng)濟(jì)條件等將尖子學(xué)生分成三六九等；對(duì)于私立民辦大學(xué)，它更加注重對(duì)高等教育效率的追求來(lái)獲得緊缺的辦學(xué)資源，這也無(wú)可厚非。

四、管理決策的現(xiàn)實(shí)考量

然而，理性的決策離不開(kāi)對(duì)現(xiàn)實(shí)的考量。決策的過(guò)程關(guān)鍵是達(dá)到一種合理與現(xiàn)實(shí)折中的平衡。對(duì)兩種相互矛盾的高等教育價(jià)值取向進(jìn)行抉擇時(shí)，是“效率優(yōu)先兼顧平等”，還是“平等優(yōu)先兼顧效率”，要依我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和高等教育辦學(xué)實(shí)力等具體國(guó)情而定：其一，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和教育發(fā)展水平都還相當(dāng)落后，我們是“窮國(guó)辦大教育”，而國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)又相當(dāng)激烈，這些都必須要提高高等教育的效率，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)與高等教育的快速發(fā)展；其二，要正視高等教育過(guò)程中各種不平等的現(xiàn)實(shí)，兼顧“平等與效率”，發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，實(shí)現(xiàn)最大可能的平等：一方面，最大限度地滿足人民群眾對(duì)高等教育的需求；但另一方面，我們是“窮國(guó)辦大教育”，因而對(duì)于不平等的地方，則只能用現(xiàn)實(shí)的、發(fā)展的眼光來(lái)看待。在高等教育經(jīng)費(fèi)緊張的情況下，需要提高高等教育的效率，而高校收費(fèi)制度（住宿費(fèi)只是其中一項(xiàng)）可以保證教育經(jīng)費(fèi)的穩(wěn)定來(lái)源，對(duì)高等教育的發(fā)展有利。因此,現(xiàn)實(shí)選擇與總的趨勢(shì)是“效率優(yōu)先，兼顧平等”。這也是大學(xué)作為一種復(fù)合體在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)條件下，其“工具性聯(lián)合體”的效用要求偏重于其公民身份聯(lián)合體平等訴求的妥協(xié)與調(diào)整。

從另一個(gè)角度看,突出人的主體精神（如心學(xué)）、道德人格（如理學(xué)）是中華文化的傳統(tǒng)，只不過(guò)相同的主題在不同的時(shí)代有不同的思想變奏；而中外哲人對(duì)人的道德和主體精神的探究，無(wú)疑對(duì)現(xiàn)實(shí)的高等教育的實(shí)踐活動(dòng)有重大指導(dǎo)意義，是大學(xué)管理者進(jìn)行理性決策的又一個(gè)思想基礎(chǔ)。熊十力的“新唯識(shí)論”在“心與物的關(guān)系上”，就突出了“作用于物的心”的首要性和重要性，強(qiáng)調(diào)主體改造客體、心對(duì)物的改造，包含一種立足于現(xiàn)實(shí)、發(fā)揮每個(gè)個(gè)體的主體精神作用和自覺(jué)創(chuàng)造性的意蘊(yùn)，體現(xiàn)出“進(jìn)去向上”的人生觀和新的人文精神。[3]康德在《實(shí)踐理性批判》中對(duì)人的自由意志和“人為自己立法”的道德律進(jìn)行了論述，人能夠自己立法自己遵守就是意志自律，就是“自由”。人比自然界更高就在于人有自己的自由意志。[4]所以，從道德層面來(lái)講，即使把大學(xué)生當(dāng)作了大學(xué)的客戶，也沒(méi)有什么了不起。人不完全是環(huán)境的產(chǎn)物，還應(yīng)有人格意志和精神力量，要發(fā)揚(yáng)“顏回精神”。當(dāng)年西南聯(lián)大師生住的是茅草房，頭頂上還有日本的飛機(jī)和炸彈，依然能夠培養(yǎng)出杰出的一流人才。這些事例集中說(shuō)明了一個(gè)道理，就是逆境和貧窮首先給人帶來(lái)的是困難，但是一旦當(dāng)你克服它之后就變成了人生的巨大的財(cái)富。住宿方面的貧富差距的不平等并不是成才的實(shí)質(zhì)和關(guān)鍵，能夠在“窮國(guó)辦大教育”的機(jī)遇中得到“有教無(wú)類”的接受高等教育的機(jī)會(huì)，已是在目前社會(huì)的現(xiàn)實(shí)條件下可以獲得的最大的“教育平等”了。

大學(xué)生是按住宿費(fèi)用高低和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)承受能力入住，還是按班級(jí)入住以人為地摸平大學(xué)生之間的貧富差距？對(duì)此問(wèn)題校方應(yīng)該理性地看待并采取一種多樣化的立場(chǎng)和包容的態(tài)度。由于今年來(lái)高等教育的快速發(fā)展，大學(xué)體系十分龐雜，各大學(xué)的辦學(xué)理念、價(jià)值觀念和定位都有差異，這種差異必然影響各個(gè)大學(xué)，對(duì)平等與效率的側(cè)重程度沒(méi)有“一刀切”的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)答案。是更多地把大學(xué)生當(dāng)客戶，還是更多地把大學(xué)生當(dāng)受教育的對(duì)象，視大學(xué)自身多元的辦學(xué)理念和多元的價(jià)值觀定位而做獨(dú)立自主的決定。

盡管當(dāng)前現(xiàn)實(shí)選擇的總趨勢(shì)是“效率優(yōu)先，兼顧平等”，但以歷史的眼光看，大學(xué)的發(fā)展或多或少會(huì)表現(xiàn)出發(fā)展的趨同性，不管是國(guó)有大學(xué)，還是私立民辦大學(xué),在克服資源匱乏方面，相對(duì)單一的資源獲取方式將被多元的方式替代，使得大學(xué)的所有形式將向社會(huì)公眾制轉(zhuǎn)化。而大學(xué)的發(fā)展又將在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展中持續(xù)增強(qiáng)其公眾性的影響力。就此而論，大學(xué)管理者決策的理性化程度將取決于對(duì)大學(xué)“公共性維度”的把握，而對(duì)由學(xué)緣關(guān)系形成的利益緊密共同體把持學(xué)術(shù)資源的局面，就更應(yīng)該從“公共性維度”的高度予以防治。

[1]張維迎．大學(xué)的邏輯[M].北京：北京大學(xué)出版社,2004.9-11.

[2][英]戴維·米勒,應(yīng)奇,譯．社會(huì)正義原則[M].南京：江蘇人民出版社,2005.135-138.

[3]鄧曉芒,李林.西方哲學(xué)史[M].北京:高等教育出版社,2005.223－224.

[4]李維武．二十世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)本體論問(wèn)題[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社,1991.48.