懷珠韞玉、厚積薄發(fā)的文化探源力作
——評《儒學(xué)與中國古代小說關(guān)系論稿》

冀運魯

（淮北師范大學(xué)，安徽 淮北 235000）

懷珠韞玉、厚積薄發(fā)的文化探源力作
——評《儒學(xué)與中國古代小說關(guān)系論稿》

冀運魯

（淮北師范大學(xué)，安徽 淮北 235000）

在古代文學(xué)研究中，恐怕思想文化研究是應(yīng)用最早、最廣泛的研究方法，同時也是引起爭議最多的。曾幾何時，文化研究乃是古代文學(xué)研究的熱點。就古代小說研究而言，儒學(xué)與古代小說的關(guān)系可以說是古典小說研究中起步最早的，從小說產(chǎn)生之日起，小說家和小說評點家就竭力把小說與儒家文化拉上關(guān)系，為此甚至不惜牽強附會。五四以來，隨著現(xiàn)代學(xué)術(shù)批評體制的引入，有關(guān)小說與儒學(xué)關(guān)系的論述更多，也產(chǎn)生過一批有影響的學(xué)術(shù)著述，然而，學(xué)者們關(guān)注較多的是宋元以來的理學(xué)或心學(xué)對古代小說的影響，如宋克夫《宋明理學(xué)與章回小說》、朱恒夫《宋明理學(xué)與古代小說》。迄今為止，從總體上全面探討二者關(guān)系的著述還比較少見。而且，由于受時代因素的影響，儒學(xué)與古代小說關(guān)系的研究被嚴重扭曲，偏離了學(xué)術(shù)研究的正確方向?？梢哉f，儒學(xué)與古代小說關(guān)系的論述可謂古代小說研究史上研究歷史最漫長，卻也是產(chǎn)生誤解最多、最深的課題。

20世紀80年代以來，人們對儒學(xué)與文學(xué)關(guān)系的探討逐漸回歸理性，重新審視儒學(xué)與古代小說的關(guān)系，但是這種趨勢沒能延續(xù)下來就被中斷了。隨著敘事學(xué)、接受美學(xué)、傳播學(xué)、詮釋學(xué)的傳入和興盛，思想文化研究逐漸被文學(xué)形式、文學(xué)外部研究所取代，儒學(xué)與古代小說關(guān)系的研究也逐漸淡出人們的視野?？v觀近年來出版的古典小說研究論著，多冠有傳播、敘事、接受等字眼，思想文化研究則少有人問津，這造成了古代小說研究失衡的態(tài)勢。在回顧了古代小說研究狀況之后，我們便可以從更為廣闊的學(xué)術(shù)史背景上來考察劉相雨這部新作的價值了。

針對上述狀況，對古典小說研究有素的青年學(xué)者劉相雨先生把目光轉(zhuǎn)向古代小說的文化研究，經(jīng)過數(shù)年的耕耘，為學(xué)界貢獻出了這部《儒學(xué)與中國古代小說關(guān)系論稿》(中國社會科學(xué)出版社，2010年版。以下簡稱《論稿》)，力圖重新衡定儒學(xué)與古代小說的關(guān)系。這部近34萬字的力作是劉先生近年研究成果的系統(tǒng)整合，也是劉先生貢獻給學(xué)術(shù)界的又一成果，必將受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。讀罷掩卷，歸納出《論稿》的幾大創(chuàng)獲。

一、標志著古代文學(xué)研究文化視野的轉(zhuǎn)向和研究思路的回歸

20世紀的大部分時間里，古代文學(xué)領(lǐng)域的文化研究都處于比較繁盛的狀態(tài)，但是從80年代開始，隨著傳播、接受、性別理論的興起，文學(xué)研究開始發(fā)生轉(zhuǎn)向，由文學(xué)內(nèi)部研究轉(zhuǎn)向外圍研究。即便是注重內(nèi)部研究的敘事學(xué)、文體學(xué)研究，也更注重文體形式研究，思想文化也不是其關(guān)注的重點。文化研究一時間陷入備受冷落的境地。古代文學(xué)的文化研究到底怎么了？難度真的沒有值得開掘的領(lǐng)域和價值了嗎？在文化研究受冷落的大背景下，《論稿》向人們宣告了古代小說文化研究的新價值。這部著作標志著古代小說研究重新回歸文學(xué)本位研究，文化視野重新成為文學(xué)研究的重要視角，這不僅是研究思路的調(diào)整，而且是文化視野的轉(zhuǎn)向?！斑@種文化視野的轉(zhuǎn)向和研究思路的確立對于拓展人們對傳統(tǒng)文化的認識是很有意義的。”[1]《論稿》以文化視角統(tǒng)攝全書，作者從文化學(xué)出發(fā)，重新審視儒學(xué)對古代小說的影響，這不僅對我們重新把握古代小說大有裨益，而且也可以讓讀者在閱讀中感受到傳統(tǒng)文化的魅力。且不管這部著作的創(chuàng)造性有多高，僅就其研究視野和研究思路的文化回歸價值而論，就堪稱古代小說文化研究的一大創(chuàng)獲了。

二、對儒學(xué)與古代小說關(guān)系的重新發(fā)見和把握

反思以往的研究，由于種種原因，人們對儒學(xué)缺乏深入的了解，不少人依靠教科書或政治宣傳所獲得的一些知識來臆測儒學(xué)，并以此來彈譏儒學(xué)，認為儒學(xué)對古代小說有百害而無一利。每當論及儒學(xué)，想到的首先是其糟粕和消極影響，舉出的例子也不外乎小說的教化思想、性別偏見、節(jié)烈思想?！墩摳濉窋P棄了對儒學(xué)先入為主的偏見做法，力圖重新評價儒家對古代小說的影響。由于秉持這種不偏不倚、中正通達的態(tài)度，作者就能夠選取新視點、新角度對儒學(xué)與古代小說的關(guān)系進行重新思考，因此對二者的定位和評價更加中肯。憑藉深厚的理論素養(yǎng)，劉先生穿透了思想文化研究的迷霧，超越了道德評價和倫理觀念的取向，把古代小說置于中國傳統(tǒng)文化的大背景上，從文學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)、文化學(xué)等方位，深入剖析儒學(xué)對文學(xué)發(fā)展上的多方面的價值，客觀評價儒學(xué)對古代小說發(fā)展的卓異成就與應(yīng)有地位。這不僅對儒學(xué)與古代小說關(guān)系的探討有許多的啟迪，而且可以矯正當代學(xué)者在看待儒學(xué)價值時的某些偏差。劉先生的這種研究思路不僅是對傳統(tǒng)文化的尊重，對建構(gòu)中國文學(xué)研究理論和研究框架的深刻探索，而且在當下西方理論熱的時代背景下，不僅對邯鄲學(xué)步之風(fēng)有矯正之功，而且還是對中國文學(xué)研究如何在世界學(xué)術(shù)中自立自處的關(guān)切，對如何對待傳統(tǒng)文化這一重大問題也有啟發(fā)意義。

正如林淡之先生所說：“自從上世紀90年代‘全球化’思潮開始喧鬧以來，人們就一直不斷思考和探討在這場來勢洶洶的大潮面前，中國人如何應(yīng)對、如何自處的問題。尤其是去年世界性的金融危機爆發(fā)以后，情況便越來越明了。一個共識逐漸達成：無論在政治經(jīng)濟領(lǐng)域，還是在社會文化領(lǐng)域，中國人必須有自己獨立的創(chuàng)造體系，有自己的核心價值觀念，有自己完備的話語系統(tǒng)，有自己的知識生成機制。多年來的經(jīng)驗證明，閉關(guān)自守固然死路一條，盲目崇洋必然受制于人，授人以柄，其后果更加危險。”[2]有鑒于此，如今的中國大地傳統(tǒng)文化熱不斷升溫，對傳統(tǒng)文化的反省日益興盛。儒學(xué)作為中國傳統(tǒng)文化中對人們影響最深刻的思想，對儒學(xué)的重新發(fā)見和把握自然也就成了反思的重點。不過，儒學(xué)是一個十分宏大的課題，而隨著現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，人們的思考方式和工作習(xí)慣越來越細密化、專業(yè)化，這樣一來，對儒學(xué)的重新定位和反思這一課題的宏大性與人們的習(xí)慣微觀性就出現(xiàn)了不對稱。那么如何處理這種兩難困境呢？筆者以為，劉先生就很好的回應(yīng)了這樣的問題，而且回應(yīng)的方式很巧妙，“既在自己的專業(yè)范圍內(nèi)實現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的正面突破，而這種突破又恰恰回答了時代提出的課題，顯示出一個人文知識分子所應(yīng)有的現(xiàn)實關(guān)懷和文化自覺。”[3]如何真正把握儒學(xué)之精髓，疏通儒學(xué)影響史、接受史上曾經(jīng)斷流的部分曾一度成為文化反思中的難題，《論稿》雖然不是專門論述這一問題的，但是卻在這方面作出了深入的探索，這對于尋找到儒學(xué)之正途，從而切實地推進儒學(xué)與古代小說乃至儒學(xué)與古代文學(xué)關(guān)系的研究，都具有極其重要的意義。

三、構(gòu)筑了系統(tǒng)的理論體系，展現(xiàn)了點面結(jié)合的探索模式

采用何種體例模式展開論述，取決于作者對小說文化的理解層面及深度，取決于作者想要闡釋的小說史和文化史理念?！墩摳濉吠黄屏朔蛛A段、分作家探討儒學(xué)與古代小說關(guān)系的論述模式和著述體例，難能可貴地注意到了理論建構(gòu)的整體性，在具體分析的基礎(chǔ)上構(gòu)筑了較為系統(tǒng)的理論框架。其最具特色或最成功之處在于全書構(gòu)筑了縱橫研究結(jié)合的框架結(jié)構(gòu)。一方面，《論稿》雖非小說史著，但由于研究內(nèi)容的特殊性，作者不僅注重全面系統(tǒng)地梳理儒學(xué)發(fā)展的歷程，并把它與古代小說的發(fā)展歷程緊密結(jié)合在一起論述，而且在每一章論述時又特別注意梳理某一類型小說與儒學(xué)發(fā)展的源流和脈絡(luò)，從而系統(tǒng)完整地論述了儒學(xué)與中國古代小說關(guān)系發(fā)展史。比如第三章在談及儒學(xué)與英雄俠義小說關(guān)系時，就對二者從先唐到清代的關(guān)系進行了全面的梳理，從而得出結(jié)論：“英雄俠義小說中所推崇的英雄，經(jīng)歷了一個從‘以武犯禁’到‘以武衛(wèi)禁’，從背離儒家思想逐漸回歸的過程?！绷硪环矫?，作者又有意識地從橫向展開論述了儒學(xué)與古代小說的幾大代表性類型的關(guān)系?！墩摳濉返谝徽率紫葟恼w上論述了儒學(xué)與古代小說觀念的發(fā)展歷程，并總結(jié)出儒學(xué)對古代小說三方面的影響，接下來的六章，分別論述了儒學(xué)與歷史演義小說、英雄俠義小說、神怪小說、家庭小說、知識分子小說和才子佳人小說的關(guān)系。

《論稿》打破了美學(xué)、哲學(xué)、文化學(xué)的畛域，回歸于中國古代文化的“原生態(tài)”，將中國古代小說的具體作品置于“原生態(tài)”的儒家文化背景中進行考察，從而歸納出儒學(xué)與古代小說的一般關(guān)系，真正做到了點面結(jié)合。比如在談到歷史演義小說的關(guān)注焦點時，《論稿》首先為我們展示了原生態(tài)的儒家治國理念，然后才進入二者的結(jié)合探討。又如第五章談到古代家庭小說時，也是先介紹了儒家的家庭倫理和理想，然后再把小說置于儒家家庭倫理中展開論述。

四、史論結(jié)合，老話題談出新見解

思想文化研究是文學(xué)研究的老話題，要創(chuàng)新出奇有一定難度，但是作者立足于儒家文化與古代小說縱橫交錯的制高點上鳥瞰儒學(xué)，俯視中國古代小說，在縱橫比較之中，對儒學(xué)與古代小說的關(guān)系這一老問題進行了全新的現(xiàn)代闡釋?！墩摳濉纺茉诹鲃幼兓袑だ[新見，探檢儒學(xué)對小說發(fā)展的價值，作出論斷，無論總體論述，還是具體論斷都能融會貫通、新意迭出。如在嘉靖本與毛評本《三國演義》為何舍棄了《三國志平話》的開篇模式這一問題的分析中，作者先是展開論述了三種本子的開篇模式，然后對它們進行比較，進而得出結(jié)論：“不同的開篇模式反映了文人敘事與民間敘事對于歷史發(fā)展規(guī)律的不同認識?！盵4]再如談到西門慶的文化意義時，《論稿》沒有像大多數(shù)學(xué)者那樣把西門慶完全看成是一個集官僚、惡霸、商人于一身的反面人物，而是深入探討了這一人物出現(xiàn)的歷史背景，進而從小說本身出發(fā)，探討了小說中的人物對此人的看法，從而認為西門慶不僅代表了那個時代的潮流，而且是個時代的弄潮兒，這也是發(fā)前人所未發(fā)的新見。作者對具體內(nèi)容的分析達到了融會貫通、新意迭出的地步?！墩摳濉氛峭ㄟ^許多具體而微的個案的分析，使我們對儒學(xué)和古代小說關(guān)系有了新的認識。

五、論述厚重沉穩(wěn)而又深入淺出，不刻意求新求奇

《論稿》厚重沉穩(wěn)、根基扎實，能夠在科學(xué)嚴謹和求真求實的基礎(chǔ)上不囿舊說，提出了許多有創(chuàng)造性的觀點，而且在論述到一些以往研究較多的問題時，也十分注意另辟蹊徑，注意研究方法的多元化和敘述模式的變更，但與此同時，又表現(xiàn)出不刻意避俗，也不刻意出奇的風(fēng)致。當下的研究中，很多人都力圖使自己的研究表現(xiàn)新奇，為此絞盡腦汁，或引進一些未經(jīng)消化的西方理論術(shù)語，或提出一些論證并不充分的駭人之論。這樣的做法可能一時間引起人們的注意，但是卻非學(xué)術(shù)研究的正道。一直以來，對這些新奇的玩意，劉先生不感興趣，而是扎扎實實地讀書、做學(xué)問。劉先生閱讀了大量古代小說作品、研究著述和儒學(xué)著作，起初，他一部一部地閱讀古代小說作品和相關(guān)研究論著，遂有了《論古代白話小說中流氓無賴發(fā)跡的母題模式及流變》、《古代小說中驪山老母形象的演化及文化闡釋》等論文的發(fā)表，后來又大量閱讀儒家作品，遂有了《論儒學(xué)與中國古代小說之關(guān)系》、《紅樓夢中的夫妻關(guān)系與儒家的家庭理想》等文章的問世，有了這一系列的前期工作，再進行二者的結(jié)合研究，自然就可以厚積薄發(fā)了。再有一點，那就是劉先生十分熟悉和尊重前人的相關(guān)研究成果，在充分吸收消化的基礎(chǔ)上提出自己的觀點。比如在談到《西游記》的主題時，劉先生首先對從明清到現(xiàn)代學(xué)者的相關(guān)論點進行了梳理和總結(jié)，認為他們的觀點大都從明人謝肇淛“蓋亦求放心之喻，非浪作也”的論斷發(fā)展而來。對此，劉先生首先探尋了“求放心”的內(nèi)涵，然后又對《西游記》中表現(xiàn)“心學(xué)”的內(nèi)容情節(jié)進行了分析，從而得出結(jié)論，認為《西游記》并非是對“心學(xué)”的闡釋。從小說作品到儒學(xué)經(jīng)典，再到二者的結(jié)合，從前人成果出發(fā)開始自己的探索，他的研究路徑顯然是嚴謹科學(xué)的。這種嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度正是當下浮躁的學(xué)術(shù)界需要大力弘揚的。

不僅路子純正，而且還能以淺顯明了的語言把深刻的思想表達出來。就《論稿》而言，該課題探討的是思想文化方面的重大問題，但是卻并無新奇的理論和眩人眼目的術(shù)語，而是用通俗明快的語言敘述出來，對儒學(xué)與古代小說的淵源與影響進行細微而翔實的論證，藉以厘清小說與中國古代文化的關(guān)系。《論稿》深入淺出，就連非專業(yè)人士讀來也不覺得生澀枯燥。譬如，筆者的愛人并非學(xué)文學(xué)的，但是有時也拿《論稿》一讀，竟然也能讀得津津有味。深入淺出并不意味著學(xué)術(shù)含金量不高，而是厚積薄發(fā)的結(jié)晶，只有理論學(xué)養(yǎng)深厚且具有舉重若輕能力的人士才能做到。

六、研究方法多元，研究態(tài)度嚴謹

《論稿》不僅有豐富翔實、準確得當?shù)陌咐治?，而且在一定程度上盡力注意研究方法和研究視角的多元化。全書以文化研究為基點，綜合運用了文化分析、比較、統(tǒng)計、以點帶面等研究方法。比如在論述英雄俠義小說中人物形象時，就使用了比較的方法，通過對彬彬君子和流氓習(xí)氣、忠孝的岳飛和不拘禮法牛皋的對比分析，讓讀者更清晰地看到了這兩類人物所反映的人格風(fēng)范，同時也看到了英雄俠義小說人物形象對儒家人格規(guī)范的突破之處。作者不但全面考察了儒學(xué)與古代小說關(guān)系的歷史源流、發(fā)展階段，而且還與道家、佛家文化進行了比較，這使他在牢牢把握二者關(guān)系的同時，又能以十分開闊的視野來觀照自己的研究對象，從而獲得學(xué)術(shù)上的突破和創(chuàng)新?！墩摳濉吩趯W(xué)理推演方面表現(xiàn)出嚴謹求真的態(tài)度。這部嚴謹?shù)闹?，非常注重史料的準確與真實，引文準確嚴謹。在讀到《儒學(xué)與神怪小說》一部分時，筆者手頭恰好有相關(guān)資料，于是對引文進行了核對，發(fā)現(xiàn)無一差錯，這表現(xiàn)出作者嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。

坦誠地講，《論稿》不是耀眼眩人的巨著，但它卻能以樸素嚴謹、求實創(chuàng)新的態(tài)度對儒學(xué)與古代小說的關(guān)系進行深入的研究，它沒有追求面面俱到的論述，而是選取經(jīng)典名著作為案例從一個主要側(cè)面和角度對研究對象展開論述，有話則長，無話則短，通過由個別到一般的路徑來觀照儒學(xué)與古代小說的關(guān)系。這樣的研究雖不能面面俱到，但是卻能對某些問題深入細膩地分析，雖無驚人的論斷，卻也有不少令人眼前一亮的闡發(fā)。

當然，作為一部轉(zhuǎn)型之作，《論稿》還存在一些不足之處，比如案例分析僅僅關(guān)注了經(jīng)典名著，對一般作品關(guān)注較少，而且論述對象以白話小說為主，對文言小說與儒學(xué)關(guān)系的注意也不夠。此外，該書的研究以具體的作品為基本材料考察儒學(xué)與古代小說的關(guān)系雖然是一個可行的路子，但是，嚴格地講，這種研究仍屬于微觀意義上的研究，而儒學(xué)與古代小說乃至古代文學(xué)的關(guān)系涉及更宏大層面，因而還需要更加宏觀層面的研究。當然，這屬于較為苛刻的要求，不是一兩部著作可以完成的，這里提出來與劉先生共勉，

總之，《論稿》的學(xué)術(shù)貢獻是有目共睹的，它不僅是一部文化探源的力作，也是古代小說研究轉(zhuǎn)型的一次成功嘗試。

（《儒學(xué)與中國古代小說關(guān)系論稿》，劉相雨著，中國社會科學(xué)出版社2010年出版，責任編輯徐申、雁聲。）

[1]張三夕.別開生面的大眾文化研究——評王齊洲《四大奇書與中國文化》[J].殷都學(xué)刊，1993，(1).

[2][3]林淡之.大國學(xué)術(shù)的正大氣象——讀楊義新作《現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)方法通論》及其它[J].文學(xué)評論，2009，(5).

[4]劉相雨.儒學(xué)與中國古代小說關(guān)系論稿[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010：39.

責任編輯：陳冬梅

I206

A

1671-4288(2011)01-0152-03

2010-12-08

冀運魯（1979—），男，山東泗水人，淮北師范大學(xué)文學(xué)院講師，博士后。主要研究方向：古代小說和文學(xué)史學(xué)。