改革開放以來(lái)關(guān)于民族概念的研究綜述

耿直

（西南大學(xué)歷史文化民族學(xué)院 重慶 400715）

改革開放以來(lái)關(guān)于民族概念的研究綜述

耿直

（西南大學(xué)歷史文化民族學(xué)院 重慶 400715）

關(guān)于民族概念的研究，我國(guó)學(xué)術(shù)界從未停止過(guò)，特別是改革開放以來(lái)，學(xué)術(shù)界恢復(fù)了百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的局面，我國(guó)民族學(xué)理論界又掀起了對(duì)民族概念的研究熱潮。近三十年來(lái)經(jīng)歷了具有時(shí)代特色的三個(gè)階段：80年代對(duì)于斯大林民族定義的注解，90年代對(duì)民族概念的反思和創(chuàng)新，新世紀(jì)對(duì)民族概念研究的又走向了多元化。筆者認(rèn)為，對(duì)于民族概念的探討，不僅有利于學(xué)科的規(guī)范和完善，還有利于創(chuàng)造一個(gè)包容、多元的文化環(huán)境，從而促進(jìn)我國(guó)民族理論的研究和發(fā)展。

改革開放；民族；民族概念；研究

“任何一個(gè)理論體系都要靠概念范疇的嚴(yán)整性來(lái)確立?！盵1]民族理論的研究和其他學(xué)科的研究一樣，也是要靠基本概念的嚴(yán)整性來(lái)確立。關(guān)于民族概念的研究，我國(guó)學(xué)術(shù)界從未停止過(guò)。特別是改革開放以來(lái)，學(xué)術(shù)界恢復(fù)了百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的局面，我國(guó)民族理論界又掀起了對(duì)民族概念的研究熱潮。本文擬就改革開放以來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)于民族概念的研究作一簡(jiǎn)要論述。

改革開放前對(duì)民族概念的研究大多與民族形成的研究聯(lián)系緊密。對(duì)民族概念的認(rèn)識(shí)、研究大都是以斯大林的民族定義為綱本，從不同角度探討，其觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)并沒(méi)有超越斯大林的民族定義?！皬目傮w上看，在研究民族概念上，50年代占主流的觀點(diǎn)是資本主義上升時(shí)期形成民族，將資本主義以前的奴隸社會(huì)、封建社會(huì)的人們共同體稱為部族；60年代占主流的觀點(diǎn)是資本主義以前形成民族。”[2]

一、80年代關(guān)于民族概念的研究

黨的十一屆三中全會(huì)召開后，學(xué)術(shù)界對(duì)于民族概念的研究進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期，這一時(shí)期對(duì)于民族概念的研究主要注重對(duì)斯大林民族定義的重新考察，又重新回到對(duì)馬克思、恩格斯、列寧和斯大林原著的學(xué)習(xí)中，并結(jié)合實(shí)際有所創(chuàng)新和發(fā)展。

這一時(shí)期大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為斯大林在1913年提出的民族定義比較完整科學(xué)，并且具有普遍意義。有學(xué)者指出，斯大林的民族定義指的是“現(xiàn)代民族”，但也可以引申為對(duì)“民族”這一共同體一般性的科學(xué)概括，可以適用于其它階段的民族。也有學(xué)者指出，斯大林的民族定義并不完善，在某些方面存在著缺陷?！疤貏e是對(duì)民族特性的變動(dòng)性和民族意識(shí)的穩(wěn)定作用，沒(méi)有很好地反映出來(lái)。因此應(yīng)對(duì)這一定義，在原來(lái)的基礎(chǔ)上做出必要的補(bǔ)充和修改。如，‘文化’和‘心理素質(zhì)’應(yīng)該分別開來(lái)；共同的風(fēng)風(fēng)俗習(xí)慣和歷史淵源等因素可以考慮補(bǔ)充；共同意識(shí)的重要性應(yīng)反映出來(lái)，等等?！盵3]

1985年，彭英明發(fā)表《關(guān)于我國(guó)民族概念歷史的初步考察—兼談對(duì)斯大林民族定義的辯證理解》一文，他指出不能因?yàn)橹袊?guó)古代沒(méi)有使用過(guò)作為人們共同體的“民族”一詞，而否定我國(guó)歷史上的“民族”概念，而應(yīng)該承認(rèn)中國(guó)古籍中的“族類”劃分及其標(biāo)準(zhǔn)，早已包含了民族要素。近代“民族”一詞，由于梁?jiǎn)⒊?、王韜和孫中山等人的著作而在我國(guó)得到了廣泛使用及傳播。新時(shí)期對(duì)斯大林的民族定義，要做全面的辯證的理解，一方面要肯定這一定義的正確性和科學(xué)價(jià)值，肯定其對(duì)于全世界各民族都是普遍使用的。另一方面，由于我國(guó)國(guó)情不同于西歐，我國(guó)歷史悠久，地域遼闊，民族眾多，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，且各民族長(zhǎng)期交錯(cuò)雜居，互相影響，與斯大林所說(shuō)的完全具備“四大特征”的民族不完全一樣。[5]

1986年李宏烈發(fā)表《關(guān)于民族概念和民族問(wèn)題含義的看法》一文指出，斯大林關(guān)于民族的定義是比較科學(xué)比較完整的，因?yàn)樗勾罅衷诙x中講的四個(gè)特征，確切地表達(dá)了民族的本質(zhì)屬性。同時(shí)他也認(rèn)為斯大林的民族定義存在局限性，只是就民族的最完備形態(tài)來(lái)下定義。他指出：民族作為一個(gè)歷史范疇，它在隨著社會(huì)的發(fā)展變化而變化，而且民族過(guò)程也是極其復(fù)雜多樣的，因此在研究分析個(gè)別民族現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)當(dāng)靈活地運(yùn)用斯大林的定義，并用新的情況和新的實(shí)踐去充實(shí)和發(fā)展它。[4]

1986年楊荊楚在《關(guān)于民族概念的幾點(diǎn)意見》一文中充分肯定了斯大林關(guān)于民族定義的正確性。他認(rèn)為任何一個(gè)民族，在開始形成過(guò)程中，必須具備共同語(yǔ)言、共同經(jīng)濟(jì)生活、共同文化上的共同心理素質(zhì)，否則就不能形成為民族，這就是民族最初形成的原生形態(tài)，比如世界上的猶太族，中國(guó)奪得滿族、蒙古族等等。他還對(duì)斯大林的民族定義是否具有普遍性作了探討。他指出必須承認(rèn)，斯大林的民族定義是指資本主義上升時(shí)期形成的資產(chǎn)階級(jí)民族，四個(gè)要素是缺一不可的。但并不排除斯大林的民族定義原則上也適用于前資本主義時(shí)期的民族?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，根據(jù)斯大林的民族定義，結(jié)合我國(guó)的民族情況，楊荊楚將民族定義為“具有共同語(yǔ)言、共同地域、共同心理素質(zhì)、共同的歷史文化淵源，共同的經(jīng)濟(jì)生活和共同的風(fēng)俗習(xí)慣的穩(wěn)定的人們共同體”。[6]

1986年楊堃在《關(guān)于民族和民族問(wèn)題的幾點(diǎn)意見》中認(rèn)為，斯大林的民族概念顯然不適用與我國(guó)，因?yàn)樗侵傅馁Y本主義上升時(shí)期的民族，我國(guó)約有十來(lái)個(gè)民族全不符合這個(gè)條件。他還認(rèn)為，在斯大林的民族四要素中應(yīng)該增加“民族的共同名稱”這一要素。[7]

1986年，熊錫元發(fā)表《對(duì)斯大林民族定義的一點(diǎn)看法》一文，認(rèn)為斯大林民族定義是比較完整科學(xué)的。他提出“除斯大林所提的四個(gè)特征外，可以考慮增加共同風(fēng)俗習(xí)慣”[8]作為民族的另一個(gè)要素，風(fēng)俗習(xí)慣的共同性可能并不那么重要，但就許多經(jīng)濟(jì)、文化較為落后，處于農(nóng)業(yè)文明社會(huì)的民族來(lái)說(shuō)，把風(fēng)俗習(xí)慣列為一個(gè)構(gòu)成要素，作為一個(gè)共同特征就顯得十分必要了。

1987年王鵬林在《關(guān)于斯大林的“少數(shù)民族”概念》一文中認(rèn)為，斯大林著名的民族概念在相當(dāng)程度上是著眼于能否實(shí)行區(qū)域自治來(lái)提出的。斯大林的“少數(shù)民族”概念在涵義和所指上同我國(guó)的少數(shù)民族概念有原則的區(qū)別。根據(jù)我國(guó)民族的基本情況來(lái)劃分，即除漢族以外的所有民族均為少數(shù)民族。他還提出，我們經(jīng)常使用的“民族”，“少數(shù)民族”，“主體民族”和“中華民族”等概念術(shù)語(yǔ)的所指及其相互關(guān)系都是比較明確的。盡管都有“民族”一詞。意思卻大有區(qū)別，如“中華民族”是表示“中國(guó)人民”之意。所以，盡管“一律稱為民族”，“民族”一詞的多義性是不容忽視的。[1]

二、90年代關(guān)于民族概念的研究

90年代學(xué)術(shù)界對(duì)于民族概念的研究進(jìn)入了一個(gè)反思和創(chuàng)新的時(shí)期。這一時(shí)期，對(duì)于學(xué)者們大多不拘泥于斯大林關(guān)于民族的定義，從語(yǔ)言學(xué)、文化人類學(xué)等多學(xué)科多角度對(duì)民族概念進(jìn)行探討，提出了許多具有前沿性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

1990年楊慶鎮(zhèn)發(fā)表的《民族的概念和定義》一文中，從人類統(tǒng)一體的角度出發(fā)，考察民族的特征，給民族下了這樣一個(gè)定義：“民族是人類發(fā)展到現(xiàn)代人之智人階段，由于生活地域、自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境的差異而產(chǎn)生的，具有不同人種特點(diǎn)或有相同人種特點(diǎn)、文化傳統(tǒng)與心理特點(diǎn)、語(yǔ)言特點(diǎn)、生產(chǎn)方式特點(diǎn)、風(fēng)俗習(xí)慣特點(diǎn)的，穩(wěn)定發(fā)展的或急劇變化的、正在同化或者異化過(guò)程中發(fā)展或消亡的人類群體?！盵9]他認(rèn)為，在遙遠(yuǎn)的未來(lái)，盡管某些民族特點(diǎn)日漸趨同，但在世界范圍內(nèi)，語(yǔ)言、種族的差異將永遠(yuǎn)不會(huì)消失。

1990年納日碧力戈發(fā)表《民族與民族概念辨證》一文，他認(rèn)為在深入探討民族概念與民族定義之前，必須先弄清什么事民族文化，因?yàn)槊褡逦幕墙鉀Q民族概念和民族定義的關(guān)鍵，也是民族學(xué)研究的主題。民族文化是民族群體得以識(shí)別的根據(jù)之一，而民族群體又是民族文化的總載體，彼此聯(lián)系、彼此制約。他認(rèn)為，在民族諸特征中，唯有民族自我意識(shí)和民族自稱是最為持久穩(wěn)定的了。民族自我意識(shí)一旦產(chǎn)生出來(lái)，它便有了一種相對(duì)獨(dú)立的生命力，制約、調(diào)節(jié)著整個(gè)民族文化系統(tǒng)?；诖耍{日碧力戈擬出民族定義：“民族是在特定歷史的人文和地理?xiàng)l件下形成，以共同的血統(tǒng)意識(shí)和祖先意識(shí)為基礎(chǔ)，以共同的語(yǔ)言。風(fēng)俗或其他精神和物質(zhì)要素組成系統(tǒng)特征的人們共同體?！盵10]為了正確地認(rèn)識(shí)民族和民族概念，他提出了有關(guān)民族文化的四個(gè)有關(guān)要點(diǎn)，即投射作用、類推作用、促激作用和變體作用，具有比較重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

1995年納日碧力戈發(fā)表《民族與民族概念再辨證》一文，由于受西方學(xué)者史密斯、安德森等影響，他在文中提出“民族的實(shí)質(zhì)在于它的符號(hào)性，不同的時(shí)空配置賦予它不同的內(nèi)容，但其形式意義保持相對(duì)不變。民族是在家族符號(hào)結(jié)構(gòu)和家族符號(hào)資本的基礎(chǔ)上形成的超族群政治一文化體?！盵11]

在納日碧力戈的文章中還向我們介紹了這一時(shí)期對(duì)于民族概念國(guó)外學(xué)者逐漸形成的三個(gè)有代表性的學(xué)派：現(xiàn)代說(shuō)，其代表人物是安德森，他認(rèn)為隨著宗教的衰落和“印刷資本主義”的興起，“想象”的共同體不僅成為可能，而且已成為必需。這樣的共同體既是主權(quán)的，也是有限的，那些原本無(wú)聲無(wú)息的個(gè)人與之認(rèn)同，獲得不死的感覺。那些至少不相識(shí)的個(gè)人通過(guò)印刷文字組成一個(gè)“想象的共同體”并通過(guò)這個(gè)“想象的共同體”的歸屬來(lái)生活在同一個(gè)時(shí)間和空間內(nèi)。這種“想象的共同體”就是民族，它在世俗資本主義的特殊環(huán)境中服務(wù)于心理的和經(jīng)濟(jì)的需要；原生說(shuō)，其代表人物是希爾斯和菲什曼，他們認(rèn)為，民族和族群是人類歷史的自然單位和整合要素，將它們各自維系起來(lái)是基于語(yǔ)言、宗教、種族、族屬性和土地的“原生紐帶”；神話—符號(hào)結(jié)說(shuō)，其代表人物是西頓—沃森和史密斯。史密斯認(rèn)為，族群的特性和生命力不在于它所處的生態(tài)環(huán)境，不在于它的階級(jí)格局，不在于它的軍事和政治關(guān)系，而在于它神話和符號(hào)的性質(zhì)（形式和內(nèi)容），在于它的歷史記憶與核心價(jià)值，在于以上這些要素通過(guò)某個(gè)特定人口傳播與后世機(jī)制。[11]

1998年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所、中國(guó)世界民族學(xué)會(huì)和《世界民族》編輯部聯(lián)合邀請(qǐng)多方學(xué)者就民族概念進(jìn)行討論。與會(huì)者從不同角度發(fā)表了自己對(duì)于民族這一概念的認(rèn)識(shí)，代表性的觀點(diǎn)有，“全球民族格局實(shí)際上多元格局的轉(zhuǎn)型，民族所表現(xiàn)的是基于傳統(tǒng)的新的文化認(rèn)同邊界。人類已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)不同形式的國(guó)家。每個(gè)人都有族屬，每個(gè)民族都有所屬國(guó)家作為依托，不可能單獨(dú)存在，這是一個(gè)事實(shí)?！盵12]“民族包含三個(gè)方面的內(nèi)容：生物的、政治的、符號(hào)的。民族是歷史的、變動(dòng)的發(fā)展過(guò)程?！盵12]

三、新世紀(jì)關(guān)于民族概念的探討

中國(guó)進(jìn)入新世紀(jì)，這一時(shí)期是民族概念的研究走向多元化的新時(shí)期。在一個(gè)更為寬松和自由的學(xué)術(shù)環(huán)境下，學(xué)者們對(duì)于民族概念進(jìn)行了大量有價(jià)值的，深刻的學(xué)術(shù)思考。研究的視角也更為開闊，出現(xiàn)了對(duì)“民族”、“族群”、“國(guó)民”以及“跨界民族”等概念界說(shuō)的熱潮。

2003年周傳斌發(fā)表《論中國(guó)特色的民族概念》一文，從四個(gè)方面總結(jié)了中國(guó)特色的民族概念。一是“舶來(lái)與本土”，民族一詞或許有著其本土起源，但民族概念如同它所具有的現(xiàn)代性一樣是舶來(lái)品。又經(jīng)歷了本土化的過(guò)程，其中包括中國(guó)傳統(tǒng)的華夷之辨、血統(tǒng)宗族觀、西方的民族主義與民族國(guó)家理論，馬克思主義和蘇聯(lián)模式的民族理論，這三者的糅合。二是“嚴(yán)謹(jǐn)與寬泛”，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊饬x上僅指民族理論學(xué)科內(nèi)的民族定義：人們共同體的一種類型，與階級(jí)社會(huì)相始終，具有四個(gè)基本特征。寬泛的意義上則使用比較隨便，具有層次性、隨意性和多義性。三是“廣義與狹義”，廣義上的民族是指古今中外的一切民族，狹義上僅指中華人民共和國(guó)憲法承認(rèn)的56個(gè)民族，尤其是少數(shù)民族。四是“理論與現(xiàn)實(shí)”理論與現(xiàn)實(shí)有較大差距，如民族成分的認(rèn)定主要依據(jù)血統(tǒng)。[13]

2005年5月，中國(guó)共產(chǎn)黨在關(guān)于民族問(wèn)題的基本理論和政策的闡述中提出：“民族是在一定的歷史發(fā)展階段形成的穩(wěn)定的人們共同體。一般來(lái)說(shuō)，民族在歷史淵源、生產(chǎn)方式、語(yǔ)言、文化、風(fēng)俗習(xí)慣以及心理認(rèn)同等方面具有共同的特征。有的民族在形成和發(fā)展的過(guò)程中，宗教起著重要作用?！盵14]中國(guó)共產(chǎn)黨所提出的這一民族六要素理論，與斯大林的民族定義有著本質(zhì)上的區(qū)別，是中國(guó)共產(chǎn)黨在繼承馬克思列寧主義關(guān)于民族的理論，吸收中國(guó)傳統(tǒng)文化關(guān)于民族的認(rèn)識(shí)，還合理借鑒國(guó)外關(guān)于民族的論述而提出的，可以說(shuō)是集中國(guó)、世界的民族理論之大成。

2006年金炳鎬所著的《民族理論與民族政策》將“民族實(shí)體理論”作為第二章，他指出：“民族作為一種歷史現(xiàn)象、社會(huì)現(xiàn)象和種的繁衍現(xiàn)象，具有自然（族體）屬性、社會(huì)屬性、生物（人種）屬性等多維屬性。民族作為一種社會(huì)人們共同體，一般在歷史淵源、生產(chǎn)方式、語(yǔ)言、文化、風(fēng)俗習(xí)慣以及心理認(rèn)同方面具有共同的特征。民族作為客觀實(shí)體，有它自己的基本構(gòu)成方式和存在形式，有它自身的整體素質(zhì)。”[14]

2006年盧義發(fā)表《民族概念的理論探討》一文，他指出民族是一個(gè)歷史范疇，堅(jiān)持從文化層面來(lái)看待民族的發(fā)展變化，心態(tài)就會(huì)平和自如，中國(guó)各民族都是中華民族的亞文化群體而不是獨(dú)立的政治勢(shì)力，因而在共同的政治活動(dòng)中應(yīng)該淡化民族身份，但在文化活動(dòng)中則應(yīng)該給民族以顯著位置，這就是民族問(wèn)題文化的原則，也只有這樣才符合“中國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族的社會(huì)主義國(guó)家”的體制要求。民族主要依據(jù)是無(wú)形的文化特征，種族主要依據(jù)是有形的體質(zhì)特征；民族強(qiáng)調(diào)的是文化認(rèn)同關(guān)系，種族強(qiáng)調(diào)的則是血緣繼承關(guān)系。[15]

通過(guò)綜述學(xué)者們對(duì)于民族概念的理解，筆者以為，我們應(yīng)該堅(jiān)持用發(fā)展的眼光來(lái)看問(wèn)題，應(yīng)該將民族看成一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的歷史過(guò)程。當(dāng)然共同的地域，共同的經(jīng)濟(jì)生活、共同的語(yǔ)言以及共同的心理和文化，在一個(gè)民族形成之初是不可或缺的要素。但是在一個(gè)民族不斷發(fā)展的進(jìn)程中，他的某些共同特征是可以改變的，比如共同的語(yǔ)言、共同的地域，共同的經(jīng)濟(jì)生活，而維系一個(gè)民族發(fā)展的強(qiáng)有力的紐帶，則是他在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過(guò)程中所形成的以強(qiáng)烈的民族意識(shí)和民族認(rèn)同為核心的民族文化。

綜觀改革開放三十多年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)于民族概念的探討：80年代對(duì)于斯大林民族定義的注解，90年代對(duì)民族概念的反思和創(chuàng)新，新世紀(jì)對(duì)民族概念研究的又走向了多元化。每一個(gè)階段都有主流觀點(diǎn)和創(chuàng)新之處，每一個(gè)階段的研究都具有鮮明的時(shí)代特色。隨著社會(huì)的發(fā)展，對(duì)于民族概念的探討是不會(huì)停止的，它的意義不僅在于規(guī)范和完善學(xué)科體系，還在于通過(guò)來(lái)自各種觀點(diǎn)的碰撞和交融，創(chuàng)造一種包容、多元的文化環(huán)境。

[1]王鵬林.關(guān)于斯大林的“少數(shù)民族概念”[J].黑龍江民族叢刊，1987（1）.

[2]魏鴻鳴，張謀，馬守正.建國(guó)五十年來(lái)關(guān)于民族概念的研究[J].黑龍江民族叢刊，1999（2）.

[3]《民族研究》編輯部在京舉行專題學(xué)術(shù)討論會(huì).進(jìn)一步探討民族概念和民族定義[J].民族研究，1986.

[4]李宏烈.關(guān)于民族概念和民族問(wèn)題的幾點(diǎn)看法[J].民族研究，1986（6）.

[5]彭英明.關(guān)于民族概念的歷史初步考察—兼談對(duì)斯大林民族定義的辨證理解[J].民族研究，1985（2）.

[6]楊荊楚.關(guān)于民族概念的幾點(diǎn)意見[J].民族研究，1986（6）.

[7]楊堃.關(guān)于民族和民族問(wèn)題的幾點(diǎn)意見[J].民族研究，1986（4）.

[8]熊錫元.對(duì)斯大林民族定義的一點(diǎn)看法[J].民族研究，1986（4）.

[9]楊慶鎮(zhèn).民族的概念和定義[J].民族研究，1990（6）.

[10]納日碧力戈.民族與民族概念辨證[J].民族研究，1990（5）.

[11]納日碧力戈.民族與民族概念再辨證[J].民族研究，1995（3）.

[12]周旭芳.“1998年‘民族’概念暨相關(guān)理論問(wèn)題專題討論會(huì)”綜述[J].世界民族，1999（1）.

[13]周傳斌.論中國(guó)特色的民族概念[J].廣西民族研究，2003（04）.

[14]金炳鎬.民族理論與民族政策概論[M].中央民族大學(xué)出版社，2006.

[15]盧義.民族概念的理論探討[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（4）.

耿直（1983-），男，新疆和田人，重慶西南大學(xué)歷史文化民族學(xué)院2007級(jí)碩士，研究方向：中國(guó)少數(shù)民族史。

2010-12-13