論夫妻共同債務的認定與清償

胡雙雙

（南京大學，江蘇 南京 210093）

論夫妻共同債務的認定與清償

胡雙雙

（南京大學，江蘇 南京 210093）

法院在審理離婚案件中經(jīng)常會涉及夫妻共同債務的認定與處理，夫妻共同債務的認定與處理關系到債權人以及離婚雙方各自的經(jīng)濟利益。但是我國婚姻法及其相關的司法解釋對于夫妻共同債務如何認定和推定規(guī)則如何適用并沒有明確的規(guī)定，認定標準單一，缺乏可操作性，推定規(guī)則中對于舉證責任分配不明確，本文借鑒外國法對于夫妻共同債務認定來擴充對我國法律對夫妻共同債務認定的標準。

夫妻共同債務；夫妻共同生活； 推定

我國《婚姻法》第41條規(guī)定“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償?shù)?，或財產歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。”在此確立的夫妻共同債務的標準就是為夫妻共同生活所負的債務。《婚姻法》司法解釋2第24條規(guī)定“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！边@就表明除特殊情況外，對于婚姻關系存續(xù)期間的對外債務都應推定為夫妻共同債務。

一、對于夫妻共同債務的認定標準解讀

對于夫妻共同債務如何認定，以及《婚姻法》第41條、《婚姻法》司法解釋2第24條之間是何種關系、如何適用，不同地方的法院有不同的做法。最高法院法官認為債務不能簡單的根據(jù)其發(fā)生在婚姻關系存續(xù)期間就推定為夫妻共同債務，雖然這樣可以保護債權人的利益，但是為了防止夫妻一方聯(lián)合第三人惡意舉債損害另一方的利益,在實踐中法官認為夫妻共同債務除了是在婚姻關系存續(xù)期間發(fā)生，還要滿足下面兩個條件：一是夫妻雙方合意舉債；二是用于夫妻共同生活。

重慶的一些法官認為認定夫妻共同債務的首要標準是所借的債務用于夫妻共同生活，而且這種生活包括一是生活性消費活動，二是生產經(jīng)營性活動，三是履行法定義務，排斥明顯不屬于夫妻共同生活范疇的事項，如吸毒、賭博等非日常生活需要活動。[2]但是夫妻債務具有開放性和靈活性，因此對于我們很難界定所借之債是否用于夫妻生活時，婚姻法司法解釋2第24條夫妻共同債務推定制度就是對婚姻法第41條的補充，但是并不是說我們無法認定的夫妻債務都推定為夫妻共同債務，夫妻共同債務的推定的法理基礎是夫妻日常家事代理權，所以推定為夫妻共同債務要符合關于家事代理的要求。我國《婚姻法》司法解釋1第17條中對于家事代理權規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。”雖然這一條將家事代理權僅限于對于夫妻共同財產的處分行為，但是夫妻一方對外負債的負擔行為同樣也應該受到家事代理的限制。超越家事的舉債行為，除非債權人有理由相信其為共同債務，否則為個人債務。

有學者對進行日常家事代理權的舉證的方面做了進一步的研究，認為如果未舉債的夫或妻一方能夠證明另一方以個人名義所負債務明顯超出日常家事代理范圍或確不屬于夫妻共同債務的，應按夫妻個人債務處理，但債權人有理由相信夫或妻的負債行為沒有超出日常家事代理范圍的除外。也就是說一般情況下是推定夫妻一方的舉債行為是在日常家事代理權范圍內的，但是如果未舉債方配偶提出異議，則由其證明另一方的舉債不在家事代理權范圍內。夫妻一方以個人名義向外巨額負債，須夫妻雙方事先協(xié)商一致，并有書面協(xié)議。未經(jīng)協(xié)商一致，一方單獨負巨額債務的，除債權人能夠證明債務人的負債行為沒有超出日常家事代理范圍或確屬夫妻共同債務外，應按夫妻個人債務處理。

有些學者認為，婚后一方以個人名義向第三人舉債，若未明確約定為個人債務，推定為夫妻共同債務，但另一方有證據(jù)證明所負債務非為夫妻共同生活或未分享債務帶來的利益，則應認定為個人債務。[4]也就是說對于夫妻共同債務必須是婚姻關系存續(xù)期間，為了夫妻共同生活或者是未舉債方能夠享受舉債的利益的債務。

二、夫妻共同債務的具體形式

最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件時處理財產分割問題的若干具體意見》列舉性地指出了，夫妻共同債務包括以下幾個方面：1、因日常生活所負的債務；2、因生產經(jīng)營活動所負的債務；3、夫妻一方或雙方治療疾病所負的債務；4、因撫養(yǎng)子女所負的債務；5、因贍養(yǎng)老人所負的債務；6、其他應認定為夫妻共同債務的債務。

有學者認為夫妻共同債務包括以下幾種：（1）為維持正常夫妻生活所負的債務；（2）一方或雙方履行法定扶養(yǎng)義務所負的債務；（3）經(jīng)對方同意的、一方籌資從事經(jīng)營所負的債務；（4）其收益歸入共同財產或用于共同生活的生產經(jīng)營性債務；（5）經(jīng)對方同意的、一方資助其無扶養(yǎng)義務的親朋所負的債務；（6）為某項特定的已歸為共有的財產所負的債務。

還有學者認為夫妻共同債務應包括：(1)一方為家庭共同生活所負的債務。(2)一方從事生產經(jīng)營活動，經(jīng)營收入用于家庭生活或配偶分享利益所負的債務。(3)一方治病以及為負有法定義務的人治病所負的債務。(4)一方因撫養(yǎng)子女所負的債務。(5)一方因贍養(yǎng)負有贍養(yǎng)義務的老人所負的債務。(6)一方為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓費用所負的債務。(7)一方為支付正當必要的社會交往費用所負的債務。(8)其他應當認定為夫妻共同債務的債務。比如婚姻關系存續(xù)期間，夫妻一方接受父母分家析產的財產，如確定是夫妻共同財產，因此而分得的債務，應為夫妻共同債務，夫妻一方因繼承遺產取得的財產如屬于夫妻共同財產，同時因繼承分得的債務也應為夫妻共同債務。[6]

三、域外法對于夫妻共同債務的認定標準

1、德國法的規(guī)定

德國法律規(guī)定了夫妻共同債務認定的三個標準：（1）擁有夫妻共同財產管理權的配偶所負的債務（2）經(jīng)擁有管理權的配偶同意的債務（3）未經(jīng)同意但是為夫妻共同的利益所負的債務。只要符合其中一條便是夫妻共同債務。而夫妻個人債務主要有以下幾種：（1）因保留財產或持有財產而發(fā)生的債務，但是這里存在一個例外就是該項權利或該物屬于該方經(jīng)另一方允許而獨立從事的營業(yè)，或者該債務屬于通常就收入予以清償?shù)奶赜胸敭a的負擔的。（2）因一方的侵權行為或者犯罪行為所負的債務

2、日本法的規(guī)定

《日本民法典》對夫妻共同債務僅就夫妻因日常家事產生的債務作出規(guī)定。該法典第761條規(guī)定：“夫妻一方就日常家事同第三人實施了法律行為時，他方對由此產生的債務負連帶責任。但是，對第三人預告不負責任意旨者，不在此限。”[7]僅就家事領域的債務認定為夫妻共同債務，夫妻共同債務立足點還是在夫妻的家事代理權上，日本的夫妻共同債務的認定標準顯得有些老套。

3、法國法的規(guī)定

法國的做法，法國對于夫妻債務的分類不同于其他的國家，在實行夫妻財產共有制期間所負的債務除了法律明文規(guī)定為個人債務的一般推定為夫妻共同財產的債務。這里對于夫妻共同財產的債務并不是我們所說的夫妻共同債務，而是分為永久性負債和應當補償?shù)呢搨?。永久性負債才是我們所說的夫妻共同債務，由夫妻共同財產來清償，不能清償?shù)挠煞蚱揠p方各自的財產清償；應當補償?shù)墓餐敭a債務首先由夫妻共同財產清償，不足的部分由舉債方清償。

永久性負債主要是：（1）維護家庭日常開支（2）子女教育的支出（3）夫妻雙方應當負擔的生活費用。《法國民法典》第220條規(guī)定：“夫妻各方均有權單獨訂立以維持家庭日常生活與教育子女為目的的合同。夫妻一方依此締結的債務對另一方具有連帶約束力。但是，依據(jù)家庭生活狀況，所進行的活動是否有益以及締結合同的第三人是善意還是惡意，對明顯過分的開支，不發(fā)生此種連帶責任。以分期付款方式進行的購買以及借貸，如未經(jīng)夫妻雙方同意，亦不發(fā)生連帶責任；但如此種購買與借貸數(shù)量較少，屬于家庭日常生活之必要，不在此限?！盵8]可見法國認定永久性性債務背后的原理同日本相同都是采取的家事代理權，而且嚴格限制家事代理權的范圍，以縮小家庭所面臨的風險。個人債務主要有三種：（1）自有財產負擔的債務（2）個人婚前所負的債務（3）未經(jīng)對方同意的保證。

4、瑞士法的規(guī)定

《瑞士民法典》對夫妻共同債務的范圍規(guī)定的相對明確一些。該法典第233條規(guī)定：“配偶間任何一方以其自有財產和共同財產對以下債務負責：(1)在其行使夫妻財產共同體的代理權或共同財產的管理權時發(fā)生的債務；(2)在其從事職業(yè)或經(jīng)營事業(yè)中發(fā)生的債務，但僅以動用共同財產之資金或將收益歸入了共同財產者為限；(3)配偶他方個人亦應負責的債務；(4)配偶雙方與第三人約定除以自有財產外還以共同財產承擔責任的債務?！蓖ㄟ^瑞士民法對于夫妻共同債務的列舉，可見瑞士在認定夫妻共同債務背后的原理主要是（1）債務對于夫妻共同財產的貢獻（2）債務直接或間接用于夫妻生活（3）經(jīng)夫妻合意的債務。

四、筆者觀點

1、關于《婚姻法》第41條與《婚姻法》司法解釋2第24條之間的關系如何，即“認定”規(guī)則與“推定”規(guī)則如何適用？筆者認為《婚姻法》第41條與《婚姻法》司法解釋2第24條之間是補充適用的關系，在離婚訴訟中對于夫妻共同債務的認定，首先看該項債務是否用于夫妻共同生活，如果能夠認定該項債務是用于夫妻共同生活，便認定該項債務為夫妻共同債務。有些時候無法證明債務是否用于夫妻共同的生活，這時候就應該適用《婚姻法》司法解釋2第24條，推定為夫妻共同債務，因為這里僅是推定，所以未舉債方的配偶可以通過證明其舉債行為超出了家事代理權的范圍而認定為個人債務。

2、認定夫妻共同債務的標準是什么？我國《婚姻法》第41條僅規(guī)定了認定夫妻共同債務就是用于夫妻共同生活，這一標準太過于單一，很多時候很難據(jù)此作出認定。例如舉債支付夫妻一方的培訓費用，如果這個人拿到證書后便要求離婚，這個時候所借的債務是否是為了夫妻共同生活呢？從民法的基本理論出發(fā)，夫妻共同債務能夠成立必須是要有夫妻雙方舉債的合意，也就是說有舉債的共同的意思表示，所以在認定夫妻共同債務時，如果夫妻一方以自己的名義借債，但是另一方應該知道但是并不表示反對，或者一方以自己名義借債但是對方同意的則認定為夫妻共同債務。還有許多學者認為夫妻債務能夠給夫妻雙方帶來利益也應該認定為夫妻共同債務，筆者認為這個標準也是合理的，在認定夫妻共同債務時可以考慮。

3、夫妻一方侵權產生的債務與經(jīng)營性債務性質如何界定？一般學者都認為個人的侵權之債是個人債務，因為夫妻一方的違法行為而使對方與之承擔連帶責任，對于夫妻一方來說是不公平的。但是筆者認為對于夫妻一方的侵權之債不能一概的認定其為夫妻共同債務或是個人債務，要看其發(fā)生的原因以及另外一方是否因為其侵權行為而受益。例如夫從事出租車經(jīng)營，經(jīng)營過程中夫將行人撞傷。這時將其認定為個人債務并不合理。因為現(xiàn)代社會是高風險社會，夫妻一方在從事生產經(jīng)營過程中發(fā)生侵權行為也是一種風險，根據(jù)收益與風險共擔的原則，因此雖然是夫妻一方個人的侵權行為，但是其是為了夫妻共同生活而工作的，夫妻雙方是其勞動的受益者，自然要承擔相應的責任。如果侵權行為不是為了夫妻共同生活并且沒有使夫妻雙方受益，就應認定為夫妻個人債務，這也是公平原則的體現(xiàn)。

對于經(jīng)營性債務的問題，學者一般的觀點認為對于用夫妻共同財產經(jīng)營的，不管由夫妻雙方共同生產經(jīng)營，還是交由夫妻一方生產經(jīng)營，只要是因為生產經(jīng)營上的需要，推定為夫妻雙方合意舉債，為夫妻共同債務。對于夫妻一方個人財產的生產經(jīng)營所負債務，原則上與夫妻另一方無關，應為夫妻個人債務，但是，如果夫妻一方個人財產的生產經(jīng)營收益歸夫妻共同所有，為此產生的債務由共同所有的收入部分進行清償。但是這里的經(jīng)營活動應該是合法的經(jīng)營，如果是非法活動即使是用夫妻共同財產來經(jīng)營的，造成虧損所產生債務，應當認定為從事非法經(jīng)營一方的個人債務，夫妻另一方則不承擔債務的清償責任。但是，如果夫妻另一方共同參與非法經(jīng)營活動，或者明知其配偶從事非法經(jīng)營活動而不明確表示反對的，說明夫妻另一方主觀上也有故意，那么，由此產生的債務，應認定為夫妻共同債務。[9]

4、婚前個人債務的轉化問題。《婚姻法》司法解釋2還規(guī)定了婚前個人債務由于用于婚后家庭共同生活而轉變?yōu)榉蚱薰餐瑐鶆?。對于這種個人債務在婚后轉化為夫妻共同債務，有些學者認為這種做法破壞了債權債務的相對性，而且夫妻的個人主體資格不因結婚而混同。最重要的一點是，對于婚前所付的債務購買的財產在婚后仍然是夫妻個人財產，但是債務卻為夫妻共同債務，這樣對于另一方來說是非常不合理的。例如此前《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》中第18條就是規(guī)定對于一方婚前借債購買房屋只有婚后轉變?yōu)榉蚱薰灿胸敭a時，婚前所付的債務才是夫妻共同債務。當然這一條建立在第6條“一方婚前個人所有的財產，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營、管理的，房屋和其他價值較大的生產資料經(jīng)過8年，貴重的生活資料經(jīng)過4年，可視為夫妻共同財產”基礎之上，但是現(xiàn)在的婚姻法堅持夫妻一方的婚前財產不會因為夫妻關系的持續(xù)而轉變?yōu)榉蚱薰灿胸敭a。所以對于現(xiàn)在的婚姻法解釋2規(guī)定的婚前個人債務轉變?yōu)榉蚱薰餐瑐鶆帐遣缓侠淼摹?/p>

五、關于夫妻共同債務的清償規(guī)則

1、中國法律的規(guī)定

《婚姻法》第41條“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償?shù)?，或財產歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決?！?/p>

《婚姻法》司法解釋2第25條：“當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經(jīng)對夫妻財產分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利?！薄耙环骄凸餐瑐鶆粘袚B帶清償責任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)?，人民法院應當支持?！?/p>

首先我們來看一下在夫妻財產共有時夫妻共同債務如何清償：如果夫妻共同財產足以清償，則用共同財產足額清償；如果夫妻共同財產不足以清償，則其余部分由夫妻協(xié)議清償；如果夫妻共同財產不足以清償，夫妻又不能達成協(xié)議時，就由人民法院來判決。夫妻共同財產足以清償，那么當然要由夫妻共同財產進行足額清償。但是有些夫妻為了逃避債務，夫妻之間已經(jīng)就共同財產于離婚時進行協(xié)議分割，達成離婚財產分割協(xié)議、取得司法調解書或者判決書，但仍然無法阻卻債權人要求夫妻雙方承擔無限連帶債務的責任(最高院婚姻法解釋二第25條)。如果夫妻雙方協(xié)議就夫妻共同財產所作的處理損害了債權人的利益，有規(guī)避法律的情況，應認定為無效。

其次當夫妻之間采用書面方式約定夫妻財產歸各自所有，對于婚姻存續(xù)期間的夫妻共同債務應該協(xié)議清償，許多人質疑這里的協(xié)議清償認為夫妻可能為了規(guī)避債務將夫妻財產分給一方，夫妻債務分給另外一方，夫妻用償債能力很差的一方去抵抗債務的履行。其實這是多慮了，因為夫妻雙方對于夫妻共同債務還應承擔無限連帶責任，因此無論夫妻之間的財產分割與債務清償協(xié)議如何，債權人可以向任何一方主張債權，夫妻一方清償之后可以根據(jù)夫妻之間的清償協(xié)議進行追償。

2、夫妻共同債務與個人債務并存的情況下如何清償

我國法律對此并沒有規(guī)定，但是在合伙企業(yè)法中對于合伙債務與合伙人的債務并存時采取的是雙重優(yōu)先的原則，也就是說對于合伙債務，合伙財產優(yōu)先清償合伙債務，合伙人的財產優(yōu)先清償合伙人的個人債務。其實夫妻共有與合伙一樣都是共同共有，因此在處理共同債務與個人債務時的規(guī)則可以借鑒。即夫妻共同財產優(yōu)先清償夫妻共同債務，個人財產優(yōu)先清償夫妻個人債務。

［1］ 吳曉芳.當前婚姻家庭案件的疑難問題探析［J］.人民司法，2010（1）。

［2］ 熊學慶.婚姻期間夫妻一方借款的債務性質［J］.人民司法，2009（6）。

［3］ 田華.完善并制定夫妻共同債務認定制度[EB/OL]http://blog.china.alibaba.com/blog/linen158/article/b0-i8544296.html

［4］ 何煥鋒.論婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務的性質—〈 婚姻法司法解釋(二)〉 第 24 條［J］.民主與法制，2009（4）。

［5］ 胡苷用.夫妻共同債務的界定及其推定規(guī)則［J］.法治論壇，2010（2）。

［6］ 何煥鋒.論婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務的性質—〈 婚姻法司法解釋(二)〉 第 24 條［J］.民主與法制，2009（4）。

［7］ 杜妍.論夫妻共同債務［N］.優(yōu)秀碩士論文庫。

［8］ 洪鑫梅.我國夫妻債務制度研究［N］.優(yōu)秀碩士論文庫。

［9］ 杜妍.論夫妻共同債務［N］.優(yōu)秀碩士論文庫。

The Comparative Research of Criteria Recognition for the Spousal Common Obligation

HU Shuang-shuang
(Nanjin University,Nanjin 210093,Jiangsu)

The court trial ofdivorce cases often involves the cognizance of the spousal common obligation，because the cognizance of the spousal common obligation deal with the relationship between creditors and the economic interests of the divorce parties.Our marriage lawand the relevant judicial interpretation of the spousal common obligation contain two rules,cognizance rule and presume rule.However the two rules still exist shortages,studying for foreign laws,it’s more reasonable toestablish different determination standards fromthe spousal common obligation classifications.

the spousal common obligation;presume rule;power ofattorneyin dailylife

D922.223

A

1671-5004（2011） 03-0018-04

2011-4-19

胡雙雙（1987-），女，湖北人，南京大學民商法專業(yè)碩士二年級。