基于政府視角下城市競爭路徑研究

王 辛，陳 前

（安徽財經大學 經濟學院，安徽 蚌埠 233041）

基于政府視角下城市競爭路徑研究

王 辛，陳 前

（安徽財經大學 經濟學院，安徽 蚌埠 233041）

在市場經濟運行中，城市作為經濟主體，參與城市競爭。政府作為城市經濟的管理者，政府“有形之手”作用于城市競爭，并且始終存在于“城市區(qū)位→城市產業(yè)→城市政策→城市定位”城市競爭路徑中。

城市競爭；政府“有形之手”

21世紀永恒的話題是城市競爭，隨著經濟全球化和世界知識經濟蓬勃發(fā)展，全球經濟、技術、人口、文化和政治領域的變革重新構建了當今世界的城市發(fā)展環(huán)境。城市作為區(qū)域中心的社會經濟文化物質和各種資源的重要載體與工業(yè)生產和消費承載體，是人類生活和從事非農產業(yè)生產的重要場所。縱觀城市經濟發(fā)展歷程，城市在政府經營下，在區(qū)域之間、國家之間、乃至全球范圍內展開激烈競爭，正面臨著快速發(fā)展的不確定性。

我國經過30多年的改革開放，在政府干預下，城市經濟發(fā)展和繁榮取得很大成就。然而，城市作為一個特殊的重要的經濟主體，參與市場中與其他城市展開競爭，爭奪有限的各種社會經濟資源，為城市發(fā)展提供各種有利的發(fā)展條件。城市競爭無處不在，無處不有，縱橫分析我國城市參與國際和國內的城市競爭，存在一種“有形之手”干擾城市自由競爭過程，這種“有形之手”就是政府利用其職能實施干預經濟的政府行為，且這種“有形之手”對城市參與競爭作用很大，存在于城市競爭路徑的每一個路徑。

一、引言

斯密劃時代著作《國富論》（1776）對政府職能做了經典性界定，提出整個社會經濟活動完全由市場“無形之手”支配，主張“市場調節(jié)萬能論，無為而治萬歲論”，指出政府只是社會“守夜人”。20世紀30年代世界經濟危機導致西方經濟學說一次重大改變，凱恩斯國家干預主義學說取代斯密自由主義經濟學說，指出市場“無形的手”作用不是萬能的，證實了經濟活動中政府干預經濟的作用，使政府“有形之手”得到廣泛認可和應用。蒂伯特《地方支出的純理論》（1956）從全新角度思考政府在市場經濟中的作用，研究發(fā)現(xiàn)在城市經濟活動中，政府并不只是社會“守夜人”，只要經濟要素和資源可以在城市之間自由流動，政府“有形之手”就會干預經濟要素和資源最優(yōu)化配置，不能形成資源利用效率帕累托最優(yōu)狀態(tài)。陳前、廖信林《城市競爭產生因素研究》（2010）指出城市競爭指城市作為市場競爭主體，通過政府實施一定的社會經濟政策和措施，參與市場競爭，經過市場力量博弈，實現(xiàn)城市經濟和社會發(fā)展而發(fā)生的利益競爭或重新分配過程，其中政府利用宏觀管理城市經濟職能不斷干預城市競爭，實現(xiàn)“有形之手”與“無形之手”的對握。[1]譚賢偉《論中國城市競爭戰(zhàn)略》（2001）認為企業(yè)是城市經濟的細胞，城市競爭主要是競爭企業(yè)，政府采用防御性的城市競爭戰(zhàn)略，保護城市企業(yè)免受其他城市企業(yè)沖擊。[2]隨著經濟不斷發(fā)展 城市企業(yè)不斷增多壯大 城市之間競爭也不斷升級加劇，越來越多的城市政府開始像經營企業(yè)那樣經營城市，參與城市競爭，干預城市競爭，影響城市競爭。上海財經大學李超民認為，當前地方政府任務：一是在一些城市領域繼續(xù)進行替代市場的努力，二是推動社會主義市場經濟制度更加完善，逐漸退出應由市場發(fā)揮作用的替代領域。[3]

二、城市競爭路徑研究

我國正處在經濟體制轉軌和社會轉型過渡期，經濟體制既非完全的計劃經濟，也非西方國家完成到位的市場經濟。自由主義經濟學理論認為城市競爭在一個良性的市場經濟體系中，市場“無形之手”根據優(yōu)劣情況進行調整，政府干預確實越少越好。然而在我國城市經濟發(fā)展過程中，生產要素和各種資源的流動和流向具有人為性，作為宏觀經濟重要單元的城市經濟，從來都離不開政府干預，意味著政府“有形之手”必不可少，需要“政府”在經濟發(fā)展中充分發(fā)揮重要作用。[4]從城市經濟學理論分析，城市競爭需要建立在市場經濟基礎上的“兩只手”運作和有機、有效配合。城市競爭在“兩只手”有效結合過程中，政府“有形之手”到底著重從哪幾個著力點幫助城市發(fā)揮優(yōu)勢呢？或者城市在競爭路徑中，政府“無形之手”有著什么樣的干預呢？

（一）城市競爭的初始領域——城市區(qū)位是政府“有形之手”干預最初領域

城市區(qū)位是城市自然地理區(qū)位、經濟區(qū)位和交通區(qū)位在城市空間地域上有機結合的具體表現(xiàn)。由于自然地理位置不能變動，一般自然地理區(qū)位競爭最小。然而，政府作為城市宏觀經濟管理者和服務者，在交通區(qū)位和經濟區(qū)位起著很大的作用。城市政府通過制定交通規(guī)劃，在城市公路、鐵路、高鐵以及交通基礎設施建設等方面提供政策和資金支持，建成城市四通八達的交通系統(tǒng)，使城市發(fā)展日新月異，這樣增強城市聚焦資源能力和輻射能力及其輻射范圍，為城市發(fā)展物流經濟、高鐵經濟提供可能，特別是城市政府在資源開發(fā)、利用以及發(fā)展過程中為城市競爭提供支持，為城市在競爭中爭取優(yōu)勢。城市競爭交通區(qū)位為經濟區(qū)位，爭取更多的資源發(fā)展城市，使城市成為資本、技術和其他經濟要素高度積聚地區(qū)，促進城市成為經濟增長點，提升城市經濟發(fā)展速度，增加城市經濟總量。城市這種經濟區(qū)位上競爭必然導致政府為自身城市經濟發(fā)展，在城市經濟區(qū)位競爭中干預力度更大，為經濟自由競爭設置很多障礙，阻止城市社會經濟資源自由流通，令資源不能得到最優(yōu)化配置。另外有可能城市政府在一般容易達成的交通運輸 通訊網絡基礎建設等方面展開合作 這種對雙方均有利的“帕累托改進”事項合作只是暫時的，而競爭則是永久的。

（二）城市競爭基本動力——產業(yè)是政府“有形之手”干預重點領域

城市經濟是一個獨立的有機體，存在許多不同的產業(yè)部門，它們按照一定的結構組織起來，使城市經濟生存、運轉和發(fā)展。城市競爭的目的就是吸引城市產業(yè)聚集于城市經濟區(qū)位，形成城市產業(yè)集群和產業(yè)鏈條，提供城市發(fā)展強大動力。產業(yè)領域是城市政府重點施加“有形之手”的領域，幾乎沒有那種產業(yè)從一開始就沒有受到政府行為的影響。在城市工業(yè)化和后工業(yè)化市場經濟中，城市產業(yè)競爭更加明顯，政府對城市產業(yè)保護和城市產業(yè)同構現(xiàn)象就是政府行為干預經濟的最明顯表現(xiàn)。

其一，政府主要保護沒有產業(yè)競爭優(yōu)勢的產業(yè)，表現(xiàn)兩方面：一是城市政府保護幼稚產業(yè)，由于幼稚產業(yè)處于初始發(fā)展階段，發(fā)展水平比較落后，城市政府設置一些條款或者政策資金扶持，經過一段時間發(fā)展后，幼稚產業(yè)潛在的內在優(yōu)勢得到最終發(fā)揮；二是城市政府保護落后產業(yè)，這些產業(yè)正處于衰退時期，生產邊際成本比平均成本高，科技水平低，缺乏市場競爭力，城市政府不讓這種黃昏產業(yè)在市場經濟中正常淘汰，而是利用種種非市場手段來保護地方產業(yè)在本地市場中的地位，從而保護本地產業(yè)，降低社會經濟資源的有效配置利用。這兩種政府產業(yè)干預保護都是避免產業(yè)在城市競爭中遭到淘汰，但是政府保護幼稚產業(yè)有助于城市產業(yè)的壯大，發(fā)揮城市經濟潛力，對于衰退產業(yè)的保護，使城市在競爭中處于弱勢地位，不利于城市持續(xù)發(fā)展。其二，產業(yè)同構是改革開放30多年來我國城市產業(yè)經濟發(fā)展的無法解決的問題，主要指各城市在主導產業(yè)的選擇、產業(yè)組織規(guī)模和技術水平的確定以及產品結構安排等方面的雷同現(xiàn)象，而且現(xiàn)階段在城市經濟發(fā)展過程中產業(yè)同構越來越嚴重。城市政府作為本城市的利益代表和實現(xiàn)主體，城市為了自身經濟發(fā)展，致使城市工業(yè)部門結構相似，城市經濟發(fā)展依靠的主導產業(yè)、產品結構等方面存在嚴重相似性，導致城市進行惡性競爭，浪費大量人力、物力、財力以及社會其他資源，形成城市低水平低效率不可持續(xù)發(fā)展。特別是近幾年，各城市政府大力建設先進的高新技術園區(qū)、創(chuàng)意產業(yè)園、中央商務區(qū)等高端園區(qū)，這些高端園區(qū)重復建設，一些城市新建的園區(qū)基本吸引不了高端產業(yè)，導致園區(qū)空置，這種政府干預下的“非帕累托改進”的零和博弈的城市過度競爭導致浪費了大量的社會資源，這種政府行為導致資源不能夠最優(yōu)化配置，政府行為取代了市場行為。

（三）城市競爭的推動力——經濟政策是政府強有力的干預措施

政府實施城市經濟政策有利于優(yōu)化資源的空間配置，調整城市經濟結構和經濟布局，更好地使城市參與區(qū)域經濟分工與合作，實現(xiàn)城市經濟健康、持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。

其一，城市政府主導在城市經濟政策目標上的城市競爭。因為城市政府既是政策的制定者，又是城市政策的執(zhí)行者。城市政府可以從不同的目標上制定政策，政府可以制定提升城市區(qū)位的政策，政府通過制定長期和短期的經濟發(fā)展政策引導城市公路、鐵路、航空以及交通基礎設施建設方面投入更多的資金和優(yōu)惠政策，優(yōu)化城市的硬件環(huán)境和軟環(huán)境，吸引更多的產業(yè)、資金聚集城市，增加城市與其他城市的競爭優(yōu)勢，使城市因為區(qū)位吸引更多的各種社會經濟資源人才和資本。其二，政府利用城市經濟政策工具加強城市競爭。政府利用管理和服務城市的主體地位，實施財政稅收政策、產業(yè)政策、優(yōu)惠政策等 使城市在競爭中 聚集更多的產業(yè) 優(yōu)化產業(yè)結構 形成現(xiàn)代化服務業(yè)網絡，實現(xiàn)城市經濟發(fā)展目標，優(yōu)化資源的空間配置，使競爭成本降低，調整城市經濟結構和經濟布局，提高城市經濟競爭力，令城市經濟政策引導城市經濟發(fā)展過程中取得推動作用。

（四）城市競爭的最高階段——城市定位是政府干預最高決策手段

城市在經濟發(fā)展中確定城市坐標，確定城市的靈魂，挖掘城市的靈魂，確定城市個性和差異性，形成城市品牌，形成城市戰(zhàn)略應付城市競爭。無論城市競爭激烈程度如何，城市戰(zhàn)略的目標是在城市發(fā)展過程中為城市找出最佳的定位，以期能對抗城市競爭，或者將城市引導至對城市發(fā)展有利的方向。當城市經濟水平發(fā)展到一定高度，工業(yè)化水平和城市化水平達到高級階段，城市經濟就是城市政府總體規(guī)劃研究城市總體經濟發(fā)展大局，從宏觀上統(tǒng)領城市經濟發(fā)展方向，從微觀上引領城市經濟高效運行。如城市政府建設現(xiàn)代化完善的城市交通體系，大力發(fā)展高鐵、地鐵、港口等交通方式，城市區(qū)位優(yōu)勢得到極大提高。城市第一產業(yè)實現(xiàn)從傳統(tǒng)農業(yè)向現(xiàn)代農業(yè)的轉變，重點為服務、畜牧、花卉和蔬菜等高附加值產業(yè)；第二產業(yè)打造成現(xiàn)代產業(yè)基地，不斷提升研發(fā)創(chuàng)新能力和突出高新技術產業(yè)；第三產業(yè)建設成現(xiàn)代服務業(yè)，重點為物流體系以及金融和信息中心等服務業(yè)建設。城市政府政策引領城市構建城市科技創(chuàng)新體系和網絡，提高城市經濟發(fā)展中的科技水平和創(chuàng)新能力，把城市經濟政策應用到更高的領域，開發(fā)城市整體創(chuàng)新行為，發(fā)揮科技推動經濟發(fā)展作用和發(fā)揮更大的政策效應。實現(xiàn)城市從區(qū)位、產業(yè)、政策上提高城市價值和可持續(xù)健康發(fā)展，提升城市參加更高層次競爭，這樣政府退出市場可以解決社會經濟資源分配的領域，建立更加完善的社會主義市場經濟制度，政府這只“有形之手”退居幕后引領城市經濟競爭和發(fā)展，使城市在自由市場競爭中到達最高階段。

三、小結

總之，城市競爭是客觀存在的，經濟學是重視競爭的，并且重視分析競爭路徑。從城市競爭路徑分析過程中，大致得出城市競爭路徑為：城市區(qū)位→城市產業(yè)→城市政策→城市定位，這種城市競爭路徑是一步一步發(fā)展到高級領域競爭，但是這種路徑并不是一條上升路徑，而是同時存在的路徑，只是級別存在差異和不同城市在競爭中級別競爭程度不同，并不是城市在競爭城市區(qū)位后才競爭產業(yè)，而是每個路徑都存在城市競爭。然而，在現(xiàn)實城市經濟發(fā)展過程中，由于不同行政區(qū)劃造成了城市利益差異，每個城市政府都從自身利益需求來處理相互城市競爭關系，盡量規(guī)制城市政府在城市競爭路徑時刻都出現(xiàn)“有形之手”，減少政府“有形之手”在城市競爭路徑上的干預程度，提高城市自由競爭程度。

（注：本文為安徽省規(guī)劃辦項目，項目編號：AHSK07-08；以及安徽省高校省級自然科學研究項目的中期成果，項目編號：KJ2010B004）

[1]陳前,廖信林.城市競爭產生因素研究[J].湖北經濟學院學報,2010,(3):18-19.

[2]譚賢偉.論中國城市競爭戰(zhàn)略[J].理路與改革,2001,(4):59-61.

[3]李超民.市場經濟條件下地方政府職能的邊界[DB/OL].人民網,2004-11-29.

[4]周加來,石利娟.城市化進程中政府行為研究[J].經濟與管理,2008,(8):23-26