辛亥革命時期吳樾暗殺思想探析

孫曉莉

（安徽大學 歷史系，安徽 合肥230039）

辛亥革命時期吳樾暗殺思想探析

孫曉莉

（安徽大學 歷史系，安徽 合肥230039）

吳樾在辛亥革命時期極力主張暗殺，其暗殺思想的形成不是偶然的，有其深刻的歷史背景。吳越生活在清政府腐朽、民族危機日益加深的時代，由于受中國傳統(tǒng)游俠思想和當時俄國虛無黨思想的影響，形成了他的暗殺思想。吳樾認為要推翻清政府的統(tǒng)治，實現(xiàn)民族的獨立，必須先行暗殺、繼以復仇，再以革命。吳樾的暗殺行為反映了近代中國仁人志士救國救民的迫切愿望，也顯示了吳樾不惜為革命而慷慨獻身的英雄主義革命精神。

吳樾；暗殺；革命

暗殺是辛亥革命早期一種反清斗爭的特殊方式，是辛亥革命時期不可忽視的重要內容。這一時期很多愛國志士以暗殺作為自己反清的重要手段，誓死實施暗殺活動。吳樾于1905年暗殺出洋五大臣，英勇犧牲，他的暗殺思想和實踐在這特定的歷史背景下，具有一定的代表性。學界有關吳樾的政治思想有所論述，主要集中在排滿、反對立憲、主張暗殺。[1]但對于吳樾暗殺思想的專門論述較少，故本文力圖針對吳樾暗殺思想進行一些探討。

一、吳樾暗殺思想形成的淵源

吳樾（1878~1905），字夢霞，后改孟俠，安徽桐城人。其暗殺思想的形成不是偶然的，有其深刻的歷史和時代背景。吳樾生活在清政府腐朽、民族危機日益加深的時代，由于受中國傳統(tǒng)游俠思想和當時俄國虛無黨思想的影響，形成了他的暗殺思想。

（一）中國傳統(tǒng)游俠思想的影響

在中國古代，俠客是不畏強權、除暴安良的英雄，深受大家推崇。俠客“其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果。已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困?！盵2]戰(zhàn)國時期的豫讓、荊軻、要離，唐睢，兩漢的朱家、郭解等都是中國俠客的代表，他們路見不平、拔刀相助、舍生取義、替天行道，事或成或不成，然精神遠揚。正如司馬遷在《史記·刺客列傳》中所說：“此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉！”[3]近代以來，民族危機日深，而大規(guī)模的革命條件尚不具備的情況下，愛國人士為了救國救民，就十分需要一種富有犧牲精神，忠于信仰、敢于任事并不惜獻出生命的義士，所以他們常常用歷史上的游俠義士相號召，以激發(fā)時人的勇氣和斗志。早期維新派的鄭觀應在他編寫的《續(xù)劍俠傳》里就說道：“余憫世宙之迍邅，慕仙人之神妙，而劍俠一流于今為宜于用為切。茍有其人，何患乎異端，何慮乎強敵！”[4]稍后，譚嗣同、梁啟超等人也認為游俠精神為救世之良方。吳樾正是在此精神的感召之下，決定“手提三尺劍，誓殺滿人頭”。

（二）西方無政府主義和俄國虛無黨的影響

無政府主義在歐洲興起于19世紀40年代。他們鼓吹絕對自由，反對一切權威，否認任何政府，為實現(xiàn)其無種族,無國界的理想社會，手段主要有暗殺、破壞及暴動。俄國的虛無黨則深受無政府主義的影響，崇尚暗殺。但他們不是無政府主義者，而是國家主義者。19世紀末，西方無政府主義和俄國虛無黨思想傳入中國，并在中國慢慢盛行起來?！肚遄h報》、《新湖南》、《浙江潮》等都是宣揚暗殺的主要陣地。梁啟超在《論俄羅斯虛無黨》中指出“虛無黨之事業(yè)，無一不使人駭，使人快，使人羨，使人崇拜。原吾所最欲研究者有一問題，即彼輩何故不行暴動手段，而行暗殺手段是也。是無他故，以暴力手段，在彼等之地位，萬不能實行故?！盵5]革命黨人更是大力宣揚無政府主義，楊篤生 在《新湖南》上倡導以破壞來改造舊社會，認為“非隆隆炸彈，不足以驚其入夢之游魂；非霍霍刀光，不足以刮其沁心之銅臭。嗚呼！破壞之活劇，吾曹安得不一睹之？破壞之懸崖，吾曹安得不一臨之？[6]“今世界各國中破壞之精神，最強盛者莫如俄國之虛無黨。”[7]吳樾在保定高等學堂時期逐漸接觸到革命思想，深受其影響，遂加入北方暗殺團，主張暗殺。

（三）民族危機日益加深的時代背景

在民族危機日益加深的時代背景下，革命黨人認識到必須先推翻清政府的統(tǒng)治，才能實現(xiàn)真正的民族獨立。救亡圖存成為時代的主題。每一個有些有肉的青年無不以挽救民族危亡為己任，他們試圖改變現(xiàn)狀的愿望極其強烈。雖然他們認識到進行武力革命是其主要手段，但是在民族資產階級力量還是相當薄弱、民眾的革命意識尚不強烈的情況下，進行武裝革命不是理想的選擇，可能給革命造成更大的損失。暗殺卻不同，代價很小，易于操作，卻能起到振聾發(fā)潰的作用，成為當時一部分革命者的首選。

二、吳樾的暗殺思想

吳樾在保定高等學堂學習期間，接觸到了像金慰農、楊醒余等革命青年，在他們的影響下，開始拋棄原先立憲的思想，主張革命。隨后他閱讀了《警世鐘》、《自由血》、《孫逸仙》、《新湖南》、《訄書》、《仁學》等大量革命書刊，并同革命黨人廣泛接觸，并在楊篤生的幫助下，加入北方暗殺團，積極主張暗殺。1905年，吳樾著《暗殺時代》和《意見書》，說明他的暗殺主張，以遺后人。

（一）先行暗殺

吳樾指出，當今中國面臨清政府與帝國主義的雙重壓迫，清政府是“賊”，帝國主義是“盜”，“賊”“盜”勾結，使中國面臨亡國滅種的危機。要想趕走帝國主義，必先推翻清政府的統(tǒng)治。推翻清王朝的統(tǒng)治，方式有二種：一是暗殺，一是革命。吳樾認為當今時代，民眾尚未覺醒，民氣渙散，尚不是革命的時代，而是暗殺的時代。暗殺是因，革命是果。欲得他日之果，必種今日之因。正如他在《暗殺時代》中指出：“予于是西觀歐洲，東觀日本，而見其革命之先，未有不由于暗殺已布其種子者?！薄敖袢諡槲彝局T君之暗殺時代，他年則為我漢族之革命時代?！?/p>

吳樾認為，只有暗殺，才能喚醒民眾，鼓舞民氣，促進革命的早日到來，才能取得民族的早日獨立。吳樾極力鼓舞革命同志實行暗殺。“我同志諸君，茍持此暗殺主義以實行之，吾恐滿族雖眾，而殺那拉、鐵良、載湉、奕劻諸人，亦足以儆其余。滿奴雖多，而殺張之洞、岑春煊諸人，亦足以懼其后。殺一儆百，殺十儆千，殺百殺千殺萬，其所儆者，自可做比例觀?！盵8]暗殺能起到殺一儆百的威懾作用，通過暗殺就可以將清政府趕回關外去。吳樾同時指出當今正是暗殺的絕好時機，他愿自己先行去暗殺，并希望以此激烈更多的同志去實行暗殺，以此喚醒同胞，共赴國難。

（二）繼以復仇

吳樾指出，要推動革命的早日到來，暗殺還要與復仇相互配合。先行暗殺，繼以復仇。就像作戰(zhàn)打仗一樣，須有戰(zhàn)兵和援兵相互配合，戰(zhàn)兵在前沖鋒，援兵在后援助，才有獲勝可能?！鞍禋⒄撸狳h之戰(zhàn)兵也；復仇者，吾黨之援兵也。有暗殺之戰(zhàn)兵在前，勢不得不有復仇之援兵在后?！盵9]而暗殺就如戰(zhàn)兵，復仇就如援兵。戰(zhàn)兵和援兵互相配合，方才發(fā)揮作用。

暗殺者即使犧牲，還有復仇者為其援兵，欲殺欲愁，欲愁欲殺，如此反復，前仆后繼，必能推動革命的早日到來！吳樾在與革命志士趙聲的談話中，就指出：今后若我死了，你必定是要提大軍北上為我報仇雪恨的。章太炎也認為復仇是實現(xiàn)革命比不可少的手段，“兩國交兵，本復仇之事，即有過當他國莫能問者，以國家之上更無法律以宰制之也。今以一種族，代他種族而有國家，兩種族間。豈有法律處其際間？既無法律，則非復仇不已。”[10]

（三）再以革命

吳樾面對帝國主義的入侵，痛心疾首地大呼 “排外！排外”。不排外就不能恢復中華的土地，歸還中國的利權，取得民族的獨立。國不可無，則必須要排外。從義和拳、庚子事件以后，滿清政府就完全充當了帝國主義的走狗，是其在華的代言人。所以欲排外，必先排滿！“滿之不除，則排外為有益乎？為無益乎？排外為無益，則滿洲利之；排外為有益，則滿洲亦利之?！盵11]之后，滿清朝廷為了掩人耳目，欲行立憲。吳樾在《意見書》中指出“立憲主義徒墮落我皇漢民族之人格，侮辱我皇漢民族之思想。吾輩今日非極力排斥此等謬說，則吾族無良死心踏地地歸附彼族者必日加多?！盵12]吳樾揭露了清廷“預備立憲”的陰謀，并以暗殺出洋五大臣來阻止他們出洋考察憲政。

吳樾進一步指出“預先排滿，則不得不出以革命”。在吳樾看來，革命非有大規(guī)模的民眾參與不可，而當時由于清政府經常封報館、禁新書、殺學生、拿黨人，弄得人心不穩(wěn)，民眾一提起革命，莫不畏首畏尾，生怕惹禍上身，慘遭不測。所以他倡導先以暗殺，繼以復仇，則民氣見開，民心凝聚，方可言革命。暗殺易，革命難。暗殺起威懾作用，而欲推翻清政府，則必須實行革命。

吳樾此時極力主張暗殺，但他認識到暗殺不過是革命的前奏，最終必然要進行革命。吳樾綜觀東歐、日本等國，認識到要想推動革命的早日到來，必以暗殺布其種子，復仇來澆灌之，定能開革命之花，結革命之果。

1904年，萬福華在上海槍擊王之春，吳樾聽后精神勃發(fā)。吳樾認為：“吾人對付賣國賊，自當用暗殺手段，但制造賣國賊者滿洲政府，擒賊擒王，不可不殲厥渠魁，以儆于眾。王之春特一小卒，無狙擊之價值，如此大材小用，殊屬可惜?！盵13]不久，清朝位高權重的戶部侍郎鐵良南下，“欲假偽立憲名義搜刮東南財賦”，[14]所到各省，元氣大傷，民眾莫不怨聲載道。吳樾在《意見書》里進一步揭露鐵良的罪狀，為：斂民財之宗旨；練旗兵之作用；解民黨之機關；偵疆吏之從違；為警察之預備。這些都是鐵良奴我漢人之政策，皆有名之罪狀。吳樾也認識到殺一鐵良，縱會有千萬的“鐵良”上臺，殺一鐵良易，殺萬“鐵良”難。但殺一鐵良，足以震懾萬千“鐵良”!

由于鐵良南下時受驚，回北京后深居簡出，戒備森嚴，吳樾無從下手。適逢清廷放出“預備立憲”的風聲，派鎮(zhèn)國公載澤、戶部侍郎戴鴻慈、兵部侍郎徐世昌、湖南巡撫端方、商部右丞紹英五大臣出洋考察憲政。吳越深知清廷“預備立憲”是一騙局，不利于革命運動的發(fā)展。吳樾便和楊篤生商量，決定將暗殺對象從鐵良改為出洋五大臣。

9月24日早晨，五大臣在北京正陽門火車站坐上了去往上海的火車，周圍布滿了清廷的警衛(wèi)。吳樾喬裝成仆人，懷揣炸彈，步入列車，不巧列車正好啟動，導致車身突然震動，觸發(fā)炸彈，未及遠拋，當場爆炸?！败嚺詡麛廊?，中有端方親屬，無城中載澤、紹英受微創(chuàng)，徐世昌因有跟人五春元在側，五受重傷。徐世昌及袍帶均被彈片炸破。”[15]而吳越當場壯烈犧牲。

（三）對吳樾暗殺思想的認識

吳樾暗殺行為是在當時特定的歷史背景下發(fā)生的，反映了時人救國救民的迫切愿望，也顯示了吳樾不惜為革命而慷慨獻身的英雄主義革命精神。其暗殺思想在特殊背景下產生和實行，對當時的反清革命產生重要影響。

其一，吳樾這一擊，深刻揭露清廷立憲的陰謀。革命志士思黃（陳天華）事后贊曰：“五大臣之出洋也，將變易其面目，掩其前日之鬼臉，以蠱惑士女，因以食人者也。烈士擊之，是猶于獰鬼執(zhí)粉筆以涂人皮之際，乘其尚可辨認也，一舉而剖撲之，以絕禍根。不幸而為魔鬼所斃，此正吾人之不幸也?！盵16]吳越在正陽門車站的這一炸，引起清廷的極大恐慌。五大臣遂躲入家中不敢外出。出洋考察的騙局，暫時宣告中止。

其二，鼓舞了革命士氣。在吳樾革命精神的影響下，國內又有多起暗殺事件的發(fā)生。1906年，楊卓林刺殺兩江總都端方于南京，劉思復刺殺廣東水師提督李準于廣州；1907年，徐錫麟等刺殺安徽巡撫恩銘于安徽；1908年，范傳甲刺殺協(xié)統(tǒng)余大鴻；1909年喻云紀刺殺端方于南京；1910年，汪精衛(wèi)等刺殺攝政王載灃于北京等。[17]吳樾及其革命黨的暗殺活動，鼓舞了士氣，振奮了人心，各地先后爆發(fā)起義，推動了辛亥革命的早日到來。

但是，暗殺也有其不利的一面。

其一，暗殺作為革命的輔助手段，被革命黨人大肆宣揚和利用。同時，暗殺也被一些革命黨人作為鏟除異端的方法，清政府和之后的北洋軍閥更是將其最作為鎮(zhèn)壓革命黨人的有利武器。清政府們通過賞格利用金錢收買死士進行暗殺,或直接派遣秘密殺手清除政敵。早在1895年廣州起義失敗后，清政府就孫中山、楊衢云等進行懸賞花紅進行追捕。之后楊衢云被殺。1912年，清政府組成宗社黨，以復辟帝制為目標，展開了對革命黨人的暗殺活動。清政府之殺楊衢云、陳其美之殺陶成章、袁世凱之殺宋教仁、國民黨特務之槍殺李公樸、聞一多，其所暗殺者多是革命志士，或是民主人士，這樣的暗殺行為，實為不恥之行為。

其二，暗殺思想的蔓延，使得不少革命者不愿意從事艱苦的、耐心的群眾工作，而以“立見成效”的暗殺或軍事冒險主義為手段，企圖僥幸成功。恩格斯曾指出：“不要玩弄起義，除非你有充分的準備來應付因此而招致的后果。起義是一種帶有若干極不確定的數(shù)的方程式，這些不確定的數(shù)的值每天都可能變化。敵人的戰(zhàn)斗力量在組織、訓練和傳統(tǒng)的威望方面都占據(jù)優(yōu)勢；如果起義者不能集中強大的優(yōu)勢力量對付敵人，他們就要被擊潰和被消滅?！盵18]辛亥革命時期的起義，由于受暗殺思潮的影響，帶有很大的軍事冒險性。

辛亥革命時期的暗殺行為，反映了正在興起的仁人志士有著改變現(xiàn)狀的強烈愿望，他們深受新思想的影響，視野較新，是當時社會階層中最先覺醒的力量。但是他們的理論尚不夠成熟，認為暗殺是一劑革命的良藥，將其引進中國，期待著暗殺活動能引起革命的高潮。

辛亥革命時期，暗殺是革命黨人的一種主要活動形式。吳樾暗殺事件之后同盟會東京總部成立暗殺團；1912年黃鼎等人發(fā)起，在上海成立“中華民國北伐鐵血團”等，說明暗殺已經不再是個人的行為，成為了革命黨人進行革命的一種重要手段。徐錫麟、秋瑾、孫武等人都以暗殺活動為前提，推動革命的進一步發(fā)展。

可見，吳樾的暗殺行為在當時并不是孤立的偶然的事件，是辛亥革命早期民心渙散、革命條件尚不具備的前提下，為救國救民而采取的一種手段，是辛亥革命的一部分，應予于肯定。

[1]閔傳超.辛亥早期革命志士吳樾思想論略[J].史林，2002，（增刊）；夏紅勇.論吳樾的政治理念[J].樂山師范學院學報，2007，（3）.

[2]司馬遷.史記·游俠列傳.史記[M].卷一百二十四.

[3]司馬遷.史記·刺客列傳.史記[M].卷八十六.

[4]汪涌豪.中國游俠史[M].上海：復旦大學出版社，2005.152.

[5]梁啟超.論俄羅斯虛無黨[A].張枬，王忍之.辛亥革命前十年間時論選集第一卷[C].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1978.369.

[6][7]楊篤生.新湖南[A].張枬，王忍之.辛亥革命前十年間時論選集第一卷[C].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1978.638-639，642.

[8][9][11]吳樾.暗殺時代[A].天討[N].1907-04-05.

[10]章太炎.定復仇之是非[A].張枬，王忍之.辛亥革命前十年間時論選集第二卷[C].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1978.767-768.

[12]吳樾.意見書[A].民報第三號，1906-04-18.

[13][14][15]馮自由.革命逸史（三）[M].北京：中華書局，1987.192，189，197.

[16]思黃.怪哉上海各學堂各報館之慰問出洋五大臣[N].民報第一號，1905-11-26.

[17]牛貫杰.試論清末革命黨人政治暗殺活動的文化根源[J].燕山大學學報（哲學社會科學版），2002，（3）：65.

[18]馬克思，恩格斯.德國的革命與反革命[M].轉引章開沅，林曾平.辛亥革命史（中冊）[M].北京：人民出版社，1980.308.