論惡意訴訟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

雷業(yè)濤

（中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088）

論惡意訴訟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

雷業(yè)濤

（中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088）

惡意訴訟是指在民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)，行為人為了追求不法目的以合法形式提起訴訟從而損害他人合法權(quán)利的行為。惡意訴訟作為侵權(quán)行為的一種，與一般侵權(quán)行為相比有其特殊性，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括以下幾個(gè)方面：第一，惡意訴訟行為是被受理的起訴行為；第二，惡意訴訟是通過(guò)合法形式起訴以達(dá)非法目的的行為；第三，惡意訴訟行為人訴訟請(qǐng)求最終沒(méi)有得到人民法院的支持；第四，原告的惡意訴訟行為使被告造成了損害。

惡意訴訟；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；侵權(quán)行為

自改革開(kāi)放以來(lái)，人們的權(quán)利意識(shí)逐步增強(qiáng)，我國(guó)人民法院受理的案件逐年急劇增長(zhǎng)，大有“訴訟爆炸”的趨勢(shì)。但是，與此同時(shí)一種不正當(dāng)現(xiàn)象——惡意訴訟，也隨之出現(xiàn)。另一方面，全國(guó)大量公民仍有“恥訟”意識(shí)，尤其在廣大農(nóng)村這一現(xiàn)象尤為明顯。在這一“濫訴”與“恥訟”并存的大背景下，筆者主張一方面要用法律之劍懲罰諸種惡意訴訟的嚴(yán)重不法行為，否則會(huì)使被訴人的合法權(quán)利受到侵害，同時(shí)增加不必要的司法成本，浪費(fèi)司法資源；另一方面也要盡量限制惡意訴訟的范圍，不要濫扣“惡意訴訟”的帽子，否則會(huì)讓很多人因不愿被扣“惡意訴訟”之帽，而對(duì)其訴訟權(quán)利欲行使而又作罷，使剛剛培育起來(lái)的公民權(quán)利意識(shí)又被打壓下去。

一、惡意訴訟的內(nèi)涵

由于法學(xué)界關(guān)于惡意訴訟的研究仍處起步階段，因而對(duì)于惡意訴訟的內(nèi)涵還未形成通說(shuō)，因此究竟什么叫惡意訴訟,眾說(shuō)紛紜,不盡一致。筆者總結(jié)了幾位學(xué)者的觀點(diǎn)，希望能夠總結(jié)出其中的共性并予以簡(jiǎn)單評(píng)析。

（一）關(guān)于惡意訴訟概念的幾種觀點(diǎn)

有學(xué)者指出“所謂‘惡意訴訟’,是指當(dāng)事人出于不合法的動(dòng)機(jī)和目的,利用法律賦予的訴訟權(quán)利,以合法的形式惡意提起訴訟,以期通過(guò)訴訟而給對(duì)方當(dāng)事人造成某種損害后果的行為。”[1]我們可以將該學(xué)者對(duì)惡意訴訟的定義歸納為以下幾個(gè)特征：第一是惡意訴訟行為動(dòng)機(jī)和目的的不合法性，第二是惡意訴訟行為的手段是利用法律賦予的訴訟權(quán)利提起訴訟，第三是形式的合法性。

有的學(xué)者將惡意訴訟定義為“惡意訴訟是指當(dāng)事人濫用民事起訴權(quán),為追求不法、不當(dāng)利益或達(dá)到其他非法目的而提起民事訴訟的違法行為或現(xiàn)象。簡(jiǎn)單地說(shuō),惡意訴訟就是當(dāng)事人基于惡意提起民事訴訟的行為。從本質(zhì)上看,惡意訴訟具有侵權(quán)屬性或?yàn)E用權(quán)利的違法屬性,屬于違法行為的范疇。惡意訴訟行為的特殊性表現(xiàn)在,當(dāng)事人借助訴訟的合法形式掩蓋其違法行為與目的?！盵2]我們同樣可以對(duì)該定義歸納為以下特征：第一是惡意訴訟行為目的不正當(dāng)性或非法性；二是惡意訴訟行為形式的合法性；三是惡意訴訟行為手段是濫用民事起訴權(quán)提起訴訟；第四是惡意訴訟行為的違法性；第五是惡意訴訟行為本質(zhì)的侵權(quán)性或?yàn)E用權(quán)力的違法屬性；第六是惡意訴訟行為的惡意性。

還有學(xué)者將訴訟定義為“惡意訴訟是一種侵權(quán)行為。在《美國(guó)侵權(quán)行為法重述》中，將這種侵權(quán)行為稱之為“無(wú)正當(dāng)理由的訴訟”，規(guī)定為三種形式，即刑事訴訟程序的非法控訴、民事訴訟程序的非法利用，以及濫用訴訟程序?！盵3]這其實(shí)是照搬了美國(guó)侵權(quán)行為法重述中濫用訴訟權(quán)利的定義（misuse of legal processure），下文我們還會(huì)談到濫用訴訟權(quán)利。在這也不妨把它作為一種惡意訴訟的觀點(diǎn)。我們可以概括出以下幾個(gè)特征：第一，惡意訴訟行為是一種侵權(quán)行為；第二是惡意訴訟是一種行為人無(wú)正當(dāng)理由的訴訟行為；第三是惡意訴訟行為是一種非法行為，第四是惡意訴訟行為的手段是提起訴訟或在訴訟程序中濫用訴訟權(quán)利；第五是惡意訴訟行為發(fā)生在民事或者刑事領(lǐng)域。

（二）對(duì)各位學(xué)者觀點(diǎn)的歸納與總結(jié)

通過(guò)以上總結(jié)分析，我們可以得出以下結(jié)論：關(guān)于惡意訴訟的定義，各位學(xué)者語(yǔ)言表述上各不相同，但其中也有共性的地方。各位學(xué)者均同意惡意訴訟包含以下特征：第一是惡意訴訟行為的目的非法性。有一位學(xué)者將不當(dāng)性也列為了惡意訴訟行為的目的。筆者認(rèn)為這樣不妥，因?yàn)榧偃鐚⒛康牡牟划?dāng)性列為惡意訴訟的要素，則極大的擴(kuò)展了惡意訴訟的范圍，有侵犯公民合法訴權(quán)之嫌，并且不當(dāng)一詞含義極為模糊，在司法實(shí)踐中不具有可操作性，擴(kuò)大了法官的自由裁量權(quán)。另外，不當(dāng)性一般對(duì)當(dāng)事人損害較小或者沒(méi)有損害，因此，與訴權(quán)相衡量，相對(duì)來(lái)說(shuō)，訴權(quán)更重要。第二是惡意訴訟行為是通過(guò)提起訴訟而為的，其中三位學(xué)者將其列為了定義中的要素，筆者也同意此觀點(diǎn)，這樣就排除了在訴訟過(guò)程當(dāng)中當(dāng)事人不正當(dāng)?shù)男惺乖V訟權(quán)利的行為。第三是惡意訴訟是一種侵權(quán)行為。雖然有學(xué)者未將其列為惡意訴訟概念的要素之一，但其定義中也暗含了這一意思。實(shí)際上，惡意訴訟是侵權(quán)行為已成為理論上的通說(shuō)，筆者也同意此觀點(diǎn)。

惡意訴訟行為含義的要素的其他方面各個(gè)學(xué)者觀點(diǎn)不盡一致。1.惡意訴訟行為形式的合法性。形式合法性的“合法”不用解釋即符合法律規(guī)定，這里的“法律”應(yīng)作狹義的解釋即僅指憲法和全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)頒布的法律，因?yàn)樵V權(quán)是由國(guó)家的基本訴訟制度規(guī)定的，對(duì)訴權(quán)的限制也應(yīng)由憲法或者法律來(lái)規(guī)定。因此訴訟行為形式是否違反了憲法和法律之外的規(guī)范性法律文件，沒(méi)有可評(píng)價(jià)的意義。這樣就又大大縮小了惡意訴訟的范圍?！靶问健钡暮x指“事物的形狀、結(jié)構(gòu)等”［4］，套用至此即惡意訴訟行為的形狀結(jié)構(gòu)等的合法性，讀起來(lái)很不通順。筆者認(rèn)為所謂“形狀結(jié)構(gòu)等”可以理解為“外在表現(xiàn)”，套用至此即為惡意訴訟行為外在表現(xiàn)的合法性，通俗的說(shuō)就是惡意訴訟人起訴權(quán)的行使看起來(lái)是合法的。再深究一下，筆者認(rèn)為起訴權(quán)形式合法主要是符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于起訴條件的規(guī)定，當(dāng)然憲法和其他法律如有條件限制，也應(yīng)包括進(jìn)來(lái)。其他二位學(xué)者雖未將其列為惡意訴訟行為含義的要素之一，但筆者認(rèn)為這一條件應(yīng)為惡意訴訟的應(yīng)有之意。形式合法性與形式的不合法性是相對(duì)應(yīng)的，既然形式都違法了其起訴行為法院肯定不會(huì)受理。因此從反面可以推論出形式合法性應(yīng)為惡意訴訟含義的要素之一。2.惡意訴訟行為是濫用民事起訴權(quán)的行為。權(quán)利濫用本是民法領(lǐng)域的概念，后來(lái)擴(kuò)大適用到了民事訴訟法領(lǐng)域。[5]濫用指“胡亂的或過(guò)度的使用”。濫用民事起訴權(quán)即胡亂的或過(guò)度的使用民事起訴權(quán)，這包括兩個(gè)方面：（1）行為人擁有起訴權(quán)；（2）他胡亂的或者過(guò)度的行使了起訴權(quán)以至于侵害了他人的合法權(quán)利。其中，第（1）點(diǎn)是和惡意訴訟行為形式的合法性相通的，擁有起訴權(quán)即起訴權(quán)行使的形式合法，而第二點(diǎn)是和惡意訴訟行為的侵權(quán)性是相通的，濫用權(quán)利即侵害了他人的合法權(quán)利。因此，將濫用起訴權(quán)作為惡意訴訟含義的要素之一就顯得多余了，所以筆者不主張將其作為惡意訴訟概念的要件之一。3.惡意訴訟發(fā)生的領(lǐng)域問(wèn)題。從邏輯上講，惡意訴訟在三大訴訟法領(lǐng)域都可能發(fā)生，“但是行政訴訟的被告是政府，對(duì)于政府的訴訟即使是不當(dāng)?shù)?，也不?yīng)當(dāng)追究原告的責(zé)任，據(jù)此鼓勵(lì)對(duì)政府不當(dāng)行為的訴訟行為，而不是阻止相對(duì)人的訴訟。”[3]刑事領(lǐng)域也有惡意訴訟問(wèn)題，但因筆者能力有限，故只討論民事訴訟領(lǐng)域的惡意訴訟問(wèn)題。

（三）總結(jié)

通過(guò)以上概括與分析，我們大概厘清了惡意訴訟的內(nèi)涵，即惡意訴訟是指在民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)，行為人為了追求不法目的以合法形式提起訴訟從而損害他人合法權(quán)利的行為。其特征包括行為的不法性、形式的合法性、結(jié)果的侵權(quán)性以及通過(guò)起訴途徑四大要素，這四個(gè)要素缺少其中一個(gè)也不能稱其為惡意訴訟。

二、惡意訴訟與相關(guān)概念的辨析

要想進(jìn)一步理清惡意訴訟的含義，必須仔細(xì)的分析其與一系列容易混淆的相關(guān)概念的區(qū)別與惡意訴訟相關(guān)的概念主要有濫用訴訟權(quán)利、濫用訴權(quán)、訴訟欺詐，以下一一分析之。

（一）惡意訴訟與濫用訴權(quán)

關(guān)于濫用訴權(quán)的含義，比較典型的有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為“知無(wú)實(shí)體法上之權(quán)利，以加害相對(duì)人為目的之訴之提起；實(shí)體法上之權(quán)利不存在，誤以為有而為訴之提起；無(wú)起訴之利益，權(quán)利保護(hù)之利益，而為訴之提起；違反公序良俗之訴之提起，皆為訴權(quán)之濫用”。[6]另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為“濫用訴權(quán)的侵權(quán)行為，是指行為人有民事程序或者刑事程序的訴權(quán)，但是其提起的訴訟所追求的訴訟目的不是正當(dāng)訴權(quán)的訴訟目的，而是正當(dāng)訴訟目的以外的非法目的，并造成受害人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的行為”并將其作為惡意訴訟的的一種形式。[3]我們必須首先弄清訴權(quán)的含義才能夠?yàn)闉E用訴權(quán)下一個(gè)科學(xué)的定義。“在民事訴訟法學(xué)中，通說(shuō)認(rèn)為，所謂訴權(quán)是指當(dāng)事人請(qǐng)求法院對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)和其人身權(quán)進(jìn)行保護(hù)的權(quán)利?！薄鞍凑瘴覈?guó)多數(shù)訴訟法學(xué)者的觀點(diǎn)，如同訴具有雙重含義一樣，訴權(quán)也有雙重含義，一般將其稱為‘二元訴權(quán)說(shuō)’?！薄俺绦蛞饬x上的訴權(quán)，是指當(dāng)事人在程序上向人民法院請(qǐng)求行使審判權(quán)，以保護(hù)自己合法民事權(quán)益的一種權(quán)利。正是因?yàn)槌绦蛞饬x上訴權(quán)的存在，民事訴訟程序的啟動(dòng)才有了程序方面的根據(jù)，訴訟程序的啟動(dòng)也才成為可能。程序意義上的訴權(quán)主要包括起訴權(quán)以及應(yīng)訴權(quán)?！薄皩?shí)體意義上的訴權(quán)，是指當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院通過(guò)審判強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)其民事實(shí)體權(quán)益的權(quán)利。這種權(quán)利是基于民事實(shí)體法上的規(guī)定產(chǎn)生的。當(dāng)事人行使訴權(quán)的最終目的是為了保護(hù)自己的民事實(shí)體權(quán)益，因而，一般認(rèn)為，實(shí)體意義上的訴權(quán)主要包括勝訴權(quán)和申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)?！盵7]（P70-71）

綜上所述，我國(guó)通說(shuō)認(rèn)為訴權(quán)是指當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院對(duì)其民事財(cái)產(chǎn)和人身進(jìn)行保護(hù)的權(quán)利，包括程序方面的起訴權(quán)和應(yīng)訴權(quán)以及實(shí)體方面的勝訴權(quán)和申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。因此從邏輯上講，濫用訴權(quán)包括四種類型，即濫用起訴權(quán)、濫用應(yīng)訴權(quán)、濫用勝訴權(quán)以及濫用申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。以我國(guó)現(xiàn)行的通說(shuō)來(lái)考量以上兩種觀點(diǎn)，第一種濫用訴權(quán)的定義僅提到了起訴權(quán)（訴之提起的權(quán)利），有失偏頗；而第二種觀點(diǎn)同樣將訴權(quán)等同于提起訴訟的權(quán)利。

（二）惡意訴訟與濫用訴訟權(quán)利

有學(xué)者主張，“濫用訴訟權(quán)利，是指當(dāng)事人出于故意或重大過(guò)失，缺乏合理根據(jù)，違反訴訟目的行使訴訟權(quán)利，致使對(duì)方當(dāng)事人遭受一定程度損害的行為”。[8]該定義將濫用訴訟權(quán)利的主體限定在了當(dāng)事人中，并且未就何為訴訟權(quán)利進(jìn)行具體界定。首先，惡意訴訟與濫用訴訟權(quán)利行為主體不同。在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中，共有8個(gè)條文提到了“訴訟權(quán)利”，并且無(wú)一例外的加了限定語(yǔ)“當(dāng)事人”，《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第一條便提到了“訴訟權(quán)利”且有限定語(yǔ)“當(dāng)事人”而《中華人民共和國(guó)法官法》第7條規(guī)定，“法官應(yīng)履行下列義務(wù)：……（三）依法保障訴訟參與人訴訟權(quán)利……”可見(jiàn)，立法對(duì)訴訟權(quán)利行使主體的規(guī)定也不盡一致。但是從邏輯上講，能夠參與訴訟的人即應(yīng)當(dāng)享有訴訟權(quán)利，所以筆者認(rèn)為訴訟權(quán)利行使主體為訴訟參與人，因此，濫用訴訟權(quán)利的主體也為訴訟參與人。從權(quán)利行使主體上講，濫用訴訟權(quán)利主體和惡意訴訟行使主體是、有區(qū)別的。其次，惡意訴訟和濫用訴訟權(quán)利的內(nèi)容是不同的。訴訟權(quán)利包括委托代理人、提出回避申請(qǐng)、收集和提供證據(jù)、進(jìn)行辯論等，而惡意訴訟行為的內(nèi)容為濫用起訴權(quán)。因此，兩者內(nèi)容也是截然不同的。綜上所述，惡意訴訟和濫用訴訟權(quán)利是兩個(gè)不同的概念，兩者的行使主體和內(nèi)容均不相同。

（三）惡意訴訟與訴訟欺詐

訴訟欺詐，指“在訴訟過(guò)程中部分訴訟法律關(guān)系主體惡意串通，采取隱瞞真相、虛假陳述等非法手段進(jìn)行欺詐，使法院作出錯(cuò)誤裁判，損害當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，破壞正常的審判活動(dòng)的行為?！睆母拍钌暇涂梢钥闯鰞烧卟煌饕憩F(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一是訴訟欺詐有當(dāng)事人之間的惡意串通行為而惡意訴訟則無(wú)；第二是訴訟欺詐以勝訴為目的，而惡意訴訟則不盡然；第三，惡意訴訟法律還未明確的禁止，而訴訟欺詐法律則有明確規(guī)定予以禁止。另外我們也不能忽視兩者之間的相同點(diǎn)：首先，兩者行為人都具有惡意；其次，兩者都應(yīng)當(dāng)受到法律的否定性評(píng)價(jià)；最后，兩者都會(huì)損害他人的合法權(quán)益?？傊瑦阂庠V訟與訴訟欺詐既有聯(lián)系又有區(qū)別，但是兩者界限清晰，是截然不同的兩個(gè)概念，其內(nèi)涵與外然沒(méi)有任何交叉之處。

三、惡意訴訟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于惡意訴訟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者幾乎無(wú)一例外的從侵權(quán)行為的角度分析，即從故意、行為、損害后果、因果關(guān)系等角度進(jìn)行界定。①參見(jiàn)溫后鐘、沈典松：《對(duì)惡意訴訟及其規(guī)制的思考》載《法制與社會(huì)》2007年第7期；楊立新：《論惡意訴訟侵權(quán)行為》載《廣西政法報(bào)》2004年3月4日第5版；徐愛(ài)國(guó)：《惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任》載《人民法院報(bào)》2003年5月19日；胡海涵《惡意訴訟及其救濟(jì)初探》，載《河南司法警官職業(yè)學(xué)院院報(bào)》。另外，多數(shù)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文也從侵權(quán)行為角度認(rèn)定惡意訴訟。誠(chéng)然，惡意訴訟是侵權(quán)行為的一個(gè)類型有侵權(quán)行為所具備的一般特點(diǎn)，但惡意訴訟也有其特殊性。在認(rèn)定某一訴訟行為是否為惡意訴訟時(shí)，其特殊性也不能被忽視。因而，筆者嘗試從另外的角度來(lái)認(rèn)定惡意訴訟，希望能對(duì)惡意訴訟有新的認(rèn)識(shí)。

（一）惡意訴訟行為是被受理的起訴行為

首先，惡意訴訟行為是被受理的起訴行為意味著惡意訴訟是起訴行為。起訴是指公民、法人或其他組織認(rèn)為自己享有的或者依法由其管理、支配的民事權(quán)益受到侵害或與他人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，以自己的民意向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法審判，以期獲得司法保護(hù)的訴訟行為。［7］（P293）起訴是惡意訴訟的唯一途徑，即只有行為人進(jìn)行了起訴活動(dòng)才有可能構(gòu)成惡意訴訟。這就排除了訴訟外行為、起訴前行為、以及起訴后行為。尤其是起訴后行為，有時(shí)容易被誤認(rèn)為惡意訴訟。起訴后行為多為行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)的行為。濫用訴訟權(quán)利前已論述，與惡意訴訟截然不同，而不履行訴訟義務(wù)是對(duì)法定義務(wù)的違反，自有法律對(duì)其的否定性評(píng)價(jià)。

其次，惡意訴訟行為必須已被受理，未被受理的起訴行為不能構(gòu)成惡意訴訟。受理是指人民法院對(duì)原告的起訴行為進(jìn)行審查后，［7］（P293）認(rèn)為該起訴符合法定條件的，予以接受并立案審理的行為。起訴未被受理意味著起訴人未對(duì)潛在的被告造成影響，其對(duì)法院的影響也僅僅停留在了起訴階段，是故無(wú)將其認(rèn)定為惡意訴訟的必要。即使將其認(rèn)定為惡意訴訟，也無(wú)人對(duì)其主張權(quán)利，因?yàn)闊o(wú)人受到損害與影響。假如法院受理后認(rèn)為不符合起訴條件，裁定駁回起訴是否可能為惡意訴訟呢？因?yàn)榇藭r(shí)案件已被受理，已經(jīng)對(duì)被告造成了影響，所以筆者認(rèn)為其有構(gòu)成惡意訴訟的可能性。

（二）惡意訴訟是通過(guò)合法形式起訴以達(dá)非法目的的行為

惡意訴訟形式合法上文已有論述，指起訴符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于起訴條件的規(guī)定，即：1.原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；2.有明確的被告；3.有具體的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由；4.屬于人民法院受理民事訴訟范圍和受訴人民法院管轄。惡意訴訟行為人的目的指惡意訴訟行為人主觀上所欲達(dá)到的目的，存在兩種情況。第一種情況惡意訴訟行為人目的表現(xiàn)在訴訟請(qǐng)求中，一般為請(qǐng)求停止侵權(quán)，獲得賠償。例如下則案例：著名湖南記者甘建華在其撰寫(xiě)的《警察獲賠27.4萬(wàn)起紛爭(zhēng)》一文中，用化名徐某列舉了一性病受害者的實(shí)例，不料果真有一徐姓的性病患者，徐某便對(duì)號(hào)入座于一九九九年年四月十四日，以侵犯名譽(yù)權(quán)為由，將衡陽(yáng)市某衛(wèi)生防疫站、湖南日?qǐng)?bào)社及作者甘建華起訴至了法院，要求三被告共同賠償其三十九萬(wàn)元的精神損失費(fèi)。起訴后，徐某多次找到甘建華，表明其主要想起訴防疫站和報(bào)社以獲得不法利益，并要求甘建華與他合作，且愿意勝訴后分成給甘建華，但最終徐某敗訴。甘建華遂起訴徐某惡意訴訟并獲勝訴。［10］在這則典型的案例中，徐某惡意訴訟行為的目的即為其訴訟請(qǐng)求：三十九萬(wàn)的精神損失費(fèi)。第二種情況是惡意訴訟行為人的非法目的存在于訴訟請(qǐng)求之外。關(guān)于該種情況，也有一則影響甚大的典型案例：武漢某置業(yè)發(fā)展有限公司多次起訴揭露侵吞國(guó)有資產(chǎn)行為的某報(bào)社及其記者，并且每次起訴后或自動(dòng)撤訴，或開(kāi)庭時(shí)不按時(shí)到庭參加訴訟，市法院不得不按撤訴處理。[11]本案中武漢某置業(yè)發(fā)展有限公司訴訟目的顯然不是其訴訟請(qǐng)求，因?yàn)槠洳](méi)有出庭參與訴訟的意圖。

（三）惡意訴訟行為人訴訟請(qǐng)求最終沒(méi)有得到人民法院的支持

原告訴訟請(qǐng)求未得到人民法院的支持是構(gòu)成惡意訴訟的必要條件之一。假如原告訴訟請(qǐng)求得到了人民法院的支持，那么人民法院即以法定形式宣告了原告的起訴行為合法，其行為沒(méi)有被認(rèn)定為惡意訴訟的可能性。訴訟請(qǐng)求未得到人民法院支持包括人民法院判決原告敗訴駁回起訴、原告自動(dòng)撤訴或者人民法院按原告自動(dòng)撤訴處理兩種情形。前兩則案例分別表現(xiàn)為原告敗訴和原告自動(dòng)撤訴或按撤訴處理。

（四）原告的惡意訴訟行為使被告造成了損害

在惡意訴訟中，原告給被告造成的損害應(yīng)該包括物質(zhì)損害和精神。一般情況下，惡意訴訟行為不但浪費(fèi)了被告寶貴的時(shí)間、精力和金錢，并且影響了被告的生活秩序，給被告造成了一定的精神壓力和精神創(chuàng)傷。徐某訴甘建華案中，根據(jù)人民法院的相關(guān)判決，徐某賠償甘建華一萬(wàn)零三百七十六元的經(jīng)濟(jì)損失，包括住宿費(fèi)、材料打印費(fèi)、交通費(fèi)、聘請(qǐng)律師代理費(fèi)等，另外還有精神損害撫慰金兩萬(wàn)元。［10］湖北武漢某置業(yè)發(fā)展有限公司訴某報(bào)社案中，同樣給被告造成了經(jīng)濟(jì)損失，并且浪費(fèi)了被告大量精力，干擾了被告正常生活。[11]

（五）惡意訴訟是一種侵權(quán)行為

侵權(quán)行為是指行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)和人身，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為，以及以法律特別規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他損害行為。惡意訴訟作為一種侵權(quán)行為符合侵權(quán)行為構(gòu)成要件。值得注意的是，新近頒布的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》中，并沒(méi)有關(guān)于惡意訴訟的規(guī)定。但是，我認(rèn)為惡意訴訟符合該法第二條第一款所規(guī)定的侵權(quán)行為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故人民法院可以依據(jù)該條對(duì)符合惡意訴訟條件的行為予以規(guī)制，受害者可以根據(jù)該條對(duì)惡意訴訟行為人提起訴訟。

[1]張勝先,伍浩鵬.“惡意訴訟”的社會(huì)危害性及對(duì)策[J].河北法學(xué),2002,（5）.

[2]吳在存.論訴訟欺詐及其規(guī)制[A].曹建明.程序公正與訴訟制度改革[C].北京：北京人民法院出版社,2002.或見(jiàn)邱星美.論詐害案外人惡意訴訟之程序法規(guī)制[J].法律科學(xué)，2005,（3）.

[3]楊立新.類型侵權(quán)行為系列之八·惡意訴訟的侵權(quán)行為[EB/OL].中國(guó)民商法律網(wǎng)，2009-10-18.

[4]現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[Z].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.1525.

[5]張曉薇.濫用訴訟權(quán)利之比較研究[J].比較法研究，2004,（4）.

[6]史尚寬（臺(tái)）.民法總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.731.

[7]宋朝武.民事訴訟法學(xué)[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2008.

[8]張曉薇,陳剛.濫用訴訟權(quán)利行為的法律規(guī)制[A].陳剛.比較民事訴訟法2001至2002年卷[C].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[9]陳桂明.程序理念與程序公正[M].北京：中國(guó)法制出版社，1999.144.

[10]沈嘉立.良法，豈能成全惡意訴訟[J].檢察風(fēng)云，2005，（10）.

[11]陳忠.聚焦惡意訴訟[J].政府法制，2006，（4下）.

Key works:malicious prosecution;standard;infringement act

Standard for Malicious Prosecution

LEI Ye-tao
（China University of Political Science and Law,Beijing,China,100088）

Malicious prosecution is a kind of behavior within the territory of civil litigation,which means that the actor,in order to pursue the illegal purpose with legal forms,filed a lawsuit but damage the legal rights of others.Compared with other infringement, malicious prosecution,as a kind of infringement,has its particularity.And the following respects should be considered as its determination standards:first,malicious prosecution is a kind of entertained prosecution behavior;second,malicious prosecution is a kind of illegal prosecution behavior through legal form;third,malicious prosecution do not win the support of the people's court; lasthg,the plaintiff's malicious prosecution behavior greatly damaged the defendant.

D925

A

2095-1140（2011）04-0139-05

2011-06-15

雷業(yè)濤（1987－）男，河北獻(xiàn)縣人，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院訴訟法學(xué)碩士研究生，主要從事民事訴訟法學(xué)研究。

葉劍波）