馬克斯·韋伯關(guān)于契約的經(jīng)濟(jì)思想

古華瓊

(華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,廣東廣州 510006)

●經(jīng)濟(jì)與管理

馬克斯·韋伯關(guān)于契約的經(jīng)濟(jì)思想

古華瓊

(華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,廣東廣州 510006)

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對馬克斯·韋伯研究集中在社會學(xué)、宗教學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域,對他的契約思想研究很少。韋伯關(guān)于契約自由與市場的關(guān)系、古代契約自由與現(xiàn)代契約自由、古代的身份契約與現(xiàn)代的目的契約的觀點蘊含著豐富而深刻的經(jīng)濟(jì)思想,對我們認(rèn)識市場經(jīng)濟(jì)有非常重要的啟示。

契約自由;市場;身份契約;目的契約

著名法律史學(xué)家梅因在19世紀(jì)中期指出:“我們今日的社會和以前歷代社會之間所存在的主要不同之點,在于契約在社會中所占范圍的大小?！盵1]206在結(jié)束對原始社會和古代法的研究之后梅因總結(jié)道:“所有進(jìn)步社會的運動,到此處為止,是一個從‘身份到契約’的運動”。[1]117如果說梅因在19世紀(jì)所說的具有預(yù)言性質(zhì),不為當(dāng)時人理解,然而到了21世紀(jì)的今天,契約經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為市場經(jīng)濟(jì)最常用的標(biāo)簽。恰逢我國正走在完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的道路上,“契約”必將成為我們時代的主題詞?！爸袊母母飳嵸|(zhì)上也是一場‘從身份到契約’的運動。契約是我們的時代精神,應(yīng)當(dāng)予以全面地理性地研究。”[2]35

馬克斯·韋伯是現(xiàn)代社會思想史中經(jīng)常被提到的名字。韋伯一生博覽群書,在許多領(lǐng)域都作出了原創(chuàng)性的貢獻(xiàn),其中關(guān)于宗教和資本主義興起的著作使他獲得了世界性的聲譽。目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對韋伯思想的研究主要集中在其社會學(xué)、宗教學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域,對韋伯的契約思想著墨不多,但是他的關(guān)于契約的研究成果蘊含豐富的經(jīng)濟(jì)思想,對當(dāng)下發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的中國具有重要的現(xiàn)實意義?；诖朔N情況,本文嘗試從法律與經(jīng)濟(jì)的角度解讀韋伯的契約思想,為學(xué)術(shù)界更深入的研究做一鋪墊。在簡要梳理了韋伯之前的契約思想脈絡(luò)之后,本文探討的內(nèi)容集中于韋伯思想中的契約自由與市場的關(guān)系、古代契約自由與現(xiàn)代契約自由、古代的身份契約與現(xiàn)代的目的契約①韋伯沒有對古代社會和現(xiàn)代社會進(jìn)行精確的定義,但根據(jù)他使用的場合分析可將古代社會理解為進(jìn)入資本主義社會之前自給自足的自然經(jīng)濟(jì),現(xiàn)代社會是以交換為主題的市場經(jīng)濟(jì)。,最后總結(jié)部分闡明韋伯的契約思想對我國認(rèn)識市場經(jīng)濟(jì)的幾點啟示。

一、韋伯之前的契約思想

契約思想在西方由來已久,最遠(yuǎn)可追溯至兩千多年前的古希臘時期,此后契約精神一直盤亙在西方人腦中,影響著西方社會的方方面面。從社會思想史的角度看,韋伯之前的契約思想主要體現(xiàn)在以下幾個領(lǐng)域:

1.經(jīng)濟(jì)法律視野中的契約,主要見之于羅馬法。古羅馬制定的《十二銅表法》用抽象的、具有一般特征的概念表述契約,將訂立契約視為立約人之間合意的、諾成的明確債權(quán)債務(wù)關(guān)系的民事法律行為。這種契約精髓一直體現(xiàn)在后世律法構(gòu)建及發(fā)展中,獲得社會的普遍認(rèn)同。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的契約主要體現(xiàn)在買賣契約上。買賣契約是羅馬法中最重要的一種合意性契約,是其他合意性契約的典范。

2.政治哲學(xué)視野中的社會契約論?！皣移鹪从谌藗兿嗷ラg的契約,起源于contract social(社會契約),這一觀點就是伊壁鳩魯最先提出來的?！盵3]到十七世紀(jì)以來,特別是經(jīng)由霍布斯、洛克、盧梭等人系統(tǒng)的哲學(xué)闡釋,社會契約概念成為了政治思想的中心。契約被用來解釋國家的起源,被用來說明服從政治義務(wù)的理由,為統(tǒng)治權(quán)力提供合法性理據(jù)。

3.宗教神學(xué)視野中的契約。古希伯來民族宗教中的“契約”精神對基督教會法律傳統(tǒng)起著重要的作用,與“神”立“約”成為了一切世俗立約的基礎(chǔ)。猶太民族的歷史充滿了各種各樣的契約,其中最廣為流傳的是在《圣經(jīng)·舊約全書》中記載的猶太人與上帝的三次立約②具體參見《圣經(jīng)·舊約全書》中創(chuàng)世紀(jì)第9篇和第17篇,出埃及記第20篇。:彩虹之約,割禮之約,十誡之約。因此,西方主流宗教往往被視為“立約”的宗教,其宗教經(jīng)典被稱為“約”,而其基本神學(xué)觀念則有“契約神學(xué)”之說。

4.道德倫理視野中的契約。古希臘時期智者學(xué)派最初關(guān)注的就是正義與契約的關(guān)系。蘇格拉底、柏拉圖認(rèn)為守約是公民的道德義務(wù)。守約就是正義。到十八世紀(jì),康德用道德立法解釋國家的構(gòu)建,他認(rèn)為理性的人普遍同意的道德原則就是社會契約的內(nèi)容,所有人都受到它的約束?？档卵壑械纳鐣跫s充滿著形而上學(xué)的道德哲學(xué)內(nèi)涵。

從上面分析可知,韋伯之前的契約思想大多是就契約論契約,而韋伯把契約置于廣闊的經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域,從時間和空間兩個維度,使用法學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)的交叉學(xué)科研究方法,對契約進(jìn)行全面立體式的研究,闡釋出契約重要的內(nèi)涵和深遠(yuǎn)的意境。

二、韋伯的契約思想(韋伯的“契約社會”)

韋伯一生涉獵的學(xué)術(shù)領(lǐng)域非常多,從社會學(xué)、宗教學(xué)、歷史學(xué)到法學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué),都留下大量開創(chuàng)性作品,被人們視為百科全書式思想家。他的契約思想集中體現(xiàn)在法律社會學(xué)部分,而這部分內(nèi)容由他的妻子整理收錄在巨著《經(jīng)濟(jì)與社會》后半部分中。③韋伯的法律社會學(xué)研究成果在生前未正式出版,除了他妻子整理收入兩卷本巨著《經(jīng)濟(jì)與社會》外,后來又有學(xué)者將這部分內(nèi)容整理獨立成書出版。本文使用的文本全部是中譯本,為商務(wù)印書館出版的《經(jīng)濟(jì)與社會》(下卷),中國大百科全書出版社出版的《論經(jīng)濟(jì)與社會中的法律》,以及臺灣遠(yuǎn)流出版公司授權(quán)廣西師范大學(xué)出版社在大陸地區(qū)出版的《韋伯作品集:法律社會學(xué)》。下面分兩個方面來解讀韋伯的契約思想:

(一)契約自由

韋伯的契約思想的重點是契約自由。他是在一節(jié)題為“主觀權(quán)利的設(shè)定的各種形式”中集中討論契約自由的,并且始終聯(lián)系市場來闡述契約自由,可見他是把市場的契約自由視為個體主觀權(quán)利最主要的表現(xiàn)形式。我們可以從中挖掘出豐富的經(jīng)濟(jì)思想。

按照現(xiàn)代法學(xué)的觀點,法律命題④法律命題是韋伯經(jīng)常使用的一個法律術(shù)語,是指抽象的規(guī)范,其內(nèi)容是規(guī)定某一實際的情況會產(chǎn)生一定的法律后果。可以分為三類:命令、禁止和授權(quán),從中產(chǎn)生“個人命令、禁止或容許他人做某種行為的主觀權(quán)利?！盵4]契約自由屬于授權(quán),“授予個人隨己意愿依法在一定限度內(nèi)自律地調(diào)整自己與他人的關(guān)系。法律秩序一旦容許此種自由意愿,‘契約自由(Vertragsfreiheit)’這個原則即可達(dá)成?！盵4]32要之,契約自由即法律承認(rèn)的交易自治權(quán)。

我們可以從三個方面理解韋伯所論述的契約自由。

1.契約自由的決定

任何社會里,法律都不可能對任何契約內(nèi)容提供強制保障。不同社會按著自己的特色有不同的契約自由。同一社會的契約自由隨著時間也會發(fā)生變化。對哪些契約內(nèi)容提供保障,對哪些契約內(nèi)容不提供保障,韋伯給出了一個馬克思主義式的標(biāo)準(zhǔn):“不同的利害關(guān)系者都具有決定性影響力,各依不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而定。市場愈擴(kuò)大,市場的利害關(guān)系者就愈是獨具影響力。其影響力現(xiàn)今決定了哪些法律行為該由法律通過授權(quán)來加以規(guī)范。”[4]35契約自由是經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)者的自由!韋伯在另一個地方也強調(diào)了經(jīng)濟(jì)決定論。當(dāng)主權(quán)國家成為立法的唯一機構(gòu)時,法律就表現(xiàn)“為法利害關(guān)系者之利益(尤其是經(jīng)濟(jì)利益)服務(wù)的形式?！盵4]30這里法利害關(guān)系者指的是經(jīng)濟(jì)處于統(tǒng)治地位的團(tuán)體。“客觀的法律特別為此目的而被理性地制定出來?！盵4]30用馬克思的話來講,上層建筑(法律)由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定。

因此契約自由不是由法律賦予個人,而是市場力量的成長在法律制度中的反映。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定契約自由,這一觀點始終貫穿韋伯的契約思想。至于市場力量成長的決定因素不屬于韋伯的契約思想,可另文探討。

2.契約自由對市場的反作用

契約自由的大小,即法律所保障的交易自治權(quán)的范圍,“毋庸置疑的是市場擴(kuò)張的一大關(guān)鍵?！盵4]55在市場有所發(fā)展,法律承認(rèn)并保障契約自由的社會里,“交換是一種法律行為,是法律請求權(quán)(授權(quán))的取得、讓渡、放棄與履行?！盵4]32在法律限度內(nèi)個體受自己意愿的統(tǒng)治。權(quán)利的取得主要是基于個人以自己的名義直接或者間接與他人締約。契約自由越大,個體越能按自己的利益進(jìn)行締約,交易的傾向越大,交換越多元化越復(fù)雜,從而促進(jìn)市場更快的擴(kuò)張。市場的擴(kuò)張回過頭來又促進(jìn)契約自由范圍的擴(kuò)大。這樣,契約自由與市場就進(jìn)入了良性循環(huán)路徑:市場發(fā)展,法律保障契約自由;契約自由促進(jìn)市場進(jìn)一步擴(kuò)張。

在缺少市場交換、自給自足的共同體里,法律只是以命令或者禁止的方式,根據(jù)出身、地位、教育等非經(jīng)濟(jì)因素來對個人限定一個“與生俱來”的社會活動領(lǐng)域,從表面上看個人身上好像“附著”一種原來就有的社會的品質(zhì),獲得與他自己的行為無關(guān)[5]22。換言之,個人社會地位的獲得不是取決于他/她的意圖和努力,而是被法律規(guī)定的他/她所隸屬的自然關(guān)系決定,這自然關(guān)系的集中反映即是他/她出生為某個家庭的成員,擁有特定的身份,具體到經(jīng)濟(jì)地位,自然就是基于家族關(guān)系而獲得的財產(chǎn)繼承了。個人被牢牢地束縛在特定的社會等級體系里,崇尚非人格化的市場經(jīng)濟(jì)很難有所發(fā)展。這樣,市場和契約自由進(jìn)入了惡性循環(huán)路徑:市場不發(fā)展,沒有契約自由;沒有契約自由,市場更難發(fā)展。

由此我們可以推論,市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)展,在法律命題結(jié)構(gòu)上就越表現(xiàn)為:通過授權(quán)個人意愿自治的法律命題(即契約自由)在整個法律制度中的相對分量越大,以命令或者禁止限制個人的法律命題(即身份束縛)所占的分量也就越小。市場經(jīng)濟(jì)的建立、發(fā)展、成熟正是梅因所指的“從身份到契約的運動”。

3.契約自由的歷史性

韋伯提醒我們不要想當(dāng)然地把今天存在的契約自由等同于古代的契約自由?，F(xiàn)代契約自由指向的領(lǐng)域、內(nèi)容與古代契約自由是大有不同甚至相反。今天占統(tǒng)治地位的契約自由在古代卻是微不足道的。而在古代存在契約自由的領(lǐng)域恰恰是今天不再有契約自由或者受到很多限制的領(lǐng)域。

具體說來,在現(xiàn)代法律生活中,尤其是私法領(lǐng)域,由于市場的擴(kuò)展,交易越來越繁復(fù),作為法律強制所保障的請求權(quán)之源泉——契約的重要性益發(fā)突出,“我們甚至可以直接——只要涉及私法領(lǐng)域——將今天這種共同體關(guān)系稱之為‘契約社會’?！盵4]33個人直接或間接地以自己的名義締約取得合法的經(jīng)濟(jì)地位在現(xiàn)代社會具有根本性的重要意義,但是“時間愈是往前回溯,此層意義就愈是不足為道?！盵4]39在法律發(fā)展的早期階段,契約作為產(chǎn)生權(quán)益和義務(wù)(尤其是經(jīng)濟(jì)權(quán)益)的法律基礎(chǔ),普遍出現(xiàn)在公法、訴訟法、家族法和繼承法等領(lǐng)域,今天這些領(lǐng)域的契約自由已經(jīng)受到很多限制甚至消失了。

究其原因,韋伯指出主要是市場社會化和貨幣應(yīng)用大大上升的結(jié)果。市場經(jīng)濟(jì)的實質(zhì)是把資源貨幣化?！霸谑袌鋈∠蚝拓泿疟夭豢缮俚慕?jīng)濟(jì)制度中,契約起著極其重要的作用?！盵6]104通過市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而普及化的契約自由主要體現(xiàn)在貨幣化最普遍的交換領(lǐng)域,在法律上就是私法,而在公法、訴訟法、家庭法、繼承法等這些貨幣化緩慢或者禁止貨幣化的領(lǐng)域,契約自由自然受到限制。這里再次體現(xiàn)了韋伯關(guān)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定契約自由的觀點。

另外,值得引起注意的是,過去在公法、訴訟法、家族法和繼承法等領(lǐng)域盛行的契約與現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)里的契約本質(zhì)并不相同,具體見下面論述身份契約和目的契約部分。

(二)身份契約和目的契約

如上面所述,同是契約自由,即“根據(jù)當(dāng)事者的自由意愿而自行依個別情況自由選取內(nèi)容的法律行為”,在古代社會和現(xiàn)代社會的本質(zhì)和表現(xiàn)差別卻很大。韋伯在研究契約自由這種變化的時候,把那些原始的較早的契約類型稱為“身份契約”,把現(xiàn)代的財貨交易或市場經(jīng)濟(jì)特有的契約類型稱為“目的契約”。[6]30

1.身份契約

身份契約是為了改變個體在法律上的整個品格、普遍的地位和社會面貌而訂立的,個體通過締約獲得新的身份、法律地位。例如加入政治團(tuán)體、私人團(tuán)體,建立家庭關(guān)系,按照身份契約某人成為另一個人的兄弟、主人(奴隸)、妻子(丈夫)、孩子(父親)、宗族成員、封臣等等,因此大多數(shù)身份契約也可以稱作“結(jié)義契約”。[5]35韋伯考察古代歷史的時候發(fā)現(xiàn)身份契約既有自由協(xié)議也有強制締約,但大部分在形式上表現(xiàn)為自愿協(xié)議的結(jié)果[6]105。

這種相互間的“結(jié)義”并不是為了承諾或者期望對方某些直接的物質(zhì)回報,而是參與者本身有了一個質(zhì)的變化。人們相信有一個新的靈魂進(jìn)入到每個參與者身上。為了達(dá)到這樣的效果,原始契約都要借助巫術(shù)性的行為,或者類似巫術(shù)行為來舉行神授儀式以創(chuàng)造出新的靈魂,把血液或者唾液混合舉杯共飲就是較晚發(fā)展出來的一種象征形式。[4]40立誓因為具有自我詛咒且招引神怒而達(dá)到威嚇的效果,演變成身份契約關(guān)系里最常見的一種儀式。人們借此表達(dá)一種觀念:身份的變化是由神的意愿實現(xiàn)的。

但無論儀式如何變化,身份契約始終是古代社會里人們權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)?？梢?在封閉的、自給自足的古代社會,人們生存的安全感來源于身份,而這個身份是取決于“天然”的各種宗族、等級關(guān)系并且被披上宗教的神圣外衣,個人不但被牢牢束縛,而且無法看清楚這身份的本質(zhì),對其存有宗教幻想和政治幻想。

2.目的契約

目的契約是一種當(dāng)事者直接為了取得特定的(特別是經(jīng)濟(jì)性的)資源或效益的協(xié)議。目的契約不會涉及身份的變化,也不會有新的結(jié)義關(guān)系的產(chǎn)生,當(dāng)事人雙方是法律意義上平等的主體,締約的主要目的是直接的物質(zhì)收益。在最原始的社會里沒有這種目的契約。[6]105“交換是所有純粹的目的契約的原型?！盵4]41原始社會里的交換雖然是普遍的,但是受到宗族的管制,而且起初似乎僅僅存在于非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。異族通婚就是指氏族之間的婦女交換。婦女被當(dāng)做交換的標(biāo)的物,除此以外,這種交換也伴隨著婦女身份的變化,因此也有相應(yīng)的巫術(shù)儀式。然后出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)性的剩余物品交換,但總是限于和外族人交易,沒有任何巫術(shù)儀式。所以經(jīng)濟(jì)性交換不可能有身份契約那樣“神授”的保障,人們也不會認(rèn)為交換會帶來任何像身份契約那樣自然的義務(wù)。這樣,交換的種類、規(guī)模受到限制,交換通常都是雙方即時的、占有、讓渡、交換物品。但是這時候已經(jīng)出現(xiàn)了目的契約的萌芽。馬克思在分析商品流通時就敏銳地察覺到:“還在不發(fā)達(dá)的物物交換情況下,參加交換的個人就已經(jīng)默認(rèn)彼此是平等的個人,是他們用來交換的財物的所有者;他們還在彼此提供自己的財物,相互進(jìn)行交易的時候,就已經(jīng)做到這一點了。這種通過交換和在交換中才產(chǎn)生的實際關(guān)系,后來獲得了契約這樣的法的形式?！盵7]423只不過馬克思沒有像韋伯那樣區(qū)分身份契約和目的契約,而是集中研究經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的交換。那么是什么使交換獲得法的表現(xiàn)形式呢?

當(dāng)某種特定的商品,尤其是金屬開始執(zhí)行貨幣的功能,充當(dāng)交換媒介使交換不受時空限制的時候,買和賣第一次在空間上和時間上實現(xiàn)分離,交換成為普遍的、大規(guī)模的現(xiàn)象;當(dāng)貨幣開始充當(dāng)價值尺度使精確的盈利核算成為可能的時候,市場的發(fā)展獲得質(zhì)的飛躍,同時市場的法律制度慢慢形成,對交換權(quán)利義務(wù)的保護(hù)在法律上的表現(xiàn)就是目的契約。韋伯有時候把貨幣出現(xiàn)以后的目的契約稱為貨幣契約。

從上面的論述我們可以知道:

(1)身份契約規(guī)定了個人在社會中的地位,以及這一地位附帶的所有權(quán)利義務(wù),個體的特殊品質(zhì)只能通過集體人格來表現(xiàn),個人的權(quán)利義務(wù)(包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù))主要基于身份契約。身份契約必然帶有倫理等級、宗教崇拜色彩。相反,目的契約主要是由經(jīng)濟(jì)因素而非等級決定,以獲得利潤為唯一目的,是一種精確計算的,抽象的、非人格化的協(xié)議?！跋褙泿牌跫s這樣一種非關(guān)倫理的目的契約,實為將巫術(shù)性格或宗教性格排除出法律行為的適當(dāng)手段,亦即法律世俗化的適當(dāng)手段?！盵4]44

(2)訂立目的契約的個體在訂約之前和訂約之后都是法律意義下平等的獨立的人,身份契約的參與者卻往往因為立約放棄獨立平等的狀態(tài),新的身份可能使他(她)處于依附(被依附)、主導(dǎo)(從屬)等不平等的倫理關(guān)系中。由此可知,身份契約大多數(shù)是長期固定的,目的契約相對而言是短期流動的。

從身份契約到目的契約,反映了從自然經(jīng)濟(jì)里依附、不平等、固定的個人到市場經(jīng)濟(jì)里獨立、形式平等、不穩(wěn)定的個人的過程。這也是西方社會中資產(chǎn)階級形成并逐漸取得統(tǒng)治地位的歷史過程。相比韋伯使用的中性、冷靜的詞句,馬克思帶有強烈感情色彩地寫道:“它(資產(chǎn)階級時代)無情地斬斷了把人們束縛于天然首長的形形色色的封建羈絆,它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系,除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’,就再也沒有任何別的聯(lián)系了。它把宗教的虔誠、騎士的熱情、小市民的傷感這些情感的神圣激發(fā),淹沒在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴(yán)變成了交換價值,用一種沒有良心的貿(mào)易自由代替了無數(shù)特許的和自力掙得的自由?！磺泄潭ǖ墓爬系年P(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了,一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了?！盵8]253-254可見,我們在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的同時絕不能忽視它的負(fù)面效應(yīng)。

四、幾點啟示

韋伯運用法學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)的交叉學(xué)科研究方法研究古代的契約和現(xiàn)代的契約,給我們留下了獨特的、豐富的思想遺產(chǎn)。本文認(rèn)為,韋伯的契約思想中至少有以下三個方面值得當(dāng)下的我們重視:

1.法律不能也不會賦予個體契約自由,契約自由的內(nèi)容由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定,法律僅僅提供這些內(nèi)容實現(xiàn)的保障。如果沒有市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,提倡經(jīng)濟(jì)性契約自由只能是空洞的口號。

2.契約自由是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求。韋伯明確指出契約自由的大小是市場擴(kuò)大的關(guān)鍵。雖然契約自由取決于市場的發(fā)展,但契約自由可反作用于市場。契約自由中蘊含的自由意志、權(quán)利義務(wù)平等、等價有償和公平競爭等法律精神是市場經(jīng)濟(jì)運行的一般原則。政府絕不能違反法律干涉契約自由,而應(yīng)該為契約自由提供強制保障。

3.瓦解身份,建立契約社會。韋伯對古代的契約自由和現(xiàn)代的契約自由以及身份契約與目的契約的分析告訴我們,市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢是傳統(tǒng)社會身份關(guān)系的瓦解,依靠契約調(diào)節(jié)人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,即建立契約社會。個人合法的經(jīng)濟(jì)地位越來越多地取決于個人直接或間接以自己名義訂立契約。我國曾經(jīng)是身份關(guān)系極為發(fā)達(dá)的社會,在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的今天,“從身份到契約”的社會進(jìn)步運動對我們尤為重要。

[1](英)亨利·梅因.古代法[M].沈景一,譯.北京:商務(wù)印書館,1984.

[2]邱本.契約總論[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,1995(4):39.

[3](德)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第三卷)[M].北京:人民出版社,1960:147.

[4](德)馬克斯·韋伯.法律社會學(xué)[M].康樂,簡惠美,譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2005.

[5](德)馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(下卷)[M].王迪,譯.北京:商務(wù)印書館,2003.

[6](德)馬克斯·韋伯.論經(jīng)濟(jì)與社會中的法律[M].張乃根,譯.北京:中國大百科全書出版社,2003.

[7](德)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第十九卷)[M].北京:人民出版社,1963:423.

[8](德)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第一卷上冊)[M].北京:人民出版社,1972:253-254.

(責(zé)任編輯:王 荻)

Max Weber’s Economic Thoughts on Contracts

GU Hua-qiong
(School of Economics and Management,South China Normal University,Guangzhou 510006,China)

There is little research on Max Weber’s contract thoughts.Weber’s views on the relationship between freedom of contract and the market,the ancient freedom of contract and the modern freedom of contract,the ancient status contract and the modern purpose contract contain rich and profound economic thought.All these are very important for us to understand the market economy.

freedom of contract;market;status contract;purpose contract

F091.3

A

1008-2603(2011)01-0019-05

2010-12-28

古華瓊,女,華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生。