社會(huì)責(zé)任:高等教育研究者的永恒追求

歐小軍

(華南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院,廣東 廣州 510631)

社會(huì)責(zé)任:高等教育研究者的永恒追求

歐小軍

(華南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院,廣東 廣州 510631)

隨著高等教育與社會(huì)的關(guān)系日趨緊密,高等教育研究者的社會(huì)責(zé)任也日益凸顯。高等教育研究者的社會(huì)責(zé)任主要是通過(guò)高等教育研究來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此,從這個(gè)意義上講,社會(huì)責(zé)任是高等教育研究者的永恒追求。

社會(huì)責(zé)任;高等教育研究;研究者

一、高等教育研究者面臨的研究境遇

當(dāng)代高等教育處在一個(gè)紛繁復(fù)雜、瞬息多變的社會(huì)境遇中,我們可以從大學(xué)內(nèi)外部環(huán)境的變化來(lái)思考高等教育發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)。從大學(xué)外部環(huán)境來(lái)看,國(guó)際社會(huì)中政治的不斷變化、經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、文化的頻繁交流,特別是經(jīng)濟(jì)的全球化把所有國(guó)家都卷入世界體系的浪潮中,在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代社會(huì)里,大學(xué)從懷著閑逸好奇、追求高深知識(shí)的“象牙之塔”,不可避免地成為社會(huì)發(fā)展的核心要素和重要機(jī)構(gòu)。大學(xué)被隱喻為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的“動(dòng)力站”、“服務(wù)站”與“軸心機(jī)構(gòu)”,高等教育在社會(huì)中扮演越來(lái)越重要的作用。然而,另一方面,大學(xué)在發(fā)展進(jìn)程中,社會(huì)對(duì)大學(xué)的要求與大學(xué)自身發(fā)展水平之間的矛盾尖銳而突出,社會(huì)批評(píng)大學(xué)貢獻(xiàn)太少,質(zhì)量不高;大學(xué)也在抱怨社會(huì)給予不足、阻力太大。高等教育的發(fā)展水平與社會(huì)的要求之間似乎總有一條難以抹平的鴻溝,這個(gè)無(wú)法逃避的矛盾對(duì)高等教育發(fā)展提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。從大學(xué)內(nèi)部來(lái)說(shuō),隨著高等教育國(guó)際化、大眾化、民主化時(shí)代的到來(lái),高等教育的政策、運(yùn)行模式、發(fā)展理念、內(nèi)部結(jié)構(gòu)與管理方式等各方面都會(huì)發(fā)生根本性的變革,尤其是高等教育投入問(wèn)題、高等教育的教育公平問(wèn)題、高等教育質(zhì)量問(wèn)題以及教育制度、教育內(nèi)容、教育方法、師資與學(xué)術(shù)問(wèn)題等都在進(jìn)行不斷地改革,這種無(wú)處不在的變化環(huán)境,無(wú)時(shí)不在的改革動(dòng)力,正在打破傳統(tǒng)高等教育的邊界,對(duì)傳統(tǒng)高等教育的發(fā)展帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。著名的美國(guó)高等教育專家菲利普·阿特巴赫(Philip Altbach)認(rèn)為,現(xiàn)代大學(xué)在入學(xué)機(jī)會(huì)和適應(yīng)性,行政管理、責(zé)任和管理方式,知識(shí)的創(chuàng)造與傳播,學(xué)術(shù)職業(yè),私人資源和公共責(zé)任,多樣化和多層次化,經(jīng)濟(jì)差別等方面面臨的挑戰(zhàn)是巨大的。亞米爾·薩爾米(Jamil Salmi)也認(rèn)為,我們這個(gè)時(shí)代的高等教育是處于轉(zhuǎn)折點(diǎn)的高等教育。[1](P21)大學(xué)必須在不斷適應(yīng)社會(huì)的同時(shí)不斷超越自己,維持大學(xué)持續(xù)發(fā)展的生命力。在這個(gè)“一切均為可能,但沒(méi)有什么可以確定”的時(shí)代里,作為高等教育研究者需要為高等教育可持續(xù)發(fā)展傾其所有的智慧和力量,謀求高等教育與社會(huì)發(fā)展的和諧之道,這是時(shí)代賦予我們這一代高等教育研究者的歷史使命,這一使命也是高等教育研究者社會(huì)責(zé)任感的體現(xiàn)。

二、高等教育研究者與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系

一般說(shuō)來(lái),大學(xué)作為研究高深學(xué)問(wèn)的學(xué)術(shù)文化機(jī)構(gòu),有其內(nèi)在的學(xué)術(shù)性和外在的社會(huì)性,而現(xiàn)在大學(xué)再也不是傳統(tǒng)的、純粹意義上的象牙塔式大學(xué),它走出了“象牙塔”,“它在服務(wù)先進(jìn)文明社會(huì)的眾多領(lǐng)域方面所做的貢獻(xiàn)是無(wú)與倫比的?！盵2](P1)它超越了“象牙塔”,有著強(qiáng)烈的文化自覺(jué)精神,同時(shí)承載著更多不可推卸的社會(huì)責(zé)任。復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)楊玉良說(shuō):“社會(huì)責(zé)任是大學(xué)存在的相當(dāng)重要的價(jià)值。當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)失范的時(shí)候,大學(xué)的學(xué)者應(yīng)當(dāng)站出來(lái),寫(xiě)文章說(shuō)話,發(fā)警世之言,告訴你為什么會(huì)這樣,解決之道在哪里。大學(xué)的學(xué)者不應(yīng)做破壞性的講話,而是做建設(shè)性的講話?！盵3]當(dāng)然這說(shuō)的只是大學(xué)的社會(huì)責(zé)任,盡管大學(xué)的社會(huì)責(zé)任履行的途徑是多種多樣的,方法也不拘一格,擔(dān)當(dāng)?shù)闹黧w也各不相同,但筆者認(rèn)為高等教育研究者對(duì)高等教育理論和實(shí)踐的研究,尤其對(duì)處在“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的高等教育改革與發(fā)展有著“導(dǎo)航”的引領(lǐng)作用。從高等教育發(fā)展的歷史規(guī)律來(lái)看,高等教育發(fā)展尤其是發(fā)展迷茫時(shí)總是迫切需要先進(jìn)、科學(xué)、合理、有效的高等教育理論來(lái)指導(dǎo),這就需要高等教育研究者從高等教育發(fā)展的歷時(shí)性和高等教育存在的共時(shí)性去思考處于不同時(shí)空的高等教育,探尋高等教育發(fā)展的內(nèi)外部規(guī)律,利用其規(guī)律去改革和發(fā)展高等教育,這也是處于歷史不同時(shí)期高等教育研究者的義不容辭的社會(huì)責(zé)任和歷史使命。否則,高等教育一旦沒(méi)有科學(xué)的理論作指導(dǎo),定會(huì)重蹈高等教育發(fā)展的“冰河期”之覆轍,定會(huì)重演“教育經(jīng)濟(jì)化”和“教育政治化”的歷史,定會(huì)使科學(xué)知識(shí)的傳播、社會(huì)文明的發(fā)展、人類智慧的提升遭遇嚴(yán)重的阻礙,這就要求高等教育研究者的研究應(yīng)是一種負(fù)責(zé)任的研究,一種正義的研究,一種科學(xué)的研究,一種價(jià)值中立、價(jià)值無(wú)涉、價(jià)值自由的研究,這就要求高等教育研究者要微言大義,不要夸夸其談;要腳踏實(shí)地,不要好高騖遠(yuǎn);要仰望星空,志存高遠(yuǎn);要高瞻遠(yuǎn)矚,不要鼠目寸光;要淡泊名利,不要利欲熏心?？偠灾?要有“鐵肩擔(dān)道義,妙手著文章”的情懷與責(zé)任,要有“板凳甘做十年冷,文章不寫(xiě)一句空”的精神和氣概。從另一個(gè)角度看,高等教育研究者作為公共知識(shí)分子,也應(yīng)該擔(dān)負(fù)起社會(huì)發(fā)展的重任,“在這種意義上,知識(shí)分子有一種社會(huì)責(zé)任,但是這種責(zé)任不能從政治使命的過(guò)分承諾中妥協(xié)而來(lái),知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任是對(duì)文化而言的,而不是對(duì)政治而言的”[4](P97)。作為公共知識(shí)分子,“在理性背后有對(duì)正義的激情,在科學(xué)背后有對(duì)真理的渴求,在批判背后有對(duì)美好事物的憧憬?！盵5](P3)

放眼國(guó)外,從古希臘的先賢到近現(xiàn)代的智者,對(duì)高等教育思想的研究與探討,無(wú)不透出深深的社會(huì)責(zé)任感,尤其到近現(xiàn)代,高等教育與社會(huì)的關(guān)系日趨緊密,處在復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境背景下的高等教育改革尤其突出。例如,在19世紀(jì)戰(zhàn)敗的德國(guó),洪堡(Wilhelm von Humboldt)應(yīng)當(dāng)時(shí)國(guó)王威廉三世“國(guó)家必須用精神來(lái)補(bǔ)償在物質(zhì)方面所遭受的損失”的社會(huì)責(zé)任的感召下,于1810年創(chuàng)辦了以教學(xué)和科研結(jié)合為大學(xué)理念的,以塑造民族性格、體現(xiàn)民族精神和增添精神力量的第一所真正意義上的現(xiàn)代大學(xué),這就是一種社會(huì)責(zé)任。同時(shí)期的英國(guó)紐曼(John Henry Newman)對(duì)經(jīng)典大學(xué)理念的詮釋和理性思考,是為了應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)來(lái)自功利主義和科學(xué)主義對(duì)英國(guó)傳統(tǒng)教育的抨擊,紐曼通過(guò)對(duì)大學(xué)理想的堅(jiān)守,有力捍衛(wèi)了英國(guó)古老的傳統(tǒng)人文主義教育,這也是一種社會(huì)責(zé)任。當(dāng)代著名的高等教育研究專家,哈佛大學(xué)校長(zhǎng)德里克·博克(Derek Bok)為了使傳統(tǒng)的大學(xué)從“象牙塔”中走出來(lái),擔(dān)當(dāng)起服務(wù)社會(huì)的責(zé)任,他于1982年出版了描述西方大學(xué)社會(huì)服務(wù)功能的經(jīng)典之作《走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任》(Beyond the Ivory Tower:Social Responsibility of the Modern University),主張大力加強(qiáng)大學(xué)與社會(huì)的聯(lián)系與合作。后來(lái),由于商業(yè)市場(chǎng)行為以及新興的“學(xué)術(shù)資本主義”對(duì)大學(xué)的沖擊太大,使一些大學(xué)校園里到處彌漫著商業(yè)氣氛,失去了昔日“傳授普遍知識(shí)、追求高深學(xué)問(wèn)”的神圣色彩,面對(duì)這種窘?jīng)r,德里克·博克認(rèn)為大學(xué)更多的是堅(jiān)守和回歸大學(xué)傳統(tǒng)的經(jīng)典大學(xué)理念,為了挽回“走出象牙塔”所產(chǎn)生的社會(huì)消極影響,德里克·博克2006年又出版了一本書(shū)《回歸大學(xué)之道——對(duì)美國(guó)大學(xué)本科教育的反思與展望》(Our Underachieveing Colleges:A Candia L ook at How Much Student Learn and W hy They S hould Be Learning More),力求大學(xué)在發(fā)展中的平衡,避免其極端化的發(fā)展態(tài)勢(shì),這也是高等教育研究者的一種社會(huì)責(zé)任。在我國(guó)民國(guó)時(shí)期,倡導(dǎo)大學(xué)以“教授高深學(xué)問(wèn),養(yǎng)成碩學(xué)閎材,應(yīng)國(guó)家需要”為宗旨,提出“思想自由、兼容并包”之方針改革北大的蔡元培;主張大學(xué)“允公允能,日新月異”的南開(kāi)大學(xué)校長(zhǎng)張伯苓;提出“大學(xué)者,非謂有大樓之謂也,有大師之謂也”的清華大學(xué)校長(zhǎng)梅貽琦等無(wú)不是在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)上來(lái)探尋中國(guó)大學(xué)發(fā)展的振興之道的,無(wú)不是以國(guó)家與民族的未來(lái)昌盛發(fā)達(dá)為己任來(lái)研究、改革與發(fā)展大學(xué)的。在新的歷史時(shí)期,我國(guó)以潘懋元先生為代表的一代學(xué)人在高等教育研究的領(lǐng)域里,很好地履行了作為高等教育研究者的教育使命和社會(huì)責(zé)任,開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)高等教育系統(tǒng)研究的先河,為我國(guó)的高等教育改革和發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)。古今中外,不勝枚舉。不做純粹的社會(huì)不需要的“學(xué)院型”的知識(shí)分子,也不做純粹的社會(huì)發(fā)展不需要的“學(xué)院型”高等教育研究者,我們要做有社會(huì)責(zé)任感的高等教育研究者,因?yàn)樯鐣?huì)責(zé)任是高等教育研究者的永恒主題,也是高等教育研究者的永恒追求。康德認(rèn)為:知識(shí)分子就是自覺(jué)地將人類進(jìn)步的責(zé)任和道義扛在肩上的人。我想,高等教育研究者就是這樣的人,在高等教育的領(lǐng)域里尋找“高等教育理論與實(shí)踐”阿基米德支點(diǎn)的人,為謀求國(guó)家、民族乃至人類的文明和諧發(fā)展之道奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的人。

眾所周知,對(duì)高等教育進(jìn)行系統(tǒng)研究的歷史還不是很長(zhǎng),高等教育研究領(lǐng)域里還存在許多棘手的問(wèn)題,既有自身理論不足的問(wèn)題,也有外部環(huán)境阻礙的因素,中國(guó)作為一個(gè)“后發(fā)外生”型國(guó)家,高等教育的系統(tǒng)研究起步更晚,這種矛盾更加突出。一般認(rèn)為,高等教育作為一門專門的研究領(lǐng)域要追溯到19世紀(jì)末,是從1893年美國(guó)克拉克大學(xué)校長(zhǎng)斯坦利·霍爾(G.Stanly Hall)在克拉克大學(xué)首次開(kāi)設(shè)高等教育研究的學(xué)位課程,講授高等教育理論課程開(kāi)始,但也有人認(rèn)為“高等教育研究領(lǐng)域直到二戰(zhàn)以后才得以確立”[6](P210)。但是,不管怎樣,對(duì)高等教育進(jìn)行專門系統(tǒng)研究的歷史是短暫的,所以,阿特巴赫也認(rèn)為高等教育研究是一個(gè)相對(duì)嶄新和欠發(fā)展的研究領(lǐng)域。在我國(guó),盡管高等教育科學(xué)研究一開(kāi)始就是作為一門學(xué)科來(lái)建構(gòu)的,但“高等教育研究作為一個(gè)學(xué)科開(kāi)展研究的歷史不長(zhǎng),僅有20多年 ,是一門正在走向成熟的學(xué)科”[7](P30)。然而,我國(guó)高等教育研究的發(fā)展進(jìn)程是迅速的,據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),我國(guó)專門的高等教育研究機(jī)構(gòu)1978年僅有3個(gè),到了90年代中期,全國(guó)的高等教育研究機(jī)構(gòu)達(dá)到800多個(gè),高等教育研究專職人員達(dá)到3 000名左右,兼職研究人員數(shù)以萬(wàn)計(jì)。現(xiàn)在遍布各高等院校及省級(jí)以上的教育研究機(jī)構(gòu)專職從事高等教育研究的人員估計(jì)不下萬(wàn)人,而加上兼職研究人員則數(shù)以萬(wàn)計(jì)。目前全國(guó)高等教育學(xué)專業(yè)和以高等教育為主要方向的相關(guān)專業(yè)博士點(diǎn)近20個(gè),碩士點(diǎn)超過(guò)100個(gè),在校生數(shù)千人。[8](P17)高等教育研究者隊(duì)伍不斷壯大,取得了不菲的研究成果,但是學(xué)術(shù)研究中存在的問(wèn)題也比較多,正如眭依凡教授所言:“如此龐大的高等教育理論研究和人才及其培養(yǎng)投入并未產(chǎn)生應(yīng)有的績(jī)效。其一,我國(guó)高等教育學(xué)有著學(xué)科建制的優(yōu)勢(shì),但發(fā)展并不成熟,沒(méi)有對(duì)高等教育改革產(chǎn)生巨大的指導(dǎo)作用;其二,高等教育理論研究的水平還不高,相當(dāng)數(shù)量的所謂著論根本就是為滿足職稱升遷或功名利益的無(wú)問(wèn)之學(xué)甚至是文字垃圾;其三,我們不僅研究的水平不高,理論的影響不大,而且缺乏理論研究的強(qiáng)烈責(zé)任感和巨大的學(xué)術(shù)勇氣?！盵9](P17～18)眭教授的話并不是危言聳聽(tīng),現(xiàn)實(shí)中,研究成果良莠不齊比比皆是,沽名釣譽(yù)之研究也屢見(jiàn)不鮮,學(xué)術(shù)不端行為司空見(jiàn)慣,這種既沒(méi)有學(xué)術(shù)責(zé)任感,也沒(méi)有社會(huì)責(zé)任感的研究,不僅浪費(fèi)了有限的寶貴學(xué)術(shù)資源,更重要、更嚴(yán)重的是一旦誤導(dǎo)高等教育改革方向,貽誤高等教育發(fā)展的機(jī)遇,給我國(guó)高等教育發(fā)展帶來(lái)的損失是巨大的。可見(jiàn),高等教育研究者的社會(huì)責(zé)任是十分重大的,尤其是處于當(dāng)今社會(huì)對(duì)高等教育批判之聲不絕于耳的境況下,高等教育研究者定要集中力量、精神和智慧去嚴(yán)肅認(rèn)真地思考高等教育發(fā)展中集中突出的問(wèn)題,找出根本原因,提出切實(shí)可行、有效的措施與對(duì)策,為服務(wù)實(shí)踐與政策制定作出應(yīng)有的理論貢獻(xiàn),這是時(shí)代賦予的責(zé)任!不然的話,高等教育研究的社會(huì)責(zé)任何從談起!“中國(guó)高等教育研究一直就是沿著兩條并行而又有所交叉的軌道前進(jìn)。一條是學(xué)科建設(shè),一條是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究。兩者并不矛盾,而是相輔相成的關(guān)系。”[10](P1)其實(shí)一個(gè)是理論問(wèn)題,一個(gè)就是實(shí)踐問(wèn)題,高等教育理論是從高等教育實(shí)踐中來(lái),實(shí)踐是高等教育理論的源泉;高等教育實(shí)踐又是檢驗(yàn)高等教育理論正確恰當(dāng)與否的唯一標(biāo)準(zhǔn),這都是高等教育理論工作者必須兼顧的。因此,沒(méi)有高等教育理論指導(dǎo)的高等教育實(shí)踐是盲目的,沒(méi)有高等教育實(shí)踐依托的高等教育理論是空洞的,高等教育實(shí)踐研究和高等教育理論研究是同等重要的,兩者是不可偏廢的。高等教育理論與實(shí)踐緊密結(jié)合,理論關(guān)照實(shí)踐,這是當(dāng)前高等教育研究者履行社會(huì)責(zé)任必須要做到的。

三、社會(huì)責(zé)任是高等教育研究者的永恒追求

無(wú)論是從高等教育發(fā)展的歷史看,還是從高等教育的功能來(lái)看,高等教育正由“社會(huì)的邊緣走向社會(huì)的中心”。盡管有些學(xué)者不同意“社會(huì)中心”這樣的說(shuō)法,但是都同意高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的作用是巨大的,對(duì)國(guó)家、社會(huì)前進(jìn)擔(dān)負(fù)的責(zé)任是巨大的。盧曉中教授認(rèn)為,由于高等教育的形式、類型、層次不同,此“中心”非“中心點(diǎn)”而是“中心面”之含義,不同的大學(xué)在“中心面”上有著自己的不同位次。當(dāng)然,大學(xué)走向社會(huì)的中心并不是與社會(huì)彼此不分的融為一體,20世紀(jì)的美國(guó)高等教育家弗萊克斯納主張“大學(xué)不能遠(yuǎn)離社會(huì)”,但“大學(xué)也不是風(fēng)向標(biāo)”而一味地迎合社會(huì)的需要,大學(xué)有自己的發(fā)展邏輯和運(yùn)行規(guī)律,現(xiàn)代大學(xué)既要貼近社會(huì),又要與社會(huì)保持一定的距離,在兩者之間保持適當(dāng)?shù)膹埩?。高等教育研究者?duì)大學(xué)的這一特性把握不足或認(rèn)識(shí)不清,在研究大學(xué)與社會(huì)以及高等教育與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系時(shí),很容易陷入極端的保守主義或功利主義。德里克·博克指出:“大學(xué)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,或者說(shuō)大學(xué)的社會(huì)責(zé)任,是任何國(guó)家大學(xué)存在的目的。”[11](P24)大學(xué)與國(guó)家、社會(huì)發(fā)展的高相關(guān)性強(qiáng)烈要求高等教育發(fā)展與社會(huì)發(fā)展相適切,這務(wù)必要求高等教育研究者不斷研究其規(guī)律,探尋其本質(zhì),為其協(xié)調(diào)發(fā)展提供重要的理論指導(dǎo),發(fā)揮其“文化引擎”之作用。時(shí)至今日,“大學(xué)傳統(tǒng)的社會(huì)責(zé)任正在逐漸逐步蛻變?yōu)橄蛲顿Y方提供回報(bào)的社會(huì)義務(wù)?！盵12](P66)很多大學(xué)在社會(huì)非文化因素的沖擊下,“為天地立心,為生民立命,為往圣繼絕學(xué),為萬(wàn)世開(kāi)太平”的社會(huì)責(zé)任感正在式微,“如果大學(xué)想充分認(rèn)識(shí)自己在當(dāng)今社會(huì)中的真正作用和目的,那它就必須審視自己的社會(huì)責(zé)任?！盵2](P11)作為高等教育研究者要具有理性批判精神,超越世俗物質(zhì)主義的生存哲學(xué),超越時(shí)空的局限性,發(fā)出作為學(xué)者對(duì)現(xiàn)實(shí)懷疑不滿的正義聲音,懷疑批判的目的是為了高等教育的和諧有序發(fā)展,也是對(duì)高等教育事業(yè)的忠誠(chéng),更是一種社會(huì)責(zé)任?！叭绻粋€(gè)人不是懷疑論者,那他就分文不值?！盵13](P342)作為從事高等教育研究工作的研究者應(yīng)本著對(duì)高等教育未來(lái)負(fù)責(zé)的精神,孜孜不倦地去追尋高等教育的理想和理想的高等教育,在建設(shè)性地批判現(xiàn)實(shí)高等教育問(wèn)題的同時(shí),闡釋高等教育理想的應(yīng)然旨?xì)w,這就是高等教育研究者的使命與責(zé)任。2009年世界高等教育大會(huì)在聯(lián)合國(guó)教科文組織總部巴黎召開(kāi),會(huì)議最后通過(guò)的公報(bào)提出:“面對(duì)當(dāng)前和未來(lái)全球挑戰(zhàn)的復(fù)雜情況,高等教育肩負(fù)著增進(jìn)人們對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科學(xué)和文化各方面問(wèn)題的理解及其應(yīng)對(duì)能力的社會(huì)責(zé)任?！盵14](P23)然而,高等教育在不斷主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)的同時(shí),理想與信仰、事實(shí)與價(jià)值、工具與理性、學(xué)術(shù)與功利的矛盾有時(shí)會(huì)使高等教育的研究者陷于困窘尷尬的境地而無(wú)所適從,物質(zhì)主義、消費(fèi)主義、工具主義、唯科學(xué)主義也會(huì)使當(dāng)今大學(xué)本真理念和追求迷茫,“權(quán)利等世俗的政治利益會(huì)腐蝕知識(shí)分子判斷的公正?！盵15](P280)因此,現(xiàn)代社會(huì)的高等教育研究者經(jīng)受著嚴(yán)峻的考驗(yàn),這需要巨大的學(xué)術(shù)勇氣。作為社會(huì)的正義良心,研究者應(yīng)甘于清貧,看淡社會(huì)的名利權(quán)勢(shì);甘于寂寞,遠(yuǎn)離人事紛爭(zhēng);甘于坐冷板凳,追求寧?kù)o、獨(dú)立與孤獨(dú),追求學(xué)者所需要的一種生存境界,追求王國(guó)維先生所言的做學(xué)問(wèn)的三種境界?？傊?高等教育研究者應(yīng)像馬克斯·韋伯(Max Weber)所說(shuō)的那樣——“我只為我的天職而活著”,用超然豁達(dá)的心態(tài)對(duì)待學(xué)術(shù)研究,維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán),堅(jiān)守學(xué)術(shù)真理,堅(jiān)持把社會(huì)責(zé)任作為自己研究的永恒追求。

[1][美]戴維·查普曼,等.范怡汀,主譯.發(fā)展中國(guó)家的高等教育:環(huán)境變遷與大學(xué)的回應(yīng)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009.

[2][美]德里克·博克.徐小洲,等,譯.走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任[M].杭州:浙江教育出版社,2002.

[3]周 凱.復(fù)旦校長(zhǎng):中國(guó)大學(xué)精神虛脫[N].中國(guó)青年報(bào),2010-6-22.

[4][英]杰勒德·德蘭迪.黃建如,譯.知識(shí)社會(huì)中的大學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010.

[5][法]雅克·勒戈夫.張 弘,譯.中世紀(jì)的知識(shí)分子[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2002.

[6][美]菲利普·阿特巴赫.蔣 凱,主譯.高等教育變革的國(guó)際趨勢(shì)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.

[7]潘懋元,劉小強(qiáng).21世紀(jì)初我國(guó)高等教育研究的進(jìn)展與問(wèn)題[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(8).

[8]潘懋元.高等教育研究60年:后來(lái)居上異軍突起[J].中國(guó)高等教育,2009,(18).

[9]眭依凡.理性地捍衛(wèi)大學(xué):高等教育理論的責(zé)任[J].清華大學(xué)教育研究,2010,(2).

[10]王建華.高等教育學(xué)的建構(gòu)[M].廣州:廣東高等教育出版社,2009.

[11][美]唐納德·肯尼迪.閻鳳橋,等,譯.學(xué)術(shù)責(zé)任[M].北京:新華出版社,2002.

[12]閻光才.識(shí)讀大學(xué)——組織文化的視角[M].北京:教育科學(xué)出版社,2002.

[13][法]薩 特.潘培慶,譯.詞語(yǔ)[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1989.

[14]世界高等教育大會(huì).熊建輝,譯.2009年世界高等教育大會(huì)公報(bào):高等教育與研究在促進(jìn)社會(huì)變革和發(fā)展中的新動(dòng)力[J].世界教育信息,2009,(9).

[15]佘碧平.現(xiàn)代性的意義和局限[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,2000.

Social Responsibility:the Eternal Pursuit of Higher Educational Researchers

OU Xiao-jun
(School of Education Science,South China Normal University,Guangzhou510631,China)

As the relationship between higher education and society becomes increasingly closer,social responsibility of higher educational researchers is increasingly obvious. Higher education researchers’social responsibilities are mainly through the higher educational research to promote higher educational development.Therefore,in this sense,social responsibility is the eternal pursuit of higher educational researchers.

social responsibilities;higher educational research;researchers

G640

ADOI10.3969/j.issn.1671-1653.2011.02.016

1671-1653(2011)02-0092-04

2010-11-26

歐小軍(1974-),男,湖南衡陽(yáng)人,華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院2009級(jí)高等教育學(xué)專業(yè)博士研究生,衡陽(yáng)師范學(xué)院教師,主要從事現(xiàn)代高等教育發(fā)展理論研究。