《現(xiàn)代性批判的技術(shù)理性之維》序

劉福森

（吉林大學哲學社會學院，吉林 長春 130012）

《現(xiàn)代性批判的技術(shù)理性之維》序

劉福森

（吉林大學哲學社會學院，吉林 長春 130012）

李國俊的《現(xiàn)代性批判的技術(shù)理性之維》一書，以技術(shù)理性批判的角度探討現(xiàn)代性問題，從而厘清了現(xiàn)代性與技術(shù)理性的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，進而提出關(guān)于現(xiàn)代社會發(fā)展中的若干重大問題，這種探索很具有理性價值和現(xiàn)實意義。

現(xiàn)代性；技術(shù)理性；批判

現(xiàn)時代的時代精神所應當關(guān)注的，不是繼續(xù)把人作為主體絕對化，也不是無限夸大技術(shù)理性的主宰性、創(chuàng)造性，以及人對自然的“超越性”和自然的“屬人性”，而是應當反思理性與人的生存的合理性、自然的“自在性”或“存在性”。作為新時代時代精神的精華，哲學特別應當關(guān)注人“應當是什么樣”的，而不是人“自在地是什么樣”的；理性如何對當今時代、對處在這個時代中的人的生存是合理的。這恰恰就是現(xiàn)代性問題的哲學研究不可回避的問題之一。

近些年來，國內(nèi)外關(guān)于現(xiàn)代性問題的研究，其中包括技術(shù)理性批判問題的研究是比較熱絡也比較深入的。現(xiàn)代性無疑是我們這個時代最重要的話題之一，也是現(xiàn)代哲學的一個突出的主題之一。當然，這是個十分沉重的話題，作為哲學問題研究無論就其內(nèi)涵的豐富性、深刻性，還是其外延的廣延性都是顯而易見的。因此，如何深化對現(xiàn)代性的理解，從而更為深入地展開對技術(shù)理性的批判，并不是一個輕松的話題。能夠敢于觸及這樣一個既敏感又沉重同時又有很大難度的哲學問題，并力求以一種全新的哲學思想邏輯去厘清近代主體性哲學、現(xiàn)代性、技術(shù)理性、人的生存、人的思維方式、社會發(fā)展等諸多既相互纏繞又相互制約的各種問題的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和思想脈絡，是需要較大膽識和勇氣的，也是更需要具有一定哲學悟覺和探討時代性問題的哲學使命感的。本書的作者敢于深入探索現(xiàn)代性的技術(shù)理性批判問題無疑是具備了這樣的膽識和悟覺的。

哲學工作者的基本素養(yǎng)，就是要有時代的反思意識和敏感于時代的哲學悟覺。本書的作者是我指導的博士生，本書既是他在博士論文基礎上進一步完善的結(jié)晶，又是他多年來關(guān)于現(xiàn)代性問題思考的深化。無論是從作者幾年來孜孜以求、勤勉沉思的治學態(tài)度上來看，還是從他探究現(xiàn)代性問題之作中所反映出的思考的細膩、縝密和深入的程度上來看，都體現(xiàn)出作者具有較高的哲學素養(yǎng)、哲學悟覺和時代意識。

這部著作以技術(shù)理性批判的角度探討現(xiàn)代性問題，從而厘清現(xiàn)代性與技術(shù)理性的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，進而提出關(guān)于現(xiàn)代社會發(fā)展中的若干重大問題，這樣的探索很有理論價值和現(xiàn)實意義。論著以現(xiàn)代性中的人文理性與技術(shù)理性、價值理性與工具理性的矛盾與分裂為前提，深入探討現(xiàn)代性的內(nèi)在矛盾，以及現(xiàn)代的各種哲學思潮對技術(shù)理性的批判，揭示了現(xiàn)代性危機的實質(zhì)，剖析了現(xiàn)代性的理性特征和時代的技術(shù)理性化趨向。在此基礎上，論著具體地提出了現(xiàn)代性技術(shù)理性批判的多重維度，如思維方式、生存論、倫理等，并進一步比較集中地論述了馬克思主義的現(xiàn)代性批判，以及這種批判所展現(xiàn)的技術(shù)理性批判思想。在論證上，作者將現(xiàn)代性批判集中在技術(shù)理性的哲學闡釋上，緊緊抓住了現(xiàn)代性批判問題的關(guān)鍵。盡管研究現(xiàn)代性與技術(shù)理性批判的成果很多，但作者并未囿于以往這方面研究的邏輯框架，而是嚴謹?shù)卣归_了他對現(xiàn)代性批判與技術(shù)理性批判之間內(nèi)在而又紛耘復雜的獨立思考的邏輯線索。著作突出了現(xiàn)代性問題研究的哲學性和創(chuàng)新性。

關(guān)于現(xiàn)代性和技術(shù)理性問題的研究不會終結(jié)，這樣的哲學思考將會進一步拓展。在這個意義上說，這部著作闡述的許多問題也會延展出更多需要研究和探討的哲學問題。此外，這部著作也存在著不足的地方，如后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代性和技術(shù)理性的批判沒有深入展開、后現(xiàn)代主義思潮與近代理性哲學思想和現(xiàn)代性思想的思想史演進關(guān)系沒有深入論述等。但總的來看，這部著作在有關(guān)現(xiàn)代性和技術(shù)理性批判問題上的學術(shù)探索還是頗有建設性的。

〔責任編輯：王樂群〕

B262

A

1002-2341(2011)03-0054-02

馬克思曾說過，“任何真正的哲學都是自己時代精神的精華”，“是文明的活的靈魂”。黑格爾也明確地肯定了哲學的時代性：“哲學是思想中所把握到的時代”，哲學不過是它所在的時代的思想表達而已。因此任何哲學都不可能超越它所在的時代，“妄想一種哲學可以超出它那個時代，這與妄想個人可以跳出他的時代跳出羅陀斯島是同樣愚蠢的。”也就是說，任何哲學，都是在特定時代產(chǎn)生并只屬于自己時代的“特殊哲學”，而不是能夠適用于、服務于任何時代的“一般哲學”。這樣，就把哲學的本質(zhì)緊緊地同具體時代聯(lián)系在一起了。任何哲學都是僅僅屬于它所在的時代的哲學，超越任何時代的“一般哲學”是不存在的。同樣也不存在超越任何特殊哲學的“一般哲學原理”，這正是哲學同科學不同的基本特征之一。

既然“哲學是思想中所把握到的時代”、“是文明的活的靈魂”，那么，對時代性的哲學反思，就成了哲學研究的一個首要的歷史使命。就當今的時代而言，對時代的哲學反思則總體上體現(xiàn)為對現(xiàn)代性問題的哲學研究。但是，我們現(xiàn)在的哲學研究卻往往忽略了哲學同我們的時代的內(nèi)在聯(lián)系：我們的時代已經(jīng)發(fā)生了根本性質(zhì)的變化，但是，在哲學研究中，很多研究者還僅僅停留在西方近代的哲學觀念和思維方式上，企圖用西方近代理性主義哲學、主體形而上學的基本觀念和主客二分的思維框架來解釋我們時代的哲學問題。例如，用主體性哲學去理解當代的人與自然的關(guān)系問題、人與社會的發(fā)展問題，用主客二分的思維框架去解釋人與自然之間的倫理問題、技術(shù)理性與時代的文明問題等等，并把這種舊時代的哲學應用于各門社會科學的研究。我們幾乎所有的主流社會科學都仍然蟄伏在西方近主體形而上學的羽翼下，享受著那種過了時的哲學觀念留下來的余溫。主導著現(xiàn)代社會科學的哲學理性靈魂的一個根本性的缺陷，就是割斷了人的反思意識與時代性的內(nèi)在聯(lián)系。幾乎所有的主流社會科學（如社會學、經(jīng)濟學等）在從各自的方面對社會進行研究時，都是僅僅從對社會內(nèi)部各要素之間關(guān)系的封閉性循環(huán)中得出結(jié)論的，而對時代性與人的生存和發(fā)展的合理性則考慮甚少。

任何哲學都僅僅是自己時代的精神的精華，因此，要進行哲學研究，首先就必須對我們自己的時代的“時代精神”有個清醒的認識。所謂時代精神則是指某個時代的文化精神。由于哲學是文化的核心和精華，因而“時代精神的精華”就是指產(chǎn)生于某個具體時代并且與這個特定時代相適應的哲學思考。其實，近代以來的工業(yè)社會的發(fā)展是以片面強調(diào)人的主體地位，突出和張揚割裂人與自然的關(guān)系、消解人文品性的技術(shù)理性的主體性理性哲學為時代精神的，而當代的發(fā)展，卻要求我們必須對人類的發(fā)展實踐進行規(guī)范和必要的約束，要做到這一點，在哲學上，就必須轉(zhuǎn)換哲學思維方式和哲學時代意識，重建新時代理性，重塑自然存在論和人的生存論根基。因此，兩個不同時代的時代精神是不同的。由于近代以來技術(shù)理性逐漸主宰了人的思維模式、“發(fā)展”意識和生活觀念，導致人類對自然界的過度開發(fā)和掠奪，已經(jīng)造成了“生態(tài)危機”，并由此引發(fā)了人類的生存危機和時代性危機。因此，我們的時代需要一種完全不同于近代主體形而上學的新哲學思維和解釋原則。

2011-04-27

劉福森（1943-），男，河北玉田人，教授，從事哲學研究。