創(chuàng)新型法律人才培養(yǎng)目標下的法學實踐教學

龍著華

（廣東外語外貿(mào)大學法學院，廣東廣州510420）

創(chuàng)新型法律人才培養(yǎng)目標下的法學實踐教學

龍著華

（廣東外語外貿(mào)大學法學院，廣東廣州510420）

培養(yǎng)創(chuàng)新型法律人才是我國法學教育的首要任務。傳統(tǒng)的封閉教學模式不能滿足創(chuàng)新型法律人才培養(yǎng)的需要，現(xiàn)行實踐教學存在的不足又制約其培養(yǎng)功能的發(fā)揮，因此，應在明晰法學教育培養(yǎng)目標的基礎上，樹立“全程”實踐的教學觀念，通過精心設計實踐教學體系、改善教師隊伍結構、豐富實踐教學形式、完善實踐教學評價體系等路徑，實現(xiàn)重構法學實踐教學體系的目的。

創(chuàng)新型人才；創(chuàng)新型法律人才；實踐教學；現(xiàn)狀分析；體系重構

1 問題的提出

培養(yǎng)創(chuàng)新型人才是新時期對我國高等教育提出的新要求，也是高水平特色型大學參與國家創(chuàng)新體系建設的重要方式。在持續(xù)數(shù)年的高等教育規(guī)?？焖贁U張之后，我國高等教育正處于一個從量變到質(zhì)變的關鍵時期。在這個轉(zhuǎn)變過程中，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才當是國內(nèi)高等院校的第一要務。

國外各高等院校在教育改革中都非常重視培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，但各國對創(chuàng)新人才的理解不盡一致。聯(lián)合國科教文組織有關21世紀教育發(fā)展的報告也要求培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，其在教育目的的闡釋上也堅持全人或者完人的培養(yǎng)目標。

我國自從20世紀80年代中期開始倡導培養(yǎng)創(chuàng)新型人才或者創(chuàng)造性人才以來，有關創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的論文不勝枚舉，但對于究竟何為創(chuàng)新型人才，可謂是見仁見智。

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》在第二章“戰(zhàn)略目標與戰(zhàn)略主題”中明確提出：要堅持能力為重的培養(yǎng)模式，“優(yōu)化知識結構，豐富社會實踐，強化能力培養(yǎng)。著力提高學生的學習能力、實踐能力、創(chuàng)新能力，教育學生學會知識技能，學會動手動腦，學會生存生活，學會做人做事，促進學生主動適應社會，開創(chuàng)美好未來?！睋?jù)此，筆者以為，創(chuàng)新能力（精神）是創(chuàng)新人才的靈魂，學習能力、實踐能力則是創(chuàng)新型人才的一雙翅膀。換言之，實踐能力的培養(yǎng)是高等教育的重要內(nèi)容，實踐教學是高等教育不可或缺的環(huán)節(jié)。

2 創(chuàng)新型法律人才培養(yǎng)與法學實踐教學

筆者認為，所謂創(chuàng)新型法律人才，是指具有創(chuàng)新精神、學習能力、能夠創(chuàng)造性地解決實際問題的人才。這種人才應當具備三種能力：一是法律知識，即明了現(xiàn)行法制的體系、法律的內(nèi)容、各種權利義務關系及其救濟程序；二是法律思維，即依循法律思維，以價值取向的思考、合理的論證、解釋適用法律；三是解決爭議，即依法律規(guī)定，作合乎事理的規(guī)劃，預防爭議發(fā)生于先，處理已發(fā)生的爭議于后，協(xié)助建立、維護一個公平和諧的社會秩序。

傳統(tǒng)的法學教育模式難以滿足創(chuàng)新型法律人才培養(yǎng)的需要。我國大學法學高等教育始于20世紀初，其主要特點是學習與模仿。由于我國是一個以制定法為法源的國家，所以，我國大學法學院在考察、學習西方國家法學教育的基礎上，多數(shù)大學選擇了歐洲國家法學院法學課程體系設計思路。法學課程的開設主要以部門法學科的劃分為標準，教材的內(nèi)容大多由概念、法規(guī)、制度堆積而成，大多數(shù)教師在課堂上所講授的主要是如何注釋現(xiàn)有的法律條文以及各門課程的體系和基本理論，其目的是引導學生掌握系統(tǒng)的法律知識體系。這種“以教師為中心”、“以課堂為中心”、“以教材為中心”的封閉式教學模式重在傳授法律知識，忽略了對實踐能力的培育，所以，培養(yǎng)出來的學生縱有滿腹經(jīng)綸，也只能紙上談兵，不能解決實際問題。

實踐能力的培養(yǎng)是培育創(chuàng)新型法律人才的關鍵。美國法學家霍爾姆斯曾指出：“法律的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗?！蔽覈▽W家芮沐教授也精辟地指出：“法學是一門行為科學、實踐科學?！币虼?，對于法科學生而言，固然需要系統(tǒng)地學習法學基礎理論知識，但接受有效的、有特色的法學實踐教學的訓練尤其重要。所謂法學實踐教學，是指在理論教學之外，通過真實的或者模擬的法律實踐以培養(yǎng)學生法律實踐能力的教學方式。法學實踐教學對于創(chuàng)新型法律人才的培養(yǎng)具有兩方面的意義,一是實踐能力的訓練；二是創(chuàng)新精神的培養(yǎng)。發(fā)達國家的法學教育，大都是通過各種不同形式的實踐教學來培養(yǎng)學生的實踐能力與創(chuàng)新精神。教育部制定的《〈普通高等學校本科教學水平評估方案〉指標內(nèi)涵說明》明確指出：“實踐教學與理論教學既有密切聯(lián)系，又有相對獨立性，它對提高創(chuàng)新精神與實踐能力有著理論教學不可替代的特殊作用?！?/p>

3 我國法學實踐教學現(xiàn)狀分析

3.1 實踐教學課程設計缺失

課程設計既是實踐教學的出發(fā)點，也是實踐教學的核心內(nèi)容。作為一個重要的教學環(huán)節(jié)，實踐教學應當遵守嚴格的教學規(guī)范。不同的實踐教學模式都有其特別的教學要求、教學內(nèi)容、考核方式等，為了最大限度實現(xiàn)實踐教學目的，應當在嚴格論證、反復試驗的基礎上，制定并不斷完善實踐教學的課程設計。然而，在現(xiàn)行法學教育體系中，無論從教育部學科規(guī)范的要求看，還是從各個培養(yǎng)單位的教學計劃來看，都很強調(diào)法學教育中實踐教學環(huán)節(jié)的重要性。但這種重視大多停留在觀念或者說學理層面，缺乏應有的課程設計，受此影響，不少法學院系的實踐教學處于無章可依狀態(tài)，出現(xiàn)了一些列突出問題，譬如在實踐教學指導教師的安排方面，政治輔導員、青年專業(yè)教師是不少學校的首選。這些教師或者欠缺應有的專業(yè)知識，或者缺乏應有的實踐經(jīng)驗，實際上難以承擔“指導”的重任。在實踐教學內(nèi)容方面，多數(shù)學校缺乏統(tǒng)一要求與指引，指導教師無從下手，學生只能根據(jù)各自興趣或者通過考核的難易程度盲目選擇，難以實現(xiàn)培養(yǎng)實踐能力的目標；在實踐教學模式的選擇方面，哪個年級的學生適合開展哪種模式的實踐教學，哪種實踐能力的培養(yǎng)需要借助哪種實踐教學模式來完成，指導教師、學生都是心中無數(shù)。

3.2 實踐教學形式單一

我國多數(shù)政法院校較常用的實踐教學形式包括畢業(yè)實習、案例教學和假期社會調(diào)查。從表面看，實踐教學的形式似乎還比較多，但真正意義上的實踐教學可能只有畢業(yè)實習了。就案例教學而言，我國現(xiàn)行的案例教學與英美國家的案例教學相比，存在實質(zhì)性差異，我們的案例教學并未成為實踐教學的一種模式，而只是理論教學的一種工具，其目的在于用案例來說明和闡述理論知識，教師依然是教學的主體，學生對案例分析的參與度不高，其邏輯思維能力與解決法律糾紛的能力無法得到提高。至于假期社會調(diào)查，由于參與的學生不多，且往往缺乏相關專業(yè)教師指導，因此，其對學生實踐能力的鍛煉極其有限。

應當承認，作為實踐教學的重要環(huán)節(jié)之一，畢業(yè)實習無疑是必要的，但遺憾的是，不少院校將畢業(yè)實習作為實踐教學的主要環(huán)節(jié)，有些院校甚至將畢業(yè)實習等同于實踐教學，使得實踐教學的功能大打折扣。其一，大多數(shù)學生在實習之前對法院、檢察院、律師事務所等單位的機構設置及工作規(guī)范、程序等不太了解，加之畢業(yè)實習時間有限，學生往往只能走馬觀花地了解一下；有些院校由于經(jīng)費不足等原因，已不再組織學生集體實習，而是由學生自行解決實習問題，有些學生為了準備司法考試或者研究生考試隨意減少實習時間，甚至不去實習，使得畢業(yè)實習形同虛設；其二，部分同學即使認真參與畢業(yè)實習，并在實習中發(fā)現(xiàn)了所學知識的不足，但由于畢業(yè)實習大多安排在第七或者第八學期，在畢業(yè)實習結束之后，難以有足夠的時間進行有針對性的“回爐”學習，只能帶著問題離開學校。

3.3 實踐教學師資不足

法學實踐教學對法學教師提出了很高的要求，承擔實踐教學指導任務的教師，不僅要有扎實的專業(yè)知識，而且需要豐富的實踐經(jīng)驗以及解決實際問題的能力。但現(xiàn)狀并非如此，大部分院校的法學教師大多是從校門到校門、研究生一畢業(yè)就走上了教學崗位，出現(xiàn)了教“合同法”的教師從未接觸過合同爭議的處理、教“房地產(chǎn)法”的教師不懂房地產(chǎn)交易的基本流程、教“國際經(jīng)濟法”的教師缺乏國際貿(mào)易實務的經(jīng)歷等奇特現(xiàn)象，在回答學生提出的實務性較強的問題時，給出的解決問題的方案與實務界的通常做法相距甚遠。受自身條件的限制，這些教師難以勝任實踐教學的指導任務。

另一方面，雖然有些長期從事律師、仲裁等實務工作的教師既有深厚的理論功底，又有豐富的實踐經(jīng)驗，完全可以勝任實踐教學指導工作，但由于學校安排的教學工作量偏大、科研任務偏重、實踐教學的評價體系不盡合理等因素，這些教師往往不愿意從事實踐教學指導工作。

3.4 實踐教學評價體系不合理

目前的實踐教學評價體系包括兩個部分：一是教師評價體系；二是學生評價體系。就教師評價體系而言，“重科研輕教學”、“重理論輕實踐”的現(xiàn)象普遍存在，在職稱評定中表現(xiàn)得尤為突出；這些現(xiàn)象的存在導致教師將主要時間、精力投入科研，不重視實踐教學的研究與改革，形成老教師不愿意參與實踐教學，年輕教師成為實踐教學主力的非良性運作模式。學生的評價體系又包括兩個方面，一是對學生參與模擬法庭、疑案辯論等校內(nèi)經(jīng)常性實踐教學活動情況的評價；二是對學生參與畢業(yè)實習等校外實踐教學活動情況的評價。就前者而言，多數(shù)院校仍滿足于采取重在考核學生專業(yè)理論知識的書面考試作為主要評價手段，這顯然不能發(fā)揮評價體系應有的作用與功能，因為閉卷考試成績并不能準確反映學生的實踐能力，有些積極參與實踐教學、思維活躍、分析問題能力較強的學生，其閉卷考試成績卻不一定很理想。就后者而言，不少院校缺乏應有的過程跟蹤、考核機制，往往憑實習單位的一紙實習鑒定，或者學生的一紙實習報告（總結）進行評價，導致評價結果可能與學生實踐能力的真實狀況相距甚遠。

3.5 實踐教學時間偏短

目前，多數(shù)院校的實踐教學主要由兩部分構成，一是參與面較廣、時間相對比較集中的畢業(yè)實習；二是部分同學參與、時間比較分散的案例教學、假期社會調(diào)查等。就畢業(yè)實習而言，雖然幾乎所有院校都將畢業(yè)實習列入教學計劃、要求所有學生必須參加，但各院校安排的畢業(yè)實習時間長短不一，長的達到兩至三個月，短的可能只有四到六周時間；扣除寫論文、找工作的時間，學生實際參與畢業(yè)實習的時間通常遠遠少于教學計劃安排的時間。就后者而言，多數(shù)院校既未將其列入教學計劃，也無統(tǒng)一的要求和考核手段，因此，事實上還只是理論教學的點綴。多數(shù)院校實踐教學的總課時數(shù)遠未達到教育部高等教育司在《普通高等學校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》規(guī)定的“一般不少于20周”的要求，對于實踐性非常強的法學專業(yè)來說，這么少的實踐教學時間顯然是難以完成實踐教學任務的。

4 重構我國法學實踐教學體系的思考

4.1 重構法學實踐教學體系，需要明確法學教育的培養(yǎng)目標

確立法學本科教育的培養(yǎng)目標是重構法學實踐教學體系的邏輯起點，如果缺乏準確的定位，法學實踐教學就不僅會迷失方向，還會制約我國法學實踐教學的發(fā)展，削弱實踐教學在法律人才培養(yǎng)過程中的作用。正如國家教育部高教司編寫的《中國法學教育改革研究報告》所言：“所謂教育，無非是一定社會按照一定目標有意識地塑造人，使人具有一定素質(zhì)的全部工作的總和。”據(jù)此，在一定程度上可以這樣說，在選擇某種培養(yǎng)目標的同時，就選擇了與之相適應的教育模式；培養(yǎng)目標不僅是法學教育的歸宿與出發(fā)點，也是全部法學教學“全部工作”的核心。

對于法學教育的培養(yǎng)目標，我國學術界主要有三種解讀：一曰培養(yǎng)“高級專門人才”；二曰“通用法律人才”；三曰“復合型的法學應用人才”。筆者認為，法學教育的目標既不是所謂的專才教育或者職業(yè)教育，也不是一般意義的通才教育，而是素質(zhì)教育，其終極目標是培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的“法律人”，即創(chuàng)新型法律人才，這種人才不僅要有扎實的專業(yè)知識，有敏捷的法律思維，還要有很強的解決法律實務問題的能力。從這個培養(yǎng)目標出發(fā)，法學實踐教學體系的重構，必須同時重視對學習能力的培養(yǎng)、對法律思維的鍛煉以及對解決爭議能力的錘煉，三者應當兼顧，不可偏廢。

4.2 重構法學實踐教學體系，需要精心設計實踐教學課程體系

實踐教學課程體系是實踐教學活動順利實施的依據(jù)，也是實踐教學質(zhì)量的重要保障，因此，實踐教學課程體系的構建是重構法學實踐教學體系的切入點和重要抓手?，F(xiàn)行的教學計劃往往非常重視理論課程體系的安排，實踐教學課程未得到應有的重視，實踐教學課程體系基本是付諸闕如。

在實踐教學課程體系的建設中，首先，要把所有實踐教學課程納入整體教學計劃，并進一步加大實踐課程在整個教學計劃中的比重；其次，應樹立實踐教學“課程群”的觀念，破除長期以來以部門法為依托設計課程形成的“部門法壁壘”，將分散于各理論課程中的實踐教學內(nèi)容按照實踐能力培養(yǎng)的需要進行整合、提煉，形成若干獨立的實踐教學“課程群”；再次，以實踐課程為中心，逐步形成規(guī)范的課程操作指引與考核評估指標，以保障實踐教學課程體系良性運轉(zhuǎn)與可持續(xù)發(fā)展，比如教學計劃、教學大綱、教學指導書、實訓項目卡、項目策劃書、評估指標分解系統(tǒng)，等等。

4.3 重構法學實踐教學體系，需要樹立“全程”實踐的教學觀念

作為法學教育的一項重要內(nèi)容，實踐教學不只是法學教育過程中某一個階段的任務，而應當樹立“全程”實踐教學觀念，即將實踐教學貫穿于法學教育的全過程。

當然，處于不同階段的大學生，其實踐教學的方式、內(nèi)容應有所區(qū)別。一年級學生的實踐屬于感性實踐階段，該階段的主要實踐教學方式是“觀摩和聆聽”，即組織學生旁聽真實或者模擬案件的審理，聆聽知名法官、檢察官、律師、企業(yè)法律顧問等法律實務工作者的經(jīng)驗、思考與展望。通過這種觀摩和聆聽，以培養(yǎng)學生的專業(yè)興趣，增強其專業(yè)認同感。

對二年級學生而言，他們已基本完成了專業(yè)基礎課學習，進入到民法、刑法、訴訟法等專業(yè)課的學習階段。因此，該階段應主要采取“觀摩＋參與”的實踐教學方式，即除了適度組織觀摩性實踐教學之外，還應結合課程內(nèi)容和教學目標創(chuàng)設不同類型的學習情境，如問題情境、案例情境、模擬法庭環(huán)境等，在假想的身臨其境中引導學生發(fā)現(xiàn)問題，然后從問題出發(fā)，尋找可能涉及的法律，并根據(jù)法律適用的規(guī)則確定應當適用的法律，并確定解決問題的路徑與方案。長此以往地多次反復，學生的問題意識、規(guī)則意識、方法意識，都將有明顯的提高。

對于三、四年級學生而言，專業(yè)課的學習已進入一個新階段，大多數(shù)同學在自己感興趣的領域既完成了專業(yè)知識的積累，也完成了實踐經(jīng)驗的積累，已具備一定的實戰(zhàn)能力，所以該階段實踐教學模式的設計應突出“實戰(zhàn)性、綜合性”的特點，即利用法律援助中心、“模擬法庭”這樣的平臺，精心選擇典型案件讓學生親身體驗真實的辦案過程，實現(xiàn)由旁聽到參與、由模擬到實戰(zhàn)、由單一能力考察到綜合能力培養(yǎng)的轉(zhuǎn)變，通過這個轉(zhuǎn)變，以鍛煉與提高學生的創(chuàng)新思維與實踐能力。

4.4 重構法學實踐教學體系，需要改善教師隊伍結構

高質(zhì)量的法學實踐教學，離不開高質(zhì)量的實踐教學師資團隊。然而，現(xiàn)行從校門到校門的人才引進模式，使得大多數(shù)法學教師實務工作經(jīng)驗不足。為此，應實施“走出去，引進來”的政策，改善教師隊伍結構。所謂“走出去”，就是要通過調(diào)整業(yè)績考核指標、職稱評定條件政策等做法，鼓勵教師走出校園，積極參與律師、仲裁、陪審員、社區(qū)法律服務等法律實務工作，接受相關實務訓練，以積累從事實踐教學指導工作所必須的實踐經(jīng)驗，提高其實務工作能力。對于一些有條件的院校，可以選派一些骨干教師到相關的實務部門進行掛職鍛煉。所謂“引進來”，是指大學法學院系應當遴選一些法律實務工作者到大學做兼職教師，自20世紀80年代以來，隨著中國法制建設的推進，法律實務界出現(xiàn)了一些優(yōu)秀的法官、檢察官和律師，他們不僅具有豐富的法律服務實踐經(jīng)驗和高超的司法技巧，又有扎實的專業(yè)知識和較深的學術素養(yǎng)。他們既可以講授律師實務、司法文書寫作、司法談判等一些實踐性較強的課程，也可以指導學生開展模擬法庭、法律咨詢等實踐教學活動，從他們身上，學生不僅能學到“活”的法律知識，還能感受到法律的力量，增強學生對法律的信仰與敬畏感。

4.5 重構法學實踐教學體系，需要豐富實踐教學的形式

根據(jù)教育部高等教育司1998年頒布的《普通高等學校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》規(guī)定，實踐教學的形式非常多，僅該規(guī)定列舉的實踐教學方式就包括見習、法律咨詢、社會調(diào)查、專題辯論、模擬審判、疑案辯論、實習，等等。然而，各院校日前常用的實踐教學方式往往限于案例教學、假期社會調(diào)查與畢業(yè)實習等幾種，且存在名不符實、受益面有限、時間不足等問題。

筆者以為，除了《普通高等學校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》列舉的教學模式之外，還有診所式法律教育等被普遍運用的實踐教學手段。在這些實踐教學手段中，有些側重于鍛煉學生的反應、判斷與思變能力，有的綜合考察學生的分析、判斷與解決糾紛的能力；有的適合于低年級大學生，有的適合于高年級大學生。我們應秉承“全程實踐”的理念，結合自身經(jīng)濟與師資條件，對不同層次的學生采用不同的實踐教學形式，以不斷豐富實踐教學方式，最大限度地發(fā)揮每一種實踐教學手段的功效。

4.6 重構法學實踐教學體系，需要完善實踐教學評價體系

實踐教學評價體系不僅具有考核作用，而且具有導向功能，只有科學、合理的實踐教學評價體系，才能激發(fā)教師、學生參與實踐教學的積極性。由于現(xiàn)行評價體系包含教師、學生兩個相對獨立的評價體系，因此，實踐教學體系的完善也應當從兩個方面展開。

就教師評價體系而言，設置獨立的實踐教學型教師崗位，制訂獨立的考核與評價體系，這應當是完善實踐教學教師評價體系的最終目標。作為權宜之計，應針對各種實踐教學形式的不同特點，從工作量的計算到工作質(zhì)量的評估、從實踐教學素材的收集整理到實驗室的建設、從實踐教學過程的參與到對學生實踐教學成果的指導等，都應當制定出一套完整的考核、評估指標以及實踐教學激勵機制。

就學生評價體系而言，體系建設的基本理念或者指導思想，應當是有利于實現(xiàn)學生由被動實踐到主動實踐的轉(zhuǎn)變。所謂被動實踐，是指實踐的內(nèi)容、程序、方案、目標等關鍵要素都由老師預先確定，學生按圖索驥，按照老師指定的預案完成實踐任務。所謂主動實踐，則是讓學生“做實踐教學的主人”，自主確定實踐教學的各個環(huán)節(jié)，包括實踐教學內(nèi)容的確定、程序的設計、方案的篩選與確定、實踐教學的目標及其實現(xiàn)程度的分析，等等。

[1]王澤鑒.法律思維與民法實例[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[2]曾憲義，張文顯.中國法學專業(yè)教育教學改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究[M].北京：高等教育出版社，2002.

[3]沈四寶.法律的真諦是實踐[M].北京：法律出版社，2008.

[4]李龍.中國法學教育改革研究報告：中國法學教育的改革與未來[M].北京：高等教育出版社，2000.

[5]費安玲.法律本科課程設計思維中的教育目的之透視[J].中國法學教育研究，2006,（4）.

責任編輯 田艾

Legal Practice Teaching under the Goal of Training Innovative Legal Talent

LONG Zhuhua
(Guangdong University of Foreing Studies,Guangzhou Guangdong 510420,China)

Develop innovative legal talent is the primary task of law education in China.The traditional closed model can not meet the object of training innovative legal talent;what’s more,the shortcomings of the current teaching practice restrict the play of training functions.Therefore,a“full”practice teaching concept should be established on the basis of clearing legal education and training objectives in order to achieve the purpose of reconstruct law practice teaching system through designing teaching system,improving the structure of teachers,enriching the form of practice teaching,and improving the practice teaching evaluation system.

innovative talent;innovative legal talent;practice teaching;status analysis;system reconstruct

G642.1

A

1674－5787（2011）01－0081－04

2011-01-08

龍著華（1966—），男，湖南省茶陵縣人，廣東外語外貿(mào)大學法學院教授，碩士生導師，副院長，主要研究方向為民商法、法學教育。