季本《詩經(jīng)》學(xué)思想研究

沈丹

(西華師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，南充637002)

季本《詩經(jīng)》學(xué)思想研究

沈丹

(西華師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，南充637002)

從對季本詩經(jīng)學(xué)著作《詩說解頤》的文本解讀出發(fā)，通過對他的生平及著作的研究，分析探明其詩經(jīng)學(xué)思想，揭示了明代諸多解讀詩經(jīng)著作的基本思路。

季本;明代詩經(jīng)學(xué);《詩說解頤》

《詩經(jīng)》作為我國最早的詩歌總集，是儒家的重要經(jīng)典之一?？鬃釉凇墩撜Z·季氏》中說:“《詩》可以興、可以觀、可以群、可以怨:邇之事父，遠(yuǎn)之事君?！痹娊?jīng)學(xué)在中國有兩千余年的歷史，歷經(jīng)漢學(xué)、宋學(xué)、清代新漢學(xué)及五四以后的現(xiàn)代詩經(jīng)學(xué)等發(fā)展時(shí)期［1］。在中國的《詩經(jīng)》學(xué)研究中，明代一直是一個(gè)薄弱的環(huán)節(jié)。這主要是由于歷來經(jīng)學(xué)家對明學(xué)的誤讀而造成的。事實(shí)上，明人對于詩學(xué)貢獻(xiàn)甚巨，他們注重以詩讀詩，恢復(fù)了《詩》的本貌。并且第一次用藝術(shù)的心態(tài)面對這部圣人的經(jīng)典［2］。明代《詩經(jīng)》學(xué)研究的這種新氣象，上承魏晉南北朝，下啟清代獨(dú)立派，具有承上啟下的重要意義。

明代早期的詩經(jīng)學(xué)研究，是以朱熹的《詩集傳》為主的。永樂年間，胡廣等奉敕編纂的《詩經(jīng)大全》使朱學(xué)成為毋庸置疑的官學(xué)。到明中期，復(fù)古之風(fēng)盛行，《詩經(jīng)》漢學(xué)復(fù)蘇，結(jié)束了《詩經(jīng)》學(xué)宋學(xué)獨(dú)尊的局面。與此同時(shí)，也出現(xiàn)了非漢非宋的與傳統(tǒng)迥然不同的流派。他們憑借自己的學(xué)識(shí)及內(nèi)心的領(lǐng)悟，對《詩經(jīng)》的詩旨做出了不拘泥于舊說的闡釋。季本就是這種立異派的代表人物。

一、季本的生平及學(xué)術(shù)成就

季本生于明憲宗22年(1485)，卒于嘉靖41年(1563)，會(huì)稽(今浙江紹興)人。字明德，號(hào)彭山。武宗正德十二年(1517)登進(jìn)士第。授建寧府推官，征為御史。任長沙知府時(shí)因誅豪強(qiáng)過當(dāng)而罷歸［3］。

季本作為明代中期著名的學(xué)者，無論是在政治活動(dòng)還是在學(xué)術(shù)方面，都是頗為人稱道的。其仕途上歷任御史、蘇州同知、南京禮部郎中、長沙知府等職。他曾因救他人而上疏獲罪，從朝官御史被貶為揭陽主簿。避科場美事，重家國守衛(wèi)，馮夢龍?jiān)凇吨悄胰防锓Q頌他“舍甘就苦”，其人格魅力可見一斑。

季本少師王文轅，后師王陽明。王陽明的“心學(xué)”理論體系影響了明中晚期整個(gè)知識(shí)界，是當(dāng)時(shí)盛極一時(shí)的思想潮流。季本作為王陽明的入室弟子，著述甚豐。但他不喜空談義理，其學(xué)趨于實(shí)。他曾實(shí)地考察黃河故道、海運(yùn)舊跡、故國疆域等，著書一百二十余卷。他在哲學(xué)方面也頗有造詣，學(xué)界對此已多有研究，本文將不再贅述，只對其影響頗深的詩經(jīng)學(xué)思想進(jìn)行探討。

除了詩經(jīng)學(xué)著作《詩說解頤》四十卷外，據(jù)《明史·藝文志》記載，季本還著有《易學(xué)四同》八卷、《易學(xué)四同別錄》四卷、《蓍法別傳》一卷、《古易辨》一卷、《讀禮疑圖》六卷、《樂律纂要》一卷、《律呂別書》一卷、《春秋私考》三十六卷、《四書私存》三十七卷。其在明代的春秋學(xué)、易學(xué)等領(lǐng)域都占有不容小覷的地位，尤其是他易學(xué)方面的著作《易學(xué)四同》、《易學(xué)四同別錄》等，是朱熹《易學(xué)啟蒙》、《周易本義》問世之后迄于明代中葉，第一部系統(tǒng)辯證其易圖的易圖學(xué)著作，在易學(xué)圖學(xué)史上占有重要地位。

二、季本的《詩經(jīng)》學(xué)研究

季本師從陽明，故在明代的《詩經(jīng)》學(xué)研究領(lǐng)域，受王陽明心學(xué)影響最深的就是季本。陽明認(rèn)為:《詩》也者，志吾心之歌詠性情者也［4］。他對于經(jīng)典解讀的態(tài)度自然也深深影響到了季本。季本的《詩經(jīng)》學(xué)著作《詩說解頤》多是靠自己的思考及對詩的獨(dú)立感受而進(jìn)行分析和判斷?！端膸烊珪偰俊贩Q其:“大抵多出新意，不肯剽竊前人，而征引該洽，亦頗足以自申其說，凡書中改定舊說者，必反復(fù)援據(jù)，明著其所以然也?！m間傷穿鑿，而語率有征，尚非王學(xué)末流以狂禪解經(jīng)者也……”這種評價(jià)是相當(dāng)公允的。

近些年，明代詩經(jīng)學(xué)的研究成了國際學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。但關(guān)于季本的詩經(jīng)學(xué)的研究論文僅有:劉毓慶《從經(jīng)學(xué)到文學(xué)——明代＜詩經(jīng)＞學(xué)史論》上編第四章第二節(jié)《季本與豐坊的＜詩＞學(xué)標(biāo)新》，以及在第四屆詩經(jīng)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)上發(fā)表的蔣秋華的《季本＜詩說解頤＞詩次說評議》、西口智也的《季本的詩經(jīng)學(xué)》。

《詩說解頤》共四十卷(據(jù)文淵閣《四庫全書》本)，分為《總論》二卷，《正釋》三十卷，《字義》八卷?！犊傉摗范碛址衷O(shè)了“大小序”、“六義”、“詩樂”、“刪次”、“章句音韻”、“訓(xùn)詁傳授”六個(gè)條目。季本詩學(xué)著作，取名“解頤”，雖有襲其前代朱善之嫌，但正如他在《詩說解頤》自序里所說:

宋范處義、國朝朱善，皆以“解頤”名詩說，則“解頤”者，釋經(jīng)舊書也，今遇亦以是名書，其名同其意不相襲也。蓋于舊說多所破之而一以經(jīng)文為主。

由此可見，此“解頤”非彼“解頤”也。季本雖名為“解頤”，但其著作并非專為解釋舊義，僅以經(jīng)文為主，毫不拘泥舊說。明代著名士人徐渭，曾說:“會(huì)稽季先生所著《詩說解頤》，其志正，其意遠(yuǎn)，悉于經(jīng)而不泥于舊聞，深有得于孔子之遺言，有裨后學(xué)?！?見于《經(jīng)義考》卷一百三十條《詩說解頤》條)

關(guān)于《詩經(jīng)》版本的問題，季本認(rèn)為今存《詩經(jīng)》并非是孔子刪定的“詩三百”，而是經(jīng)秦火后，漢代學(xué)者從民間口頭流傳中搜集編纂而來。

《總論》卷首，季本明確表示《詩說解頤》的解經(jīng)方向，解一經(jīng)之大意，損益別說并附論之。

按朱子于詩序有辯說，而六義于綱領(lǐng)又詳論之，今考為總論，以見一經(jīng)大意。東萊呂氏讀詩記綱領(lǐng)，別有詩樂、刪次及章句音韻、訓(xùn)詁傳授之目。今亦損益其文而附論焉。

《正釋》卷共三十卷，每篇首揭數(shù)語于篇端，謂之經(jīng)旨。其與朱子不合的地方，稍加辯論。季本于正文每句詩文后標(biāo)注賦、比、興，如:

關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。興也。(《詩說解頤·正釋卷一國風(fēng)·周南·關(guān)雎》)

葛之覃兮，施于中谷。維葉萋萋，黃鳥于飛。集于灌木，其鳴喈喈。賦也。(《詩說解頤·正釋卷一國風(fēng)·周南·葛覃》)

麟之趾。振振公子，于嗟麟兮!比也。(《詩說解頤·正釋卷一國風(fēng)·周南·麟之趾》)

于正文后解釋字義，關(guān)于詩旨的探討引證豐富。雖然多有標(biāo)新之處，但也是有理有據(jù)，頗能自圓其說。并旁征博引來證明自己理論的正確性。文中多處提到宋、明大儒對《詩經(jīng)》的解讀言辭，或用來加以辯駁，或用來證明自己理論的正確性?！皷|萊呂氏”(呂柟)、“華谷嚴(yán)氏”(嚴(yán)粲)、“南軒張氏”(張栻)、“華陽范氏”(范祖禹)、“龜山楊氏”(楊時(shí))、“臨川王氏”(王安石)、“疊山謝氏”(謝枋得)等人的言辭常見于其文。如:

東萊呂氏曰:詩亦有初淺后深、初緩后急者，然大率后章多是協(xié)韻。按此二說可以為詩中通章復(fù)詠，而文句相同者之通例。(《詩說解頤·正釋卷一·周南·樛木》)

華谷嚴(yán)氏曰:始則相戒不可斬伐而去之。中則相戒不但不可斬伐，但殘壞之亦不可。終則相戒豈特不可殘壞但低屈之，亦不可愛之愈深，護(hù)之愈至也!(《詩說解頤·正釋卷二·召南·甘棠》)

此所謂以善慎其身也，而于其行又勉。夫人以思先君，情緒喑然矣。龜山楊氏曰:州吁之暴、桓公之死、戴媯之去，皆夫人失位，不見答于先君所致也。而戴媯猶以先君之思勉其夫人。真可謂溫且惠矣。

除引用諸位解詩名家的觀點(diǎn)外，季本多有不同于經(jīng)旨的獨(dú)特解讀。文中“非也”二字常見諸首尾，可見季先生研求經(jīng)傳，考究訓(xùn)詁之精深矣!

如《正釋卷二·召南·小星》篇首“經(jīng)旨曰”里，季本認(rèn)為“此詩是賤妾所自作，大抵見其言之忠厚和平耳。集傳謂其美南國夫人能不妒忌，則未見其然也焉?！薄兑坝兴利帯菲?，舊說以為南國被文王之化，女子以貞潔自守，不為強(qiáng)暴所汙。然季本認(rèn)為這與辭意全不相類矣:

上言女為吉士所誘，而此則以溫言接引之。使之徐徐而來也。蓋帨不動(dòng)，則其歩履輕。犬不吠，則其音聲靜。欲使密其形蹤不為人知也。觀于此言，則淫邪之情宛然可見。必欲強(qiáng)為之解，而曰女子以貞潔自守，何可通哉?

《邶風(fēng)·泉水》篇，經(jīng)旨曰:衛(wèi)女嫁于諸侯，思?xì)w。省其父母而不得。故作此詩以自見也。舊說以為思?xì)w寧，非也!諸侯妻無有歸寧之禮，使果有之，既曰父母終矣，又何可以言思?xì)w寧乎?

《召南·行露》篇，經(jīng)旨曰:女子能持擇配之正，不為強(qiáng)暴所凌，故作此詩以明其志?！缎⌒颉分^召伯聽訟貞信之教行，強(qiáng)暴之男不能侵凌貞女。然詳玩詩辭，有似暴男興訟，以迫貞女。略不見政教之能禁戢奸邪也。先王盛時(shí)宜不如此，雖使召伯果能聽訟，則亦非大畏民志者，烏足以語二南之化乎?故王雪山謂暴男侵貞女，女固可尚，男為何人?豈王化獨(dú)及女，而不及男邪?意此必衰世之詩，錄其女之不茍隨耳!

愚以為《召南·行露》篇的解釋最能體現(xiàn)季本解經(jīng)的特點(diǎn)，概出新意，同時(shí)尊重詩文本身，純粹從內(nèi)心對經(jīng)典的理解來詮釋。這也體現(xiàn)出陽明心學(xué)對其影響之深。季本解經(jīng)也并非率性而為，其所言據(jù)實(shí)以理。歷有學(xué)者貶斥明經(jīng)學(xué)空疏，批評實(shí)為太過。明經(jīng)學(xué)很多地方都值得后人借鑒，它對于清學(xué)的開創(chuàng)地位自不待言。

季本認(rèn)為今本《詩經(jīng)》順序錯(cuò)雜，在各篇之下注明了其歸屬。如:

詩人序采蘩于章首，豈無意哉?然此疑非后妃不能及。此意必《周南》之詩而誤入《召南》者歟! (《詩說解頤·正釋卷二·召南·采蘩》)

經(jīng)旨曰:民被召公之德者，思其人而愛其樹也。此必非《召南》之詩，蓋召南詩召公所采而經(jīng)其手筆者。(《詩說解頤·正釋卷二·召南·甘棠》)

經(jīng)旨曰:莊公無親親之恩，而不禮其夫人。無以為定國之本。莊姜傷之，而猶望其相親也，故作此詩辯說。謂此莊公在時(shí)所作篇次，當(dāng)在《燕燕》之前。(《詩說解頤正釋卷三·邶風(fēng)·日月》)

但季本解經(jīng)的順序依然按照今本《詩經(jīng)》而來，并沒有按照他覺得正確的順序來編排次序。由于經(jīng)文去日已久，考證它的排列順序其實(shí)已經(jīng)沒有意義。但季本對《詩經(jīng)》內(nèi)容及主旨的理解詮釋，是毛、朱等人都不及的。如:

“南國美文王屈己下人之德也?！?《樛木》)

“美后妃無嫉妒而欲眾妾之有子也?！?《芣苢》)

“婦人因其夫免于征役，而以得遂室家之愿，歸德于文王也?！?《汝墳》)

“此詩言人不可遠(yuǎn)人以為道也。蓋知學(xué)者所作也?！?《蒹葭》)

“此人君得賢而愛樂之詩也?！?《菁菁者我》)

“此朋友常有救患之功，而為其所棄，故作此詩。”(《小雅·谷風(fēng)》)

“竊意此詩怨而不怒，非莊姜之賢不能及此?！?《邶風(fēng)·柏舟》)

三、季本與豐坊

研究季本的詩經(jīng)學(xué)，豐坊是不得不提到的一個(gè)人物。他們二人是同時(shí)代的人，同樣深受王陽明心學(xué)體系的影響。解經(jīng)方法不拘一格、對詩旨勇于探求的精神極為相似。

季本與豐坊兩人都好出奇說，但二人并不相容。豐坊出身儒學(xué)世家，故謊稱祖先于北宋間得秘府《魯詩石本》，托名子貢、申培等，拋出《詩傳》、《詩說》等著作，季本對此卻不屑一顧，對魯詩頗有諷意。季本對魯詩諷刺之說使得豐坊在《魯詩世學(xué)》中大罵季本“黨附邪說”，是“污陋之甚者”［2］。

盡管二人相互攻擊，但他們同受王陽明的影響，思路很相似。季本不同意前人關(guān)于風(fēng)雅頌的解釋，而認(rèn)為其“雜以里巷狎邪之言”、“意始不明”。并對所謂“錯(cuò)亂多失其序”的今本《詩經(jīng)》的分類，提出大膽的意見。認(rèn)為《國風(fēng)》與《國風(fēng)》之間，《風(fēng)》、《雅》、《頌》之間，《大雅》與《小雅》之間，都有相互錯(cuò)亂者。豐坊則假借所謂的“魯詩”之名，打亂了《詩經(jīng)》原有的編排次序。故而，二人的著作歷來被學(xué)界斥為鑿空瞽說、矯誣亂真，但事實(shí)上他們對詩旨的探討及對詩篇文本的研究在《詩經(jīng)》研究史上具有很重要的價(jià)值。豐坊作偽固然令后儒詬病，但其二人的敢出奇說，一定程度上引領(lǐng)了清代姚際恒、方玉潤等人的詩學(xué)創(chuàng)新。

后世盛贊清初姚際恒的《詩經(jīng)通論》，大膽疑古、立論自由，開創(chuàng)了清代《詩經(jīng)》研究的新風(fēng)尚。殊不知姚公的《通論》在詩旨的探討及詩篇字句的訓(xùn)釋上都采用了季本的一些觀點(diǎn)。甚至批判《詩序》、《集傳》的說法，而認(rèn)為季本之說更為可通。在清初普遍否定明代學(xué)術(shù)的情況下，姚際恒尚能如此，正說明季本《詩說解頤》的可取之處。

［1］ 夏傳才.思無邪齋詩經(jīng)論稿［M］.北京:學(xué)苑出版社，2000:302－319.

［2］ 劉毓慶.從經(jīng)學(xué)到文學(xué):明代《詩經(jīng)》學(xué)史論［M］.北京:商務(wù)印書館，2001:5，189.

［3］ 黃宗羲.明儒學(xué)案［M］.上海:中華書局，2008:271－280.

［4］ 王守仁.王陽明全集:卷七［M］.上海:上海古籍出版社，1992:254.

Ji Ben’s thoughts on The Book of Poetry

SHEN Dan
(China West Normal University，Nanchong 637002，China)

This article analyzes and proves his poetry thought from the text reading of Ji ben’s Shi Shuo Jie Yi，through to his life and his works of research，and it also reveals the basic ways of the many works in Ming dynasty.

Ji Ben;studies of Book of Poetry of Ming Dynasty;Shi Shuo Jie Yi

I207.22

A

1009-8976(2011)02-0109-03

2011－03－13

沈丹(1987—)，女(漢)，河南開封，碩士主要研究中國古代文化史。