羅廣斌與《紅巖》：宏大敘事背后的難言之隱

宋劍華

（暨南大學(xué) 中文系，廣東 廣州 510632）

羅廣斌與《紅巖》：宏大敘事背后的難言之隱

宋劍華

（暨南大學(xué) 中文系，廣東 廣州 510632）

[主持人語(yǔ)]“紅色經(jīng)典”作為一種特殊的文學(xué)現(xiàn)象，近些年來(lái)幾乎受到了學(xué)界的一直詬病。人們既質(zhì)疑它敘事歷史的真實(shí)性，同時(shí)更貶斥它藝術(shù)審美的單一性，仿佛“紅色經(jīng)典”完全就是單純的政治話語(yǔ)，從其出現(xiàn)便脫離了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的規(guī)范。然而我個(gè)人卻認(rèn)為，事實(shí)恐怕并非是如此簡(jiǎn)單。仔細(xì)分析一下“紅色經(jīng)典”的構(gòu)成要素，我們可以發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)邏輯循環(huán)：題材真實(shí)（作者親歷）——藝術(shù)真實(shí)（創(chuàng)作虛構(gòu)）——?dú)v史真實(shí)（時(shí)代認(rèn)同）。在這三者漸次變化的關(guān)系當(dāng)中，學(xué)界只注意到了“親歷”與“虛構(gòu)”的自我矛盾性，而人為忽略了“虛構(gòu)”還原為“真實(shí)”的歷史荒誕性；所以理性地破解由“虛構(gòu)”到“真實(shí)”的轉(zhuǎn)換過(guò)程，徹底擺脫主觀臆斷與感情用事的一己之見(jiàn)，這是目前國(guó)內(nèi)學(xué)人必須端正的學(xué)術(shù)態(tài)度。

因此，我和我的研究生一道，選取了幾部最有代表性的“紅色經(jīng)典”，一方面當(dāng)然是要去揭示其“作者親歷”與“藝術(shù)虛構(gòu)”的辯證關(guān)系，另一方面則更是要去追問(wèn)“文學(xué)敘事”與“歷史真實(shí)”的結(jié)盟原因。我們希望這組“辨?zhèn)巍毙再|(zhì)的考證文章，能夠給學(xué)界同人帶來(lái)一些有益的啟發(fā)。

小說(shuō)《紅巖》是新中國(guó)發(fā)行量最大的一部紅色經(jīng)典，作者以他自己在渣滓洞和白公館監(jiān)獄的經(jīng)歷與見(jiàn)聞，生動(dòng)地描寫(xiě)了共產(chǎn)黨人的英雄事跡和高尚品格。然而，羅廣斌寫(xiě)《紅巖》絕不僅僅是為了紀(jì)念革命先烈，同時(shí)更是以知識(shí)分子共產(chǎn)黨員的鳳凰涅槃，隱性表達(dá)了他內(nèi)心世界一直存留的巨大遺憾。

羅廣斌；《紅巖》；宏大敘事；男言之隱

“紅巖上紅梅開(kāi)，千里冰霜腳下踩，三九嚴(yán)寒何所懼，一片丹心向陽(yáng)開(kāi)……”一曲蕩氣回腸的《紅梅贊》，曾經(jīng)令幾代中國(guó)人熱血沸騰如癡如醉；而一部慷慨悲壯的小說(shuō)《紅巖》，則更是令廣大讀者心潮澎湃難以釋?xiě)选?959年，報(bào)告文學(xué)《在烈火中永生》問(wèn)世，共發(fā)行了300萬(wàn)冊(cè)；1961至1963年，小說(shuō)《紅巖》問(wèn)世，共發(fā)行了500萬(wàn)冊(cè)；“文革”后到1984年，《紅巖》不斷再版印刷，又發(fā)行了300萬(wàn)冊(cè)。在短短的20多年時(shí)間里，《紅巖》故事的實(shí)際銷(xiāo)量，竟超過(guò)了1100萬(wàn)冊(cè)！尤其是借助于電影和電視等傳播媒體，《紅巖》英烈的革命事跡，更是在中國(guó)社會(huì)廣泛流傳，至今仍在發(fā)揮其鼓舞人心的積極影響！我想無(wú)論學(xué)術(shù)界是否愿意承認(rèn)，小說(shuō)《紅巖》數(shù)以億計(jì)的受眾對(duì)象，都足以證明它作為紅色經(jīng)典的價(jià)值存在！

談及小說(shuō)《紅巖》，人們自然就會(huì)想到羅廣斌。而作為《紅巖》故事最早的披露者之一，羅廣斌本人頗為坎坷的人生經(jīng)歷，也同撲朔迷離的《紅巖》故事一樣，為后人留下了許多充滿懸念的無(wú)窮遐想。

1924年，羅廣斌出生于成都，其父羅宇涵是富甲一方的地主豪紳，其兄羅廣文是國(guó)民黨十五兵團(tuán)的司令長(zhǎng)官。羅廣斌早年曾就讀西南聯(lián)大附中，1947年考入重慶西南學(xué)院，1948年3月1日由江竹筠等人介紹入黨，1948年9月因冉益智出賣(mài)在成都被捕。“11·27”渣滓洞與白公館大屠殺時(shí)，他策反看守楊欽典交出牢房鑰匙，成功地帶領(lǐng)19位難友逃離了魔窟。新中國(guó)成立以后，他先是擔(dān)任共青團(tuán)重慶市委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)，1957年被下放到長(zhǎng)壽湖漁場(chǎng)勞動(dòng)，后來(lái)因?yàn)榕c楊益言共同創(chuàng)作長(zhǎng)篇小說(shuō)《紅巖》而聞名全國(guó)，又被重新調(diào)回重慶并一直在文聯(lián)工作。1967年2月，羅廣斌在“文革”中墜樓死亡，紅衛(wèi)兵說(shuō)他是跳樓“自殺”，而其家人則認(rèn)為是被“謀殺”，至今也沒(méi)有一個(gè)比較明確的權(quán)威結(jié)論。

羅廣斌是因傳播《紅巖》故事而出名的歷史人物。據(jù)已有史料所記載，他從白公館監(jiān)獄成功脫險(xiǎn)之后，“心中一個(gè)最大的心愿就是要為那些死在獄中的難友工作。雖然他的一生很短暫，但他有兩個(gè)不可磨滅的貢獻(xiàn)：一是他完成了死難烈士的囑托，寫(xiě)了二萬(wàn)字的《關(guān)于重慶地下黨組織被破壞和獄中斗爭(zhēng)的情形》的報(bào)告，特別是整理出烈士提出的八條建議。這是一份非常珍貴的黨史資料。第二是他與楊益言同志共同創(chuàng)作了長(zhǎng)篇小說(shuō)《紅巖》”[1]。然而，現(xiàn)在有些學(xué)者卻對(duì)此提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑，他們認(rèn)為無(wú)論是寫(xiě)作能力還是政治資格，“《紅巖》作者們并不見(jiàn)得就是記述大屠殺事件的最合適人選”[2]。我個(gè)人對(duì)于這種說(shuō)法很感興趣?！皩?xiě)作能力”在新中國(guó)的文學(xué)創(chuàng)作中，絕不是一個(gè)什么大不了事情，就連只念了六年小學(xué)的曲波都能寫(xiě)《林海雪原》，那么具有大學(xué)文化程度的羅廣斌與楊益言，他們能夠創(chuàng)作出《紅巖》也就并不稀奇了。我們千萬(wàn)不要忘記在他們的背后，其實(shí)還有大量不署名的“潛作者”在辛勤工作；尤其是那些無(wú)名編輯的認(rèn)真修改和加工潤(rùn)色，都是屬于紅色經(jīng)典集體創(chuàng)作的重要環(huán)節(jié)。我所關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，是《紅巖》作者的“政治資格”，這不僅事關(guān)具體事件的歷史真?zhèn)危瑫r(shí)更隱含著作者難以言表的心靈歷程。

當(dāng)人們質(zhì)疑羅廣斌書(shū)寫(xiě)《紅巖》的“政治資格”時(shí)，我本人也注意到了這樣一個(gè)不容忽視的客觀事實(shí)：從1948年3月入黨到同年9月被捕，羅廣斌只不過(guò)是一個(gè)還未度過(guò)考察期的預(yù)備黨員，他對(duì)重慶地下黨組織的全部認(rèn)識(shí)，應(yīng)該說(shuō)都是來(lái)自于同獄中其他難友的接觸過(guò)程。也許正是因?yàn)樗H眼目睹了監(jiān)獄中優(yōu)秀共產(chǎn)黨人的英雄事跡，所以他逃出魔窟后才發(fā)誓要去歌頌?zāi)切┮呀?jīng)犧牲了的革命英烈。但有一個(gè)問(wèn)題卻頗值得斟酌：從渣滓洞與白公館魔窟中逃出來(lái)的革命志士，共有三十四人之多（其中渣滓洞十五人白公館十九人），他們大多數(shù)人的入黨時(shí)間都比羅廣斌早，其文化水準(zhǔn)也并不比羅廣斌低；如任可風(fēng)與鐘林等人出獄后，分別在《大公報(bào)》和《新華日?qǐng)?bào)》工作，無(wú)論是親身經(jīng)歷還是披露條件，明顯都要比羅廣斌強(qiáng)得多，為什么《紅巖》故事的組織者，是羅廣斌而不是其他人呢？根據(jù)史料記載，1949年12月中旬，劉德彬和羅廣斌、凌春波(重慶大學(xué)地下黨員，曾被關(guān)押于石灰市監(jiān)獄)被組織指派，到設(shè)于城內(nèi)新民街3號(hào)的“重慶市各界追悼楊虎城將軍暨被難烈士追悼會(huì)”組織部協(xié)助工作，參加整理烈士傳略以便為組織甄別身份提供參考。他們?cè)诙菚?huì)議室集中了蕭中鼎、傅伯雍、盛國(guó)玉、孫重、任可風(fēng)、杜文博、郭德賢、曾紫霞等脫險(xiǎn)同志一起討論,由羅廣斌與劉德彬、凌春波記錄整理，最終則由羅廣斌一人去向評(píng)審會(huì)議匯報(bào)并回答詢問(wèn)[3]。由此來(lái)看，羅廣斌在整個(gè)《紅巖》故事的形成方面，的確是一位鞠躬盡瘁死而后已的重要角色，他不僅牽頭寫(xiě)下了《“中美合作所”回憶片斷:圣潔的血花——獻(xiàn)給九十七個(gè)永生的共產(chǎn)黨員》，而且還牽頭向中共重慶市委提議重新整理渣滓洞與白公館的英烈事跡，以便對(duì)廣大青少年展開(kāi)革命英雄主義和革命理想主義的政治教育。伴隨著《紅巖》故事的廣為流傳，作者羅廣斌背叛家庭出身的革命人生，同樣也引起了人們的高度關(guān)注。因此他應(yīng)邀前往各地去宣講《紅巖》，先后共作過(guò)上百場(chǎng)次的革命英烈報(bào)告。劉德彬后來(lái)曾回憶中說(shuō)，在羅廣斌那些聲淚俱下的激情演講中，“事實(shí)上，烈士的一些英雄事跡也是被夸大了的。”[4]劉德彬在談到歷史真相時(shí)，就十分坦率地向組織申明，“自己被捕后沒(méi)有受過(guò)刑”[5]。所以從20世紀(jì)50年代一直到“文革”時(shí)期，劉德彬在政治上始終都不被信任且多受精神磨難。

羅廣斌顯然要比劉德彬敏感與聰明，當(dāng)他剛一逃出魔窟便立刻意識(shí)到了自己的尷尬處境：在叛徒與烈士之間，黨組織將怎樣去看待他們這些生還者？中華民族有著敬重英雄蔑視叛徒的文化傳統(tǒng)，崇尚貞潔與氣節(jié)也是衡量一個(gè)人功過(guò)是非的價(jià)值準(zhǔn)繩。既然敵人監(jiān)獄已被描寫(xiě)成了是那樣的森嚴(yán)與血腥，因此能夠逃避大屠殺而毫發(fā)無(wú)傷的活著出來(lái)，自然也就會(huì)受到組織和民眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑。這是縈繞于羅廣斌心頭揮之不去的沉重陰影。依據(jù)羅廣斌本人的解釋和他人的追憶，“白公館脫險(xiǎn)”的基本情況是這樣的：特務(wù)和軍警都趕去支援渣滓洞了，羅廣斌把看守楊欽典招呼了過(guò)來(lái)。楊欽典是獄中同志們的重點(diǎn)策反對(duì)象，他對(duì)楊欽典說(shuō)：“楊排長(zhǎng)，我們剩下的人怎么處理呀？”“我聽(tīng)說(shuō)，要把你押送臺(tái)灣，剩下的人都處決。”“你知道共產(chǎn)黨的政策，你要立功呀?！备锩咂綍r(shí)所做的策反工作，在關(guān)鍵時(shí)刻起了作用，楊欽典答應(yīng)幫忙。他偷偷把牢房鑰匙交給了羅廣斌，還有一把鐵錘?！拔蚁瘸鋈タ纯从袥](méi)有人，沒(méi)人的話，我在樓上跺三下腳，你們就跑！”楊欽典出門(mén)望風(fēng)的時(shí)候，又順便告訴白公館周?chē)木l(wèi)說(shuō)“共軍進(jìn)城了”，警衛(wèi)們一聽(tīng)就連忙撤走了。羅廣斌等19個(gè)人于是跑出了白公館。大約5分鐘后，特務(wù)便坐著汽車(chē)趕了回來(lái)，他們見(jiàn)牢房空無(wú)一人，以為是楊進(jìn)興已經(jīng)把人干掉了，便掉頭走了。白公館看守所副所長(zhǎng)楊進(jìn)興，后來(lái)也從渣滓洞趕回白公館，他一看沒(méi)人了，還以為是先他趕過(guò)來(lái)的特務(wù)已經(jīng)將犯人“執(zhí)行”了，也就沒(méi)有再去深究。[6]綜合各種歷史資料所提供的線索來(lái)看，徐遠(yuǎn)舉根本就沒(méi)想殺羅廣斌的絲毫念頭，對(duì)此監(jiān)獄中地下黨組織也是十分清楚的，所以曾直接領(lǐng)導(dǎo)過(guò)羅廣斌的張國(guó)維才會(huì)對(duì)他說(shuō)：“我們大多數(shù)人可能沒(méi)法活著出去，但你不一樣。你有個(gè)哥，掌十萬(wàn)雄兵。你要注意搜集情況，征求意見(jiàn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，有朝一日向黨報(bào)告?！盵7]特務(wù)不敢殺羅廣斌，是因?yàn)樗幸粋€(gè)手握兵權(quán)的司令哥哥。許多回憶文章都說(shuō)羅廣斌被抓，他哥哥羅廣文事前是知道的，甚至還繪聲繪色地說(shuō)羅廣文大義滅親，把成都的家庭地址也告訴了徐遠(yuǎn)舉，希望他能夠把羅廣斌帶回去好好地加以管教。[8]這顯然不是歷史事實(shí)而是藝術(shù)虛構(gòu)?！凹t巖革命紀(jì)念館”館長(zhǎng)厲華最近發(fā)表的一篇采訪，就對(duì)此事原委講得非常清楚：

原國(guó)民黨羅廣文部二處（情報(bào)處）少將處長(zhǎng)、起義將領(lǐng)林茂（現(xiàn)四川榮縣政協(xié)常委），1998年應(yīng)邀來(lái)到歌樂(lè)山烈士陵園協(xié)助整理資料。由于他一直是國(guó)民黨從事情報(bào)工作的，與徐遠(yuǎn)舉的西南長(zhǎng)官公署有密切的聯(lián)系，他在幫助羅廣文營(yíng)救羅廣斌的活動(dòng)中起了不小的作用。3月18日，這位84歲高齡的老先生在我的辦公室向我仔細(xì)地介紹了他自己的情況，介紹了他與羅廣文、徐遠(yuǎn)舉、楊元森的情況、談了他救羅廣斌的情況。1948年，林茂由西南長(zhǎng)官公署調(diào)到羅廣文部任處長(zhǎng)。9月的一次飯后，一處處長(zhǎng)劉牧虎請(qǐng)林茂喝茶時(shí)希望林茂能夠幫羅司令官一個(gè)忙，劉牧虎說(shuō)：“羅司令官的一個(gè)同父異母的兄弟，被徐遠(yuǎn)舉給抓了，你是從長(zhǎng)官公署過(guò)來(lái)的，能不能給通融一下，不要給殺了！”隨后，機(jī)要秘書(shū)方勉耕、政工處長(zhǎng)若虛也請(qǐng)林茂喝茶，要求林茂去向徐遠(yuǎn)舉說(shuō)情，希望看在羅司令官的份上，對(duì)這個(gè)“共產(chǎn)黨”人能夠特殊處理。林茂為了能夠得到羅司令長(zhǎng)官的信任，答應(yīng)幫忙，并表示一定爭(zhēng)取把羅廣斌保出來(lái)。11月在一次宴會(huì)結(jié)束后，林茂找到了西南長(zhǎng)官公署二處副處長(zhǎng)楊元森，要求他在徐遠(yuǎn)舉面前活動(dòng)，第一先做到不殺，第二能夠盡早釋放。楊元森把林茂的請(qǐng)求報(bào)告給徐遠(yuǎn)舉，考慮到羅廣文的實(shí)力，徐遠(yuǎn)舉答應(yīng)先不殺。1949年3月，林茂應(yīng)徐遠(yuǎn)舉之請(qǐng)，到歌樂(lè)山下的“鄉(xiāng)下辦事處”參加應(yīng)變會(huì)議，會(huì)后在與楊元森、渣滓洞看守所所長(zhǎng)李磊等打麻將時(shí)，林茂向楊元森提出羅廣斌的問(wèn)題。第二天，楊元森告訴林茂說(shuō)：“徐處長(zhǎng)說(shuō)他沒(méi)有忘記這個(gè)事，他會(huì)酌情辦理的?！蓖?月，徐遠(yuǎn)舉、楊元森、林茂在一次公務(wù)后徐請(qǐng)林吃飯，席間，林茂對(duì)徐遠(yuǎn)舉說(shuō)：“羅司令長(zhǎng)官的弟弟羅廣斌的事情，早已向處長(zhǎng)談過(guò)了，我今天還要向老處長(zhǎng)請(qǐng)求一下，務(wù)必請(qǐng)您關(guān)照，早些設(shè)法把羅廣斌放出來(lái)?！毙爝h(yuǎn)舉回答說(shuō)：“你回去告訴羅司令長(zhǎng)官，請(qǐng)他放心，我會(huì)相機(jī)行事的。”[9]

從林茂的談話中我們可以清晰地感覺(jué)到，羅廣文還是很看重他們兄弟之間的手足之情，他并不知道羅廣斌被抓，所以從1948年9月起，才會(huì)一直托人去打點(diǎn)說(shuō)情。再加上羅廣斌也不是什么共產(chǎn)黨的重要人物，徐遠(yuǎn)舉不殺他既不違反毛人鳳處決重要政治犯的秘密指令，同時(shí)又給足了羅司令面子有利于穩(wěn)定風(fēng)雨飄搖的西南局勢(shì)，這一切都合情合理卻又缺乏歷史證據(jù)。不過(guò)人們的疑點(diǎn)還在于，如果徐遠(yuǎn)舉真想要?dú)⒌袅_廣斌等人的話，干嗎不讓?xiě)棻冉鉀Q了他們?nèi)缓笤偃ピ叶磶兔Γ吹挂峤筮h(yuǎn)為了那么十幾個(gè)人而回來(lái)折騰？再說(shuō)楊進(jìn)興等人返回后一看沒(méi)人掉頭便走，也完全不符合于國(guó)民黨軍統(tǒng)特務(wù)一貫敏感的謹(jǐn)慎作風(fēng)，沒(méi)有見(jiàn)到人更沒(méi)有見(jiàn)到血跡或廝打痕跡，“狡猾”的敵人一下子就變得如此“愚蠢”，這顯然又是難以服眾的大膽假設(shè)?？峙滦爝h(yuǎn)舉那句“我會(huì)相機(jī)行事”之言，其深刻內(nèi)涵才是我們要去慢慢破解的意義符號(hào)。

這絕不是我個(gè)人信口雌黃的隨意杜撰，而是執(zhí)政者難以剔除的嚴(yán)重心病。渣滓洞與白公館的那些生還者們，從他們逃出魔窟的那天開(kāi)始，一直都是黨組織的懷疑對(duì)象，并在歷次政治運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，不斷地接受各種嚴(yán)格審查。比如曾紫霞被與劉德彬等人，被卷入了“反右”斗爭(zhēng)的政治旋渦；而羅廣斌本人也從重慶團(tuán)市委，被下放到了長(zhǎng)壽湖漁場(chǎng)。盡管羅廣斌要比其他人幸運(yùn)，被朱語(yǔ)今點(diǎn)名去寫(xiě)小說(shuō)《紅巖》，可他卻并沒(méi)有因《紅巖》而得志走紅，相反仍舊是飽受組織的冷眼看待。1963年團(tuán)中央提議推薦羅廣斌為訪日代表，重慶市委領(lǐng)導(dǎo)便以“歷史問(wèn)題有個(gè)別疑點(diǎn)”為由而加以否定；第二年共青團(tuán)召開(kāi)“九大”準(zhǔn)備安排他當(dāng)團(tuán)中央委員候選人，也同樣被重慶市委領(lǐng)導(dǎo)以歷史“疑點(diǎn)”問(wèn)題為由而再次否定。我現(xiàn)在終于明白了羅廣斌難以言說(shuō)的內(nèi)心痛苦：當(dāng)初他剛被抓進(jìn)監(jiān)獄時(shí)，難友們起初也曾懷疑過(guò)這位國(guó)民黨司令胞弟的真實(shí)身份，但“江姐”傳來(lái)一張“此人可靠”的說(shuō)明紙條，則使他從此得到了同志們的由衷信任。而如今“江姐”已經(jīng)犧牲作古，再也不能成為他的保護(hù)神，其余幸存者也都自身都難保，更何況去替他人證明歷史清白呢？當(dāng)年曾缺席了涅槃儀式的羅廣斌，最終還是追隨“江姐”駕鶴而去。我們不禁要問(wèn)：這種以死為代價(jià)來(lái)證明了自己對(duì)黨的無(wú)比忠誠(chéng)，是不是有點(diǎn)過(guò)于殘酷與血腥的悲壯色彩？

讀懂了羅廣斌人生坎坷的命運(yùn)悲劇，我們也就基本讀懂了小說(shuō)《紅巖》的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。羅廣斌曾說(shuō)“《紅巖》是用烈士的鮮血寫(xiě)成的”，這點(diǎn)人們應(yīng)該毋庸置疑。但是，有一個(gè)現(xiàn)象卻值得引起我們的充分注意：“江姐”作為小說(shuō)《紅巖》中的靈魂人物，顯然是作者思想意圖的明確表達(dá)，然而作為羅廣斌的入黨介紹人，為什么在任何回憶性的文字資料里，都沒(méi)有記載他們兩人的交往過(guò)程？“江姐”生前究竟是否真正認(rèn)識(shí)羅廣斌？恐怕至今仍是一個(gè)有待求證的歷史“團(tuán)”。小說(shuō)《紅巖》對(duì)于“江姐”形象的藝術(shù)塑造，基本上都是作者根據(jù)他者追述的加工虛構(gòu)。比如，“江姐”在城門(mén)前看到丈夫人頭一事，劉德彬就認(rèn)為編造痕跡太過(guò)濃重，當(dāng)報(bào)告文學(xué)《在烈火中永生》1964年再版時(shí)，他就向編輯建議把它刪除掉了。又如“江姐”在獄中堅(jiān)貞不屈的英雄壯舉，羅廣斌也不可能親自在場(chǎng)，那一幕幕驚心動(dòng)魄的靈肉搏擊，也只能是羅廣斌塑造英雄的人為想象。提升“江姐”形象的頑強(qiáng)意志和英雄氣概，無(wú)疑就是要去提升革命者堅(jiān)貞不屈的精神品質(zhì)；而一旦“江姐”這一藝術(shù)形象能夠被社會(huì)讀者所欣然接受，那么羅廣斌也就會(huì)因“江姐”的認(rèn)可而具有了質(zhì)地相同的英雄人格！

閱讀小說(shuō)《紅巖》，我們稍加留意還會(huì)發(fā)現(xiàn)，知識(shí)分子的思想改造，一直都是作者所關(guān)注的潛在主題。作品開(kāi)端是甫志高叛變，而甫志高為何會(huì)叛變？原因就在于他是一個(gè)沒(méi)有改造好思想的知識(shí)分子。家庭出身不好與知識(shí)分子身份，這令羅廣斌本人始終都耿耿于懷。其實(shí)，當(dāng)時(shí)重慶地下黨組織的主要成員，幾乎都是學(xué)歷頗高的知識(shí)分子，他們中有很多重要人物的叛變革命，無(wú)疑會(huì)使人對(duì)知識(shí)分子的革命動(dòng)機(jī)產(chǎn)生懷疑。當(dāng)然，這些害群之馬只不過(guò)是知識(shí)分子共產(chǎn)黨員中的極少數(shù)人，但他們對(duì)黨組織所造成的巨大破壞卻令羅廣斌感到了奇恥大辱。因此他在小說(shuō)《紅巖》中對(duì)重慶地下黨的核心人物，都非常巧妙地做了身份背景的人為置換：許云峰和“江姐”徹底擺脫了生活原型的書(shū)生意氣，完全置換成了家境貧寒苦大仇深的工人出身；地下黨高層領(lǐng)導(dǎo)群體的身份置換，同時(shí)也意味著知識(shí)分子革命者的脫胎換骨——許云峰和“江姐”帶領(lǐng)著那些知識(shí)分子共產(chǎn)黨人，他們面對(duì)死亡毫無(wú)懼色昂首挺胸走向刑場(chǎng)，既體現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的示范效應(yīng)，又展示了知識(shí)分子思想改造的積極成果！小說(shuō)《紅巖》中劉思揚(yáng)這一形象的精心塑造，就強(qiáng)烈寓意著作者本人對(duì)黨忠誠(chéng)的自我表白。

人們一般都把劉國(guó)鋕烈士視為是劉思揚(yáng)的生活原型，這種說(shuō)法雖有道理卻并不一定正確。劉國(guó)鋕出身于豪門(mén)，家庭背景十分復(fù)雜，所以在他被捕之后，才會(huì)有那么多頭面人物出來(lái)說(shuō)情，這與作者為劉思揚(yáng)設(shè)計(jì)的情節(jié)故事大致相同。比如小說(shuō)《紅巖》中劉思揚(yáng)大哥出面保釋劉思揚(yáng)，就是對(duì)劉國(guó)鋕大哥出面保釋劉國(guó)鋕一事的直接引用。但劉國(guó)鋕是中共重慶地下黨的中層領(lǐng)導(dǎo)，而劉思揚(yáng)卻只是一個(gè)剛剛?cè)朦h的新黨員；劉國(guó)鋕在監(jiān)獄中表現(xiàn)英勇意志頑強(qiáng)，而劉思揚(yáng)卻在監(jiān)獄里思想起伏斗爭(zhēng)激烈；劉國(guó)鋕并沒(méi)有被保釋出獄，而劉思揚(yáng)卻被保釋出獄了。這些細(xì)節(jié)都足以說(shuō)明，劉思揚(yáng)根本就不是劉國(guó)鋕，而應(yīng)是羅廣斌自己的真實(shí)寫(xiě)照。羅廣斌與劉國(guó)鋕只是在家庭保釋問(wèn)題上完全相同，卻與劉思揚(yáng)在家庭保釋與獄中表現(xiàn)完全相同，這也是我在羅廣斌與劉思揚(yáng)之間畫(huà)等號(hào)的根本原因。小說(shuō)《紅巖》中劉思揚(yáng)在家人的積極活動(dòng)下，被保釋出獄后頂住了國(guó)民黨特務(wù)精心策劃的種種考驗(yàn)；而據(jù)史料記載羅廣斌也曾被家人保釋?zhuān)髞?lái)卻因拒簽“悔過(guò)書(shū)”自己又回到了監(jiān)獄。與羅廣斌同關(guān)在一間牢房里的《大公報(bào)》人周建平曾回憶說(shuō)：

羅廣彬這青年有骨氣，他始終不肯交出組織關(guān)系。7月，他被家人保釋出去，但第二處必須要他寫(xiě)一份自白書(shū)或者悔過(guò)書(shū)，他仍然一個(gè)字不肯寫(xiě)，寧愿回到這里來(lái)，所以又抱著鋪蓋來(lái)坐牢。[10]

周建平這段話講得似乎有些含糊，羅廣斌到底是被家人保出去了呢，還是半路自己又夾著鋪蓋卷走了回來(lái)？不過(guò)從“抱著鋪蓋”來(lái)加以分析，應(yīng)該說(shuō)的確曾被“保釋”出去過(guò)，但由于他拒絕簽署“悔過(guò)書(shū)”使敵特不滿，所以同劉思揚(yáng)一樣又重新被關(guān)押回監(jiān)獄。另外，羅廣斌與劉思揚(yáng)在獄中的表現(xiàn)也非常相似，小說(shuō)《紅巖》中是這樣去描寫(xiě)剛剛?cè)氇z的劉思揚(yáng)：為了爭(zhēng)取得到同志們的真正信任，他主動(dòng)要求去倒牢房中的公用馬桶，可是當(dāng)他一進(jìn)廁所看到群蠅亂舞臭氣熏天的骯臟景象，“突然感到一陣惡心，頭腦像要脹破似的膨脹著。嗡嗡地響，手腳也麻木了?！泵鎸?duì)監(jiān)獄里“干硬霉臭的飯?！?，他也只能是硬著頭皮勉強(qiáng)吞咽。而羅廣斌在自述材料里也說(shuō)自己“剛進(jìn)牢，只有一個(gè)感覺(jué)，就是‘度日如年’‘完了’，在大腦的一片混亂中，只還記得老馬(馬識(shí)途)的一句話：不管直接、間接、影響別人被捕，都算犯罪行為！我當(dāng)時(shí)并沒(méi)有為了人民革命事業(yè)，犧牲自己的絕對(duì)明確的意志，只有一個(gè)念頭，那就是不影響任何朋友。”[11]他們二人都是在其他共產(chǎn)黨人的影響之下，才逐漸克服了資產(chǎn)階級(jí)大少爺?shù)纳盍?xí)氣，并順利地實(shí)現(xiàn)了從剝削階級(jí)的豪門(mén)公子，到無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命戰(zhàn)士思的想飛躍！羅廣斌如此用心良苦地塑造劉思揚(yáng)這一藝術(shù)形象，無(wú)非就是要向世人證明他不僅沒(méi)有背叛革命，而且經(jīng)受住了肉體刑罰和思想磨練的雙重考驗(yàn)，自己是一個(gè)忠于黨、忠于人民的革命戰(zhàn)士與合格黨員！

我完全理解羅廣斌頗為復(fù)雜的內(nèi)心世界，也堅(jiān)信他絕對(duì)是一個(gè)不屈不撓的共產(chǎn)黨人！小說(shuō)《紅巖》作為一份他與其他幸存者，向黨組織和人民所交出的合格答卷，我們沒(méi)有理由再去懷疑他們對(duì)于革命的赤膽忠心。然而，恐怕羅廣斌等人并沒(méi)有意識(shí)到，他們沒(méi)有能“在烈火中永生”，這是其人生最大的不幸與遺憾；因?yàn)樵谀莻€(gè)令人瘋狂的“極左”年代，不是烈士便是叛徒的簡(jiǎn)單公式，早已決定了他們不被信任的悲劇命運(yùn)。盡管羅廣斌等人把小說(shuō)《紅巖》，寫(xiě)成了一部藝術(shù)化的革命歷史，但他們這些幸存者本身，卻受到了這部歷史的強(qiáng)烈排斥。我一直都在琢磨這樣一個(gè)問(wèn)題，為什么《紅巖》故事的最早命名，要叫做“在烈火中永生”呢？這其中自然有作者對(duì)于革命先烈的高度贊美，更有作者自己對(duì)于光榮犧牲的強(qiáng)烈渴望！因?yàn)榫驮诹_廣斌等人開(kāi)始正面去講述《紅巖》故事的1957年，毛澤東發(fā)表了有關(guān)知識(shí)分子思想改造的重要講話，他說(shuō)“我們現(xiàn)在的大多數(shù)的知識(shí)分子，是從舊社會(huì)過(guò)來(lái)的，是從非勞動(dòng)人民家庭出身的。有些人即使是出身于工人農(nóng)民的家庭，但是在解放以前受的是資產(chǎn)階級(jí)教育，世界觀基本上是資產(chǎn)階級(jí)的，他們還是屬于資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子?！盵12]這番講話直接決定了知識(shí)分子世界觀改造的重大命題：只有那些已經(jīng)“在烈火中永生”了的知識(shí)分子共產(chǎn)黨員，才能以他們?nèi)怏w的犧牲和精神的永恒，成為一個(gè)真正合格的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命者，凡是活著的人都必須要活到老、學(xué)到老、改造到老。

沒(méi)有犧牲于敵人的屠刀之下，反而慘死于同志的猜疑之中。羅廣斌最后還是要去接受精神與肉體的鳳凰涅槃，才能以悲壯之犧牲來(lái)證明自己人格的歷史清白；而長(zhǎng)篇小說(shuō)《紅巖》也于無(wú)形之中，成為了他為自己所建立起來(lái)的一座墓碑！我們熱愛(ài)《紅巖》故事，敬仰那些為新中國(guó)而死難的共產(chǎn)黨人，同時(shí)也緬懷那些幸存下來(lái)的革命志士，因?yàn)樗麄円埠蜔o(wú)數(shù)革命先烈一樣，都是革命歷史的組成部分，都是我們學(xué)習(xí)的光輝榜樣。列寧曾有一句名言：“忘記過(guò)去就意味著背叛”。那么如果我們忘記了那些《紅巖》故事的幸存者們，是不是也“就意味著背叛”呢？歷史必將對(duì)此做出符合邏輯的公正回答！

[1][10]厲 華.《紅巖》檔案解密[M].北京：中國(guó)青年出版社，2008.227、226.

[2]錢(qián)振文.“深描”一件被人忽略的往事——細(xì)說(shuō)《紅巖》作者們解放初期的第一次“文學(xué)”活動(dòng)[J].渤海大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（3）.

[3][4]何 蜀.劉德彬：被時(shí)代推上文學(xué)崗位的作家（上）[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2004，（2）.

[5]何 蜀.劉德彬：被時(shí)代推上文學(xué)崗位的作家（下）[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2004，（3）.

[6][7][8][11]侯鍵美.烈火中永生——《紅巖》背后的真實(shí)故事[J].新華文摘，2007，（6）.

[9]厲 華.白公館脫險(xiǎn)志士羅廣斌[EB/OL].紅巖聯(lián)線，2010-07-15.

[12]毛澤東選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1977.636.

[責(zé)任編輯：楊?lèi)?ài)平]

Luo Guangbin and Red Cliff：Secret Regret behind Grandeur Narration

SONG Jian－h(huán)ua
(Chinese Department,Jinan University,Guangzhou,Guangdong 510632,China)

The novel Red cliff is a red classic that has enjoyed the largest circulation since the founding of People’s Republic of China.Based on his personal experience and his observance,the writer of the novel,Luo Guangbin,gave a vivid description of the heroic deeds and noble personalities of the CPC members.However,the writer did not write the novel just in honor of the martyrs,but implying his great regret of Phoenix Nirvana as an intellectual CPC member.

Luo Guangbin;Red Cliff;grandeur narration;secret regret

I206.7

A

1674-3652（2011）01-0001-06

2010-11-10

宋劍華，男，遼寧丹東人，文學(xué)博士，暨南大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師，天津師范大學(xué)文學(xué)院顧問(wèn)兼特聘教授，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)理事，“王瑤學(xué)術(shù)基金獎(jiǎng)”專(zhuān)家評(píng)選委員會(huì)成員，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。