從女性主義敘事學(xué)看《士師記》中的性別政治

徐 俊

（河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開封 475000）

從女性主義敘事學(xué)看《士師記》中的性別政治

徐 俊

（河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開封 475000）

《士師記》是一部以男性權(quán)威為主要特征的文學(xué)文本，但在表面的男性壓制下，同時(shí)也隱藏著逐漸覺醒的女性意識(shí)。女性主義敘事學(xué)是一種將文本分析和意識(shí)形態(tài)研究相結(jié)合的批評(píng)方法，而本文就是以女性主義敘事學(xué)為切入點(diǎn)，以蘭瑟的敘述聲音和沃霍爾的敘述視角理論為方法論，來探討《士師記》中的兩性意識(shí)以及潛藏在文本下的性別政治。

女性主義敘事學(xué)；士師記；性別政治

自20世紀(jì)60年代以來，女性主義文論在女性主義運(yùn)動(dòng)的勢(shì)潮下迅速發(fā)展。并在發(fā)展的過程中和其他門學(xué)科交叉起來，呈現(xiàn)出一種多元化的理論話語形態(tài)。女性主義敘事學(xué)就是其中的一種。美國學(xué)者蘇珊·S·蘭瑟作為女性主義敘事學(xué)的創(chuàng)始人，將注重意識(shí)形態(tài)批評(píng)的女性主義和注重結(jié)構(gòu)研究的敘事學(xué)結(jié)合起來，創(chuàng)建了女性主義敘事學(xué)這種具有跨學(xué)科特征的文學(xué)批評(píng)方法。她在《虛構(gòu)的權(quán)威：女性作家和敘述聲音》一書中，把敘述聲音分為三種：作者型敘述聲音、個(gè)人型敘述聲音和集體型敘述聲音，并認(rèn)為這三種聲音通過各自的文本模式建構(gòu)了不同的性別權(quán)威。即“每一種權(quán)威形式都編制出自己的權(quán)威虛構(gòu)話語，明確表達(dá)出某些意義而讓其他意義保持沉默”[1]。

繼蘭瑟之后，女性主義敘事學(xué)另一位重要的代表人物沃霍爾在《眼光、身體與<勸導(dǎo)>中的女主人公》中表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，她認(rèn)為通過敘述視角的研究，可以揭示敘事者和故事中人物，以及故事中各人物之間的性別關(guān)系。沃霍爾從人物的視角入手，將外在表象和內(nèi)在價(jià)值聯(lián)系起來，并進(jìn)一步了解不同性別的主體特質(zhì)和對(duì)他人的認(rèn)識(shí)。正如沃霍爾所說：視角不僅是一種文本行為，而且它也“具有同樣的潛力來傳達(dá)性別內(nèi)涵”[2]。本文擬以女性主義敘事學(xué)為方法論，從敘事聲音和敘事視角這兩方面，來看《士師記》中的女性處境以及潛藏在文本下的性別斗爭。

在以往的關(guān)于《士師記》的女性主義的研究中，主要有米克·巴爾的《死亡和相反的對(duì)稱：<士師記>里的對(duì)應(yīng)政治》和伊瑟·菲屈斯的《圣經(jīng)敘事中的性政治》這兩部著作。這兩者都是以女性形象為中心，或按照不同的結(jié)局將她們劃為三種對(duì)稱結(jié)構(gòu)，或?qū)⑺齻兎旁诮忝谩⒛赣H等家庭角色中來考察。她們都是通過文本細(xì)讀或結(jié)構(gòu)分析等方式，來看《士師記》中的女性地位的。而本文則是以女性主義敘事學(xué)這種新的敘事學(xué)理論為理論依據(jù)，把文本分析和意識(shí)形態(tài)研究結(jié)合起來，并將穆勒、波伏娃等女性主義者的思想引入其中，來進(jìn)一步探討《士師記》中的女性的生存狀況。

一 《士師記》中的敘述聲音與性別政治

“聲音”是指故事中的講述者。在一般的文本中它可能只具有特定的符號(hào)特征。但在意識(shí)形態(tài)性很強(qiáng)的文本中，聲音便成了各種權(quán)利激烈斗爭的場所，并且對(duì)于那些一直被壓制的弱勢(shì)群體來說，“這個(gè)術(shù)語已經(jīng)成為身份和權(quán)力的代稱”[3]。在《士師記》中出現(xiàn)了作者型敘述聲音和個(gè)人型敘述聲音這兩種。

（一）作者型敘述聲音

蘭瑟認(rèn)為，作者型敘述聲音指的是“異故事的、集體的并具有潛在自我指稱意義的敘述狀態(tài)?！盵4]在這種敘述模式中，敘述者與虛構(gòu)人物分屬于兩個(gè)不同的存在層面，并且敘述者有著高于文本的權(quán)威結(jié)構(gòu)。在《士師記》中，作者型敘述聲音總是以男性的立場為出發(fā)點(diǎn)，意在抬高男性的位置，并同時(shí)對(duì)女性的價(jià)值進(jìn)行貶低。比如，在描述女士師底波拉時(shí)，作者型敘述聲音是這樣描述的：“有一位女先知名叫底波拉，是拉比多的妻，當(dāng)時(shí)做以色列的士師?！保ā妒繋熡洝?:4）這種句子的特殊排序，使人產(chǎn)生了這樣一種印象：底波拉首先是拉比多的妻，這是此人物的第一要素，她是以色列的先知，這是她附帶的特點(diǎn)，至于句末的士師，那只是她先知身份的補(bǔ)充。于是在無意間她的士師地位就被敘述者降低了。但若將底波拉和另一位同為士師的基甸相比就可發(fā)現(xiàn)，作者型敘述聲音是如何特意的將女性置于男性的地位之下的。文本并沒有一開始就說明基甸的士師身份，而是首先描寫了以色列人當(dāng)時(shí)的困境：不斷地被米甸人侵?jǐn)_長達(dá)七年之久。而耶和華正是在以色列人的一再哀求下才派使者到基甸處，授予其士師使命的。與看似僅因先知身份成為士師的底波拉不同，基甸一登場便以以色列救世主的身份出現(xiàn)，之后又在耶和華的庇佑下，在米甸的營地以少數(shù)的兵力擊退了敵軍，拯救以色列于米甸人之手。由此可見，文本中作者型敘述聲音大部分是站在男性的立場上，特意減弱對(duì)女性積極表現(xiàn)所應(yīng)有的公正評(píng)價(jià)，并表現(xiàn)了一種傳統(tǒng)的男性的權(quán)威意識(shí)；而女性在這種壓制下多處于失語狀態(tài)，她們多數(shù)成為了輔助男性的工具，失去了自身的價(jià)值，并被抹去了本來的面目。

（二）個(gè)人型敘述聲音

個(gè)人型敘述聲音是指那些“有意講述自己的故事的敘述者”[5]。它產(chǎn)生的權(quán)威由讀者、敘述者和故事中人物這三方面共同來決定。雖然《士師記》通過作者型敘述聲音確立了男性權(quán)威，但個(gè)人型敘述聲音同時(shí)也以此為基礎(chǔ)，從另一個(gè)角度，或進(jìn)一步闡釋了男性思想，強(qiáng)化了文本中的男權(quán)觀念；或站在女性的立場上，表達(dá)了被強(qiáng)權(quán)所掩蓋了的女性意識(shí)，并悄然否定了作者型敘述聲音所建構(gòu)的男性的權(quán)威地位。

1.強(qiáng)化男性話語權(quán)威的個(gè)人型敘述聲音?！妒繋熡洝分械牟糠帜行栽捳Z，在原作者型敘述聲音的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化了文本中的男權(quán)至上的觀念，并表現(xiàn)了男性對(duì)女性的看法。他們或表達(dá)了男性對(duì)女性的父權(quán)意識(shí)的占有，如迦勒說：“誰能攻打基列西弗，將城奪取，我就把女兒押撒給她為妻。”（《士師記》1:2）或表達(dá)了男性對(duì)女性的恐懼和仇視，大利拉為了得到參孫的秘密，欺騙他說：“你既不與我同心，怎么說你愛我呢？……求你告訴我，你因何有這么大的力氣？”（《士師記》16:6-15）凡此種種，都或明或暗地表達(dá)了男性對(duì)女性的看法：視她們異物，在感到不可把握的同時(shí)又想將其占有。這種思想在波伏娃的《第二性》中也有所表述，她認(rèn)為女性在男性眼中即是夢(mèng)想的對(duì)象又是恐懼的對(duì)象；男性將自己確立為主體，而將女性異化為他者，并且總是千方百計(jì)的利用社會(huì)習(xí)俗、法律或神話來使婦女屈從于自己，以保持自己的絕對(duì)的獨(dú)立和自由。但是女性同時(shí)也是男性渴望的對(duì)象，她迷人的肉體和神秘的生育能力，在使男性感到恐懼的同時(shí)，又時(shí)時(shí)對(duì)他們具有強(qiáng)烈的吸引力量。所以即使是以一敵百的力士參孫，在美麗的大利拉面前，也不由的迷失了自己，將關(guān)鍵的秘密吐露，最后導(dǎo)致了自己的滅亡。因此“雖然女人是他者，但她同時(shí)也能夠使存在充實(shí)……她代表他無法變成而又渴求的全部，是他對(duì)立和存在的原因。”[6]

2.顛覆男性話語權(quán)威的個(gè)人型敘述聲音。在《士師記》中，女性多處于男性的話語權(quán)威之下，她們或者保持沉默或者話語權(quán)被降至最低。但是在某些時(shí)刻，在少數(shù)人物的只言片語之中還是可以看到逐漸覺醒的女性意識(shí)的。比如在《底波拉和巴拉》中，巴拉在接受神諭時(shí)居然要求底波拉與之同去：“你若與我同去，我就去，你若不同我去，我就不去?！保ā妒繋熡洝?:8）而當(dāng)敵軍臨近時(shí)，作為領(lǐng)軍的巴拉竟然畏縮不前，直到底波拉對(duì)他說：“你起來，今日就是耶和華將西西拉交在你手的日子”（《士師記》4:14）時(shí)，他才有所行動(dòng)。這些個(gè)人的話語將巴拉的畏縮性格展露無疑，女士師底波拉勇敢無畏，而巴拉卻在面臨強(qiáng)敵時(shí)一再退縮。這是對(duì)傳統(tǒng)男性英雄形象的顛覆，同時(shí)也可看作是對(duì)文本中男權(quán)至上觀念的有力打擊；而對(duì)底波拉的描述，則從另一個(gè)方面表現(xiàn)了對(duì)女性能力的贊賞，和對(duì)女性自身價(jià)值的肯定。法國女性主義學(xué)者穆勒曾經(jīng)在《婦女的屈從低位》中提出，在智力和道德方面男性和女性是不存在根本性的差異的，如果人們能使婦女和男人一樣，享有工作的權(quán)利和受教育的機(jī)會(huì)，那么婦女將會(huì)對(duì)社會(huì)做出大的貢獻(xiàn)。穆勒的這一觀點(diǎn)是很能說明底波拉和巴拉的問題的，雖然在古以色列，女性的妻子和母親的角色是放在第一位的，但是底波拉等杰出婦女的表現(xiàn)也使人們意識(shí)到：即使女性在生理上有著不利于自身的差異，但這差異并不能阻礙她們踏入男性的活動(dòng)領(lǐng)域，人們不應(yīng)該以男性的主觀眼光來對(duì)女性的活動(dòng)范圍進(jìn)行壟斷，而應(yīng)讓男女之間的公平競爭來決定這一切。所以“所有那些被人們認(rèn)為的男女差異不過是平均水平的差異……一般婦女做不了一般男人可做的某些事，這并不能證明禁止所有的婦女嘗試某事的法律或禁忌是有道理的?！盵7]

二 《士師記》中的敘述視角與性別政治

沃霍爾在《眼光、身體與<勸導(dǎo)>中的女主人公》一文中，提出了從性別視角出發(fā)來討論文本意識(shí)形態(tài)的理論。沃霍爾認(rèn)為，透過人物的視角來對(duì)文本內(nèi)的世界進(jìn)行觀察，應(yīng)將傳統(tǒng)的人物形象進(jìn)行解構(gòu)，“不再將其視為真實(shí)的單個(gè)的個(gè)人，而是應(yīng)該把他們當(dāng)成純粹的‘文本功能’?！盵8]這種視角既可以顯露事情的表面，也可以體現(xiàn)事情的內(nèi)在含義，同時(shí)也表現(xiàn)出了在社會(huì)領(lǐng)域中個(gè)體的身份特征。關(guān)于敘述視角，沃霍爾將它分為男性視角和女性視角這兩種。

（一）男性視角

男性視角往往表現(xiàn)了男性自身的反應(yīng)、欲望和需求，并且透過男性的視角就可發(fā)現(xiàn)他們注重外表、易將對(duì)方客體化的特征。特別是對(duì)于女性，男性更是時(shí)時(shí)以“主體自我”來自居，總是想要簡化對(duì)方的性格特點(diǎn)、忽視對(duì)方的個(gè)體價(jià)值，并通過傳統(tǒng)習(xí)俗或環(huán)境教育等方式，將女性以妻子或母親的身份，束縛在家庭這個(gè)狹小的私人空間中。在《士師記》中男性的視角是占主要地位的。比如在《耶弗他的女兒》一文中，耶弗他之女始終是無名的，她的意義來源于她和她父親的關(guān)系以及她對(duì)他的戰(zhàn)爭成果的影響。文中一再強(qiáng)調(diào)她是耶弗他唯一的孩子，敘述者想要著重表現(xiàn)的不是這個(gè)處女被抹殺的生命，而是她的死對(duì)耶弗他的影響?！耙ニ呐畠旱拿譀]有被介紹是因?yàn)檫@和故事沒有多大關(guān)聯(lián)……她是代表了他的父親”，“文中強(qiáng)調(diào)的是耶弗他的痛苦的呼號(hào)；”“以此來突出她的死對(duì)他父親造成的打擊”[9]。這種男性視角體現(xiàn)了男權(quán)化思想中的女性地位。男性處處以自我為文本中心，以冷漠欺詐等方式，故意忽視以女性為代表的他者，以此來進(jìn)一步強(qiáng)化他在兩性關(guān)系中的主體性地位。

（二）女性視角

沃霍爾認(rèn)為，女性視角不僅是通過女性的眼光來觀察文本中的事件，更重要的是要通過女性的視角來感受，感受她作為女性在當(dāng)時(shí)語境下的特殊地位，以及她是如何受到其他個(gè)體尤其是男性對(duì)她的觀察的。這是從女性自身出發(fā)，對(duì)她的生存狀況的真實(shí)體察。在《參孫與大利拉》中，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為大利拉利用參孫的天真和對(duì)她的愛，騙得了他的弱點(diǎn)。但若從女性的視角來看，大利拉也是一個(gè)受害者。文中一再強(qiáng)調(diào)的是參孫對(duì)大利拉的喜愛，但并沒有說大利拉對(duì)參孫的看法。“她是否回應(yīng)了參孫的愛，還是只是參孫情欲的犧牲品?！薄八秊槭裁丛敢獗撑褏O？”“誰阻止了我們?nèi)タ紤]她的感受？”[10]從女性視角來看，就可得出不同的結(jié)論：即這則故事中是存在著一定的性別偏見的，敘述者故意忽略了大利拉的感受，他將參孫的意念強(qiáng)加于她之上，并且指責(zé)大利拉沒有對(duì)參孫作出回應(yīng)，所以比起參孫，大利拉才是真正的受害者，因此不應(yīng)該簡單地將大利拉歸于背叛者的行列。并且“事實(shí)上，比起參孫，大利拉說了實(shí)話……她坦誠的承認(rèn)她想知道參孫力量的秘密?！钡珔O卻“一邊向大利拉說我愛你一邊向她撒謊隱瞞秘密?！彼员绕鹛孤实拇罄?，“參孫才是真正的圓滑和狡詐”[11]。

總之，《士師記》作為一部以父權(quán)文化為主要特征的文學(xué)文本，其中的大多數(shù)女性是處于男權(quán)的壓制之下的。用女性主義敘事學(xué)這種結(jié)構(gòu)形式與意識(shí)形態(tài)兼?zhèn)涞奈膶W(xué)批評(píng)方法對(duì)其進(jìn)行分析，這在以文本細(xì)讀為主要研究方式的圣經(jīng)女性主義文學(xué)批評(píng)中，是具有特殊意義的。權(quán)利決定話語，但弱勢(shì)話語有時(shí)也對(duì)主流權(quán)利起到對(duì)抗的作用，女性形象雖然被文本中的具有父權(quán)特征的話語特意扭曲，但是女性的聲音并沒有完全被淹沒，在某些情況下，透過女性的視角還是可以看出反抗男性壓制的女性意識(shí)的。

[1][3][4][5]蘇珊·S·蘭瑟.虛構(gòu)的權(quán)威：女性作家和敘述聲音[M].黃必康譯.北京：北京大學(xué)出版社，2002.24、3、17、20.

[2]唐偉勝.敘事·中國版（第一輯）[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2008.

[6]西蒙娜·德·波伏娃.第二性[M].陶鐵柱譯.北京：中國書籍出版社，1998.167-168.

[7]羅斯瑪麗·帕特南·童.女性主義思潮導(dǎo)論[M].艾曉明等，譯.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2002.

[8]申丹.“話語”結(jié)構(gòu)與性別政治——女性主義敘事學(xué)“話語”研究評(píng)介[J].國外文學(xué)，2004，（2）：3-12.

[9]Esther Fuchs.Sexual Politics in the Biblical Narrative－Reading the Hebrew Bible as a Woman [M].London：Sheffield Academic Press Ltd,2000.

[10][11]Alice L.Laffey.An Introduction To The Old Testament—A Feminist Perspective[M].Philadelphia：Fortress Press,1988.104、104-105.

[責(zé)任編輯：阿 力]

On the Gender Politics in The Book of Judge in the Perspective of Feminist Narratology

XU Jun
(College of Liberal Arts,Henan University,Kaifeng,Henan 475000,China)

The Book of Judge is a literary text mainly characterized by male authority.But under the apparent pressure of men is the feminist consciousness that is gradually awaking.Feminist narratology is a critical method that combines textual analysis with ideological research.Starting from feminist narratology,this article explores gender consciousness and gender politics hidden in the text of The Book of Judges.

feminist narratology;The Book of Judge;gender politics

I106.99

A

1674-3652（2011）02-0132-04

2011-02-04

徐 俊(1986- )，女，河南新鄉(xiāng)人，河南大學(xué)文學(xué)院2009級(jí)碩士生，圣經(jīng)文學(xué)研究所成員，主要從事圣經(jīng)文學(xué)研究。