20世紀西方財政學發(fā)展及其對我國的啟示

李佳

(中南財經(jīng)政法大學 財政稅務(wù)學院，湖北 武漢 430073)

20世紀西方財政學發(fā)展及其對我國的啟示

李佳

(中南財經(jīng)政法大學 財政稅務(wù)學院，湖北 武漢 430073)

20世紀西方財政學的最初發(fā)展階段是新古典財政學的出現(xiàn)，包括安格魯·薩克森傳統(tǒng)和斯堪的納維亞傳統(tǒng)兩個分支。20世紀50－70年代，這兩大傳統(tǒng)完成了對接。隨著凱恩斯經(jīng)濟學的產(chǎn)生，西方財政學又演化出宏觀財政學。而最近發(fā)展的方向是對公共產(chǎn)品供應(yīng)和最優(yōu)稅收等問題的研究。我國財政理論發(fā)展的現(xiàn)實與之相對照，可以發(fā)現(xiàn)存在的問題，應(yīng)通過轉(zhuǎn)變研究范式、解決財政理論研究的核心問題與發(fā)展的研究方法等路徑，來實現(xiàn)我國財政理論的發(fā)展。

西方財政學;我國財政理論;啟示

一、西方財政學的發(fā)展

(一)20世紀西方財政學最初的發(fā)展:新古典財政學

建立在勞動價值論基礎(chǔ)之上的、以《國富論》為代表的古典財政學為20世紀西方財政學的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，但它無法將政府部門的活動理解為生產(chǎn)性活動，也就無法解釋政府大規(guī)模干預(yù)經(jīng)濟的行為。以邊際效用價值論為基礎(chǔ)的新古典財政學的出現(xiàn)較好地解決了這個問題，實現(xiàn)了古典財政學向新古典財政學的轉(zhuǎn)變。在20世紀50年代之前，新古典財政學基本上有兩個分支，一是英美的安格魯·薩克森傳統(tǒng)的財政學，另一是斯堪的納維亞傳統(tǒng)的財政學。它們的經(jīng)濟理論基礎(chǔ)都是新古典經(jīng)濟學，但二者在研究范圍、研究視角上有一定的差別。

1.安格魯·薩克森傳統(tǒng)的新古典財政學

安格魯薩克森傳統(tǒng)基本上統(tǒng)治了20世紀50年代之前的英國和北美財政學。這一傳統(tǒng)將新古典經(jīng)濟學的價格理論應(yīng)用到財政學的研究當中。馬歇爾運用經(jīng)濟學的局部均衡分析方法研究了稅負轉(zhuǎn)嫁與歸宿問題。這方面的實證理論也由此產(chǎn)生。庇古研究了局部均衡下的外部性問題，認為政府通過稅收或財政補貼來彌補這一市場缺陷，促進邊際社會成本和社會收益的相等。除了實證理論之外，新古典財政學還研究了規(guī)范稅收理論。庇古就稅收負擔應(yīng)如何在個人之間分攤所進行的功利主義視角的研究就是規(guī)范稅收理論的代表。

這一傳統(tǒng)忽略了兩大問題:一是公共支出;二是集體決策過程。而這正是斯堪的納維亞傳統(tǒng)的新古典財政學研究的重要內(nèi)容。

2.斯堪的納維亞傳統(tǒng)的新古典財政學

該傳統(tǒng)發(fā)軔于19世紀80年代奧、意財政學者和瑞典學者對公共產(chǎn)品問題的研究。公共產(chǎn)品理論是新古典經(jīng)濟學理論在公共支出分析中的應(yīng)用。奧、意財政學者潘塔萊奧尼(Pantaleon)、馬佐拉(Mazzola)、馬爾科(Marco)、薩克斯(Sax)等人對此做出了貢獻。

奧、意財政學者用邊際效用理論來說明公共產(chǎn)品理論。他們認為，邊際效用理論除了適用于私人產(chǎn)品外，還適用于公共產(chǎn)品，但由于公共產(chǎn)品消費的不可分性，人們無法通過消費數(shù)量的調(diào)節(jié)來改變邊際收益，因此只能通過改變成本(稅收價格)來適應(yīng)同一數(shù)量的公共產(chǎn)品。這具體表現(xiàn)為不同的個人支付不同的稅收價格。

瑞典學者也為此做出了貢獻，主要是威克塞爾和林達爾。威克塞爾主張將公共產(chǎn)品帶給人們的好處與個人為公共產(chǎn)品供應(yīng)所做的貢獻結(jié)合起來，即征稅應(yīng)按受益原則進行。他還指出了意大利財政學者簡單地模擬市場而忽視政治程序問題，并對之進行了研究，這也是其高明之處。林達爾在此基礎(chǔ)上建立了兩個政治上平等的消費者共同分擔成本的公共產(chǎn)品供應(yīng)模型。

(二)20世紀50－70年代:微觀財政學的發(fā)展

20世紀50－70年代微觀財政學的發(fā)展仍然是建立在新古典經(jīng)濟學基礎(chǔ)之上的。到了50年代，西方財政學的兩大傳統(tǒng)實現(xiàn)了對接，這主要表現(xiàn)為英美財政學界已開始重視原先被忽略的公共支出研究。其實，這種對接從30年代就已經(jīng)開始，1936年馬爾科的《財政學基本原理》(FirstPrinciples of Public Finance)一書在美國翻譯出版，斯堪的納維亞傳統(tǒng)也開始進入美國，雖然其真正的影響還是要等到20世紀50年代之后才顯現(xiàn)。

1.公共產(chǎn)品理論的發(fā)展

薩繆爾森在1954年首先對公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品做了數(shù)學界定，并給出了現(xiàn)在廣為人們應(yīng)用的公共產(chǎn)品的定義。他認為公共產(chǎn)品就是這樣的產(chǎn)品，每一個人對這種產(chǎn)品的消費，并不能減少任何他人對該產(chǎn)品的消費。他在1955年進一步闡述他的公共產(chǎn)品有效提供理論。蒂布(Tiebout，Charles M．) 1956年發(fā)表的《地方支出的純理論》(A Pure Theory of Expenditure)構(gòu)建了一個地方性公共產(chǎn)品模型，進一步發(fā)展了公共產(chǎn)品理論。

公共產(chǎn)品理論大大深化了西方財政學的基本理論分析，引起西方財政學根本思路的變化，并在西方財政學中占據(jù)核心理論的地位。這是因為公共支出是為了公共產(chǎn)品供應(yīng)而提供費用，稅收也被視為人們?yōu)橄硎芄伯a(chǎn)品而支付的價格。這樣，整個財政學從根本上說是圍繞著公共產(chǎn)品的供應(yīng)來展開的。

2.稅收理論的發(fā)展

20世紀稅收理論的發(fā)展最值得一提的是最優(yōu)稅收理論，它甚至對整個經(jīng)濟學的發(fā)展產(chǎn)生了影響。該理論認為，征稅會帶來效率損失，出現(xiàn)超額負擔(excess burden)，所以政府應(yīng)努力在保證稅收收入一定的前提下使這一負擔最小。因此，它實際上是對稅收原則理論的深化，但它不再是羅列稅收原則的條條，而是用數(shù)學的語言將這些內(nèi)容形式化，給出較為明快的解決方案。

拉姆齊(Ramsey)開創(chuàng)了新最優(yōu)稅收理論的先河，他從效率的角度，分析了對商品課稅與商品的需求彈性的關(guān)系，得出的結(jié)論是最優(yōu)商品稅制應(yīng)采取差別稅率，而稅率的高低取決于商品的需求彈性;彈性大的，適用較低稅率，彈性小的，適用較高稅率。拉姆齊的研究隱含著各種商品的需求彈性相互獨立的假設(shè)，但在現(xiàn)實中，有許多商品的需求是相互影響的?；诖?，有些學者放松這個假設(shè)，深入研究了對勞動和休閑課稅的問題，得出應(yīng)對與休閑相互補充的商品征收高稅的結(jié)論。

最優(yōu)商品稅的研究只是最優(yōu)稅收理論的一個方面。在現(xiàn)代稅制中，所得稅制是重要的組成部分。在20世紀40年代，維克里對最優(yōu)累進所得稅問題做了研究;70年代，米爾利斯推進了對最優(yōu)所得稅問題的研究。此后，斯特恩等人又進一步發(fā)展了最優(yōu)稅收理論。在這之前，一般認為，最優(yōu)累進所得稅率應(yīng)具有較高的累進程度，而且邊際稅率應(yīng)該是遞增的。最優(yōu)所得稅理論打破了這種觀念，得出這樣的結(jié)論:社會可以通過選擇較低的所得稅累進稅率來實現(xiàn)收入再分配的目標。另外，最優(yōu)稅收理論還包括商品課稅與所得課稅的比較研究。

3.公共選擇財政學的發(fā)展

公共選擇財政學是20世紀50－70年代西方財政學發(fā)展的又一個重要領(lǐng)域，促進了財政學向公共經(jīng)濟學的轉(zhuǎn)變，擴大了財政實證分析的領(lǐng)域。

公共選擇財政學的發(fā)展使得對財政決策過程的研究更加深入。阿羅不可能定理以序數(shù)效用論為基礎(chǔ)，證明了不存在一個理想的規(guī)則，能使社會或任何一個集體，從個人序數(shù)偏好得出社會的偏好和選擇。如果個人偏好難以轉(zhuǎn)化為社會偏好，那么，它對作為一種公共決策的財政決策的負面影響是可想而知的。后來，森(Sen)等的研究通過放松阿羅不可能定理的條件，來扭轉(zhuǎn)這一災(zāi)難性的結(jié)果，推動了公共選擇理論的發(fā)展。

布坎南等人更偏向?qū)嵶C分析的理論與此不同。他們將個人之間相互交換的利益概念用到政治決策領(lǐng)域，政治交易過程的結(jié)果取決于“博弈規(guī)則”(廣義的秩序)。這樣，問題的解決最終取決于立憲改革。布坎南認為，要向政治家提建議或?qū)μ囟幾h的結(jié)局施加影響往往是無效的，在給定的規(guī)章制度中，結(jié)局很大程度上取決于既定的政治集團。奧爾森(Olson)則從利益集團的角度分析了集體行動的邏輯，對公共選擇財政學做出了貢獻奧爾森解決的是公共選擇的動力和公共選擇中的均衡問題(即利益集團間的沖突問題)。

從經(jīng)濟人假設(shè)出發(fā)，公共選擇財政學還對公共部門各種主體(選民、政治家和官僚)的行為做了分析。在20世紀60－70年代，公共選擇理論已經(jīng)出現(xiàn)在幾乎所有的財政學著作中，如單峰偏好、中間投票人模型、利益集團、政黨、官僚的行為和影響等內(nèi)容，成為財政學內(nèi)容中又一較為龐大、系統(tǒng)、完整的組成部分。近年來較為流行的財政學教科書如羅森(Rosen)的《公共財政學》，仍大量地涉及公共選擇問題。這說明這一趨勢依舊保持下來。其他財政理論的發(fā)展主要表現(xiàn)在公共支出的成本——效益分析、社會保障理論以及國際財政問題的研究上。

(三)宏觀財政學:西方財政學發(fā)展的另一領(lǐng)域

宏觀財政學的發(fā)展始于20世紀30年代，其形成與新古典經(jīng)濟學的內(nèi)在缺陷有關(guān)，期間發(fā)生在西方世界的大蕭條對忽略研究政府干預(yù)經(jīng)濟的新古典經(jīng)濟學提出了極為嚴峻的挑戰(zhàn)。凱恩斯主義經(jīng)濟學因此興起。這樣，以凱恩斯主義經(jīng)濟學為基礎(chǔ)的宏觀財政學(財政政策理論)逐步形成。

大蕭條構(gòu)成凱恩斯主義堅實的現(xiàn)實背景。凱恩斯認為自由放任會導(dǎo)致有效需求不足，主張國家干預(yù)經(jīng)濟生活，擴大政府職能。國家可以將稅制、限定利率以及其他手段并用，刺激平均消費傾向。國家還可采取措施提高資本邊際效率以刺激投資。他認為，不能太著重于增加消費，而應(yīng)增加投資，主張采用赤字財政政策，而赤字財政主要靠舉債來籌資。

凱恩斯的主張為希克斯、漢森等人所繼承和發(fā)展。?？怂乖凇秳P恩斯勛爵與古典學派經(jīng)濟學家》一書中以三個方程式和IS－LM模型概括了凱恩斯的理論，使凱恩斯理論得以形式化。薩繆爾森、托賓等人在此基礎(chǔ)上進一步發(fā)展了凱恩斯主義的主張。新古典綜合派在總需求分析上采用凱恩斯主義的觀點，在總供給的分析方面，短期采用凱恩斯的觀點，長期采用新古典學派的觀點。新古典綜合派的財政政策主張是:通過改變政府購買水平、改變政府轉(zhuǎn)移性支出和稅率以及財政政策與貨幣政策的配合，來實現(xiàn)經(jīng)濟的穩(wěn)定增長。

由于“滯脹”的出現(xiàn)，人們對“增長性的財政貨幣政策”也產(chǎn)生了一些懷疑，為此，新古典綜合派提出了新的政策主張。20世紀70年代以來，該學派建議實行多樣化的政策手段，實行“松緊搭配”的宏觀政策以及宏觀政策微觀化，以克服以往經(jīng)濟政策中顧此失彼的弊端。

(四)最近財政學的演變趨勢

20世紀80－90年代西方財政學仍處于發(fā)展中，但是對財政理論體系沒有大的創(chuàng)新，發(fā)展的主要表現(xiàn)是對以下一些具體問題的分析更加深入。

1.公共產(chǎn)品供應(yīng)問題

公共產(chǎn)品的供應(yīng)歷來是財政理論研究的重點，但長期以來，公共產(chǎn)品理論的發(fā)展主要集中在公共產(chǎn)品的公共供應(yīng)上。這與理論的發(fā)展階段有關(guān)。在理論發(fā)展的初期，人們需要解決的是理論的最為核心的問題。公共產(chǎn)品理論也是如此。它首先要回答的是什么是公共產(chǎn)品，公共產(chǎn)品為什么導(dǎo)致市場失效，公共部門如何糾正這種失效等這些基本問題。這樣，研究的視角集中在公共產(chǎn)品的公共供應(yīng)上，就顯得很自然。而當理論發(fā)展到一定階段，理論的基本問題已得到解決之后，人們就會把研究重點轉(zhuǎn)到原先被忽略或沒有予以足夠重視的一些更為具體的問題上，公共產(chǎn)品的私人供應(yīng)就是這樣的一個問題。公共產(chǎn)品理論的提出是基于市場失效的現(xiàn)實，即公共產(chǎn)品如由私人部門來提供，將出現(xiàn)供應(yīng)不足的結(jié)果，因此，需要公共部門來供應(yīng)公共產(chǎn)品。在這樣認識的基礎(chǔ)上，公共產(chǎn)品理論發(fā)展起來了。但由公共部門提供公共產(chǎn)品，并不意味著私人部門不能參與其中。事實上，私人部門在公共產(chǎn)品的供應(yīng)中發(fā)揮的作用也是不可低估的。關(guān)于這方面的研究，也成為近年來公共產(chǎn)品論發(fā)展的一個重點。另外，對一些現(xiàn)實的公共產(chǎn)品或外部性問題(例如污染問題)的研究也得到加強。

2.財政政策的紛爭

對于財政政策的作用，貨幣主義學派提出了不同看法。貨幣主義主張以“貨幣最重要”取代“財政最重要”，即以貨幣政策取代財政政策。供給學派也強調(diào)財政政策的作用，但對其經(jīng)濟作用之內(nèi)在機理的理解與其他學派有很大差異，相應(yīng)地提出了不同的政策主張。該學派反對高額累進稅制，反對政府支出的擴張，認為這樣對經(jīng)濟是不利的。為了與削減邊際稅率為中心的政策建議一致，供給學派認為必須輔之以削減政府支出的措施，即減稅和減縮政府支出兩者并舉，并配合以其他政策措施，來追求穩(wěn)定的經(jīng)濟增長和預(yù)算平衡。新古典宏觀經(jīng)濟學派反對政府對經(jīng)濟的干預(yù)，認為宏觀經(jīng)濟政策是無效的，甚至是有害的。

值得注意的是20世紀80年代以來新凱恩斯主義財政學的興起，其對以往的國家干預(yù)經(jīng)濟理論從多方面進行了審視，綜合了各派的觀點，在各派紛爭時表現(xiàn)出極為明顯的優(yōu)勢。

新凱恩斯主義財政學既認識到原凱恩斯主義的不足，又認為即使存在理性預(yù)期，財政政策仍可發(fā)揮效力，甚至在一定條件下，理性限制性預(yù)期使財政政策效力大于與傳統(tǒng)的靜態(tài)相聯(lián)系的政策效力。就財政政策而言，現(xiàn)期財政支出的增加會產(chǎn)生溢出效應(yīng)，通過乘數(shù)增加未來的收入，由于約束性預(yù)期的存在，人們會認識到勞動需求從而就業(yè)機會將因此增加，因而減少現(xiàn)期儲蓄。

總的來說，新凱恩斯主義者仍然主張政府干預(yù)經(jīng)濟，但他們所主張的干預(yù)與原先的凱恩斯主義者不同，它更加強調(diào)“適度”的國家干預(yù)，而非頻繁的過度干預(yù)。與原先的凱恩斯主義注重對經(jīng)濟進行“數(shù)量”上的調(diào)節(jié)相比，它更關(guān)注財政政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟“質(zhì)量”的好壞。

3.大量運用新的經(jīng)濟學分析工具

這也是最近西方財政學發(fā)展的重要特征。我們很難找到?jīng)]有運用數(shù)學工具尤其是博弈論的財政論文。沒有數(shù)學工具，財政理論研究甚至可以說是寸步難行的。20世紀70年代以來，最優(yōu)稅收理論的重新興起，很大程度上就是運用數(shù)學工具的結(jié)果。公共產(chǎn)品理論的發(fā)展也是如此。20世紀80－90年代的財政學文獻，仍舊大量運用數(shù)學工具進行公共產(chǎn)品理論研究。財政學計量方法的運用，也使得一些理論得到嚴格的數(shù)學證明，使得財政學作為一門科學的屬性表現(xiàn)得更為明顯。

博弈論，由于其與社會經(jīng)濟現(xiàn)實有著密切結(jié)合，因而使得逐步放松假設(shè)的財政理論得到強有力的理論支撐。博弈論中的不完全信息動態(tài)均衡，就與現(xiàn)實極為相似，借鑒這方面的成果研究公共產(chǎn)品的供應(yīng)問題，也成為這一時期理論發(fā)展的一種表現(xiàn)。

二、20世紀西方財政學發(fā)展與演變的原因

(一)經(jīng)濟理論的發(fā)展

財政學是經(jīng)濟學的一個分支學科，經(jīng)濟學的發(fā)展會在財政學中得到反映。邊際革命導(dǎo)致了古典經(jīng)濟學向新古典經(jīng)濟學的轉(zhuǎn)變，邊際效用價值論取代了勞動價值論，以邊際效用價值論為基礎(chǔ)進行經(jīng)濟分析成為經(jīng)濟理論的主流。古典財政學向新古典財政學的轉(zhuǎn)化就是它的一種表現(xiàn)。

數(shù)量化分析工具的應(yīng)用是20世紀西方經(jīng)濟學發(fā)展的一大特征，這在財政學上也得到了反映。當代財政學的前沿——最優(yōu)稅收理論的發(fā)展，肇始于拉姆齊對商品稅的定量研究，爾后的發(fā)展也都是取決于數(shù)量分析工具的應(yīng)用。再如，經(jīng)濟學中博弈論的廣泛應(yīng)用，也在財政學中得到反映。新制度經(jīng)濟學是近年來經(jīng)濟學發(fā)展的一個重要特征，它在財政學中也得到反映，推動了新制度財政學的發(fā)展。

(二)財政學發(fā)展內(nèi)在邏輯的影響:理論的分化與綜合的作用

理論都是在分化與綜合的過程中發(fā)展起來的，財政學的發(fā)展也具有這種內(nèi)在邏輯。例如，最優(yōu)稅收理論的發(fā)展，首先是對最優(yōu)商品稅所做的研究，爾后對最優(yōu)所得稅進行研究，再對二者進行比較研究，這就體現(xiàn)出理論的分化特征。分工是效率提高的必由之路。分化也表明了財政學發(fā)展中的分工，雖然這種分工可能并非一開始就設(shè)計好的。20世紀50年代之前，新古典財政學中的安格魯·薩克森傳統(tǒng)和斯堪的納維亞傳統(tǒng)的并存就是這樣的一種分工。前一傳統(tǒng)更著重對財政收入問題的研究，而后一種傳統(tǒng)則研究了前一種所忽視的一些問題，彼此在各自的領(lǐng)域中發(fā)展深化。而當這兩種傳統(tǒng)實現(xiàn)了對接，即理論得到綜合之后，就大大地推動了理論的進步。再如，微觀財政學和宏觀財政學的分工，也是這一影響的表現(xiàn)。微觀財政學主要研究個體問題，而宏觀財政學著眼的是總體分析，它們深化了各自的領(lǐng)域，促進了理論的發(fā)展。

(三)實踐的推進

實踐是理論發(fā)展的原動力，財政理論也是如此。專門研究政府干預(yù)的宏觀財政學的產(chǎn)生就與經(jīng)濟危機有關(guān)。政府失靈問題推動了研究該問題的公共選擇財政學的發(fā)展。公共產(chǎn)品的私人供應(yīng)問題研究的深入，與這一現(xiàn)象增多有關(guān)。當一種理論在實踐中應(yīng)用并產(chǎn)生各種各樣的問題之后，往往也會推動新理論的發(fā)展。新凱恩斯主義財政學的發(fā)展就是一個典型的例子。再如，計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的實踐導(dǎo)致原先的理論失效，就直接推動了經(jīng)濟學關(guān)于過渡經(jīng)濟理論的研究，這也在財政學中得到一定的反映，研究如何促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的轉(zhuǎn)軌財政學也在西方興起。

三、西方財政理論對我國的啟示

我國財政理論真正的確立，是從1949年中華人民共和國成立后伴隨著社會主義經(jīng)濟建設(shè)逐步發(fā)展的。而在這一時期，我國經(jīng)歷了東西方兩大陣營意識形態(tài)的沖突、計劃經(jīng)濟的高速發(fā)展、計劃經(jīng)濟的失敗以及改革開放后經(jīng)濟的高速發(fā)展和市場經(jīng)濟體制的確立，從而提出了構(gòu)建公共財政的目標。這與西方國家在政治經(jīng)濟發(fā)展狀況雖有不同，但具有很多的共通之處，因此在我國目前構(gòu)建公共財政的進程中，學習與借鑒西方公共財政理論就顯得甚為必要。

(一)我國財政理論的發(fā)展

在中國古代，早在夏、商、周時代就出現(xiàn)了明確的財政思想，并可以從《周禮》、《禹貢》的記載中發(fā)現(xiàn)當時的一些財政制度的設(shè)計。到春秋戰(zhàn)國時代，《管子》一書更是集中論述了一些經(jīng)濟和財政思想，但直到民國時期，這些閃耀著中華民族偉大智慧光芒的財政思想基本都只是重在為封建君主獻言建策，從未形成過完整的理論體系。

國家分配論的財政理論雖然在目前看來存在一些缺陷，但所有理論都不能窮極真理，公共產(chǎn)品理論也存在缺陷和不足，而這也正是公共產(chǎn)品理論需要得以不斷發(fā)展的客觀要求和動力。但應(yīng)該指出的是，國家分配論作為在“蘇聯(lián)范式”下發(fā)展起來的社會主義財政理論，在傳統(tǒng)的“收－支－平－管”框架體系內(nèi)對財政作為“分配關(guān)系”這一本質(zhì)或核心問題進行研究，基本具備了一個完整理論所具備的條件。但這種體系在改革開放之后逐漸地暴露出與經(jīng)濟發(fā)展不相適應(yīng)的問題，在經(jīng)過20世紀90年代的激烈爭論后，公共財政理論成為一種必然的選擇。

(二)目前我國財政理論研究的困境

在我國逐步建立了社會主義市場經(jīng)濟體制之后，由于客觀環(huán)境或者說是經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生了變化，財政理論自然也應(yīng)發(fā)生相應(yīng)的變化，即尋求與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的財政理論的發(fā)展。這種發(fā)展確確實實地發(fā)生了，我國的財政學者們打破了“蘇聯(lián)范式”(純粹的人與人的關(guān)系，而將人與物的關(guān)系排斥于研究對象之外)，將對物的研究(即資源配置問題)納入了財政理論研究之中。但受長期財政理論研究模式和條件的影響，我國的財政理論研究還依然受到政府文件或研究報告等方式的強烈影響。傳統(tǒng)財政理論實際上是以存在的財政現(xiàn)象為依據(jù)，來證明所實行的制度、政策等上層建筑的合理性。或者說，我國財政理論研究的目的似乎還在于在證明現(xiàn)有制度總體合理的前提下，發(fā)現(xiàn)其中可能存在的不足而予以完善，而非從理論上尋找一種合理制度的存在。

而在我國明確構(gòu)建公共財政制度的目標以來，似乎還存在著一些似是而非的研究，如張馨(2004)所指出的:“20余年來，盡管財政公共化改革在內(nèi)容上也取得了一定進展，但滯后于形勢發(fā)展的要求。在財政理念、運行機理、運作機制等非正式制度上，在各項財政制度的內(nèi)容等根本問題上，還受到傳統(tǒng)財政模式的根本束縛，公共化程度還很低。已經(jīng)建立的公共財政制度還僅是‘框架’，僅僅只是‘基本建立’，離真正完整的建立還有很長的距離。”這種狀況表現(xiàn)出了目前我國財政理論研究中的“瓶頸”狀態(tài)。從中我們可以看到至少兩個問題:一是這樣的研究沒有真正使用公共產(chǎn)品理論解釋我國的財政現(xiàn)象;二是這樣的研究依然沒有脫離政策操作層面的研究，這樣的研究雖然在一定范圍內(nèi)是必需的，但若在整個財政理論界基本保持這種狀況，既不能提高我國財政理論研究的水平，也不能真正認識財政現(xiàn)象的實質(zhì)，將難以對實踐產(chǎn)生指導(dǎo)作用。

這種狀況在實踐中也有所表現(xiàn)，以我國1994年分稅制改革為例，此次以社會主義市場經(jīng)濟為背景的、對我國現(xiàn)行財政制度影響深遠且依然在發(fā)揮重要作用的改革，其目標明確定位于“提高兩個比重”，但其背后的意義則是彌補當時政府尤其是中央政府的財力不足問題，而這正是“彌補政府履行職能所必需的資金”的傳統(tǒng)財政理論的體現(xiàn)。因此，在1994年分稅制的制度設(shè)計中，重在財政尤其是中央財政的收入汲取能力，并出現(xiàn)了“財權(quán)上收、事權(quán)下放”的格局，導(dǎo)致縣鄉(xiāng)基層財政困難、農(nóng)村公共產(chǎn)品供給不足等現(xiàn)象的出現(xiàn)，延續(xù)了收入分享與權(quán)力導(dǎo)向的財政管理體制，而并非是以公共產(chǎn)品分級提供的真正的分稅制財政管理體制。

(三)我國財政理論研究發(fā)展的方向與途徑

一是轉(zhuǎn)變研究范式。在西方財政理論發(fā)展過程中，從政府職責范式轉(zhuǎn)為資源配置范式和交易費用范式。西方公共財政理論發(fā)展的一個最基本的主線即政府與市場的關(guān)系，或者是政府對經(jīng)濟干預(yù)和不干預(yù)的選擇。但這個主線還較為籠統(tǒng)，因為亞當·斯密在論證了市場有效的同時談到政府職責時，在邏輯上看更像是在界定了政府職責之后，將其余均看作市場完全有效的領(lǐng)域，此時政府職責的提出，并非是嚴格地按照市場失靈的要求提出的，而只是“最小政府”的要求。此后如德國社會政策學派甚至是馬克思，在討論政府職責時，均是從國家本質(zhì)或政府責任的角度進行的，而非真正以經(jīng)濟學的資源配置作為分析的起點。這種狀況直到薩繆爾森將公共產(chǎn)品以數(shù)理的方式予以定義后才得以改善，當公共產(chǎn)品這一問題可以用數(shù)學來進行求解時，財政學才真正從“政治經(jīng)濟學”轉(zhuǎn)向了“公共經(jīng)濟學”。而新制度經(jīng)濟學和公共選擇理論的產(chǎn)生與發(fā)展，更是改變了以往公共產(chǎn)品供給中財政制度對個人經(jīng)濟活動影響的單一的資源配置范式，而增加了個人和集團在公共產(chǎn)品供給中的作用與影響，從而拓展了財政理論的交易費用范式。就我國目前的研究狀況看，很多尚停留在政府職責范式，主要還是政府的代言人，將這種政府職責范式逐步演化為資源配置范式和交易費用范式，將是我國財政理論發(fā)展并成為真正的“公共經(jīng)濟學”的可行途徑。

二是要解決財政理論研究的核心問題而非就事論事的研究報告。西方早期的財政理論，注重于對一些財政現(xiàn)象的解釋和總結(jié)，即使是到了亞當·斯密和被稱為“集大成者”的瓦格納，雖然在體系上已經(jīng)比較完備，但也只是在一個大框架下對各種財政現(xiàn)象解釋的匯總，在公共產(chǎn)品理論得以發(fā)展以前，所能看到的財政理論中，似乎很難找到一個明晰的核心。正如馬克思從林林總總的商品中尋找到了“凝結(jié)在商品中的無差別勞動”這一價值的抽象事物一樣，薩繆爾森也從林林總總的財政現(xiàn)象中尋找到了“公共產(chǎn)品”這一抽象事物，使財政理論真正具有了實質(zhì)因，而馬斯格雷夫的財政三職能說，明確了財政活動提高公共產(chǎn)品的依據(jù)，使財政理論具有了目的因，從而使財政理論的邏輯性愈加嚴密。但我國目前對于公共產(chǎn)品這一核心理論問題的研究似乎還比較薄弱，更多是停留于對財政現(xiàn)象的解釋，這雖然是出于我國目前正處于轉(zhuǎn)軌時期，所需要解決的問題較多考慮，但對于理論核心內(nèi)容的研究發(fā)展將會更好地促進理論與實踐的發(fā)展。

三是發(fā)展研究方法。與資源配置范式和交易費用范式相適應(yīng)的研究方法更側(cè)重于成本——效益的分析方法，這也是經(jīng)濟學的一個最基本的手段。我國目前正在努力完善公共財政體制，“公共財政的基本框架已經(jīng)建立”，而與之相適應(yīng)的財政理論研究中，似乎也是遵循了“理論與實踐相結(jié)合”的要求，“公共財政理論的基本框架已經(jīng)建立”，財政學者們正致力于完善中國特色的公共財政理論，而就公共財政理論的基本框架中的各部分內(nèi)容進行深入研究。應(yīng)該肯定這是我國財政理論界的巨大進步，也必將對我國財政理論的完善做出巨大貢獻。但問題在于，在理論研究上出現(xiàn)了這樣一種狀況:在公共財政的理論框架下，使用傳統(tǒng)的研究思路與方法(現(xiàn)狀——存在問題——成因——國際經(jīng)驗借鑒——政策建議)，而冀望得到一個合理的結(jié)果。在各種政策進行制定和實施時，將會取得怎樣的效果，又將會產(chǎn)生怎樣的損失，這些問題似乎在很多研究者們的建議中難以清楚看到，因此其實踐意義也將大打折扣。而且，缺乏了成本——效益的分析方法，我們也難以真正實現(xiàn)向資源配置范式和交易費用范式的轉(zhuǎn)變，因此，成本——效益分析方法的引入也勢成必然。

綜上所述，分析20世紀西方財政學的發(fā)展與演變趨勢的主旨之一在于尋找其對中國財政學的啟示意義。面向21世紀，中國財政學將走向何方?中西方財政學在市場經(jīng)濟基點上的一致性，決定了未來的中國財政學也必然是以市場失靈為研究起點，以公共產(chǎn)品論為核心的財政學?，F(xiàn)在，中西財政學趨同傾向非常明顯，這特別表現(xiàn)在運用現(xiàn)代經(jīng)濟學的分析工具上。但畢竟20世紀的西方財政學是在西方的實踐環(huán)境中發(fā)展和演變的，而21世紀的中國還面臨著其他一些特殊的問題，這就可能出現(xiàn)一種綜合性的財政學，它不是對西方現(xiàn)有的公共財政理論的簡單概括和照搬，而是對中國實踐和西方新世紀的變革做出新解釋的財政學。

［1］ 張馨．西方財政學發(fā)展概括評介［J］．文科研究通報，1996，(5).

［2］ ［美］布坎南．憲法經(jīng)濟學［A］．市場社會與公共秩序［C］．北京:生活·新知·讀書三聯(lián)書店，1997．

［3］ 傅殷才．凱恩斯主義經(jīng)濟學［M］．北京:中國經(jīng)濟出版社，1995．

［4］ 張世晴．新老凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟政策的比較［J］．南開經(jīng)濟研究，1999，(2).

［5］ 楊志勇．財政理論發(fā)展綱要［M］．北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2005．

［6］ 毛程連．西方財政思想史［M］．北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2003．

［7］ 張馨．當代財政與財政學主流［M］．大連:東北財經(jīng)大學出版社，2000．

［8］ 樊亢，宋則行等．主要資本主義國家經(jīng)濟簡史［M］．北京:人民出版社，1997．

［9］ 張馨．財政公共化改革［M］．北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2004．

［10］ ［美］布坎南．經(jīng)濟學家應(yīng)該做什么［M］．成都:西南財經(jīng)大學出版社，1988．

［11］ ［美］奧爾森．集體行動的邏輯［M］．上海:上海三聯(lián)書店和上海人民出版社，1995．

［責任編輯:張曉娟］

F811

A

1004－5295(2011)01－0072－06

2010－11－04

李佳(1986－)，女，天津人，中南財經(jīng)政法大學財政稅務(wù)學院在讀碩士研究生，從事財政學研究.