吳質(zhì)在丕植政治斗爭漩渦中的雙重身份

楊朝蕾

(山東師范大學(xué)文學(xué)院,山東濟(jì)南 250014)

吳質(zhì)在丕植政治斗爭漩渦中的雙重身份

楊朝蕾

(山東師范大學(xué)文學(xué)院,山東濟(jì)南 250014)

吳質(zhì)雖出身寒微卻想出人頭地,才學(xué)通博而不甘為文士,足智多謀又飛揚(yáng)跋扈,他應(yīng)時而動,雖遭貶謫,但終被封侯。他在與曹丕曹植的交往中,是曹植的文友,是曹丕的心腹與謀士。因此,他在丕植的政治斗爭漩渦中具有雙重身份。

吳質(zhì);曹丕;曹植;政治斗爭;雙重身份

吳質(zhì) (177—230),字季重,乃曹丕深“所信重”的東宮四友之一[1],彼此關(guān)系可謂“至親”[2]609。他在事曹丕之時也與曹植有書信往來,那么吳質(zhì)與曹植的關(guān)系究竟怎樣呢?他在丕植政治斗爭漩渦中又具有怎樣的身份?因史料匱乏,諸多問題迷離不清,有待詳加探究。

關(guān)于吳質(zhì)的生平,史書中的史料甚少,據(jù)《魏略》記載:“始質(zhì)為單家,少游遨貴戚間,蓋不與鄉(xiāng)里相沉浮。故雖已出官,本國猶不與之士名?！盵2]609在漢魏門閥制度極為盛行之時,出身單寒的吳質(zhì)要想出人頭地,只能依靠自己的不懈努力。史書對此無記載,但參照當(dāng)時的文士可以推而得之。隗禧,三國魏經(jīng)學(xué)家,字子牙,京兆人,“世單家。少好學(xué)。初平中,三輔亂,禧南客荊州,不以荒擾,擔(dān)負(fù)經(jīng)書,每以采稆余日,則誦習(xí)之”。[2]422后來精通諸經(jīng),善觀天文,撰諸經(jīng)解數(shù)十萬字。吳質(zhì)的情形當(dāng)與隗禧相類,必經(jīng)過一番苦讀才使自己具備較高的素質(zhì)。他之所以能夠以低微的身份“游遨貴戚間”,且后來被封侯,使其單寒之家變?yōu)轱@赫之族,其原因何在呢?

一 應(yīng)時而動,時勢造就人才

兩漢的人物選拔標(biāo)準(zhǔn)是德才兼?zhèn)涠忠缘聻橹?東漢光武帝《四科取士詔》云:“方今選舉,賢佞朱紫錯用。丞相故事,四科取士:一曰德行高妙,志節(jié)清白;二曰學(xué)通行修,經(jīng)中博士;三曰明達(dá)法令,足以決疑,能案章覆問,文中御史;四曰剛毅多略,遭事不惑,明足以決,才任三輔令,皆有孝悌廉公之行。”[3]13

這大概是漢朝用人制度中一以貫之的政策。唐長孺論述說:“東漢的選舉科目在原則上本分操行與才能二類:孝廉和秀才,即是一重操行,一重才能。及左雄為尚書,規(guī)定舉孝廉者,儒生試經(jīng)學(xué),文吏試箋奏,似有重視才能、忽視操行的嫌疑。然而事實上士人出身的途徑另外有三公及地方長官的辟舉,并不受這種限制。當(dāng)時批評人物的重心實在于操行?！盵4]此為確論。

吳質(zhì)生于東漢靈帝熹平六年 (177)①,時值漢末天下大亂,文教淪胥,群雄逐鹿,漢代舊的政治與政策被新的政治與政策所取代。曹魏新政治與新政策牽涉眾多,就其用人標(biāo)準(zhǔn)的刷新而言,最為明顯的是曹操分別于建安十五年春、建安十九年十二月、建安二十二年秋八月發(fā)布三個求才令,明確其唯才是舉的用人政策。即使是“負(fù)污辱之名,見笑之行或不仁不孝,而有治國用兵之術(shù)”,便可起用為將守,還明確宣布要“各舉所知,勿有所遺”[2]49。這樣一改東漢用人重德行的政策,將禁錮人們思想的儒學(xué)傳統(tǒng)徹底打破。曹操的求才三令,實為曹操大政方針的宣言,其意義并非局限在求才上。這三令的發(fā)布,標(biāo)志著政治社會道德思想上的大變革,從此進(jìn)入一個重才、求才的時代。這樣的社會形勢,使出身寒門且少年行事不佳的吳質(zhì)能夠與曹丕等權(quán)貴結(jié)交,盡管無士名,依然不影響其飛黃騰達(dá)。

建安士人多具有行無拘檢、舉止通脫的特點?？兹?、禰衡、楊修的恃才傲物、負(fù)氣矯時自不必多言,王粲“貌寢而體弱通侻”,不為劉表所重,[2]598劉楨“性行不均,少所拘忌”[5]373,終以“不敬被刑”[2]601。其他如繁欽“都無檢格”,陳琳“實自粗疏”,路粹“性頗忿鷙”[2]604,不勝枚舉。吳質(zhì)為人“輕脫”,[2]609他戲弄曹真[2]609,是在“酒酣,質(zhì)欲盡歡”的前提下發(fā)生的,有借酒施威之嫌。雖表現(xiàn)了他仗勢驕縱的特點,但也可見其時社會風(fēng)氣對他的影響。至于貶謫崔林之事[2]679,邢文稱“竟因沒有向吳質(zhì)表示特別的敬意,便受到了他的打擊報復(fù)”,據(jù)裴注引《魏名臣奏》載侍中辛毗奏曰:“昔桓階為尚書令,以崔林非尚書才,遷以為河間太守”,[2]679則明顯與《三國志·崔林傳》不同,至于孰是孰非,無足夠的史料來確定,似乎也不宜據(jù)之將吳質(zhì)定案為“抑制賢能、仇視正直、不識大體、不明大義的人”。至于他“欲溺鄉(xiāng)里”事,也是事出有因,前面已談到他出身單家,少游遨貴戚間,不與鄉(xiāng)里相浮沉,以至于當(dāng)官后,仍沒有士名。他“自以不為本郡所饒”[2]609,才產(chǎn)生報復(fù)鄉(xiāng)里之心。也就是說在東漢辟舉制度下,如吳質(zhì)之輩出身寒門又不與鄉(xiāng)里沉浮的人只能永遠(yuǎn)沉淪于社會底層。吳質(zhì)之所以得以拜北中郎將,封列侯,首先取決于漢末社會發(fā)展大勢,而吳質(zhì)又是個應(yīng)時而動之人,是時勢造就了他的通達(dá)仕途。

建安士人在很長時期內(nèi)面對的是多個政治集團(tuán)形同棋峙的局面,他們要乘時而動,建功立業(yè),只能擇主而事,忠貞不二的觀念在當(dāng)時已被打破。如王粲初依劉表,后投曹操;阮瑀托疾拒為曹洪掌書記,卻棄杖而起應(yīng)曹操之征;更有如陳琳者,先依何進(jìn),何進(jìn)敗,則投袁紹,袁紹敗,則投曹操。顏之推謂其“陳孔璋居袁裁書,則呼曹為豺狼;在魏制檄,則目紹為蛇虺。在時君所命,不得自專,然亦文人之巨患也”[6]258。張溥謂陳琳替袁紹草檄,詆操;歸操,移書東吳,又盛稱曹操之美,“無異劇秦美新。文人何常,唯所用之,茂惡爾矛,夷懌相酬,固恒態(tài)也”[7]。然而,陳琳卻不以為恥,自有理由,“世治,責(zé)人以禮;世亂,則考人以功,斯各一時之宜”?！笆且赃_(dá)人君子,必相時以立功,必揆宜以處事”[3]933。這種論調(diào)似乎道出建安時期很多文士的心聲。較之這些人的行為,吳質(zhì)善處于曹丕曹植兄弟間又有什么不妥呢?況且當(dāng)初,在曹丕與曹植奪嫡之爭前,與曹氏兄弟結(jié)交且持觀望態(tài)度的并非吳質(zhì)一人,即便如后來成為曹植謀臣的楊修也同樣在曹氏兄弟間周旋。

建安時期的文士中,楊修與曹植可謂心性相通,關(guān)系密切,從二者的現(xiàn)存書信中能夠感受得到,而楊修的斃命也與此有關(guān)。顏延之指出:“孔融、禰衡誕傲致殞,楊修、丁廙扇動取斃。”[6]237這當(dāng)然只是就其結(jié)果而言,其經(jīng)歷的事情卻并非如此簡單。他當(dāng)初也曾謹(jǐn)慎地周旋于丕植之間。曹丕《答楊修書》云:“重惠琉璃卮,昭厚意?！盵5]64《文士傳》載:“魏文帝愛楊修才,修誅后,追憶修。修曾以寶劍與文帝,帝后佩之,告左右曰:‘此楊修劍也?！盵8]1081可見楊修與曹丕之間不僅有書信來往,而且楊修還曾厚贈給曹丕以琉璃卮和寶劍等物,他死后曹丕對此還念念不忘。就曹丕而言,這可能含有搜羅人才為己效力之意,就楊修而言,則表現(xiàn)了他夾在曹丕與曹植權(quán)力斗爭中間的微妙心理和艱難處境。換言之,在斗爭尚未開始之時,楊修也并不能完全被視為曹植的“羽翼”。如此,也就不難理解吳質(zhì)與曹氏兄弟皆有書信往來的情形了。

二 才學(xué)通博,以己才獲殊榮

《三國志·吳質(zhì)傳》載:“吳質(zhì),濟(jì)陰人,以文才為文帝所善,官至振威將軍,假節(jié)都督河北諸軍事,封列侯?！盵2]609裴松之注引《魏略》曰:“質(zhì)字季重,以才學(xué)通博,為五官將及諸侯所禮愛;質(zhì)亦善處其兄弟之間,若前世樓君卿之游五侯矣?！盵2]609此處有兩點值得注意:

其一,吳質(zhì)才學(xué)出眾。吳質(zhì)留下來的作品不多,但并不意味著質(zhì)量不高。其完整保存至今的三篇書信全賴《文選》收錄,這至少可以說明至南朝時,吳質(zhì)的作品還是頗得時人青睞的,如果質(zhì)量不高怎有幸入選文章的經(jīng)典選本《文選》呢?史實恰與此相反,吳質(zhì)甚有文才。這是他得到曹丕及諸侯禮愛的首要因素,史稱“始文帝為五官將,及平原侯植皆好文學(xué)。粲與北海徐干字偉長,廣陵陳琳字孔璋,陳留阮瑀字元瑜,汝南應(yīng)玚字德璉,東平劉楨宇公干并見友善”。[2]599可見,出于對文學(xué)的共同愛好與吳質(zhì)突出的文學(xué)才華,吳質(zhì)得以善處于丕植二兄弟間。物以類聚,人以群分。如果吳質(zhì)沒有出眾的才學(xué),曹丕與曹植就不會在書信中與他談?wù)摦?dāng)時的文士,也不會跟他談?wù)撐膶W(xué)問題。

曹魏政治政策中的人物評價標(biāo)準(zhǔn)已由漢代的重德輕才轉(zhuǎn)為重才輕德。與此相適應(yīng)的是其文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)也轉(zhuǎn)為重視對作家作品才情的評價,而較少道德主義的論斷。曹丕《典論·論文》稱:“文以氣為主,氣之清濁有體,不可力強(qiáng)而致。譬諸音樂,曲度雖均,節(jié)奏同檢,至于引氣不齊,巧拙有素,雖在父兄,不能以移子弟?！盵5]83既然重視的是作家的天才,那么評價作家作品亦必轉(zhuǎn)為天才或才情標(biāo)準(zhǔn)。與曹丕有太子之爭的曹植的批評觀,盡管在某些方面與曹丕觀點不同,但在以才情評人論文方面卻與之相通。其《與楊德祖書》云:“蓋有南威之容,乃可以論于淑媛;有龍淵之利,乃可以議其斷割。劉季緒才不能逮于作者,而好詆訶文章,掎摭利病?！盵5]159雖討論的是批評家的問題,但也是針對作家作品而發(fā)的批評論,重視批評家的“才”也就等同于重視批評對象的“才”。如此看來,對于頗有文才的吳質(zhì),即使其德行不佳,曹植也不會輕視他并與之絕交的。

吳質(zhì)具有的不僅是文才,他更具有“才學(xué)通博”的特點。首先表現(xiàn)在學(xué)識的博采眾取上,他自稱“鉆仲父之遺訓(xùn),覽老氏之要言”[5]309,儒學(xué)不是他安身立命之所在,思想的解放使他不受束縛,儒、道兼融。根據(jù)其《在元城與魏太子箋》中所述,“至于奉遵科教,班揚(yáng)明令,下無威福之吏,邑?zé)o豪俠之杰,賦事行刑,資于故實”[5]309,又可見其受法家思想影響之深。其次,還表現(xiàn)在對學(xué)以致用的重視上。他認(rèn)為陳、徐、劉、應(yīng)“凡此數(shù)子,于雍容侍從,實其人也。若乃邊境有虞,群下鼎沸,軍書輻至,羽檄交馳,于彼諸賢,非其任也?！盵5]308吳質(zhì)批評了陳琳、徐干等人缺乏從事實際政治的能力,也就是真正治理國家的能力。他認(rèn)為自己不與這些文士為伍,一再表達(dá)希望得到施展才能抱負(fù)的機(jī)會的愿望。《答魏太子箋》中寫道:“臣幸得下愚之才,值風(fēng)云之會,時邁齒眻,猶欲觸匈奮首,展其割裂之用也。”[5]308《在元城與魏太子箋》中寫道:“往者嚴(yán)助釋承明之歡,受會稽之位;壽王去侍從之娛,統(tǒng)東郡之任。其后皆克復(fù)舊職,追尋前軌,今獨(dú)不然,不亦異乎?張敞在外,自謂無奇,陳咸憤積,思入京城。彼豈虛談夸論,誑燿世俗哉?斯實薄郡守之榮,顯左右之勤也。古今一揆,先后不貿(mào),焉知來者之不如今?”[5]309在給曹植的信中,吳質(zhì)亦表達(dá)了此愿望,《答東阿王書》寫道:“儒墨不同,固以久矣,然一旅之眾,不足以揚(yáng)名,步武之間,不足以騁跡,若不改轍易御,將何以效其力哉?”[5]310這種經(jīng)世致用、建功立業(yè)的思想并非只有吳質(zhì)存在,其時建安文士多有這種思想,又尤以曹植為代表。他將文章視為小道,“未足以揄揚(yáng)大義”,自不以“翰墨為勛績”[2]160。故而“壯夫不為”[9],希望“戮力上國,流惠下民,建永世之業(yè),流金石之功”[2]160。從這個角度看,吳質(zhì)的思想與曹植甚為接近。

其二,吳質(zhì)被“封列侯”。“封列侯”,是當(dāng)時異姓在宮廷中所能獲得的最高爵位,足以證明吳質(zhì)在曹魏集團(tuán)內(nèi)部受到的特殊禮遇。如果僅僅具有文學(xué)才能,要獲此待遇是不可能的,因為當(dāng)時的“七子”如陳琳、阮瑀、徐干、應(yīng)瑒等輩,無不各具才名,吳質(zhì)在文才上實無法與他們相頡頏,卻獨(dú)獲此殊榮,原因何在呢?

盡管吳質(zhì)與曹丕、曹植均有書信來往,僅《文選》中就收錄了曹丕寫給吳質(zhì)的信兩封,吳質(zhì)的回信兩封,曹植寫給吳質(zhì)的信一封,吳質(zhì)的回信一封,但他與曹丕、曹植之間的關(guān)系還是有親疏之別的。對曹植而言,吳質(zhì)僅僅是他的一個文友。對曹丕而言,吳質(zhì)則意義非凡,是文友,更是心腹與謀臣。吳質(zhì)與曹丕的關(guān)系顯然要更親密一些。

然而,在曹丕曹植爭嫡斗爭之前,他們都是鄴下文士集團(tuán)的成員,甚至是“同乘并載,以游后園”[5]65。據(jù)俞紹初先生考證,建安十六年的西園之游,曹植及鄴下諸子隨曹丕宴游而受命同作的詩篇甚多。曹丕在信中憶及的南皮之游,《與吳質(zhì)書》中云:“每念昔日南皮之游,誠不可忘”[5]65,也發(fā)生在建安十六年,曹植與吳質(zhì)都參加了[10]。但是,一臣不侍二主,即使這二主為親兄弟,當(dāng)其變成權(quán)力斗爭的對手時,作為屬下就不得不作出抉擇,擇其一而佐之。在這種情況下,吳質(zhì)必定是權(quán)衡過利弊的。他之所以選擇曹丕來輔佐,原因是多方面的。關(guān)鍵一點是他認(rèn)定曹丕是太子之選,能為自己提供一片發(fā)揮政治才能的天地,因此死心塌地地為曹丕出謀劃策,助其登上太子寶座。

建安十九年曹植承當(dāng)留守鄴都之重任,使曹丕深受刺激,乃向謀士尋求自保之計,于是有泣送魏王與廢麓納絹之事。《魏志·王衛(wèi)二劉傅傳》注引《世語》:魏王嘗出征,世子及臨淄侯并送路側(cè)。植稱述功德,發(fā)言有章,左右屬目,王亦悅焉。世子悵然自失,吳質(zhì)耳曰:“王當(dāng)行,流涕可也。”及辭,世子泣而拜,王及左右咸歔欷,于是皆以植辭多華,而誠心不及也。[2]609《魏志·陳思王傳》注引《世語》曰:(楊)修年二十五,以名公子有才能,為太祖所器。與丁儀兄弟,皆欲以植為嗣。太子患之,以車載廢簏,內(nèi)朝歌長吳質(zhì)與謀。修以白太祖,未及推驗。太子懼,告質(zhì),質(zhì)曰:“何患?明日復(fù)以簏受絹車內(nèi)以惑之,修必復(fù)重白,重白必推,而無驗,則彼受罪矣。世子從之,修果白,而無人,太祖由是疑焉”。[2]560

從這兩件事可以看出吳質(zhì)不僅學(xué)識廣博,而且足智多謀,深諳為人之道,精通權(quán)術(shù)謀略?！捌臀和酢敝?他教曹丕使用的策略正是《三國志》所稱的“御之以術(shù),矯情自飾”。之所以能夠達(dá)到好的效果,就在于他對曹操的了解。曹操雖為梟雄,但他通侻直率,重視人才,更重視誠意。吳質(zhì)告訴曹丕“流涕可也”,正是教給他以誠心感其父,而曹丕極富表演才能,“泣而拜”,讓曹操及左右都被蒙騙,“咸歔欷”,以親情勝出。曹操的多疑也是頗有名的,吳質(zhì)對此自然甚為明了?！皬U麓納絹”之事,他為曹丕獻(xiàn)的計策與當(dāng)年曹操對付其叔父時所采用的計策有異曲同工之妙②。曹操擅于設(shè)疑,其本性亦多疑。吳質(zhì)正是利用這一點,使其懷疑楊修在誣陷曹丕,而使楊修與曹植陷于不利之地,使自己與曹丕由被動變?yōu)橹鲃印２茇半U將吳質(zhì)從朝歌私運(yùn)入城,則表現(xiàn)了曹丕對吳質(zhì)的信任、重用,甚至有幾分依賴。除此事例之外,亦有史實為證。當(dāng)年劉楨曾因平視甄氏而被曹操治罪,③而吳質(zhì)卻得到仰視郭后的特殊待遇,其關(guān)系之親密由此可見一斑。

曹丕是文學(xué)中人,為鄴下文士集團(tuán)的首領(lǐng),他更是政治中人,深諳為政之道。吳質(zhì)為曹丕立嗣斗爭立了大功,曹丕則給了吳質(zhì)一片施展自己才能的天地,使其平步青云。由朝歌長到元城令,到長史、射聲校尉,黃初元年 (220)十月曹丕即帝位,之后吳質(zhì)的仕途更加亨通,多驕縱之事。“及魏有天下,文帝征質(zhì),與車駕會洛陽。到,拜北中郎將,封列侯,使持節(jié)督幽、并諸軍事,治信都?！盵2]609《吳質(zhì)別傳》云:“質(zhì)為北中郎將,朝京師,上歡喜其到。比至家,問訊相續(xù)。詔將軍列鹵簿作鼓吹,望闕而止。”[8]1195黃初七年 (226),文帝崩,此后吳質(zhì)繼續(xù)受明帝親重,于太和四年 (230)遷侍中。本傳注引《世語》:“太和四年,入為侍中。時司空陳群錄尚書事,帝初親萬機(jī),質(zhì)以輔弼大臣,安危之本,對帝盛稱‘驃騎將軍司馬懿,忠智至公,社稷之臣也。陳群從容之士,非國相之才,處重任而不親事?！凵跫{之。明日,有切詔以督責(zé)群,而天下以司空不如長文,即群,言無實也。”[2]610這些都說明吳質(zhì)繼續(xù)受到親重。如此,吳氏之門從單寒之家成顯赫之族。

由以上分析可以看出,吳質(zhì)雖出身寒微卻想出人頭地,才學(xué)通博而不甘為文士,足智多謀又飛揚(yáng)跋扈,他在與曹丕曹植的交往中,是曹植的文友,是曹丕的心腹與謀士。因此,他在丕植的政治斗爭漩渦中具有雙重身份。

注 釋:

①《三國志·武帝紀(jì)》裴注引《曹蠻傳》曰:“太祖少好飛鷹走狗,游蕩無度,其叔父數(shù)言之于嵩。太祖患之,后逢叔父于路,乃陽敗面口;叔父怪而問其故,太祖曰:’卒中惡風(fēng)?！甯敢愿驷?。嵩驚愕,呼太祖,太祖口貌如故。嵩問曰:‘叔父言汝中風(fēng),已差乎?’太祖曰:"初不中風(fēng),但失愛于叔父,故見罔耳。"嵩乃疑焉。自后叔父有所告,嵩終不復(fù)信,太祖于是益得肆意矣?！币姟度龂尽肪硪?第2頁。

②《三國志·吳質(zhì)傳》注引《魏略》曰:“及河北平定,(大將軍)[五官將 ]為世子,質(zhì)與劉楨等并在坐席。楨坐遣之際,質(zhì)出為朝歌長,后遷元城令?！庇謸?jù)《世說新語》卷一《言語第二》注引《典略》:“建安十六年,世子為五官中郎將,妙選文學(xué),使楨隨侍太子。酒酣坐歡,乃使夫人甄氏出拜?！?/p>

③《三國志·吳質(zhì)傳》注引《質(zhì)別傳》:“帝嘗召質(zhì)及曹休歡會,命郭后出見質(zhì)等。帝曰:’卿仰諦視之?！渲劣H如此。”《三國志》卷二十一,第609頁。

[1]房玄齡等.晉書[M].北京:中華書局,1974:2

[2]陳壽.三國志[M].北京:中華書局,1959

[3]嚴(yán)可均.全后漢文[M].北京:商務(wù)印書館,1999

[4]唐長孺.魏晉南北朝史論 [M].北京:三聯(lián)書社,1955:301

[5]嚴(yán)可均.全三國文[M].北京:商務(wù)印書館,1999

[6]王利器.顏氏家訓(xùn)集解[M].北京:中華書局,1992年版,

[7]張溥著,殷孟倫注.漢魏六朝百三名家集題辭注[M].北京:人民文學(xué)出版社,1960:75

[8]歐陽詢.藝文類聚 [M].上海:上海古籍出版社,,1965

[9]汪榮寶撰,陳仲夫點校.法言義疏[M].北京:中華書局,1987:45

[10]俞紹初.“南皮之游”與建安詩歌創(chuàng)作[J].文學(xué)遺產(chǎn).2007(5):13-20

I207.2

A

1004-342(2011)02-71-04

2010-11-26

楊朝蕾 (1977—),女,山東師范大學(xué)古代文學(xué)專業(yè)博士研究生。